Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241127
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/11; af te handelen vanaf 11/12
[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een AI-gegenereerde tekst over een artiest waar geen onafhankelijke bronnen over schrijven. Het is geen nuweg-reden, maar lijkt mij onnodig dat dit twee weken blijft staan. – S9H (overleg) 27 nov 2024 08:44 (CET)
- Big Nosso is misschien nog niet wereldbekend, maar wel al bekend in regio Menen en omstreken. Ook al word het artikel gedeclareerd als "AI-gegenereerd", dit is nu eenmaal de toekomst, we zullen er mee moeten leren leven dat dit gebeurd. BackshotLionel (overleg) 27 nov 2024 10:23 (CET)
- Maar dat betekent niet dat we ongeschikte AI-teksten dan maar moeten accepteren. En dit gladde marketing-geklets vol persoonlijke mededelingen hoort hier gewoon niet thuis.
- Ook moet duidelijk uit onafhankelijke bronnen blijken dat het onderwerp voldoende relevant is voor opname hier, en dit artikel heeft - zoals dat bij AI helaas gebruikelijk is - geen enkele bron. Als ik de tekst zo doorlees, denk ik dat er ook geen goede secundaire bronnen zullen zijn: zijn bekendheid lijkt niet verder te reiken dan een de eigen wijk.
- Sowiewo zou per WP:BLP er best wel een bron mogen komen voor de nogal persoonlijke mededeling 'Hij heeft een passie voor krachttraining en heeft overwogen om zijn fitnessprestaties te verbeteren door het gebruik van steroïden'. Ik begrijp trouwens ook niet wat het gebruik van steroïden voor verband houdt met zijn kennelijke 'serieuze betrokkenheid bij bodybuilding en krachttraining'. Of is dat gewoon AI-geklets?
- Kortom: dit artikel is volkomen ongeschikt voor wikipedia. Thieu1972 (overleg) 27 nov 2024 11:10 (CET)
- Exact, Thieu. Of we al dan niet met AI-gegenereerde teksten “moeten leren leven”, zoals @BackshotLionel stelt, is van nul en generlei belang. Het gaat erom dat we - zoals jij al duidelijk aangeeft - hier richtlijnen hebben omtrent opmaak, bronnen, neutrale schrijfwijze, etc. en dit artikel voldoet gewoon niet aan die richtlijnen. Zo simpel is het. Daarom
Voor verwijderen Mondo (overleg) 27 nov 2024 11:52 (CET)
- Dan moet je vermoeden van AI opnemen in de nuweg-criteria, anders moet je twee weken wachten. NackshotLionel (hij maakt spelfouten, ik nu ook) heeft hier verders niet zoveel over de regels te vertellen natuurlijk. Kuddekop (overleg) 27 nov 2024 13:34 (CET)
- Net als 'overduidelijke promotie' een nuweg is, mag van mij 'overduidelijke AI-tekst' in de nuweg-lijst. Teksten worden gebracht als feiten maar zijn soms compleet verzonnen. Iets wat Wikipedia in de knoei brengt. Verdel (overleg) 27 nov 2024 15:45 (CET)
- Voor extra nuwegredenen is instemming nodig van de gemeenschap, dus start een stemming zou ik zeggen. Mbch331 (overleg) 27 nov 2024 16:03 (CET)
Dan moet je vermoeden van AI opnemen in de nuweg-criteria, anders moet je twee weken wachten.
- Hoi Kuddekop, ik begrijp niet precies wat je bedoelt. Je reageert op mij en gebruikt daarbij ook het woord "je", overduidelijk niet in zijn algemeenheid, maar ik heb niks gezegd over nuweggen. Ik heb alleen aangegeven dat het in de huidige vorm niet geschikt is en ik daarom voor verwijderen ben. Als ik voor een nuweg was, had ik expliciet die bewoording gebruikt. Zou je je reactie aan mij daarom kunnen verduidelijken? 🙂 Mondo (overleg) 27 nov 2024 17:53 (CET)
- Net als 'overduidelijke promotie' een nuweg is, mag van mij 'overduidelijke AI-tekst' in de nuweg-lijst. Teksten worden gebracht als feiten maar zijn soms compleet verzonnen. Iets wat Wikipedia in de knoei brengt. Verdel (overleg) 27 nov 2024 15:45 (CET)
- Dan moet je vermoeden van AI opnemen in de nuweg-criteria, anders moet je twee weken wachten. NackshotLionel (hij maakt spelfouten, ik nu ook) heeft hier verders niet zoveel over de regels te vertellen natuurlijk. Kuddekop (overleg) 27 nov 2024 13:34 (CET)
- Exact, Thieu. Of we al dan niet met AI-gegenereerde teksten “moeten leren leven”, zoals @BackshotLionel stelt, is van nul en generlei belang. Het gaat erom dat we - zoals jij al duidelijk aangeeft - hier richtlijnen hebben omtrent opmaak, bronnen, neutrale schrijfwijze, etc. en dit artikel voldoet gewoon niet aan die richtlijnen. Zo simpel is het. Daarom
- Ik denk dat het verstandig is om het dossier op deze pagina tot u te nemen. Ik heb er een nuweg op geplaatst. Dit zijn een of meer personen die vanuit een bedrijf de encyclopedie en personen schade aan het toebrengen zijn. Persoon bestaat wel maar is geen artiest - nul googlehits. En hij werd al eerder gecyberpest vanaf een van die geblokkeerde accounts ook. Hoyanova (overleg) 28 nov 2024 15:46 (CET)
- Inmiddels is met hulp van Drummingman en XXBlackburnXx (dank beiden) het artikel verwijderd, het oningelogd bewerken geblokkeerd en ook het sokkenboerderijtje wat meedeed opgerold. Hoyanova (overleg) 28 nov 2024 16:28 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen idee of hij relevant is, maar in de huidige vorm is het artikel niet geschikt. Artikel is niet geheel neutraal. – Mbch331 (overleg) 27 nov 2024 11:43 (CET)
- Voor verwijderen Niet geheel neutraal ofwel geheel niet neutraal met zinnen als: een begenadigde achtervanger die in de jaren ‘90 zijn eigen stempel drukte op het honkbal...Arabis82 (overleg) 27 nov 2024 14:18 (CET)
- Eigenlijk is voor alle beweringen een bron nodig, ook als ze op zijn vader slaan, hoewel ik me afvraag of zo iets over een ouder per se hier genoemd moet worden. Kuddekop (overleg) 27 nov 2024 14:34 (CET)
- Relevante speler in de Nederlandse profcompetitie. Beweringen zijn onderbouwd met betrouwbare bronnen. Baseball Reference is internationaal gezien de meest betrouwbare site, waar alle profstatistieken worden bijgehouden. Catcherhome (overleg) 28 nov 2024 11:05 (CET)
- Phew. Speler is relevant want speelt op hoogste niveau - de transferdeadline bij de bond is net verstreken maar er zoeken nog wat spelers onderdak of er zijn nog wat trotse pushy sportouders bezig (ook al eerder bij de schermsport)
. Zijn vader is ook ew - die was inderdaad een verdienstelijk catcher bij de Twins in het verleden zie hier]. Fijn ook zo'n hoogste OBP maar dat zeg niemand iets buiten de honkbal incrowd. Ik zal eens kijken wat hier van te maken is. Hoyanova (overleg) 28 nov 2024 16:33 (CET)
- Heb het lemma opgepoetst. Kan zo wel blijven. Wellicht kom de trotse vader nog langs met een eigengemaakte foto nu. Ik heb een berichtje op diens overlegpagina geplaatst nu. Hoyanova (overleg) 28 nov 2024 16:59 (CET)
- Ik ga af op jouw oordeel over het niveau waar hij op speelt en aangezien er bronnen zijn, is het voor mij genoeg om door te strepen. Mbch331 (overleg) 29 nov 2024 11:18 (CET)
- Heb het lemma opgepoetst. Kan zo wel blijven. Wellicht kom de trotse vader nog langs met een eigengemaakte foto nu. Ik heb een berichtje op diens overlegpagina geplaatst nu. Hoyanova (overleg) 28 nov 2024 16:59 (CET)
- Phew. Speler is relevant want speelt op hoogste niveau - de transferdeadline bij de bond is net verstreken maar er zoeken nog wat spelers onderdak of er zijn nog wat trotse pushy sportouders bezig (ook al eerder bij de schermsport)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Genomineerd als nuweg wegens "AI gegenereerd artikel zonder enige bron" Bronvermelding is niet verplicht, AI gegenereerde tekst is geen nuwegreden. Dus voor TBP. – Mbch331 (overleg) 27 nov 2024 15:41 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Het artikel op de Engelstalige Wikipedia, wat de bron van deze vertaling is, is een jaar geleden verwijderd omdat het artikel niet neutraal geschreven was en de inhoud niet werd onderschreven door de opgegeven bronnen. Een kritische blik is nodig. Sjoerd de Bruin (overleg) 27 nov 2024 16:29 (CET)
- Terwijl ik eigenlijk op zoek wilde naar wat basis achtergrond van dit conflict, opdat we dit compacte lemma gewoon met wat redactie in lijn kunnen brengen met valide en verifieerbare bronnen, kwam ik uiteraard meteen een nieuwe Engelse variant tegen en:Albanian–Yugoslav border conflict (1948–1954), eerder dit jaar gemaakt en blijkbaar aan een andere wikidata gekoppeld. Dit ter kennisgeving. Wellicht bruikbaar (niet gecontroleerd nog). Labrang (overleg) 27 nov 2024 19:27 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Vertaald door iemand die het Nederlands niet goed machtig is: "Het was de eerste keer sinds de onafhankelijkheid van de Republiek Kroatië dat de premier van de Republiek Kroatië het vertrouwen van het Kroatische parlement werd ontzegd. " "Tihomir Orešković, op het netwerkhoofdkwartier van de regering van de Republiek Kroatië" – Mbch331 (overleg) 27 nov 2024 19:14 (CET)
- Dank! Blijkbaar heb ik niet goed genoeg naar de output van de automatische vertaling gekeken. Zatvojrodzenidzenj (overleg) 27 nov 2024 20:00 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een bronloze stemacteur. Geen bronnen die enige E-waarde doen vermoeden. Aangemaakt door een anonieme éénpitter die, gezien de vervolggeschiedenis, hoogstwaarschijnlijk het onderwerp zélf is. Arabis82 (overleg) 27 nov 2024 20:52 (CET)
- Bronnen zijn reeds toegevoegd. 77.174.124.3 27 nov 2024 21:39 (CET)
- Gaat het hier om betrouwbare en gezaghebbende bronnen? Arabis82 (overleg) 27 nov 2024 22:03 (CET)
- In ieder geval dit niet. Thieu1972 (overleg) 27 nov 2024 22:06 (CET)
- De andere ook niet. Broadcast Magazine is niet gezaghebbend, StoryTel ook niet (en bovendien alleen een opsomming van boeken die je daar kunt beluisteren) en RTL Boulevard is normaliter twijfelachtig, maar in dit geval ongeschikt, daar Boulevard Coenen slechts zijdelings noemt. Mondo (overleg) 27 nov 2024 22:46 (CET)
- Ik heb nog even verder gezocht en ik krijg de bronnen niet gevonden. Ik vond nog een entry op de site van het NFF, maar dat was alleen een verwijzing naar een film waar hij in meegespeeld heeft. Geen bio. Dus ook niet bruikbaar. Mbch331 (overleg) 28 nov 2024 17:20 (CET)
- De andere ook niet. Broadcast Magazine is niet gezaghebbend, StoryTel ook niet (en bovendien alleen een opsomming van boeken die je daar kunt beluisteren) en RTL Boulevard is normaliter twijfelachtig, maar in dit geval ongeschikt, daar Boulevard Coenen slechts zijdelings noemt. Mondo (overleg) 27 nov 2024 22:46 (CET)
- In ieder geval dit niet. Thieu1972 (overleg) 27 nov 2024 22:06 (CET)
- Gaat het hier om betrouwbare en gezaghebbende bronnen? Arabis82 (overleg) 27 nov 2024 22:03 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een vrij recente website, voortgekomen uit een facebookpagina die ook niet bijster groot schijnt te zijn. Op de site staat geen enkele info over de eigenaar of reporter(s), en dat wekt niet bepaald vertrouwen op over de gezaghebbendeid van deze nieuwssite. In Google krijg ik ook slechts 4 pagina's met resultaten en die bestaan ook nog eens grotendeels uit de eigen sociale media. Ik zie dus geen enkele relevantie voor opname in wikipedia. – Thieu1972 (overleg) 27 nov 2024 22:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
De zoveelste AI-tekst: standaard gebabbel met herhalingen, weinig concrete informatie, en natuurlijk met die eeuwige marketingachtige 'conclusie'. En waar al deze info over de wachtreis op is gebaseerd, blijft wederom volkomen onduidelijk, want bronnen ontbreken weer volledig. En in hoeverre dit woord al geschikt is voor opname in wikipedia, blijft ook volkomen onduidelijk. – Thieu1972 (overleg) 27 nov 2024 22:34 (CET)
- Dank voor de reactie, tekst is aangepast op basis van de informatie die is gegeven. Bronnen zijn toegevoegd en zal ik gedurende de tijd verder aan voeren. 62.163.124.139 28 nov 2024 20:23 (CET)
- Een amateurblog als bron is niet erg sterk. En het BD noemt de 'wachtreis' dan wel, maar meer dan het noemen van dit marketingverzinsel van de Efteling komt het eigenlijk niet. Het BD-artikel is trouwens van 11 juli jl: is het verschijnsel dan echt na 4 maanden al 'een voorbeeld geworden voor andere parken'? Ik geloof er weinig van. Laat dan in ieder geval bronnen zien waaruit blijkt dat 'wachtreis' een volkomen ingeburgerd begrip is en overal wordt gekopieerd met dank aan de Efteling.
- Bedenk: niet elk woord dat iemand bedenkt, hoeft per se in een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2024 15:39 (CET)
- Precies, Thieu. Misschien kan het woord voor nu op Wiktionary? Mondo (overleg) 29 nov 2024 16:52 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit artikel is niet meer dan een opmaakloze tekstdump. De tekst past sowieso al niet in wikipedia (het leest onvoldoende zakelijk, neutraal en tho-the-point). – Thieu1972 (overleg) 27 nov 2024 22:38 (CET)
- Wat is een Kapfwagen eigenlijk voor een ding? Wellicht bij houthakkers in gebruik? Arabis82 (overleg) 28 nov 2024 18:21 (CET)
- Copyvio van https://www.tracesofwar.nl/themes/4615/Panzerkampfwagen-VIII-Maus.htm. Voor nuweg voorgedragen. 87.211.188.37 29 nov 2024 17:08 (CET) (voorheen Leo de Beo)
Conclusie afhandelend moderator:
99,9% score op Earwig. Dat is inderdaad nuweg. Mbch331 (overleg) 29 nov 2024 17:32 (CET)