Wikipedia:Sletting/Salam (organisasjon)

Salam Norge

Relativt ung forening av ukjent størrelse og samfunnsmessig betydning (årsregnskapet oppgir ikke medlemstall). Generelt mangelfull, substubb bortsett fra kuriosa-historie. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. nov. 2022 kl. 11:29 (CET)

•  Behold – pga. omfattende omtale i riksdekkende medier [1][2][3][4]. Nutez (diskusjon) 5. nov. 2022 kl. 11:55 (CET)

Det er riktig at artikkelen som den står nå sier lite om samfunnsmessig betydning og ingenting om størrelse for organisasjonen; det kan utdypes. Det ser ut til at det du omtaler som en "kuriosa-historie" har ført til konflikter innad i organisasjonen; det kan også utdypes. Joreberg (diskusjon) 5. nov. 2022 kl. 12:00 (CET)

Punktet om personen som ble meldt skutt synes jeg kan sløyfes. Da gjenstår det å tilføye substansielt innhold til artikkelen slik at avgjørende punkter som betydning og størrelse fremgår. Omtale i media er relevant info, men det bør være mer enn et blaff ("15 min") og det bør dokumentere samfunnsmessig betydning (altså ikke bare interne forhold som krangel og økonomirot). Vennlig hilsen Erik d.y. 5. nov. 2022 kl. 12:03 (CET)

•  Behold – Organisasjoner som kommer inn på statsbudsjettet, bør stort sett være innafor. Hilsen GAD (diskusjon) 5. nov. 2022 kl. 12:24 (CET)

  Omsetningen de siste par årene har økt fra 600.000 kr til ca 1,3 mill hvorav det meste statsstøtte. Jeg synes denne lille statsstøtten alene er for lite grunnlag. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. nov. 2022 kl. 12:37 (CET)

•  Kommentar Navnet Salam (shalam/salamu) brukes av flere, og her sør har vi bruktbutikk, kafe og rusforbegyggende arbeid drevet av stiftelsen Shalam. Stiftelsen Shalam er en del av Stiftelsen KRAFT. Vi må passe på at det er klart hvem som er hvem. Med egne fordommer som referanse: Om man ønsker hjelp fra skeive muslimer og går på en cafe drevet av pinsevenner full av delvis tørrlagte rusmisbrukere, kan det gå veldig bra eller veldig dårlig, men neppe noe midt i mellom. Punktet om personen som er (påstått) skutt bør sløyfes, for det går primært på person og ikke på organisasjon. Varselet mot organisasjonen fra Omar Orhan Akhtar [5] kan ev. tas inn. Markuswestermoen (diskusjon) 7. nov. 2022 kl. 11:27 (CET)

 Kommentar Artikkelen gjengir bare formål og statsstøtte direkte over statsbudsjettet. Dette mener jeg er for lite innhold for egen artikkel. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. nov. 2022 kl. 09:37 (CET)

•  Behold – Rimelig sikker på behold-konklusjonen, mer usikker på om avsnittet som ble plukket ut kanskje bør inn igjen. Saken er (nok en gang) på forsiden av VG nett nå, og er en stor sak pga. pressas/NRKs (inkompetente) publisering. Se forøvrig denne, også en sak som har fåt mye oppmerksomhet (ikke minst i pressekretser). Kimsaka (diskusjon) 10. nov. 2022 kl. 13:40 (CET)

  Dette ble fjernet:

  Nestlederen i Salam Norge, Nikita Amber Abbas, hevdet at hun ble skutt i en skyteepisonde foran London Pub i Oslo 25. juni 2022. Endel aviser skrev om at hun ble skutt, men avpubliserte senere dette på grunn av sviktende faktagrunnlag.

  Det kan ha med selve organisasjonen å gjøre, men det fremgikke ikke av artikkelen i daværende form.

  Ellers er det fint om Kimsaka begrunner konklusjonen. Er Kimsaka sikker i konklusjonen, bør det også være lett å begrunne. Dersom folk mener at et par 100.000 eller 1 million i statstøtte er tilstrekkelig for relevans så er det fint om det sies eksplisitt. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. nov. 2022 kl. 13:48 (CET)

Jorebergs og GADs begrunnelser holder fint for meg. Akkurat størrelsen på beløpet oppfatter jeg ikke som spesielt vesentlig. Kimsaka (diskusjon) 10. nov. 2022 kl. 14:10 (CET)

GAD har en begrunnelse, den er grei selv om jeg er uenig. Men noe underlig premiss at størrelsen statsstøtten er uvesentlig: Hvor lavt kan vi gå? Det er ganske mange som får 50.000 eller 100.000 i statstøtte. Jeg vil bare at dere skal være klar over at listen i såfall legges nesten helt nede ved bakken.

Joreberg har vel ingen begrunnelse, bortsett fra forslag om å legge inn mer stoff om interne konflikter. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. nov. 2022 kl. 14:23 (CET)

(Sorry Erik, jeg blingsa, mente Nutez sin begrunnelse. Kimsaka (diskusjon) 10. nov. 2022 kl. 18:59 (CET))

•  Behold Har tidligere fått Øremerket statsstøtte, som tilsier at allmennheten kan ha interesse av info om foreningen - uavhengig av beløpet, egentlig. Besøk av Kronpen[6] gir ikke automatisk relevans, men antyder at foreningen har en viss status i det offentlige. Synes ikke saken om den påståtte skuddskaden hører hjemme i artikkelen. En (litt haltende) sammenligning: Om en partileder blir tatt for skatteunndragelser, trenger ikke dét å stå i artikkelen om partiet. Eller? Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 10. nov. 2022 kl. 15:09 (CET)

Beholdt - Åpenbart ingen konsensus for sletting TommyG (diskusjon) 13. nov. 2022 kl. 21:03 (CET)