Dyskusja:Językoznawstwo
Poprzednio artykuł językoznawstwo ten zawierał długi esej wyglądający momentami jak robione na kolanie notatki z jakiegoś wykładu. Usunąłem stąd ten esej prawie w całości, dzięki czemu treść artykułu przypomina jego odpowiedniki w innych wersjach językowych Wikipedii. Po dokonaniu poprawek natury ortograficznej, interpunkcyjnej, stylistycznej, a także merytorycznej, poszczególne fragmenty przeniosłem do nowych, bardziej szczegółowych haseł, jak językoznawstwo ogólne czy historia językoznawstwa - z mieszanymi uczuciami. Z jednej strony bowiem tekst momentami jakoś nie sprawia wrażenia encyklopedycznego, z drugiej strony kierował mną szacunek dla pracy mojego poprzednika (zakładam, że swój tekst napisał zgodnie z zasadami obowiązującymi autorów Wikipedii).
do rozwiązania:
edytuj1. W tekście jest następujący passus: "na przykład porównywanie tekstów języka starożytnego do języków wywodzących się z niego i używanych współcześnie) sugerują, że zmiana przebiega w takim tempie że nie można zrekonstruować języka którym mówiono więcej niż 10 000 lat temu" Wynika z niego, że znamy taki język sprzed 10 000 lat, którego współczesną postać również znamy (relacja typu Grek starożytna i nowożytna). Pojawia się pytanie jaki to np. język znamy istniejący współcześnie i 10000 lat temu, znamy tj. znamy na poziomie pozwalającym skorelować te jednostki?
2. W innym miejscu: "Przypuszczalnie, wszystkie języki ludzkie rozróżniają rzeczowniki od czasowników - jest to generalnie przyjęta zasada". Otóż językoznawstwo ogólne nie zna takiej zasady, co więcej - zna języki (zwłaszcza typu inkorporacyjnego), w których podobne rozróżnienie wydaje się z gramatycznego punktu widzenia bezzasadne. Należy podnieść, że przede wszystkim rozpatrywanie takich pojęć jak rzeczownik i czasownik jest arbitralne dla określonej terminologii części mowy, owszem - przydatnej w niektórych typach gramatyk (np. fleksyjna), a w innych mniej lub prawie wcale.
3. "zdania rzeczownikowe przed zwrotami czasownikowymi są identyfikowane z czasownikami w zwrotach czasownikowych w kolejności od lewej do prawej strony.". Co to znaczy?
Parę uwag
edytuj1. Czy ktoś zechciałby poprawić interpunkcję? Co jak co, ale ten akurat artykuł nie powinien zawierać tylu błędów przestankowych.
2. Cały rozdział "Właściwości języka" jest do wyrzucenia albo do napisania od nowa. Akurat starożytna Grecja jest kiepskim przykładem głębszej refleksji nad językiem (zwłaszcza w porównaniu z lingwistyką w starożytnych Indiach). Cały fragment o Chomskym po pierwsze jest mało zrozumiały (mówiąc oględnie), po drugie nadmiernie eksponuje opinię jednej osoby - opinię mimo wszystko marginalną.
3. Pozmieniać wyrażenia typu "większość współczesnych lingwistów" itd., bo nic nie wnoszą.
4. Dział "Historia językoznawstwa" wymaga sporych poprawek, część wydaje się błędnie przetłumaczona. Spróbuję się za to zabrać. kashmiri (dyskusja) 13:38, 15 lut 2015 (CET)
Żałość, konfuzja i brak poszanowania złożoności świata.
edytuj...
| Status: | niezałatwione |
|---|
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
Nagłówek "Podział językoznawstwa" nie odpowiada treści ustępu – nie wymieniono żadnego działu językoznawstwa np. słowotwórstwa i innych działów – 159.205.200.70 (dyskusja) 03:41, 29 lip 2022 (CEST)