Dyskusja wikipedystki:Ilmatar
Archiwum
[edytuj kod]Archiwum/01 Archiwum/02 Archiwum/03 Archiwum/04 Archiwum/05 Archiwum/06
Brudnopis
[edytuj kod]Odp. (dot kategoryzacji filozofów żydowskiego pochodzenia i żydowskich)
[edytuj kod]Lata temu zajmowałem się np. kategoryzacją literatury, ale mi przeszło, bo raczej niż tworzenie drzewa kategorii, co jest już bardzo dużą pracą, była to walka z wikipedystami zupełnie bez pojęcia, co jest pracą nadludzką (tylko z przerażeniem obserwuje, co się tam dzieje). Obecnie więc nie zajmuję się kategoriami. A i hasłami raczej rzadko. Pozostaje mi odesłanie do Ziel (która wprawdzie rzadko się pojawia) albo Tomasza Raburskiego. Wreszcie, o ile o to chodzi, można zgłosić do Poczekalni samodzielnie (co najwyżej mogę pomóc w technikaliach zgłoszenia). Laforgue (niam) 14:37, 29 kwi 2016 (CEST)
- Jeszcze przywołam: @Ziel, @Tomasz Raburski, bo pewnie te są zainteresowani losem kategorii filozofów żydowskich, o której rozmowa (bo ja sam ją bym wspierał) ma może więcej sensu tutaj, niż na DNU. Mi się nie podoba np., że dziś powstała kategoria semiotycy: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Semiotycy . Bo co za sens trzymać w jednej kategorii Umbero Eco i Peirce'a, którzy się zajmowali zupełnie czym innym, a Peirce ma w dodatku "poprawionego" (lol) linka do semiologii jako tradycji intelektualnej: [1], zaś Eco w ogóle miał jeszcze śmieszniej z "poprawianymi" linkami: [2]. Doprawdy nie chce mi się tłumaczyć czegoś, co jest już napisane w haśle: właśnie po to pisałem np. hasło semiologia (tradycja intelektualna), aby dzielić i odróżniać, a nie by łączyć i mieszać. To tylko Bałtyk zarazem łączy i dzieli Polskę i Szwecję, albo oddech zarazem grzeje i chłodzi, z kategoriami tak się nie da. Laforgue (niam) 18:24, 30 kwi 2016 (CEST) A jeszcze dopiszę, co mam na myśl z literaturą: otóż np. powstała kategoria https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Literatura_brytyjska literatura brytyjska! W takim stanie rzeczy pozostaje chyba tylko czekać, aż zagaśnie gwiazdka pomyślności, nic innego nie da się uczynić. Laforgue (niam) 22:36, 30 kwi 2016 (CEST)
- Przepraszam, że późno, ale nie mam za dużo czasu na Wikipedię. System hierarchicznych kategorii jest fatalny i rodzi wiele problemów. Szkoda, że nie ma pomysłu, by go zastąpić czymś nowocześniejszym, np. tagami. Jedyne co nam pozostaje to minimalizować problemy. Dyskusje nt. kategorii "narodowych" zwykle zamierały w połowie. Proponuję teraz inną drogę, bo stan obecny to po prostu bałagan prowadzący do przekłamań. Proponuję zrobić prostą kategoryzację opartą na przedmiotach akademickich (fil. polska, niemiecka, żydowkska). Jako żydowscy filozofowie klasyfikowani byliby jedynie ci, którzy są wymienieni w uznanych podręcznikach na temat filozofii żydowskiej (np. tutaj). Trzeba to będzie opisać w nagłówku kategorii (Filozof żydowski to nie to samo, co filozof żydowskiego pochodzenia). Informacja o żydowskim pochodzeniu filozofów jeśli już, to powinna być uwględniana w treści. Aron będzie więc francuskim filozofem. Co o tym myslisz? Mogę się tym zająć, ale dopiero pod koniec miesiąca, bo teraz to mam mało czasu. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:51, 13 maj 2016 (CEST)
- Sprawdź proszę i skomentuj: Kategoria:Filozofowie żydowscy, Kategoria:Niemieccy filozofowie, Kategoria:Francuscy filozofowie. W żydowskich wyszedł opis najbardziej rozwlekły i z chęcią przyjmę propozycje jego poprawy. Tu jest problem dopisywania osób niezwiązanych z filozofią żydowską do kategorii. We francuskiej i niemieckiej jest problem odwrotny - nie-Niemcy i nie-Francuzi, tworzyli w ramach tych tradycji. Sprzątanie kategorii zrobię dopiero gdy ustalimy opisy. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:49, 4 cze 2016 (CEST)
Rozszyfrowanie
[edytuj kod]W odpowiedzi na pytanie z dyskusji hasła Apollos: W artykule znajduję "Dz 18,24-19,1" i nie jest to podlinkowane. Coś z Biblii, ale co? - chodzi o Dzieje Apostolskie, od rozdziału 18 werset 24 do rozdziału 19 werset 1. W razie podobnych problemów polecam Nowy Testament#Spis ksiąg Nowego Testamentu i Stary Testament#Tabela ksiąg Starego Testamentu, w tabelach kolumna "Sigla" lub "Siglum". Krzysiek10 (dyskusja) 18:37, 11 gru 2016 (CET)
Zgubiłam umiejętność wprowadzania zmian
[edytuj kod]Droga Społeczności! Jak widać w historii moich edycji, dawno się nie angażowałam w redagowanie Wiki. Może zdołam się podszkolić. Zobaczymy.
Pozdrawiam Wszystkich
Ilmatar (dyskusja) 19:13, 2 lis 2022 (CET)
Stworzony przez Ciebie artykuł Walka klasyków z romantykami został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Hoa binh (dyskusja) 07:12, 29 cze 2023 (CEST)
Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!
[edytuj kod]Dzień dobry!
Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.
Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)
- Dziękuję za zaproszenie. Niestety nie wezmę udziału w biciu rekordu Guinnessa, ale trzymam kciuki! Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 01:11, 8 paź 2023 (CEST)
Zaproszenie do udziału w badaniu
[edytuj kod]Witamy!
Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.
Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.
Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.
W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.
Z pozdrowieniami