Dyskusja wikipedysty:Molobo~plwiki

dyskusja sprzed 3 lutego 2007 (CET)

Powód blokady

Złamanie wszystkich punktów Wikietykiety, dążenie do konfliktów, odporność na upomnienia, traktowania Wikipedii jako miejsca do forsowania swojego zdania i prowadzenia kampanii politycznej, brak chęci poprawy i unikanie zgody, wielomiesięczna wojna edycyjna, groźby, ataki osobiste, trollowanie.

Decyzja o blokadzie wraz z powyższym uzasadnieniem została opracowana przez administratorów po wcześniejszych uzgodnieniach i dłuższej dyskusji. The McMonster (talk · 対談) 01:20, 3 lut 2007 (CET)

w sprawie maila

Proszę przeczytaj: tutaj Osobiście uważam, że sprawę należy poruszyć publicznie po odbanowaniu Was. Kwiecień 23:16, 10 lut 2007 (CET)

Zmiana klimatu

Nie myślałeś nigdy, żeby na Wikipedii edytować hasła o ptaszkach, kwiatkach i robaczkach, zamiast pchać się do polityki, historii i zmieniania świata? Szoferka 04:18, 4 mar 2007 (CET)

Biorąc pod uwagę że studiowałem historię, politykę i stosunki na świecie zamiast biologii to nie. A czemu pytasz ? --Molobo 04:20, 4 mar 2007 (CET)

Just wondering. Szoferka 04:21, 4 mar 2007 (CET)

Dzięki, ale ja już wiem, że świata nie zmienię i nawet nie spróbuję. Szoferka 04:24, 4 mar 2007 (CET)

to i owo

Drogi Molobo, naturalnie, ze jeśli pan Dmowski 2/3 życia starał sie być lojalnym poddanym cara, to należy umieścić tą informacje we wstępie arta. W przeciwieństwie do p. Dmowskiego p. Pilsudski nabrał politycznego znaczenia w niem. wraz z odmową przysięgi wierności cesarzowi... tyle co do zasadniczej różnicy pomiędzy tymi dwoma politykami. Kolejna kwestia to pomieszanie pojęć i ruchów politycznych i aktywnych w nich osób, w eu. pdn.-wsch. 19. w., które zauważyłem w art. neoslanizm (pomieszane z panslawizm, austroslanizm, mode czechy, neoslowianizm). Niestety powodem wydaje się nie koniecznie niewiedza, lecz dopasowywanie rzeczywistości, do własnych poglądów (POV), co stoi w sprzeczności z podstawowym założeniem WP. Przykłady takiego Twojego zachowania zauważyłem w artach: Ziemie odzyskane, Kresy Wschodnie, Sląsk, R. Dmowski, Powstania sl. i wiele innych. Nie mam ochoty z tobą prowadzić dyskusji ani na ten, ani na inne tematy, gdyż wielokrotnie musiałem robić doświadczenie, iz jest to bezsensowne. Mimo tego, potraktuj proszę powyższy tekst jako przyjacielską prośbę, ale też poważnie i zaprzestan traktowania WP jako trybuny propagandowej. Pozdrawiam new european 17:52, 6 mar 2007 (CET)

czego nie zrozumiales w zdaniu:" Nie mam ochoty z tobą prowadzić dyskusji ani na ten, ani na inne tematy, gdyż wielokrotnie musiałem robić doświadczenie, iz jest to bezsensowne." ? new european 12:43, 7 mar 2007 (CET)

Re: prośba o pomoc

Do arbitrażu między Tobą i new europeanem z wielu względów się nie nadaję; w dodatku moja orientacja w kwestiach, o które się kłócicie, jest niezbyt dobra - może Lajsikonik byłby tu bardziej przydatny? Pozdrawiam, Szwedzki 02:52, 7 mar 2007 (CET)

Polacy a szturm na Berlin

Cyt:

"w tym czasie jeszcze siły ZSRR(o Polakach)-dopiero pare miesięcy póżniej uznano je za reprezentujące Polske).Zdjęcie nie jest autentyczne"

Polemizowałbym, mianowicie :

"W czasie szturmu Polacy, w składzie 1. Frontu Białoruskiego, znajdowali się ok. 60 km na północ od miasta(Berlina). Naczelny Dowódca WP, gen. michał Rola-Żymierski, 29 kwietnia wieczorem poprosił Żukowa "w imieniu Partii i Rządu Polskiego o wyrażenie zgody na udział jednostki Wojska Polskiego w szturmie Berlina". Żukow odpowiedział, że "w tej sprawie zwróci się do Naczelnego Dowódcy". Za zgodą Stalina wydał rozkaz przewiezienia 1. Dywizji piechoty im. T. Kościuszki w rejon bezpośrednich walk i przydzielenia poszczególnych pułków do radzieckich jednostek pancernych. Polscy żołnierze zameldowali się 30 kwietnia o 7.00 rano i od tej chwili brali udział w walkach w ostatnim, najsilniej umocnionym rejonie, m.in. w zachodniej części Tiergarten, przebijając się w stronę Reichstagu, w rejonie Politechniki i przy bramie Brandenburskiej. Zdobyli 56 kwartałów miasta, 7 kompleksów fabrycznych, 4 stacje metra i większą część budynków Politechniki. Po kapitulacji, na Kolumnie Zwycięstwa i na Bramie Brandenburskiej zawisły biało-czerwone flagi. Tuż obok swoje czerwone sztandary wieszali żołnierze, którzy 6 lat wcześniej rozbrajali polskie wojsko jako niemieccy sojusznicy. Faszystowskie Niemcy były pokonane."

Berlin - Sławomir Gowin - EDIPRESSE Polska SA, Warszawa 2005.

Zdjęcie przedstawiające Polskie i Radzieckie Flagi jest jak najbardziej prawdziwe.

--Pozdrawiam Timber_Wolf 21:45, 14 mar 2007 (CET) Szczerze mówiąc nie wiem o co ci dokładnie chodzi-mógłbyś podać link ? Jedyne zdjęcie jakie pamiętam z wątpliwości to zdjęcie strzelającego żołnierza, zdaje się że to fotomontaż.--Molobo 22:05, 15 mar 2007 (CET) Nie znam linku...Zobaczyłem twoją edycję odnośnie zdjęcia przedstawiającego Polskie i Radzieckie flagi powiewające w Berlinie 1945 roku. Usunąłeś je(zdjęcie) po stwierdziłeś cyt ;

"w tym czasie jeszcze siły ZSRR(o Polakach)-dopiero pare miesięcy póżniej uznano je za reprezentujące Polske).Zdjęcie nie jest autentyczne"

"Bitwa o Berlin".

--Pozdrawiam Timber_Wolf 00:33, 16 mar 2007 (CET)

Link : http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Bitwa_o_Berlin&diff=5508883&oldid=5500603

Usunąłeś zdjęcie.

--Pozdrawiam Timber_Wolf 20:21, 16 mar 2007 (CET)

język

Proszę, powstrzymaj się od takich cytatów. Być może są one prawdziwe, ale poki co, to widzimy tylko, że na Wikipedii użyłeś ich ty. Nie lubimy tu takich słów. Pozdrawiam messerWoland ^dyskusja 20:09, 18 mar 2007 (CET)

Blokada

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie. Konto tego użytkownika zostało zablokowane na okres 1 miesiąca tygodnia. skrócenie blokady uwzględnia fakt sprowokowania zachowań Wikipedysty przez skonfliktowanego z nim użytkownika

Powody blokady: wojna edycyjna w Wikiprojekt:Dolny Śląsk, ataki osobiste oraz publikowanie prywatnej korespondencji spoza Wikipedii na stronie dyskusji LUCPOLa, wandalizm tejże strony, publikowanie wulgaryzmów. Użytkownik był już poprzednio blokowany za podobne zachowania. Lajsikonik Dyskusja 00:09, 19 mar 2007 (CET)

Nie widzę powodów do bloku. Nie rozumiem dlaczego został nałożony. Usunąłem wulgarne wyrazy po prośbie, nie prowadziłem żadnej wojny edycyjnej w Wikiprojekt:Dolny Śląsk, nie publikowałem też żadnej "korespondencji" bo nie przypominam sobie bym z LUCPOLe korespondował. Informowanie o atakach poza Wikipedią jest uwzględnione w zasadach

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_personal_attacks#Off-wiki_personal_attacks Off-wiki personal attacks Wikipedia acknowledges that it cannot regulate behavior in media not under the control of the Wikimedia Foundation, but personal attacks elsewhere may create doubt as to whether an editor's on-wiki actions are being conducted in good faith. Posting personal attacks or defamation off-Wikipedia is harmful to the entire community, and to an editor's relationship with it. While an editor may not be directly penalized for off-wiki attacks, such attacks may be taken as aggravating factors when any on-wiki policy violations are being considered. For example, they can be used as evidence in the dispute-resolution process, including in Arbitration cases. --Molobo 17:31, 28 mar 2007 (CEST)

To ja może parę swoich groszy. Zablokowany został tylko Molobo, choć wojnę edycyjną z definicji prowadzą minimum 2 osboby. Publikowanie wulgaryzmów - w takiej wersji czytelnik może zrozumieć, że to Molobo rzucał wulgaryzmami - wyjaśniam więc, że z dostępnych mi danych wynika, że to Molobo został wyzwany wulgarnie, po czym zablokowano nie wyzywającego, a wyzwanego. Publikowanie prywatnej korespondencji - dobre, tak więc jeśli ktoś chce zwyzywać innego Wikipedystę w związku z artykułami na Wiki, to może to robić, byle poza Wiki (np. przesyłając mu mailem wulgaryzmy), a wyzwany nie może się skarżyć, bo to ujawnianie korespondencji. Jednocześnie, na stronie Wikipedii LUCPOLa (w dyskusji z Wulfstanem) jest wklejony odnośnik, gdzie każdy może sie zapoznać z wulgaryzmami wobec Polaków i Molobo. Ale to nie jest oczywiście atak osobisty, broń Boże. Molobo nie może zaprotestować przeciwko upublicznieniu inwektyw pod jego adresem, bo jest zablokowany. Hulaj dusza, Ślązacy górą. Świetne. --Piotr967 12:24, 22 mar 2007 (CET) P.S. Wyjąsniam, że Ślązacy górą dotyczy tu wyłącznie tej grupy Ślązaków, którzy epatują szowinizmem i nacjonalizmem oraz pogardą do innych nacji. Nie odnosi się do większości mieszkańców Śląska. Inna rzecz, że ta pierwsza grupa sama zastrzega, że prawdziwi "Ślązacy" to tylko oni i w takim znaczeniu użyto tu terminu. --Piotr967 13:30, 22 mar 2007 (CET)

Blokada

Witaj. Rzeczywiście uzasadnienie Twojej blokady było w znacznym stopniu błędne. Tej miesięcznej, skrócona do tygodnia swoje uzasadnienie ma. Nikt nie zmiecie pod dywan linka jakiego opublikowałeś w dyskusji LUCPOLa, odtworzyłbym to zresztą gdyby ktoś spróbował. Miał on jenak prawo zdjąć ten tekst i link. Pamiętasz Rewizora? Nie ma zakazu czyszczenia własnej strony dyskusji, z historii edycji widać, że przywracałeś tam swój tekst czterokrotnie, zatem wojna edycyjna i atak na innego użytkownika. Miałeś do dyspozycji inne przestrzenie, gdzie nie byłoby podstaw do interwencji. Zapominasz też, że polska Wikipedia jest niezależnym projektem, zatem zasady, na które się powołujesz, te z Wikipedii angielskiej, u nas nie obowiązują. Pisałem również, że NIC nie usprawiedliwia łamania zasad, gdyż jest to równia pochyła, nie ma zasady, że skoro ktoś coś zrobił wbrew zasadom to i ja mogę. Jeśli chcesz zajmować się merytorycznie rozwijaniem Projektu, po prostu witaj wśród edytujących. Jeśli chcesz toczyć wojnę z LUCPOLem, czy kimkolwiek, to konsekwencje będą. Ja osobiście nie zamierzam śledzić Twojej każdej edycji czy szukać haków, nie bawi mnie to. LUCPOL powołuje się na Twoje prowokacje, ja nie zamierzam tego badać, nie jestem policjantem czy detektywem. Wiem jednak, że zachowywałeś się agresywnie poza Wikipedią, chociażby na IRCu. Co do LUCPOLa, podobnie jak w Twoim przypadku nie zamierzam brać pod lupę jego edycji, ale jeśli akurat trafię na coś grożącego blokiem, to go dostanie. Naprawdę nie widzę związku między bloklogiem LUCPOLa a Twoją sprawą i nie mam pojęcia po co mi to publikujesz, nb znałem doskonale historię jego blokad.

A teraz wracam do edytowania, czego i Tobie życzę. Nieopisane wioski czekają. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:08, 28 mar 2007 (CEST)

Sprawa o której piszesz jest znana administratorom Wikipedii. Napiszę tak: nie czuję się kompetentny do samodzielnego decydowania jak ją rozwiązać. Lajsikonik Dyskusja 18:27, 28 mar 2007 (CEST)

Molobo witaj w klubie i u mnie LUCPOL przeprowadził wojnę edycyjną za wstawienie j.polskiego do hasła Ślązacy.--Bobik111 23:31, 16 maja 2007 (CEST)

Zaproszenie do odnowionego Wikiprojektu Polityka

Witaj!

Zapraszam serdecznie do udziału w Wikiprojekcie Polityka. Chcemy wspólnie rozbudowywać polityczne strony Wikipedii i ulepszać artykuły dotyczące szeroko rozumianej polityki i stosunków międzynarodowych. Zachęcam do współpracy! Pozdrawiam, Powerek38 (dyskusja) 19:30, 29 maja 2007 (CEST)

Zaproszenie do Wikiprojektu:Archeologia

Witaj serdecznie!

Chcielibyśmy uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Archeologia:

• Wikiprojekt Archeologia
• Portal:Archeologia

Pozdrawiamy zespół projektu archeologia

Glyszkowicz (dyskusja)

List otwarty Modzelewskiego i Kuronia

Widziałem Twoje zainteresowanie treścią "Listu otwartego do partii" Kuronia i Modzelewskiego. Dodałem jego treść do linków zewnętrznych w artykule Jacek Kuroń.Wystarczyło troche poszperać w sieci:) pozdrawiam! Wikipedysta:Markozz

Śląsk

własnie czekałem, aż się obudzisz :D czemu tylko do XVI wieku, cofnij się może od razu do wypraw krzyżowych Pudelek 19:58, 12 lip 2007 (CEST) Noc Kryształowa i palenie synagog na Śląsku miało miejsce w XX wieku. Podobbnie jak niemieckie obozy śmierci. --Molobo 20:07, 12 lip 2007 (CEST) --Molobo 20:07, 12 lip 2007 (CEST)

wiesz, ja odrózniam Ślązaków od Niemców. a to nie Ślązacy kierowali obozami zagłady. tak na marginesie (ha, wiedziałem, że zmienisz nazwę :P) twoja długa nieobecność na Wiki to efekt bana? Pudelek 20:12, 12 lip 2007 (CEST)

nie napisałem, że żaden Ślązak nie ma żydowskiej krwi na rękach. z pewnością wśród członków bojówek też zdarzali się Ślązacy, z pewnością w obozach też służyli z racji tego, że służyli we wszystkich niemieckich formacjach II wojny światowej. ale to nie Ślązacy kierowali Nocą Kryształową ani nie oni zakładali Auschwitz Pudelek 20:18, 12 lip 2007 (CEST)

Witam serdecznie i dziękuję za interesujący link do strony o tym jak to działacze RAŚ wyjaśniają, że Żydzi sami się zapędzili do komór gazowych, po to by na złość zrobić Niemcom i miłującym Niemców i Żydów Ślązakom. Dobre, dobre. A przy okazji widzę wyżej, że Pudelek jak zwykle w formie - dzień bez ataku to dzień stracony (chodzi mi o to pytanie o bana). Wydawałoby się, że taki łebski facet kiej on mógł by som sprowdzić listę banów. No, ale wtedy by wiedział, że bana nie było i nie miałby pretekstu do złoścliwości. A widzę, też, że powoli okazuje się, że Ślązacy jednak (niektórzy) też mordowali Żydów, tylko nie byli w naczalstwie. No to o co pretensjie do Polaków - w końcu polscy antysemici też nie byli w Kancelarii Rzeszy. Jak się przyciśnie szowinistę faktami, to powoli, bardzo powoli zaczyna się prawda z jękiem wyłaniać (ostatnie zdanie to uwaga ogólnej natury, nie poświęcona komukolwiek personalnie). Pozdrowienia --Piotr967 20:28, 12 lip 2007 (CEST)Piotr, nie sil się na śląski bo ci to nie wychodzi. akurat pytanie o bana nie było podyktowawen złośliwością Pudelek 20:35, 12 lip 2007 (CEST)

powtarzam to co napisałem wyżej - nie napisałem, że wszyscy byli niewinni. ale z Selbschutzem było podobnie jak z NSDAP - byli w nim głównie Niemcy z miast, najbliżsi potomkowie przybyli z głębi Rzeszy. 37% NIEMCÓW popierało eksterminacje... co to ma do statystyk Ślązaków? co do wyborów to mam przykładowe wyniki z powiatu opolskiego - w mieście NSDAP faktycznie dochodziła do około 40%. na wsiach było o 10% mniej, bardzo silne było np. Zentrum. co do list Żydów to przygotowywali je miejscowi aktywiści NSDAP, a nie szeregowi mieszkańcy ludności. i przestań łączyć Ślązaków i Niemców w jedno, gdyż w tym momencie zachowujesz się dokładnie jak komuniści po 1945 Pudelek 20:35, 12 lip 2007 (CEST) "co do list Żydów to przygotowywali je miejscowi aktywiści NSDAP" To byłoby dość trudne biorąc pod uwagę że robili to w Polsce przed inwazją w roku 1939 gdzie raczej NSDAP nie była legalną partią." "i przestań łączyć Ślązaków i Niemców w jedno" Tu niestety musisz mieć pretensje do historii, gdyż raczej "Ślazacy" byli uważani za nazwę pochodzenia regionalnego a nie narodowość i dzielono ich na Polaków i Niemców, stąd raczej historycy rzadko wyróżniają ich jako oddzielną narodową grupę. "byli w nim głównie Niemcy z miast, najbliżsi potomkowie przybyli z głębi Rzeszy." Piękna teoria tylko że nie poparta żadnym dowodem. "? co do wyborów to mam przykładowe wyniki z powiatu opolskiego - w mieście NSDAP faktycznie dochodziła do około 40%. na wsiach było o 10% mniej" Znów piękna teoria, tyle że tym razem jeszcze lepiej bo bez znaczenia dla faktów dotyczących całego Śląska. "bardzo silne było np. Zentrum" A ile dostali sojusznicy Hitlera z DNVP ? --Molobo 20:43, 12 lip 2007 (CEST)

końćzę to, bo zaczyna mnie nudzić pyskówka, pora przejść do merytorycznej pracy. czyżby przed 1939 w Polsce nie działali mniej lub bardizje legalnie niemieccy faszyści? pierwszę słyszę. co do teorii Niemców z miast to już choćby wyniki wyborcze świadczą, że w rejonach miejskich NSDAP cieszyła się większym uznaniem. wyniki dokładniejsze - NSDAP - ok.28 tyś, Zentrum - 24 tyś., DNVP - ok. 4,5 tyś. koalicjantami Hitlera byli dość krótko, bo nie po drodze były jego hasła dla części członków (na argumentacji koalicyjnej mogę stwierdzić, że PiS to faszyści i antysemici, bo trzymają z LPR, a w dodatku wiejskie warchoły, bo trzymają z Samoobroną). podawałem dane z pow. Opole, bo akuret te dane mam na kompie (ten rejon interesuje mnie najbardziej). co do łączenia Niemców i Ślązaków w jedno to mogę też odwracając rolę powiedzieć że to Ślązacy spalili Żydów w Jedwabnym, bo historycy ich nie wyróżniali. rozdział tych grup był zresztą widoczny w życiu codziennym przed 1933, no i w tych nieszczęsnych wyborach. Pudelek 21:15, 12 lip 2007 (CEST)

źle mnie zrozumiałeś - to miało być ironicznie z tymi organizacjami faszystowskimi/nazistowskimi w Polsce. to właśnie o to mi chodziło, że robili to aktywiści, nie tyle NDSAP ale ich polskich odpowiedników. To dość karkołomna teza, Niemcy to jednak uznawana grupa narodowościowa-Ślązakami nazywano grupę regionalną, a narodowości w niej były różne-Czesi, Polacy, Niemcy nie rozumiemy się. twierdzę, tylko, że trzeba wyrózniać Ślązaków od Niemców tak samo jak w tej chwili Ślazaków od Polaków. juz mniejsza z tym do jakiej opcji się owi Ślązacy przyznają, ale w wielu poglądać, kulturze itp. się od sąsiadów nie-Ślązaków różnią. co do zieew na moją koalicję (no tak, twoja koalicja nie byłą zieew) to właśnie takie zieew mam do reszty dyskusji. na koniec tej przemiłej dyskusji zapodam jeszcze wyniki z powiatu nyskiego - NSDAP - 6 tyś, Zentrum - 9,5 tyś, DNVP 1,5 tyś. Pudelek 21:58, 12 lip 2007 (CEST)

{{To popraw}}

No tak, ale w takim przypadku chyba jest wiadome, ze wystarczy uzupelnic cele innych organizacji. Herr Kriss ✉ 22:28, 12 lip 2007 (CEST)

Prośba

Mam prośbę zamierzam stworzyć stronę - raport dla przyszłego KomAru nt. niczym nieskrępowanych szowinistycznych ataków na Wiki na inne nacje (głównie Polaków, ale i Żydów, "białostockich roboli", Cyganów, Czechów, goroli i kto tam jeszcze pokazał się na oczy śląskim kolegom), obelg (typu "pierdoleni Polacy"), a także ataków osobistych itp. pisanych pod auspicjami Ślązaków przez niektórych userów. Mam więc prośbę o podesłanie mi difów takich sytuacji (może być mailem, by uważający się za śląskich admini nie zabanowali wysyłających), do mojej kolekcji. Chodzi mi tylko o ataki w przestrzeni Wiki i związanych z nią (irc, e-maile sygnowane list z Wikipedii), inne nie, bo życia by mi nie starczyło, a i do Komara się to nie nadaje. --Piotr967 13:21, 13 lip 2007 (CEST) No, to faktycznie szokujące. Daj mi proszę screen, bo inaczej w przyszłości mnie zadziobią jak nie będę mógł podeprzeć się dowodem. Pozdrawiam --Piotr967 10:55, 16 lip 2007 (CEST)

Ataki personalne

Porozmawiałem z administratorem o "naszej" sprawie. Polecono mi, aby automatycznie rewertować pisane przez ciebie ataki na inne osoby oraz zgłosić to jak najszybciej administratorom. Innymi słowy, jeśli będziesz w jakiejkolwiek dyskusji na Wikipedii pisał coś o mnie lub innej osobie, zamiast pisać tylko o dyskutowanym problemie w jakimś artykule to zostaniesz automatycznie zrewertowany przeze mnie lub przez kogoś innego (można rewertować ataki i wulgaryzmy, więc to jest zgodne z zasadami i działaniami w celu rozwiązywania konfliktów). Sprawa zostanie również zgłoszona z odpowiednim linkiem (dowodem) do administratorów. Twoje ataki i kłamstwa na inne osoby na Wikipedii już nie będą tolerowane, jeśli widzisz gdzieś jakiś problem w artykule to pisz śmiało, ale tylko o danym problemie w artykule (powtarzam: tylko o danym problemie w artykule), a nie o innych osobach. Pozdrawiam i życzę konstruktywnego edytowania Wikipedii. LUCPOL 14:37, 20 lip 2007 (CEST)

Blokada

W związku ze skargą Piotra967, po zapoznaniu się ze związanymi ze sprawą materiałami, wysłuchaniu wyjaśnień zainteresowanych oraz po przeprowadzeniu konsultacji na zamkniętej liście dyskusyjnej administratorów, postanowiłem:

1. Nałożyć trzymiesięczną blokadę edycji na wikipedystę LUCPOL-a. Jest to kara za łamanie wielu zasad Wikipedii, w tym w szczególności za: a) bardzo agresywny ton w dyskusjach, ich rozdmuchiwanie w sprawach pozamerytorycznych, co prowokuje niepotrzebne konflikty; b) chroniczne wstawianie do encyklopedii treści łamiących zasadę neutralnego punktu widzenia; c) nieuprawnione rewerty, co jest skutkiem stanowczo zbyt rozszerzającego pojmowania pojęcia „atak osobisty”; d) przenoszenie konfliktów z Wikipedii poza projekt, w dodatku w wulgarny sposób – niedopuszczalne jest obrzucanie wyzwiskami innych wikipedystów, nawet w mailach czy na GG; e) brak jakichkolwiek oznak poprawy i krytycznej refleksji nad swoim zachowaniem mimo licznych wcześniejszych blokad.
2. Nałożyć miesięczne blokady edycji na wikipedystów Bobik111 oraz Molobo. Obaj panowie muszą zastanowić się spokojnie nad tym, jaki jest nadrzędny cel Wikipedii oraz jaki cel oni dotychczas tutaj realizowali. My tu mamy tworzyć encyklopedię i każdy powinien do tego podejść z dobrą wolą i założeniem, że druga strona też ją ma. To nie jest miejsce do toczenia ostrych dyskusji dla samej przyjemności ich toczenia. Dotychczasowy wkład obu panów wskazuje dość jednoznacznie, że przyszli tu raczej spierać się czy wręcz kłócić niż pracować nad projektem. Ponadto obaj niepotrzebnie podgrzewają temperaturę dyskusji, często wchodząc na zupełnie pozamerytoryczne wątki. Mam również wrażenie, że poprzednie blokady nie skłoniły ich do poprawy.
3. Udzielić ostatniego ostrzeżenia wikipedyście Piotr967, który w ostatnich dniach również dał się kilkakrotnie sprowokować i niepotrzebnie brał udział w stanowczo zbyt ostrych dyskusjach. Liczę, że niezwłocznie wróci do merytorycznych edycji, których sporo już ma na koncie, i postara się unikać angażowania w takie sytuacje jak dotąd, inaczej również czeka go przymusowa przerwa od edycji.

Liczę na powrót zablokowanych wikipedystów do społeczności tuż po upływie czasu blokady, ale zapowiadam jednocześnie, że będą pod baczną obserwacją. Przypominam także, iż obchodzenie blokady poprzez edycje z innego IP lub konta grozi przedłużeniem jej okresu. Powerek38 (dyskusja) 21:13, 20 lip 2007 (CEST)

twoja opinia

witaj, Wikipedia:RFC/Długość blokady, mysle, ze po zakonczeniu blokady zechcesz podzielic sie nia. pozdr. new european 20:49, 9 sie 2007 (CEST)

Stauffenberg

faktycznie tak chyba wlasnie bylo ale czy mozesz podac zrodlo ?Sagi2007 15:35, 31 sie 2007 (CEST)

Granatowa policja

Jest tam głosowanie, może włączysz się do pisania/głosowaania?Xx236 (dyskusja) 14:58, 7 gru 2007 (CET)

Korfantów

Witaj,

poniżej zamieszczam, mam nadzieję że kompletną, listę miast na tzw. Ziemiach Zachodnich, którym w l. 1945-50, mimo istnienia historycznych nazw polskich, nadano całkowicie nowe imiona ku czci konkretnych osób, zazwyczaj polskich działaczy narodowościowych. Krótka analiza brzmienia i pochodzenia nazw historycznych nie pozostawia wątpliwości co do powodów stojących za tymi decyzjami.

Fyrląd (niem. Friedland) -> Korfantów

Rychbach (Reichenbach) -> Dzierżoniów

Lec (Lötzen) -> Giżycko

Rastembork (Rastenburg) -> Kętrzyn

Ządzbork (Sensburg) -> Mrągowo

Wartembork (Wartenburg) -> Barczewo

Melzak (Mehlsack) -> Pienieżno

Dryfort (Drengfurt) -> Srokowo

Oczywiście istnieje jeszcze znacznie dłuższa lista miast, w których z tych samych powodów historyczna nazwa polska została zastąpiona brzmiącymi bardziej słowiańsko, wyciągniętymi z lamusa nazwami przedlokacyjnymi, bądź też nowym tłumaczeniem nazwy niemieckiej. Taka ahistoryczna polonizacja nazw miejscowych po wojnie jest dość ewidentnym zjawiskiem i nie do końca rozumiem, dlaczego go próbujesz podważyć. Niechęć do Niemców i niemieckiej kultury była wówczas z oczywistych powodów ogromna.--Vagnerius (dyskusja) 14:14, 7 sty 2008 (CET)

W opisie zmian poprosiłem o chwilowe wstrzymanie się z rewertowaniem, ponieważ autor obiecał, że przeredaguje tekst w najbliższym czasie. Kkaktus 21:15, 7 sty 2008 (CET)

Czy możesz pogłębić swoją - niezwykle zwięzłą - wypowiedź? --Vagnerius (dyskusja) 21:37, 7 sty 2008 (CET)

Judeopolonia

Ze względu na trwającą wojnę edycyjną strona została zabezpieczona do edycji tylko dla administratorów. Proponuję przeniesienie dyskusji do dyskusji artykułu. Po ustaleniu wspólnej wersji strona zostanie odblokowana. masti <dyskusja> 18:06, 16 sty 2008 (CET)

• zablokowałem na szybko by przerwać tę wojnę. Nie jestem specjalistą od tematu, ale chętnie obejrzę co proponujesz. Szukam też kogoś kto zna dobrze tematykę by na to hasło zerknął. masti <dyskusja> 18:11, 16 sty 2008 (CET)
• wiem, ale decyzji o poprawnej wersji nie podejmę od ręki. Muszę przejrzeć historię i SDU. Do tego czekam na opinię bardziej znających się na temacie. masti <dyskusja> 19:06, 16 sty 2008 (CET)

Czapski

to co pisze Friedman nie jest zapewne miarodajne, jeśli sam Czapski, który był dokładny i miał do dyspozycji swe olbrzymie archiwum, o tym nie wspomina. Koncepcje "celów wojskowych" powstały później, gdy zastanawiano się nad poborem młodzieży żydowskiej do Polnische Wehrmacht - nie wierząc w jej zdolności bojowe i jakże się myląc.--Alexvonf (dyskusja) 21:51, 16 sty 2008 (CET)

Kategorie - wyjaśnienie zmian w brudnopisie

Hej, jak piszesz sobie w brudnopisie, to nie wstawiaj kategorii tak jak powinna być docelowo, czyli: [[Kategoria:XXX]], ale [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii wikipedii. Po przeklejaniu artykułu do docelowego miejsca, należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Pozdrawiam - Beax 13:40, 3 lut 2008 (CET)

Judeopolonia (Państwo)

Nie za bardzo wnikam w tę wojnę edycyjną, jednak proszę nie przywracaj treści tak, aby naruszała ona prawa autorskie. Użyj przycisku przenieś. Przywracanie wersji tak jak Ty to robisz, jest sprzeczne z zasadami Wikipedii (narusza licencję). Dziękuję. Kkaktus 20:13, 6 lut 2008 (CET)

Kożdżoń

Witaj. Chcę zneutralizować część haseł śląskich, zwłaszcza DarkaJ. Chciałbym oprzeć się na źródłach. Dlatego mam prośbę, czy mógłbyś mi podać źródło o tym, że Hitler osobiście nagrodził (udekorował?) Kożdżonia? I czym nagrodził? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 11:57, 4 mar 2008 (CET)

Kożdoń

Witaj. Rozumiem że Twoim zdaniem powinienem pousuwać wkład Mmt i Twój? To nie przejdzie. Znajdziesz coś lewego, to usuń lewiznę, ale takich wandalizmów nie będę tolerował. Lajsikonik Dyskusja 08:04, 5 mar 2008 (CET)

Odra-Nysa

Polecam artykuły Musiała z IPN w "Arcana" i "Rzeczpospoliej". Granice PRL określił Stalin, są mapy z jego adnotacjami. POdkreślanie polskiej aktywności jest na rękę Niemcom. Czechosłowacja była niepodległa i wysiedliła Niemców na swoją odpowiedzialność.Xx236 (dyskusja) 15:29, 25 mar 2008 (CET)

Informacja

Cześć! Ponieważ masz ten link w swoim brudnopisie, to informuję, że strona Wielka Trójka została przeniesiona do wielka trójka. Pozdrawiam Łeba «+» 14:56, 2 lip 2008 (CEST)

Zaproszenie do Wikiprojektu Unia Europejska

Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Unia Europejska. Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać tematy związane z Unią Europejską i różnymi aspektami integracji. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach! Pozdrawiam!

TR (dyskusja) 18:31, 22 lis 2008 (CET)

Wikipedysta:Molobo/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:00, 17 maj 2009 (CEST)

Nazwa Twojego konta zostanie zmieniona

Szanowny użytkowniku!

Zespół programistów Fundacji Wikimedia zmienia sposób funkcjonowania kont użytkowników. Jest to jeden z etapów prac nad udostępnieniem naszym użytkownikom nowych i ulepszonych narzędzi, takich jak powiadomienia na wielu wiki. Te zmiany spowodują, że będziesz posługiwał się identyczną nazwą konta we wszystkich projektach. Pozwoli to na udostępnienie nowych funkcji, ułatwiających edytowanie i dyskutowanie, a narzędziom udostępni bardziej elastyczne uprawnienia użytkowników. Jednym z efektów ubocznych tych zmian jest to, że nazwy użytkowników muszą być unikatowe we wszystkich 900 projektach. Szczegóły znajdziesz na stronie ogłoszenia.

Niestety Twoje konto ma taką samą nazwę jak konto Molobo. Aby zapewnić wam obu możliwość korzystania w przyszłości z projektów Fundacji Wikimedia, zmienimy Twoją nazwę użytkownika na Molobo~plwiki. Zmiana nazwy nastąpi w kwietniu 2015, podobnie jak innych kont, które obecnie używają takich samych nazw. Jeżeli sądzisz, że być może posiadasz wszystkie konta z tą nazwą, a ta wiadomość jest błędna, odwiedź proszę Specjalna:Łączenie_kont w celu sprawdzenia i połączenia wszystkich twoich kont; w przeciwnym razie ich nazwy zostaną zmienione.

Twoje konto będzie działać tak jak dotychczas - historia wszystkich Twoich edycji nie ulegnie zmianie, jednak będziesz musiał/musiała korzystać z nowej nazwy użytkownika przy logowaniu. Jeśli nie podoba Ci się ta nowa nazwa, możesz poprosić o jej ponowną zmianę. Prośba o zmianę nazwy użytkownika .

Przepraszamy za wszelkie niedogodności.

Yours,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

09:45, 20 mar 2015 (CET)

Renamed

Zmieniono nazwę tego konta w ramach finalizacji wprowadzania kont uniwersalnych. Jeżeli jesteś właścicielem konta i chcesz wiedzieć więcej, możesz zalogować się, używając poprzedniej nazwy konta i hasła. Jeżeli nie podoba Ci się nowa nazwa, możesz wybrać inną, używając tego linku: Specjalna:Wniosek o globalną zmianę nazwy konta po zalogowaniu się. -- Keegan (WMF) (dyskusja)

01:03, 22 kwi 2015 (CEST)

Polska przed wybuchem I wojny światowej

Hoa binh (dyskusja) 08:58, 10 wrz 2016 (CEST)