Dyskusja wikipedysty:Rklisowski/Szuflada2

Sołectwa typu Wieś I, Wieś II

Witaj. Margoz mnie poprosił o odpowiedź, jako nieformalnego "opiekuna" polskich wiosek na polskiej Wikipedii. Odpowiadam zatem: każdy przypadek trzeba rozpatrywać indywidualnie. Czasem jedna wieś ma dwóch (lub nawet więcej) sołtysów będąc w rzeczywistości jedną miejscowością. Czasem występują odrębne miejscowości Cośtam I i Cośtam II. Czasem jest jedno sołectwo wspólne dla kilku wsi i tak też nazwane, wtedy opisuję te miejscowości w osobnych artykułach i daję w art. o gminie zapis [[Wioska pierwsza]]-[[Wioska druga]], a czasem miejscowości "się zrosły" i stanowią jedną miejscowość - wtedy jest [[Nazwa-Druga Nazwa]]. Ogólnie, dość to skomplikowane. Jeśli chcesz, to spróbuję zweryfikować te konkretne miejscowości, o których piszesz w dyskusji Margoza. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:58, 11 mar 2007 (CET)

Sierszew-Sucha

e-plik podeje jako odrębne miejscowości, ale jest średnio wiarygodny. Za to potwierdzenie takiego stanu (że to odrębne miejscowości) jest w szukaczu: Sierszew, Sucha . Więc raczej artykuł jest do rozbicia na dwa, a zapis w art. o gminie będzie [[Sierszew]]-[[Sucha]], oczywiście z ew. nawiasami (powiat jakiśtam), których nie szukam w tej chwili. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:13, 11 mar 2007 (CET)

SKN Klub Inwestora

Studenckie koła naukowe stanowią zazwyczaj małe grupki osób spotykające się po zajęciach by porozmawiać o danej dziedzinie wiedzy. Jeśli idzie o SKN Klub Inwestora, to sama liczba jego aktywnych członków stanowi wystarczające osiągniecie, by wyróżnić tę organizację wśród wielu innych. Jej działalność obejmuje szereg projektów, o których pozwolę sobie dopisać w haśle Wikipedii. Z powodzeniem można potraktować jej aktywność na równi, lub, ze względu na większe spektrum odbiorców i z powodzeniem wykorzystywane szerokie kontakty w świecie biznesu, uznać jej większe znaczenie niż Klubu Turystycznego Ekonomistów TRAMP lub Akademickiego Stowarzyszenia Katolickiego "Soli Deo", które działają w Szkole Głównej Handlowej i mają swoje hasła w polskiej Wikipedii.

Uważam opracowanie artykułu o SKN Klub Inwestora na łamach WIkipedii za w pełni uzasadnione. Pozdrawiam, Kosmek

Karol Levittoux

Poprawiłem na podstawie PSB; natomiast Łuków leży dalej, niż o rzut beretem od Kolna. Picus viridis RSVP? 19:46, 13 mar 2007 (CET)

• PS. Może byś doprowadził do zgodności podpisu z nickiem? Taka delikatna sugestia. Picus viridis RSVP? 19:47, 13 mar 2007 (CET)
  • Sprawa wyjaśniona. Literówka. Usunąłem Twój przypis (niepotrzebny; por. opis ostatniej zmiany). Picus viridis RSVP? 10:07, 14 mar 2007 (CET)

Band z Ropczyc

Cześć! W maju 2006 wziąłeś udział w takim błyskawicznym głosowaniu. Zgłosiłem ten artykuł do poczekalni SDU (tutaj). Czy zechciałbyś się tam wypowiedzieć, dlaczego uważasz / uważałeś, że ten artykuł należy zostawić? Może dzięki Twojemu argumentowi sprawa wyjaśni się bez uruchamiania procedury SDU. 83.17.226.74 08:23, 14 mar 2007 (CET)

Wrzuciłem na SDU. Gdybyś chciał zweryfikować swój głos, to zapraszam. 83.17.226.74 11:34, 15 mar 2007 (CET)

LO

Nie pisze, że jest stara? I najstarsza? KonradR dyskusja 13:45, 16 mar 2007 (CET)

To co proponujesz jeszcze dopisać? KonradR dyskusja 13:53, 16 mar 2007 (CET)

Dzięki

Już poprawiam, faktycznie błąd w dacie. Pozdrawiam --Piotr967 20:24, 16 mar 2007 (CET)

podpis

Witaj! Czy to celowe, że twój nowy podpis nie linkuje do Rklisowski, tylko do nieistniejącego RKlisowski? Pozdrawiam --Xett _Dyskusja 20:25, 16 mar 2007 (CET)

Zawsze do usług! --Xett _Dyskusja 20:28, 16 mar 2007 (CET)

Nichita Stănescu

Nie wiem, ale na angielskiej Wikipedii jest tak napisane ;). Jeżeli proponujesz napisanie tego zdania inaczej, zrób to, bo ja nie mam pomysłu...
Michal.sfinks Dyskusja 9:52, 18 mar 2007 (CET)

Kolejowe Przedsiębiorstwo Turystyczno-Wypoczynkowe "Natura Tour"

Nie widzę przeszkód by w Wykipedii zamieścić hasła również i o innych największych krajowych firmach turystycznych, biurach podróży, sieciach hotelowych itd. A swoją drogą jeżeli nasza encyklopedia zawiera hasła o innych spółkach grupy PKP to dlaczego nie miałoby by być i o tej firmie ? --MZM 00:47, 19 mar 2007 (CET)

Dziennik

Axel Springer jest wydawnictwem które w statucie ma zapis o popieraniu CDU (wyczytałem to kiedyś, kiedyś we Wprost). Nie ma pewności jaki wpływ ma to na nasz Dziennik, ale na pewno jest on w praktyce bardziej na prawo (jeśli przyjąć że Gazeta jest trochę na lewo) zofey (Bartosz Sowa) 06:23, 19 mar 2007 (CET)

Poza tym nie ja byłem autorem tego wpisu więc coś jest na rzeczy... zofey (Bartosz Sowa) 06:23, 19 mar 2007 (CET)

Bild też ma wprost napisane że jest prawicowy zofey (Bartosz Sowa) 06:27, 19 mar 2007 (CET)

Odp:Poczekalnia

Odp:Poczekalnia

Szczerze powiedziawszy - nie wiem co się stało. Dopisywałem tylko jedno swoje zdanie... Nie ważne, poprawiłem. Dzięki za zwrócenie uwagi. --°Leafnode°D° 09:43, 19 mar 2007 (CET)

WKG

Nie uważasz ze warto byloby mnie uprzedzić? Życze owocnej pracy. Ale tak. Ku grzeczności. Pozdrawiam --keriM_44 15:17, 19 mar 2007 (CET)

• A po co Ci szablon? Powiększaj:)Ku chwale Wikipedii. Może jednak chciałbym coś w tzw. miedzyczasie napisac, sprawdzić, może odnieśc sie do Twojego pisania.... Przeciez Ty jedynie coś dodasz. Nie zmienisz. Reszta........ skoro nie rozumiesz ....hm..... ale to mały problem. Pozdrawiam. --keriM_44 17:48, 19 mar 2007 (CET)

• • Dopiero teraz przeczytałem. Czy nie chcesz bym Ci przszkadzał w edytowaniu i dopiero póżniej odniósł sie do tego co napiszesz? Czy może zrobimy to razem? Czy teraz poprawiać to co uznam za błąd? Jestem do dyspozycji. Na początek - WKG to nie to samo co bataliony pracy. Może należałoby popełnić nowy art. KBW a nie KBP. Batalion karny to jednostka o obostrzonym rygorze szkolenia, a nie jeddnostka pracy {nawet niewolniczej). Starczy narazie. Ale ogólnie...jest super:))) ciesze sie ze poruszyłeś ten temat --keriM_44 18:16, 19 mar 2007 (CET)
• czekałem az skończysz. Moim zdaniem można byłoby napisac nowy art Wojskowe Bataliony Pracy i większość Twoich treści właśnie tam umieścić. Widzisz............ze stonowanego artykułu wyszedł pełen ocen referat. Komuniści...czyli kto? pododdziały karne- nikt tam za karę nie szedł , a wg 'kryteriów doboru'. Były barzyńskie ale ...to nie kara. Do wojska nikt nie musiał iśc na ochotnika. To obowiązek wobec państwa. Rokosowski był marsałekiem ZSRR, nie tylko generałem. To jest w linku... Ochab wydawał rozkazy w swoim imieniu, miał do tego prawo itd itd... nie przemianowano 200 batalionow pracy na górnicze...górniczych było tyle ile napisalem.......... reasumujac....proponuję napisac nowy art a to co popełniłem wcześniej pozostawić w neizmienionej formie....co Ty na to? --keriM_44 22:58, 23 mar 2007 (CET)
• Pisz na chwałę Wikipedii. :)))) Jest "super" :)))). Tylko..... nieraz postaraj się wejśc w intencje drugiego i uznać że nie zawsze musze mieć rację. --keriM_44 23:28, 23 mar 2007 (CET)

bykom_stop

Głosu nie zmienię. Uważam, że takie akcje są nieency. Pozdrawiam, jedyooo განხილვა 21:03, 19 mar 2007 (CET)

glos ipka z twojej strony Uzytkownika

Ryszard Kukliński- Zanim coś zmieniusz wpierw zapoznaj się a Historią ale nie tą PRLowską! Polegaj na dobrej znajomości prawdziwych zdarzń z zycia Pułkownika Kuklińskiego a nie komunistycznej propagandy PRLu! Uwierz że są ludzie którzy wiedzą więcej niż ty o tej tragicznej posytaci najwięksazego BOHATERA 20 wieku. Ci co o nim nic nie wiedzą zawsze mają swoja opinie obrazajaca nie tylko tego BOHATERA w walce o jego ukochany kraj!

To nie moje slowa -ipek zwandalizowal Ci strone Wikipeysty- przenioslem Ci to na dyskusje- mnie sprawa nie interesuje, choc popieram twoj rewert. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 21:49, 19 mar 2007 (CET)

Ok- juz balem sie ze mogles pomyslec ze to ja :) Vuvar1 Dyskusja 21:54, 19 mar 2007 (CET)

wikilinki: Nie linkujemy wielokrotnie do tego samego artykułu. - pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 23:00, 24 mar 2007 (CET)

Dzięki za zwrócenie uwagi, ale nie wiem o co Ci chodzi, edycja Wikipedii jest tak skomplikowana, ze tylko w wyjatkowych przypadkach tutaj zaglądam. Pawel S

Roland von Bagratuni 09:27, 25 mar 2007 (CEST)

Serdecznie Pozdrawiam! Dziękuję za uwagę, już zabieram się do materiału. To jest przynajmniej przyzwoita, koleżeńska uwaga. Takich niestety jest mało. Niektórzy koledzy wdzierają się, jak słoń do sklepu porcelanowego, a co najgorsze: właśnie sedno sprawy pomijają. Serdeczne Bóg Zapłać i liczę na dalsze koleżeńskie uwagi, za które z góry dziękujê. Roland von Bagratuni 09:27, 25 mar 2007 (CEST) Jeszcze w sprawie zdjęcia Lékaia. Znalazłem w czasop.kościelnym z notatką: wolne od praw. Ale znalazłem lepsze zdj.Lékaia na innojęzycznej str.o nim. Wpisałem do dyskusji o Lékaim. A może jest możliwość jego przejęcia, w końcu i tamto też WIKIPEDIA?! Jeszcze raz serdecznie pozdrawiam i dziękuję za koleżeńskie uwagi.Roland von Bagratuni 09:34, 25 mar 2007 (CEST)

Dyskusja

Chętnie wezmę udział w dyskusji i jestem po stronie tych wszystkich so pomagają mnie, jestem im winny serdeczne Bóg Zapłać. Proszę o krótką informację o co chodzi na: bagartun@freestart.hu lub roland-von-bagratuni@p.eu Jeszcze raz dziękujęRoland von Bagratuni 20:37, 25 mar 2007 (CEST)

re: za.pl

Czesc, pardon, ale w ogole sie na tym nie znam, a nie mam zupelnie czasu by w to teraz wchodzic, wiec musze Cie zaprosic do zwrocenia sie do kogos innego : polecam pewnie Krissa, on sie na tym zna. Pardon za brak kompetencji, pozdrawiam, --ziel & 01:00, 27 mar 2007 (CEST)

Czerwony Bór (las)

Dzięki, Chyba jeszcze śpię. ;) Lajsikonik Dyskusja 09:08, 27 mar 2007 (CEST)

Szablon miejscowości

Oj, ale to raczej nie do mnie. W szablonie nie ma czego zmieniać, będzie działał zarówno ze znakami "|" na początku jak i na końcu linii. To jest zadanie dla bota, nb. tsca,bot już to robił, z przodu mają miejscowości na początku alfabetu i pod koniec, nie wiem, czemu przestał. Przepisywać tego ręcznie w 25 tys. artykułów nie podejmuję się. Spytam dzisiaj tsca, czy nie puści bota z tym zadaniem. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:44, 27 mar 2007 (CEST)

Do nowych stubów po prostu przeklejam szablon z opisanej miejscowości z tej samej gminy i zmieniam nazwę i współrzędne. Widocznie akurat na taki trafiłem. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:54, 28 mar 2007 (CEST)

spam

"majnesajt. tytuł sekcji /korczyna/index.php"? Cos to nie jest prawidlowy URL. Znalazlem w google o co Ci chyba chodzi i dodalem do whitelisty. Herr Kriss 13:39, 27 mar 2007 (CEST)

No wlasnie sie domyslilem i to dodalem. Herr Kriss 14:07, 27 mar 2007 (CEST)

Nie ma sprawy :) Herr Kriss 14:11, 27 mar 2007 (CEST)

Andrzej Nadolski

Gratuluję 8 poprawek w czasie jednego wieczoru w tym biogramie. Ciekawe, że łącznie ponad 20 wikipedystów poprawiało różne "ważne rzeczy" w biogramie, a tylko jeden gruntownie uzupełnił biogram, co było niezwykle potrzebne! Pozdrawiam M Z Wojalski 10:52, 28 mar 2007 (CEST)

24 dzień

Witam. Możesz napisać o co chodzi? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 12:57, 28 mar 2007 (CEST)

• Zastanawiam się nad "spoilerem" bo to tylko początek fabuły, a nie "szczegóły dotyczące zakończenia utworu". Jestem generalnie przeciwnikiem wstawiania do Wiki streszczenia całej fabuły, bo to może odbierać przyjemność z ogladania filmu lub czytania książki, a nie ma (z małymi wyjątkami) większego znaczenia przy opisie utworu. Pozdrawiam Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:00, 28 mar 2007 (CEST)

Andrzejewski

Ta wersja Plywaka ma zdaje sie podparcie w linkowanej w artykule bibliografii; ten wymiar życia prywatnego Andrzejewskiego jest powszechnie znany i wielokrotnie omawiany, choć oczywiście przydałoby się dokładne uźródłowienie. Bardzo nie spodobał mi się Twój wpis na blogu - oczywiście jest to atak personalny "off wiki" ale na pracę na Wikipedii wpływający i w razie zaostrzenia sporu z Plywakiem nie będzie działał na Twoją korzyść. Szwedzki 23:28, 28 mar 2007 (CEST)

Filmy

Śmiało modyfikuj strony!

Witam. Najwyraźniej interesujesz się kategorią filmową. Nie krępuj, się i uzupełniaj informacje, jeżeli znajdziesz czas i uważasz, że czegoś brakuje. Pamiętaj jednak, że usuwanie informacji i marnowanie czyjejś pracy może zostać uznane za wandalizm. Jeżeli czegoś nie wiesz lub masz wątpliwości – zapytaj. Pozdrawiam. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:35, 29 mar 2007 (CEST)

• Skoro dany artykuł nie ma w sobie informacji o atrybutach, które kwalifikują go do danej kategorii to nie powinien w niej być. – to moim zdaniem niestety tylko Twój prywatny pogląd.
  1. Myślę, że doskonale wiesz, że film podchodzi pod tą kategorię.
  2. Nie próbujesz pytać się, jeżeli masz wątpliwości.
  3. Możesz łatwo dotrzeć do informacji i uzupełnić hasło, jeżeli tylko zechcesz edytować konstruktywnie.
  4. Twoje poglądy dotyczące tematyki tych filmów są zdecydowanie negatywne. Publicznie o tym piszesz.
  5. Celowo chcesz wymusić na mnie pracę – już, teraz, natychmiast – kiedy niekoniecznie mam czas na edytowanie Wiki.
  6. Twoje działania wpływają bezpośrednio na głosowanie, które trwa i mogą być odczytane, jako próba manipulowania.

Wyglada na to, że forsujesz POV i idziesz na konflikt. Poproszę więc kogoś o mediację. Trudno. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:30, 29 mar 2007 (CEST)

• • Takie odnoszę wrażenie. Przecież nie mamy sposobu na osobistą rozmowę, więc muszę polegać na tym co piszesz. Nie chcę Ci inputować niczego, ale wygląda na to, że działasz emocjonalnie. Ponawiam zaproszenie do konstruktywnej współpracy, bo temat nie jest łatwy i pracochłonny. Masz własne, krytyczne zdanie na ten temat i to może być cenne. Nie chcę tylko, żebyś ad hoc kasował mój wkład. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:51, 29 mar 2007 (CEST)

Michał Giełgud

To prawdopodobnie pomyłka Kromera. PSB o tym milczy, gdyby był jeszcze marszałkiem nadwornym koronnym to było by to czymś tak wyjątkowym w dziejach I RP, że na pewno wzbudziło by prostesty szlachty. Mathiasrex 18:42, 31 mar 2007 (CEST)

re Rzeczpospolita

Widzisz, mnie i temat gazety, i środowisk homoseksualnych ni ziębi, ni grzeje - nie znam problemu, więc merytorycznie się nie wypowiadam. Natomiast chciałam uniknąć sytuacji, gdy dwóch niegłupich ludzi wzajemnie się rewertuje, stąd moja propozycja. Ale widzę, że opiekę nad artykułem przejęli już inni admini, więc z czystym sumieniem się wyłączam ;-). Pozdrawiam. Gytha 22:24, 31 mar 2007 (CEST)

wikum separatum

wikum, nie wikum, ale jeśli separatum, to poprzedni głos trzeba skreślić :) Pzdr, Ymar D + 01:47, 1 kwi 2007 (CEST)

nic nie rozumiem... kto się podszywa, przecież to twoja edycja... późno już, trzeba mi bez wygibasów myslowych tłumaczyć Ymar D + 01:56, 1 kwi 2007 (CEST)

no nie ty tez z tym pierwszym? dwadzieścia minut musiałem myśleć żeby wmyślić :( Ymar D + 02:02, 1 kwi 2007 (CEST)

Ignacy Dembny

Witam. Otóż jeśli przy Arturze nie mam wątpliwości, to przy Ignacym mam już lekkie. Oczywiście zgadzam się z Tobą, że to nie jest wielki życiorys, ale jednak trochę istotniejszy niż Artura. Powiedziałbym, że na granicy ency. Dlatego nie dałem go na SDU. O takiej ocenie Ignacego w moim pojęciu decyduje fakt, że dostał Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski (to było wtedy bodajże najwyższe cywilne odznaczenie) i że był komendantem obozu. Co do pogladów politycznych Ignacego, to ich nie znam i szczerze mówiąc nie sądzę by były istotne przy ocenie encyklopedyczności. W encyklopedii muszą być wszyscy istotni ludzie od Hitlera i Stalina po matkę Teresę i JPII. No, ale to moje zdanie. Jeśli sądzisz inaczej, to oczywiście możesz przecież sam zgłosić to hasło na poczekalnię i SDU. Tylko zrób to za jakieś 3 dni, bo teraz autor hasła ma bana do bodajze 3 IV, a wypadałoby by autor mógł bronić hasła. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 09:23, 1 kwi 2007 (CEST)

Kasztel (osada)

Witaj. Na pewno nadałeś błędną nazwę. Od paru miesięcy intensywnie walczę z wszystkimi "Cośtam (wieś)", "Cośtam (miejscowość)", teraz jeszcze "Cośtam (osada)". Standard to "Cośtam", jeśli zajęte, to "Cośtam (województwo)", jeśli i to zajęte to "Cośtam (powiat)", następnie "Cośtam (gmina)". Szukacz jest źródłem mocno niepewnym, wymagającym dodatkowej weryfikacji. Zwłaszcza na Podkarpaciu aż się w nim roi od błędów. Bacówki, schroniska i kapliczki są tam opisane właśnie jako "typ nieznany". Na oko "Kasztel" wygląda mi na przysiółek, ale nie znalazłem informacji o statusie tego czegoś. Może być to równie dobrze np. opuszczony dwór. Na chwilę obecną jest to jak dla mnie do skasowania, ze względu na brak informacji o statusie obiektu. Nawet nie można zastosować wybiegu i napisać "miejscowość", bo nie wiadomo, czy to nie np. jakieś ruiny. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:00, 1 kwi 2007 (CEST)

Póki co, przeniosłem i wstawiłem {{źródła}}. Nawet jeśli współcześnie nie istnieje, może być ency ze względu na historię. Dodałem do obserwowanych, na razie niech tak jest, upomnę się za tydzień. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:16, 1 kwi 2007 (CEST)

El_Pais

Dzięki za Polska budzi grozę. Zastanawiam się czy nie połączyć sekcji o Dąbrowszczakach i tej dodanej przez Ciebie w jedną, np. El Pais a sprawa polska?

Nie mam nic przeciwko. Jednak mimo to, wewnatrz jednej sekcji rozdzielilbym te dwa artykuly. Pozdrawiam. - Mickey195 Dyskusja

Legión Cóndor

Kłaniam się. Podejrzałem twój wpis w dyskusji Roo i pozwolę sobie wypowiedzieć się. Otóż uważam, że to Legion Condor powinien być redirem, a Legión Cóndor hasłem. Dlaczego? Otóż dlatego, że przyjęliśmy na pl.wiki (w przeciwieństwie do eu.wiki na przykład) uzwględnianie w nazwach haseł obcych znaków diakrytycznych. Airwolf {D} 23:15, 3 kwi 2007 (CEST)

Legion Kondor? OK, jeśli masz (i możesz podać jako źródło, jeśli ktoś będzie się domagał) jakąś poważną publikację (publikacje) podającą taką pisownię jako równie powszechną. To właśnie byłby przypadek analogiczny do Nowego Jorku. Natomiast jeśli decydujemy się na pisownię obcojęzyczną, powinna być ortograficznie poprawna. Airwolf {D} 00:01, 4 kwi 2007 (CEST)

Listy zabytków

Wszystkie listy zabytków, jak zresztą wszystkie hasła na wiki pisane są z punktu widzenia ich autora i tego nikt nigdy nie zmieni... A ponieważ Radomil ma bardzo szerokie spojrzenie na swoje miasto, podejrzewam, że lista ta przerosła niejeden przewodnik po Poznaniu...

Różni się. Chociażby tym, że jest łatwiejsza w nawigacji, zawiera podział na dzielnice i wszystkie zabytki są osiągalne za jednym kliknięciem na jedno hasło.

Mathiasrex 11:00, 4 kwi 2007 (CEST)

Podpisuję się pod tym --Gładka 15:13, 4 kwi 2007 (CEST)

Życzenia

Nyuszikám

Życzę Błogosławionych i Pełnych Łaski Pana Świąt Wielkanocnych Wszystkim Moim Umiłowanym w Chrystusie Panu Siostrom i Braciom! Bo Dzieło Jego jest wuieczne, gdyż: „A kiedy już to, co zniszczalne, przyodzieje się w niezniszczalność, a to, co śmiertelne, przyodzieje się w nieśmiertelność, wtedy sprawdzą się słowa, które zostały napisane: Zwycięstwo pochłonęło śmierć. Gdzież jest, o śmierci twoje zwycięstwo? Gdzież jest, o śmierci, twój oścień? Ościeniem zaś śmierci jest grzech, a siłą grzechu Prawo. Bogu niech będą dzięki za to, że dał nam odnieść zwycięstwo przez Pana naszego Jezusa Chrystusa. Przeto, bracia moi najmilsi, bądźcie wytrwali i niezachwiani, zajęci zawsze ofiarnie dziełem Pańskim, pamiętając, że trud wasz nie pozostaje daremny w Panu.“ (1Kor 15.54-58 ) Wikipedysta:Roland von Bagratuni

Iron Maiden

Witaj. Chyba trochę nie potrzebnie zrobiłeś revir w edycjach Wikipedysta:Phoenix94 Wstawił on linki w złym miejscu ale były one jak najbardziej na temat Przedstawiały poszczególne okładki płyt które są swego rodzaju dziełami grafiki. Powinny one być w artykule zamiast linku do strony kapeli, bo właśnie ten link nic nie wnosi do artykułu (jest nie zwiazany z treścią artykułu) i powinien być jedynie w haśle o zespole. To moje zdanie :) Mam nadzieje że nie pogniewasz się ale przywróciłem jej linki i wstawiłem je w odpowiednie miejsce. Pozdrawiam i życzę wszystkiego naj z okazji świąt --Adamt rzeknij słowo 05:01, 6 kwi 2007 (CEST)

życzenia

Składam Ci serdeczne życzenia, zdrowych, spokojnych Świąt Wielkiej Nocy! KonradR dyskusja 22:24, 6 kwi 2007 (CEST)

Dobrówko

Witaj. Jednak nie. To miejscowość niesołecka, wg. GUS osada, są ślady w sieci, na przykład: [1], [2]. Postaram się zlokalizować, a jeśli się nie uda to chociaż zwikizuję. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:01, 7 kwi 2007 (CEST)

Miejscowości Dobrowo-Kolonia nie ma w spisie GUS ani w BIPie, więc pewnie tak. Ale pewności nie mam. Lajsikonik Dyskusja 21:22, 7 kwi 2007 (CEST)

PUA

Niniejszym dziękuję za kredyt zaufania dotyczący przyznania mi uprawnień administratora Polskiej Wikipedii!!! Z tej okazji przysłowiowa i symboliczna lampka szampana :)

Nowe przyciski zdecydowanie się przydadzą! Licząc na dalszą owocną współpracę, --Hiuppo (zagadaj) 19:58, 9 kwi 2007 (CEST)

Łożnica vs Łoźnica

GUS (mam tylko wydruk, więc adresu nie podam) podaje Łoźnica, podobnie PKW i BIP. MSZ Łoźnica jest nazwą urzędową, GUS bierze dane z MSWiA. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:48, 10 kwi 2007 (CEST)

Może była zmiana nazwy urzędowej, poszukam w GUGiK. Spis GUSowski który mam jest wg. stanu na 1.01.2006. Lajsikonik Dyskusja 13:59, 10 kwi 2007 (CEST)

Horodło

Nie mam pewności, czy miejscowość Horodło, w której urodził się Henryk Piątkowski, to miejscowość umieszczona w Wikipedii. Pozdrawiam Grzegorz

Wikipedia:SDU/Ingarden & Ewy Architekci

Porównaj to hasło: Ingarden & Ewy Architekci z tymi dwoma: Krzysztof Ingarden i Jacek Ewý. Teraz widać, że to reklama, a hasło o biurze jest zbędne. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 18:49, 15 kwi 2007 (CEST)

Temple of the Dog (album)

Hej. Rozumiem Twój punkt widzenia, takie rozwiązanie ma zalety - oszczędność miejsca, skrócone wyszukiwanie, łatwiejszy dostęp. Uważam jednak, że definicje dwóch różnych rzeczy powinny być opisane w dwóch różnych hasłach - dzięki temu można je jednoznacznie przypisać do określonych kategorii, czytelnie zdefiniować, itp. Mechanizmy wikipedii pozwalają a zasady o ile nie nakazują to sugerują rozdzielanie haseł.
Właśnie zauważyłem, że usunąłeś artykuł. Nie miałbym nic przeciwko gdybyś to zrobił po zapoznaniu się z moją opinią, a tak... bardzo nieładnie. Odpisz mi, czy ktoś kiedyś skasował artykuł, który napisałeś nie konsultując tego z Tobą i co wtedy poczułeś. Pozdrowionka Bostaf 22:31, 16 kwi 2007 (CEST)

Panowie z A&M Records zapewne by się z Tobą nie zgodzili bo trochę zarobili dzięki pewnemu zespołowi, który podpisał z nimi kontrakt i nosił nazwę Temple of the Dog. Dla nich i nie tylko dla nich Temple of the Dog to nazwa grupy muzycznej oraz tytuł albumu muzycznego. Nieważne jaką do tego podpiąć ideologię to takie są fakty, a wikipedia ma być magazynem faktów a nie przechowalnią prywatnych poglądów. To o zespole i płycie; o powodach, dla których opis albumu i opis zespołu powinny być w osobnych artykułach napisałem już poprzednio. Pozdrowionka, Bostaf 00:00, 17 kwi 2007 (CEST)

W kwestii formalnej - cyt.: z kimś musieli podpisać kontrakt - w żadnym kraju na świecie nie ma prawa zmuszającego kogokolwiek do podpisywania kontraktu z kimkolwiek bez powodu. Są prawa typu chcesz prawnie coś usankcjonować? musisz podpisać cośtam. Do podpisania kontraktu z wytwórnią płytową potrzebna jest tylko chęć i zgoda obu stron, nic więcej.
Bardziej w temacie: jeśli dobrze rozumiem to z Twojej argumentacji wynika, że definicja albumu zatytułowanego "Temple of the Dog" nie powinna oddzielona od definicji, jak to nazywasz, projektu, dlatego, że grupa muzyków nazywająca siebie "Temple of the Dog" nie jest zespołem muzycznym, tak? Inaczej mówiąc - gdyby dało się udowodnić, że ta grupa muzyków była formalnie grupą muzyczną (inaczej mówiąc zespołem) nie widziałbyś przeciwskazań do rozdzielenia definicji albumu TOTD od definicji zespoły TOTD? Tak?
Co powiesz na to, żeby naszą dyskusję przenieść na stronę dyskusji TOTD, żeby poznać również opinie innych użytkowników? Jeśli się zgodzisz to zrobimi chronologiczne copy naszej dotychczasowej korespondencji na tejże stronie dyskusji. Pozdrowionka, Bostaf 23:50, 17 kwi 2007 (CEST)

Virginia Tech

Mieszkam w tej samej strefie czasowej co to miejsce i śledziłem wydarzenia w internecie na bierząco. Uwierz więc mi gdy powiem że strzelanina miała miejsce rano w poniedziałek, 16 kwietnia, czasu miejscowego. Wtedy w Europie było popołudnie 16 kwietnia. 17 kwietnia nigdzie się nie pojawia (może w Nowej Zelandii lub na Wyspie Wielkanocnej tylko). Balcer 22:23, 17 kwi 2007 (CEST)

Poczytaj choćby to. Balcer 23:04, 17 kwi 2007 (CEST)

Nie ma sprawy. Jak to się mówi po angielsku, zdarzyła ci się uczciwa pomyłka. :)Balcer 23:13, 17 kwi 2007 (CEST)

Wacław Micuta

Czy to Rzeczpospolita spisywała zdanie w zdanie z naszego hasła zmieniając nieco słowa [3], czy to Ty z Rzepy?... Jeśli to ta druga ewentualność - chyba trzeba dokonać radykalnych cięć... Pibwl ←« 22:25, 17 kwi 2007 (CEST)

Powinniśmy unikać aż tak dokładnego powielania zdań, bo ociera się to o NPA... Na szczęście, właśnie znalazłem więcej na stronie prezydenta. Pibwl ←« 23:07, 17 kwi 2007 (CEST)

Jakie fakty? To, że Niemcy się nie zorientowali, to raczej domysł i to mocno zbeletryzowany. A informacja KTO nadał order jest w 99% artykułów nieistotna, bo ordery w Polsce nadaje Prezydent RP. Co do poprawienia - sorry, na razie miałem inne sprawy. Pibwl ←« 22:09, 18 kwi 2007 (CEST)

Propozycje do czywiesza

Witaj. Coś chyba umknęło Twojej uwadze. W tym szablonie umieszczamy tylko hasła, które pochodzą z najnowszych artykułów Wikipedii. Tak więc proszę nie dopisuj propozycji, które tego kryterium nie spełniają. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:11, 21 kwi 2007 (CEST)

Jan Tadeusz Stanisławski

Zrevertowałem, bo dodałeś informację, która już jest w haśle. Arek1979 11:43, 23 kwi 2007 (CEST).

Dyskusja Wikipedysty:Maria.op

Witam. Dzięki za informację, wstawiłem {{ek}}. pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:50, 23 kwi 2007 (CEST)

Dąbrowszczacy

Chodziło mi o środek względem osi pionowej i ogólną informację, ale oczywiście masz rację iż na właściwym "środku" (względem osi poziomej i pionowej) jest to co napisałeś. Dodam tę informację do opisu zdjęcia żeby ludzie się nie zastanawiali o który tekst chodzi. Pozdrawiam. Spetsedisa 15:21, 23 kwi 2007 (CEST)

[4]

Edytuj uwaznej, bo Ci wcielo jedna litere. Herr Kriss 17:38, 24 kwi 2007 (CEST)

Zobacz też czy disambig

Witaj. Według moje zdrowego (jak sądzę) rozsądku, raczej "zobacz też". Na logikę: jeśli ktoś nie zna zasad Wiki i naszego układu nazw, a szuka na przykład miejscowości Wolica w gminie Aleksandrów, powiat piotrkowski, to trafi na nią przez stronę ujednoznaczniającą, więc nie ma sensu odsyłać go z powrotem, a disambigR MSZ stronę szpeci. Natomiast jeśli zna ten system, to wie także że gdy po nazwie miejscowości występuje nawias, to znaczy że jest takich kilka - znaleźć je potrafi (a szablon szpeci). Natomiast "zobacz też" to sugestia delikatna i nieszpecąca. Wyjątkiem są sytuacje, gdy jedna z miejscowości jest o wiele bardzie znana niż pozostałe o tej nazwie, i występuje bez nawiasu w nazwie, wtedy disambigR, i owszem. Ale to tylko moja opinia. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 17:46, 24 kwi 2007 (CEST)

?

w jakim sensie "nonsensowne"? kwestionujesz antysemityzm Bubla czy może uważasz, że Salomon Morel nie był ofiarą antysemickiej nagonki??

[5]

Przeciez ten zespol ma dwie plyty. Odpocznij od edytowania na chwile, bo zaczynasz robic bledy. Herr Kriss 18:11, 24 kwi 2007 (CEST)

Napisales, ze zespol nie ma plyt a nie jest to prawda. Ten artykul kwalifikuje sie do SdU, nie do EK. Herr Kriss 19:02, 24 kwi 2007 (CEST)

Bogaczyk

Rzecz właśnie w tym "jeden z". Ja też w historii najnowszej jestem "jednym z", ale nie zamierzam z tego robić sobie ołtarzyka w Wikipedii. Julo (dyskusja) 01:51, 8 maja 2007 (CEST)

Zgadzam się z Julo. Tak samo przepustki do encyklopedii nie daje członkostwo pierwszej Komisji Krajowej Solidarności, jeżeli to główne życiowe osiągnięcie. Ilu czołowych działaczy "pierwszego" NZSu utrwaliło się w świadomości publicznej? Guzy, pewnie Frybes, może Czaputowicz... Pozdrawiam, Buldożer 05:47, 8 maja 2007 (CEST)

Niemieckie partie polityczne II Rzeszy wobec homoseksualizmu

Zapraszam do edycji. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 17:31, 8 maja 2007 (CEST)

Kamienica Jankowskiego

Witam,

napisałeś, że to słynny budynek. Co to za sława? Ja nic o nie nie wiem. Nie pytam się sarkastycznie. Ja naprawdę nie wiem i nic na ten temat nie mogę znaleźć, a w Google znana jest głównie z powodu mojego zgłoszenia. sfu (re:) 18:30, 8 maja 2007 (CEST)

re:Wojciech Bogaczyk

Nie uważam, że on nie ma żadnych zasług; moim zdaniem to po prostu za mało. Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 22:01, 8 maja 2007 (CEST)

KPN

Re: chyba wystarczy, że jest w kategorii Niemieckie partie i ugrupowania, prawda? w takim razie w kategorii Historia Niemiec, może znaleźć się wszystko. Cubus

a niezauważyłeś, że w tej kategorii Historia Niemiec jest po prostu wszystko i należałoby zrobić z tym porządek? Partie polityczne znajdują się w kategorii Polityka, a polityka w Niemczech, można łatwo dojść. KPN to partia i tam jest jej miejsce, takim samym tropem można pozostawić w Historii Niemiec artukuł Rząd Gerharda Schrödera, bo to też część historii Niemiec. Hitlerjugend powinna być w kategorii III Rzesza (bo to część historii III Rzeszy, prawda?) Pozdrawiam, Cubus.

przepraszam, nie korzystałem ostatnio z Wiki i zapomniałem o tym podpisie. Jasne, że lepiej je przenosić, jednak wydaje mi się że kategoria Parie i ugrupowania zdecydowanie wystarcza w tym przypadku. cuB.84 20:29, 10 maja 2007 (CEST)

Dyskutowanie za plecami

Chyba umieściłeś ten komentarz na stronie niełaściwego usera/userki. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:20, 12 maja 2007 (CEST)

Ale skoro zwracasz się do niego, to należałoby to robić na jego stronie dyskusji albo nie robić tego w ogóle. W przeciwnym razie wygląda jakbyś wszystkie zarzuty kierował do Gythy. Cofam w takim razie Twoją edycję, bo zakrawa na obrażanie użytkowniczki. Jak ją przeredagujesz, to możesz umieścić ją tam ponownie, jeśli tylko Gytha nie będzie miała nic przeciwko temu, abyście komunikowali się za pośrednictwem jej strony dyskusji, ale skomentowanie tego pozostawiam jej. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:31, 12 maja 2007 (CEST)

Nie zwróciłam uwagi, bo na nic takiego nie natrafiłam. Zamiast pisać do Gythy "Widzę, że dyskutujesz o mnie za moimi plecami", "Moje POV jest tylko na moim POV, Twoje natomiast tu", "Twoje notoryczne rewerty i anulowanie edycji (wraz z epitetowaniem moich edycji wprowadzonych na podstawie podawanych przez ciebie źródeł)", a wreszcie "kiedy namawiałeś mnie do obiektywizmu?" może po prostu odniósł byś się do powyższej wypowiedzi Grzegorza Wysockiego i poinformował Gythę (zwracając się do niej w drugiej osobie), skoro to ona już została przypadkiem w to wplątana, o nazwaniu Ciebie i Ency'ego trollami. W takiej formie jak to zrobiłeś i w jakiej teraz dyskutujesz ze mną, Twoje zachowanie wygląda rzeczywiście na trolling, a nie na próbę konstruktywnego dyskutowania. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:53, 12 maja 2007 (CEST)

Za elementy podpadające pod trolling uważam:

• sam wpis w dyskusji Gythy, niby to adresowany do Wysockiego, ale za jego plecami, w dodatku sformułowany w 2 osobie
• wyjaśnienie w mojej dyskusji "Arogancja GW prezentowana na Wikipedii nie pozwala mi korzystać z jego strony dyskusji"
• pytanie mnie o reakcję w sprawie jakiejś wypowiedzi G.W., która nie wiadomo gdzie i kiedy padła (teraz dopiero widzę, że w dyskusji Gythy, której przecież nie czytam na bieżąco, na Twój wpis trafiłam przypadkiem)

Dlatego proszę, byś ważył słowa i staranniej dobierał miejsca swoich wypowiedzi.

Jeśli chodzi o Twoją wcześniejszą prośbę, to z tego co pamiętam i widzę w mej dyskusji, to jedynie informowałeś mnie o POV w haśle Paragraf 175 i proponowałeś zdjęcie z czywiesza. Przyjęłam to do wiadomości, a ponieważ do zwyczajowej pory aktualizacji szablonu zostało nieco ponad godzinę, to uznałam, że nie warto wprowadzać bałaganu wyrzucając jedno hasło, które i tak za chwilę ze strony głównej zniknie. W samo hasło nie ingerowałam, bo temat nie jest mi bliski, a na kopanie po źródłach i opracowaniach nie miałam czasu, widziałam że już się za to zabrałeś. Mój brak odpowiedzi był zatem związany wyłącznie z faktem, że w Twoim wpisie nie było żadnego pytania skierowanego bezpośrednio do mnie, a strona główna wkrótce zmieniła wygląd, co na pewno nie uszło Twojej. Nie widziałam zatem powodu, aby to komentować. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:39, 12 maja 2007 (CEST)

Re: OT

hehe dzięki ;) już poprawiłem.. swoją drogą nie myślałem że ktokolwiek to czyta ;) pozdrawiam CαїИ ^{#say sth#} 22:24, 12 maja 2007 (CEST)