Wikipedia:Zadania dla botów: Różnice pomiędzy wersjami
→i/lub / lub/i -> lub: Odpowiedź |
→Poprawa linków: nowa sekcja |
||
Linia 245: | Linia 245: | ||
:Według SJP PWN oba spójniki są synonimiczne i mogą wyrażać "możliwą wymienność lub wzajemne wyłączanie się zdań lub ich części" ([https://sjp.pwn.pl/sjp/albo-I;2439449.html albo], [https://sjp.pwn.pl/sjp/lub-I;2479347.html lub]). [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 23:43, 4 sty 2024 (CET) |
:Według SJP PWN oba spójniki są synonimiczne i mogą wyrażać "możliwą wymienność lub wzajemne wyłączanie się zdań lub ich części" ([https://sjp.pwn.pl/sjp/albo-I;2439449.html albo], [https://sjp.pwn.pl/sjp/lub-I;2479347.html lub]). [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 23:43, 4 sty 2024 (CET) |
||
== Poprawa linków == |
|||
{{Status zgłoszenia|nowe}} |
|||
;Opis zlecenia: |
|||
Cześć, poproszę o poprawę linków do przekierowań: |
|||
{|class=wikitable |
|||
!Zmiana z: |
|||
!Zmiana na: |
|||
|- |
|||
|[[Mistrzostwa Świata w lotach narciarskich 1981]] |
|||
|[[Mistrzostwa Świata w Lotach Narciarskich 1981]] |
|||
|- |
|||
|[[Mistrzostwa Świata w lotach narciarskich 1990]] |
|||
|[[Mistrzostwa Świata w Lotach Narciarskich 1990]] |
|||
|- |
|||
|[[Mistrzostwa Świata w lotach narciarskich 1992]] |
|||
|[[Mistrzostwa Świata w Lotach Narciarskich 1992]] |
|||
|- |
|||
|[[Mistrzostwa Świata w lotach narciarskich 1994]] |
|||
|[[Mistrzostwa Świata w Lotach Narciarskich 1994]] |
|||
|- |
|||
|[[Mistrzostwa Świata w lotach narciarskich 1996]] |
|||
|[[Mistrzostwa Świata w Lotach Narciarskich 1996]] |
|||
|- |
|||
|[[Mistrzostwa świata w skokach narciarskich]] |
|||
|[[Skoki narciarskie na mistrzostwach świata w narciarstwie klasycznym]] |
|||
|- |
|||
|[[Skoki narciarskie na Igrzyskach Olimpijskich]] |
|||
|[[Skoki narciarskie na zimowych igrzyskach olimpijskich]] |
|||
|- |
|||
|[[Skoki narciarskie na igrzyskach olimpijskich]] |
|||
|[[Skoki narciarskie na zimowych igrzyskach olimpijskich]] |
|||
|- |
|||
|[[Stams (Austria)]] |
|||
|[[Stams (gmina)]] |
|||
|- |
|||
|[[Audi Arena Oberstdorf]] |
|||
|[[Orlen Arena Oberstdorf]] |
|||
|- |
|||
|[[Erdinger Arena]] |
|||
|[[Orlen Arena Oberstdorf]] |
|||
|- |
|||
|[[Schattenbergschanze]] |
|||
|[[Orlen Arena Oberstdorf]] |
|||
|- |
|||
|[[Ještěd (kompleks skoczni narciarskich)]] |
|||
|[[Ještěd (kompleks skoczni)]] |
|||
|- |
|||
|[[Salpausselkä (skocznia)]] |
|||
|[[Salpausselkä (kompleks skoczni)]] |
|||
|- |
|||
|[[Kompleks skoczni narciarskich Średniej Krokwi]] |
|||
|[[Średnia Krokiew]] |
|||
|- |
|||
|[[Międzynarodowa Federacja Narciarska]] |
|||
|[[Międzynarodowa Federacja Narciarska i Snowboardowa]] |
|||
|- |
|||
|[[FIS]] |
|||
|[[Międzynarodowa Federacja Narciarska i Snowboardowa]] |
|||
|- |
|||
|[[Skoki narciarskie mężczyzn na mistrzostwach świata juniorów w narciarstwie klasycznym]] |
|||
|[[Skoki narciarskie na mistrzostwach świata juniorów w narciarstwie klasycznym]] |
|||
|- |
|||
|[[Skoki narciarskie kobiet na mistrzostwach świata juniorów w narciarstwie klasycznym]] |
|||
|[[Skoki narciarskie na mistrzostwach świata juniorów w narciarstwie klasycznym]] |
|||
|- |
|||
|[[Ryoyu Kobayashi]] |
|||
|[[Ryōyū Kobayashi]] |
|||
|- |
|||
|[[Skocznia Olimpijska w Hakubie]] |
|||
|[[Kompleks skoczni narciarskich w Hakubie]] |
|||
|- |
|||
|[[Skocznie Olimpijskie w Hakubie]] |
|||
|[[Kompleks skoczni narciarskich w Hakubie]] |
|||
|} |
|||
Chodzi mi tylko o poprawę linków. Jeżeli tekst występuje samodzielnie w haśle, jest tekstem odwołującym się do linka itp., nie należy go poprawiać. Przykładowe zmiany: |
|||
* <nowiki>[[FIS]] --> [[Międzynarodowa Federacja Narciarska i Snowboardowa]]</nowiki> |
|||
* <nowiki>[[Międzynarodowa Federacja Narciarska|FIS]] --> [[Międzynarodowa Federacja Narciarska i Snowboardowa|FIS]]</nowiki> |
|||
* <nowiki>[[FIS|Międzynarodowa Federacja Narciarska]] --> [[Międzynarodowa Federacja Narciarska i Snowboardowa|Międzynarodowa Federacja Narciarska]]</nowiki> |
|||
Z góry dziękuję, → [[Wikipedysta:Snoflaxe|Snoflaxe]] (<u>[[Dyskusja wikipedysty:Snoflaxe|'''dyskusja''']]</u>) 14:08, 6 sty 2024 (CET) |
|||
;Chętni operatorzy botów: |
|||
;Dyskusja: |
Wersja z 15:08, 6 sty 2024
Tutaj możesz umieścić dowolne zadanie dla bota. Któryś z właścicieli botów prawdopodobnie zainteresuje się Twoim problemem i pomoże go rozwiązać. Możesz też mieć własnego bota, przeczytaj jak używać botów oraz ogólne zalecenia ich stosowania.
Instrukcja
Pamiętaj:
- Nie wpisuj zadania do kilku miejsc. Jeśli wpisałeś je do dyskusji operatora bota, to nie dodawaj go tutaj, i odwrotnie. Inaczej ludzie będą marnować czas, pracując nad tym samym.
- Wszelkie odwołania do nazw artykułów, szablonów, kategorii podawaj w formie linków wewnętrznych do ich obecnej i docelowej nazwy.
Zadania stałe
Zadanie stałe | Boty |
---|---|
Archiwizacja stron dyskusji | malarzBOT |
Cykliczne spolszczanie wybranych szablonów (głownie cytowania) z en.wiki, pomocne dla tłumaczy. | malarzBOT |
Dodawanie aktualnej daty do szablonów {{dopracować|źródła}} i {{fakt}} w hasłach znajdujących się w kategorii Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł | malarzBOT |
Dodawanie opisów do linków zewnętrznych w przypisach w postaci szablonu {{Cytuj}} | mastiBot |
Infoboksy
|
malarzBOT, MatmaBot, Paweł Ziemian BOT |
Naprawa podwójnych i usuwanie zerwanych przekierowań | mastiBot |
Odświeżanie tabeli w Związki chemiczne według pierwiastków | Miner |
Okresowe czyszczenie stron Wikipedia:Brudnopis, Pomoc:Krok pierwszy - edytowanie, Pomoc:Krok drugi - formatowanie, Pomoc:Krok trzeci - linki, Pomoc:Krok czwarty - grafiki, Pomoc:Krok piąty - szablony, Pomoc:Krok szósty - znaczniki | mastiBot |
Poprawa odwołań do przekierowań do szablonów | malarzBOT |
|
|
Sprawdzanie nowych artykułów:
|
mastiBot |
Tworzenie kategorii dla dyskusji w Poczekalni | malarzBOT |
Usunięcie szablonu {{przypisy}} z haseł, w których nie ma znacznika ref | mastiBot |
Usuwanie starych stron dyskusji anonimowych użytkowników | malarzBOT.admin |
Usuwanie stron użytkowników z kategorii | malarzBOT |
Usuwanie z artykułów linków do skasowanych grafik | CommonsDelinker, malarzBOT |
Usuwanie zbędnych przekierowań na stronach dyskusji | malarzBOT.admin |
Wyszukiwanie martwych linków zewnętrznych, wstawianie i usuwanie szablonów informacyjnych o martwych linkach | mastiBot |
Artykuły na medal, dobre artykuły, listy na medal z innych Wikipedii, które nie mają swoich odpowiedników w polskiej Wikipedii | mastiBot |
Usuwanie linków tożsamych z tekstem linka | mastiBot |
Uzupełnianie brakujących szablonów Tygodni tematycznych w dyskusjach powstałych artykułów | mastiBot |
Zamiana niektórych linków na szablony linków | malarzBOT |
Poprawa martwych linków zewnętrznych (strona do zgłoszeń) | Szoltys-bot |
Oznaczanie odtworzonych stron (OZ, rejestr) | PBbot |
Oznaczanie powtórnie opublikowanych brudnopisów (OZ, rejestr) | PBbot |
Witanie nowych redaktorów (z nadania ręcznego lub z automatu) | PBbot |
Dodawanie brakującego {{Kontrola autorytatywna}} (zasady) | PBbot |
Generowanie zestawień brakujących biogramów kobiecych na podstawie Wikidanych (lista) | PBbot |
Cotygodniowe raportowanie o statystykach przeglądania na tablicy ogłoszeń | PBbot |
Cotygodniowe generowanie statystyk autorów, zgłaszających, przeglądających oraz wyświetleń CzyWiesza | PBbot |
Zlecenia
"Zobacz też" w treści hasła
Status: | w trakcie |
---|
- Opis zlecenia
- Na przykładzie hasła Rakowo (powiat koniński) prosiłbym o przebotowanie wystąpień "Zobacz też" znajdujących się w treści haseł o polskich miejscowościach na szablon {{Inne znaczenia}} albo sekcję "Zobacz też". Mathieu Mars (dyskusja) 22:36, 11 cze 2023 (CEST)
- Chętni operatorzy botów
- ~malarz pl PISZ 08:32, 12 cze 2023 (CEST)
- Dyskusja
- Jeśli po Zobacz też jest strona ujednoznaczniająca dla tego artykułu, to powinno się wstawić Inne na górze.
- Jeśli jest coś innego albo więcej to robi się problem. Trzeba wyłuskać ujednoznacznienie, a pozostałe w zależności od objętości artykułu i tekstu po ZT można pozostawić. Tworzenie niewielkich sekcji drugiego poziomu jest niekorzystne dla wyglądu artykułu w komputerze i wymaga otwarcia sekcji w wersji mobilnej, co jest niewygodne gdy cały tekst artykułu łącznie z ZT zajmuje mniej niż kilka ekranów. Stok (dyskusja) 09:44, 12 cze 2023 (CEST)
- Coś jest nie tak z wyszukiwarką: wydaje mi się, że jest tego jednak więcej, i na pewno coś jest od nowego wiersza. Jakby ktoś miał jakiś pomysł jak zmusić wyszukiwarkę do znalezienia tych artykułów to chętnie poznam. W razie potrzeby można przejrzeć Specjalna:Linkujące/Szablon:Polska miejscowość infobox, ale wolałbym precyzyjniejsze wyszukiwanie. ~malarz pl PISZ 10:13, 12 cze 2023 (CEST)
- @Malarz pl, przeszukałem ostatni zrzut swoim sposobem, może się przyda: Wikipedysta:PBbot/zobacz też w treści artykułu. Peter Bowman (dyskusja) 11:51, 12 cze 2023 (CEST)
- Czyli podobna ilość (1/4 różnicy). Mi się wydawało, że jest to w większości artykułów o polskich wioskach, tj. ok 30k artykułów (10 x więcej). ~malarz pl PISZ 13:04, 12 cze 2023 (CEST)
- @Malarz pl, przeszukałem ostatni zrzut swoim sposobem, może się przyda: Wikipedysta:PBbot/zobacz też w treści artykułu. Peter Bowman (dyskusja) 11:51, 12 cze 2023 (CEST)
- Pobawiłem się, pozastanawiałem i ... działa. Ale trzeba się jeszcze chwilkę zastanowić kiedy i dlaczego. A więc tak: istniejący {{inne znaczenia}} (np. Aleksandrowo (powiat grodziski) - nie robimy, choć akurat w tym przypadku "zobacz też" jest do skasowania. Podobnie {{ujednoznacznienie}} - nie robimy. Gdy linków jest kilka - też nie robimy. Gdy link ma nazwę przed nawiasem różną od nazwy artykułu przed nawiasem - też nie robimy. Na oko to dyskwalifikuje ponad połowę artykułów. Zastanawiam się czy jeszcze czegoś nie wykluczać. ~malarz pl PISZ 17:59, 12 cze 2023 (CEST)
- I proszę nie ruszać ujednoznacznień. Moim zdaniem, z wyjątkiem bardzo dużych ujednoznacznień, nie powinny być one dzielone na sekcje drugiego poziomu łącznie z ZT. Przykład Borki Wielkie szczególnie w wersji mobilnej. Stok (dyskusja) 23:14, 14 cze 2023 (CEST)
- Przecież napisałem, że {{ujednoznacznienie}} blokuje działanie bota. ~malarz pl PISZ 22:30, 18 cze 2023 (CEST)
- Ale one są dzielone na sekcje właśnie ze względu na wersje mobilne (pamiętam, bo ciężko mi było się z tym pogodzić;)), z tego co pamiętam to tak twierdził ongiś @masti? SpiderMum (dyskusja) 23:13, 19 cze 2023 (CEST)
- Około 1500 takich "zobaczy" przeniosłem do {{inne znaczenia}}. Reszta z jakiegoś powodu została odrzucona. Jeszcze trochę poszukam innych artykułów kwalifikujących się do zmiany. Poza tym zastanawiam się czy jakoś nie wyłapać artykułów z jednoelementową sekcją "zobacz też": np. Miłosławice (województwo dolnośląskie). ~malarz pl PISZ 17:15, 19 cze 2023 (CEST)
- Na razie poprawiam jeszcze podobne przypadki jak powyżej, ale z dodatkowym pogrubieniem/pochyleniem, np. [1]. ~malarz pl PISZ 17:18, 19 cze 2023 (CEST)
- Zaimplementowałem zmianę sekcji "zobacz też" na {{inne znaczenia}}: [2]. Poczekam tydzień i uruchomię. ~malarz pl PISZ 23:49, 19 cze 2023 (CEST)
- Np. tutaj właściwe byłoby usunięcie zobacz też bez wstawiania inne znaczenia na górę. SpiderMum (dyskusja) 15:08, 20 cze 2023 (CEST)
- @Peter Bowman możesz odświeżyć swoją listę. Chciałbym dokończyć zadanie, ale już zupełnie nie pamiętam na czym skończyłem. ~malarz pl PISZ 18:25, 22 wrz 2023 (CEST)
- @Malarz pl: odświeżyłem, zostało 1948 wystąpień. Peter Bowman (dyskusja) 20:23, 25 wrz 2023 (CEST)
- Dzięki. W tym tygodniu zobaczę czy coś z tego da się jeszcze wyciągnąć. ~malarz pl PISZ 20:27, 25 wrz 2023 (CEST)
- Wyłapałem jeszcze 52 artykuły, w których w Zobacz jest to samo co w inne znaczenia - usuwam "zobacz też". To niestety chyba już koniec możliwości bota na tej liście. Można co najwyżej @PMG zaprosić. ~malarz pl PISZ 18:51, 3 paź 2023 (CEST)
- To ja poproszę listę i zobaczę co da się zrobić. PMG (dyskusja) 23:58, 3 paź 2023 (CEST)
Sławek Borewicz wskazał mi jeszcze hasła jak Ostrówek (powiat wieluński) - sekcja "zobacz też" z linkiem (ale nie jednopunktową listą). ~malarz pl PISZ 18:26, 3 paź 2023 (CEST)
Przypadkowo trafiłem też na ([3]) "Inne miejscowości o nazwie Xyz: Xyz". ~malarz pl PISZ 13:08, 3 gru 2023 (CET)
Lista martwych linków
Status: | w trakcie |
---|
- Opis zlecenia
Według zestawienia MastiBota mamy bardzo dużo linków, uznanych za martwe, które linkują do projektów Wikimedia oraz do dwóch głównych serwisów archiwizujących (Internet Archive, Archive Today).
W pierwszym przypadku są to zazwyczaj zdjęcia okładek/plakatów, które należałoby zamienić na zewnętrzny link (zazwyczaj pliki te były usunięte z danej wiki). W drugim przypadku są to błędy techniczne w linkach zarchiwizowanych (np. krótki adres url zamiast pełnego).
Chętnie podejmę się poprawy tych linków, ale nie umiem skutecznie odfiltrować ich od zwykłych użyć (np. w toku dyskusji).
Czy ktoś zechciałby wygenerować dla mnie taką listę, która obejmowałaby tylko te linki zgłoszone przez bota jako martwe? Mam na myśli wygenerowanie listy tylko raz, tzn. bez konieczności jej aktualizacji.
Domeny, które chciałbym, aby były ujęte w zestawieniu:
- http://*.wikipedia.org/
- https://*.wikipedia.org/
- http://*.wikimedia.org/
- https://*.wikimedia.org/
- http://web.archive.org/
- https://web.archive.org/
- http://archive.is/
- https://archive.is/
- http://archive.ph/
- https://archive.ph/
Najlepiej, gdyby wyglądało to tak jak tutaj: klik, choć wystarczyłaby tak naprawdę sama lista tych linków. Zestawienie (zbiorcze dla wszystkich tych stron) można wrzucić na stronę Wikipedysta:Szoltys-bot/brudnopis4. Szoltys [Re: ] 16:40, 22 cze 2023 (CEST)
- Chętni operatorzy botów
- masti <dyskusja> 18:18, 30 cze 2023 (CEST)
- Dyskusja
- @Masti, dałbyś radę przygotować dla mnie taką listę? ;) Szoltys [Re: ] 16:46, 30 cze 2023 (CEST)
- @Szoltys coś takiego jak Wikipedysta:MastiBot/webowe_interwiki czy Wikipedysta:MastiBot/Statystyka martwych linków? masti <dyskusja> 18:18, 30 cze 2023 (CEST)
- @Masti, bardziej jak Wikipedysta:MastiBot/Statystyka martwych linków. :) Szoltys [Re: ] 19:25, 30 cze 2023 (CEST)
- @Szoltys OK. to muszę posklejać 2 skrypty. dzisiaj powinienem puścić. masti <dyskusja> 11:11, 1 lip 2023 (CEST)
- @Masti, bardziej jak Wikipedysta:MastiBot/Statystyka martwych linków. :) Szoltys [Re: ] 19:25, 30 cze 2023 (CEST)
- @Szoltys coś takiego jak Wikipedysta:MastiBot/webowe_interwiki czy Wikipedysta:MastiBot/Statystyka martwych linków? masti <dyskusja> 18:18, 30 cze 2023 (CEST)
- @Szoltys w końcu się zabrałem za to. Te linki nie występują na listach martwych linków bo są jawnie wyłączone. Teraz pytanie czy robić listę tych linków w ogóle czy sprawdzać, który z nich nie odpowiada? Szczerze mówiąc ta druga opcja chyba nie da sensownych wyników. masti <dyskusja> 16:50, 12 sie 2023 (CEST)
- @Masti, pełną listę mam w wyszukiwarce linków, ale jest tego za dużo, by to ręcznie analizować. :) Właśnie chodziło mi o to, aby odpowiednio odfiltrować wyniki. Lista, której potrzebuję, powinna obejmować listę tylko tych linków, które przez Twojego bota zostały uznane za martwe (tzn. bot dokonał zgłoszenia na stronie dyskusji). Przykład: Dyskusja:Du & jag döden. Szoltys [Re: ] 17:21, 12 sie 2023 (CEST)
- 2010 :) od tej pory te linki zostały wyłączone. Ale mogę sprawdzić czy żyją. 18:01, 12 sie 2023 (CEST)
- @Masti, pełną listę mam w wyszukiwarce linków, ale jest tego za dużo, by to ręcznie analizować. :) Właśnie chodziło mi o to, aby odpowiednio odfiltrować wyniki. Lista, której potrzebuję, powinna obejmować listę tylko tych linków, które przez Twojego bota zostały uznane za martwe (tzn. bot dokonał zgłoszenia na stronie dyskusji). Przykład: Dyskusja:Du & jag döden. Szoltys [Re: ] 17:21, 12 sie 2023 (CEST)
Gąsiorowski i Topolski (red.)
Status: | nowe |
---|
- Opis zlecenia
- Kolejny z serii szablonów odn, które ostatnio wychwytywał bot. tutaj raporty - wydaje mi się że najlepiej byłoby podmienić obecne odny na {{odn|Gąsiorowski i Topolski (red.)|1981}}, a następnie w szablonie cytowanie dodać {{odn/id|Gąsiorowski i Topolski (red.)|1981}}. Ew. inne sposoby rzecz jasna również mile widziane, byle działało. Z góry dzięki! Archiwald (dyskusja) 21:00, 25 lis 2023 (CET)
- Chętni operatorzy botów
- Dyskusja
@Paweł Ziemian może zechcesz w wolnej chwili spojrzeć? Jeśli uznasz że to zbyt mało na bota to daj znać, spróbuję poprawić ręcznie. Archiwald (dyskusja) 18:25, 13 gru 2023 (CET)
Odkolorowanie nagłówków tabel
Status: | trwa dyskusja |
---|
- Opis zlecenia
- Zgodnie z konsensusem dotyczącym usunięcia kolorowania nagłówków tabel ze składem osobowym jednostek wojskowych proszę o zmianę:
- Przywrócenie szarego tła nagłówków zwiniętych tabel.
- Przy okazji: usunięcie znaczników <big></big> z nagłówków tych tabel.
- jest:
{| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" | colspan="2" bgcolor="8FBC8F" | <big>'''[Tytuł tabeli]'''</big>...
{| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" |colspan="2" style="color:white; background:#000080"| <big>'''[Tytuł tabeli]'''</big>...
{| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" |colspan="2" style="color:white; background:#DC143C|<big>[Tytuł tabeli]</big>...
- (w tym nagłówku brakuje zamykającego cudzysłowu, zapewne w różnych wystąpieniach jest różnie)
- powinno być:
{| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" | colspan="2" bgcolor="Gainsboro" | '''[Tytuł tabeli]'''...
Michał Sobkowski dyskusja 15:00, 5 gru 2023 (CET)
- Chętni operatorzy botów
Peter Bowman (dyskusja) 18:40, 23 gru 2023 (CET)trwa dyskusja- Dyskusja
Ja tam uważam, że wystarczyłoby:
{| class="wikitable" ! colspan="2" | [[Tytuł tabeli]] ...
W większości tabel na wiki całe formatowanie na siłę jest zbędne. ~malarz pl PISZ 16:54, 5 gru 2023 (CET)
- Malarz pl: masz rację. Ja testowałem jeszcze
{| class="wikitable" |+ [[Tytuł tabeli]] ...
- i wówczas zwinięta tabela wyglądała jak nagłówek podsekcji bez treści, stąd pomysł szarego tła. Ale w Twojej wersji jest OK. Michał Sobkowski dyskusja 10:25, 6 gru 2023 (CET)
- Malarz pl, zająłbyś się tym? Michał Sobkowski dyskusja 11:04, 12 gru 2023 (CET)
- Znalazłem 275 artykułów (lista). Spróbuję, ale takie zadania to często mordęga, więc może potrwać. Peter Bowman (dyskusja) 18:40, 23 gru 2023 (CET)
- Przypominam - nie problem w kolorkach, a w hierarchiczności wierszy. Grupy jednostek nie są tożsame. np tu [4] w lotnictwie PSP są odcienie szarości i kolorki, w lotnictwie II RP np [5] jest inaczej. Przy zwijanej tabelce w pułkach piechoty aż prosi się wyśrodkować treść - wtedy, nie wiedzieć dlaczego, po zwinięciu tworzą się dwie krótkie linie. Wolałbym zobaczyć te zmiany i merytorycznie je ocenić w pojedynczych artykułach w poszczególnych grupach, a dopiero potem bot--Kerim44 (dyskusja) 19:20, 23 gru 2023 (CET)
- @Kerim44: Problem właśnie w kolorach, i o ich usunięcie przede wszystkim chodzi. A podczas dyskusji (w której nikt nie poparł Twojego pomysłu kolorowania nagłówków) pojawił się postulat, aby usunąć też znaczniki
<big></big>
. Czyli zadanie dotyczy tego, żeby zamiast kolorowego i z powiększoną czcionką:
- @Kerim44: Problem właśnie w kolorach, i o ich usunięcie przede wszystkim chodzi. A podczas dyskusji (w której nikt nie poparł Twojego pomysłu kolorowania nagłówków) pojawił się postulat, aby usunąć też znaczniki
Struktura i obsada personalna 1 pułku rezerwowego w 1919 | |
Dowództwo i pododdziały sztabowe | |
dowódca pułku | kpt. Kazimierz Zenkteler |
dowódca plutonu łączności | ppor. Franciszek Prządka |
- był standardowy nagłówek tabeli:
Struktura i obsada personalna 1 pułku rezerwowego w 1919 | |
---|---|
Dowództwo i pododdziały sztabowe | |
dowódca pułku | kpt. Kazimierz Zenkteler |
dowódca plutonu łączności | ppor. Franciszek Prządka |
- I tylko tyle. To nie wymaga przecież kontroli merytorycznej. Po zmianach wygląda to tak: 1 Pułk Artylerii Ciężkiej (II RP), 73 Pułk Piechoty (II RP) i 1 Pułk Ułanów Krechowieckich. Problem z centrowaniem to inna sprawa. Twoje kłopoty wynikają zapewne z tego, że zamiast znacznika nagłówka „!” używałeś znaczników
| '''<center></center>'''
. Wtedy faktycznie układ tekstu w zwiniętym nagłówku jest dziwny. Po zastosowaniu właściwego formatowania tabeli Tabelka „Dowódcy Dywizjonu 300” w moim brudnopisie zachowuje się zupełnie poprawnie, zarówno zwinięta, jak i po rozwinięciu; podobnie dobrze wycentrowany jest tam nagłówek wewnętrzny w tabeli „Struktura i obsada personalna 1 pułku rezerwowego w 1919” (za pomocąstyle="text-align:center"
). Michał Sobkowski dyskusja 22:58, 26 gru 2023 (CET)
- I tylko tyle. To nie wymaga przecież kontroli merytorycznej. Po zmianach wygląda to tak: 1 Pułk Artylerii Ciężkiej (II RP), 73 Pułk Piechoty (II RP) i 1 Pułk Ułanów Krechowieckich. Problem z centrowaniem to inna sprawa. Twoje kłopoty wynikają zapewne z tego, że zamiast znacznika nagłówka „!” używałeś znaczników
- wiem co było i gdzie było. To ja stworzyłem te tabelki w klasycznej postaci, potem poszukiwałem sposobów scherarchizowania wierszy. A to poprzez większe litery, a to poprzez dodanie odcienia szarośći. W międzyczasie udało się bez kolorowania ręcznego uzyskac kolor identyczny z infoboxem (o ile pamiętam malarz podrzucił mi pomysł, ale potem jednym pociągnieciem zabrał zabawkę i ...pozostał kolor biały (nawet nie szary). Stąd pomysł kolorowania recznego. To też jest sposób. Oczywiscie że mam oczy i kolor piechoty nie jest do przyjęcia (ale w tym[6] pułku - i owszem (moje umiejętnosci doboru kolorów też były i są ograniczone). . Stąd zatrzymałem się. Ktoś kiedyś obiecał mi pomóc- tylko obiecał;). Twoja poprawka nie oddaje hierarchiczności, a to tez źle. Zdarzy się tak z e trzy wiersze będa identyczne, a winny określać podporzadkowanie--Kerim44 (dyskusja) 23:12, 26 gru 2023 (CET)
- Dopisałem do Twojej poprawki jeden wiersz - nie było go tam bo ... to moje lenistwo, ale.... no właśnie ... poszukajmy rozwiazania trzech przecież nie równorzędnych wierszy--Kerim44 (dyskusja) 23:20, 26 gru 2023 (CET)
- Kerim44, skorygowałem kilka haseł. Podawaj linki, bo nie wiadomo o czym piszesz. Michał Sobkowski dyskusja 14:44, 1 sty 2024 (CET)
- Dopisałem do Twojej poprawki jeden wiersz - nie było go tam bo ... to moje lenistwo, ale.... no właśnie ... poszukajmy rozwiazania trzech przecież nie równorzędnych wierszy--Kerim44 (dyskusja) 23:20, 26 gru 2023 (CET)
- W dyskusji w kawiarence był konsensus, aby nie kolorować i nie powiększać nagłówków tabel. W tabelach hierarchizacja powinna polegać na wykorzystaniu standardowych nagłówków. Proponowałbym zrealizować zestandaryzowanie tabel uzgodnione w Kawiarence. A jeśli usunięcie znaczników „big” budzi kontrowersje, to prosiłbym przynajmniej o odkolorowanie. Peter Bowman, co o tym sądzisz? Michał Sobkowski dyskusja 14:44, 1 sty 2024 (CET)
- @Michał Sobkowski: można zrealizować oba cele, czyli usunięcie znaczników i całkowite odkolowanie. Wcześniej jednak porównaj proszę drugą i trzecią tabelkę Twojego brudnopisu z tą wersją, gdzie zastosowałem nagłówki tabel przez składnię
|+
(za sugestią @Msz2001 w Kawiarence). Wyrzuciłem też wszystkie <small>, a wycentrowaną komórkę w pierwszej tabelce zamieniłem na nagłówek!
. Mniej HTML-u w kodzie strony, semantyka i czytelność chyba zachowane. Peter Bowman (dyskusja) 16:29, 1 sty 2024 (CET)
- @Michał Sobkowski: można zrealizować oba cele, czyli usunięcie znaczników i całkowite odkolowanie. Wcześniej jednak porównaj proszę drugą i trzecią tabelkę Twojego brudnopisu z tą wersją, gdzie zastosowałem nagłówki tabel przez składnię
- Peter Bowman, w izolowanym przypadku jest to OK, ale w artykule problem jest taki, że jeśli tabela rozwijana jest widoczna tylko w formie nagłówka
|+
, to ginie w tekście - wygląda jak zwykłe pogrubienie tekstu z jakimś dopiskiem [Rozwiń] - i łatwo nie zauważyć, że jest to tabela rozwijana.!
jest lepsze, bo ramka z szarym tłem bardziej rzuca się w oczy. Dla zwykłych (niezwiniętych) tabel oczywiście należy stosować|+
. Michał Sobkowski dyskusja 22:44, 1 sty 2024 (CET)
- Peter Bowman, w izolowanym przypadku jest to OK, ale w artykule problem jest taki, że jeśli tabela rozwijana jest widoczna tylko w formie nagłówka
- Hm - nie, nie jest OK. Tabelka w tego typu artykułach ma spełniać określone funkcje, a pojedyncze głosy w kawiarence (wątek założony dla stworzenia wrażenia jakowegoś konfliktu przy równoczesnym nadeksponowaniu mini problemu co do którego od razu była i moja zgoda do jego poprawy) , przy braku szerszego spojrzenia na sprawę są hm... pobieżne. Przy zaangazowaniu w sprawę wikipedystów technicznych mniemam, ze mozna sprawę redaktorską (bo to jest takowa) rozwiazać i to niekoniecznie kawiarenkowym minireferendum.
Opieszę warunki brzegowe - te dwa typy tabelek mają być zamknięte ( bo tak ustalono w tematycznej kawiarence, bo glugaaasne listy nie moga dominować w artykułach). 2. Te tabelki są umieszczone na końcu podstawowych sekcji artykułu i w zasadzie są ich posesekcją (nie jest to najlepiej eksponowane i mozna byłoby znaleźć jakieś inne rozwiazanie - w tym przypadku jest to kolor (ale i inny odcień szarości), by ostrzej niż "normalne" odbijał się od pozostałej treści. Mogłaby to być nazwa podsekcji, ale ...hm tytuł podsekcji i pojedynczy wiersz tabeli też wyglada srednio. (3). Tabelka też jest rozwijana, zatem trzy pierwsze wiersze tabeli ( i kolejne w środku tabeli) musza posiadac jakąś hierarchię np. 22 Pułk Piechoty (II RP), - w tym przypadku zastosowano kolorek (zmieniony - by nie kłuł w oczy granatowy), + srednie i male litery ale - pierwszy wiersz mógłby być wyśrodkowany. ... Ew problemy do rozwiazania - jesli byłoby to możliwe, tabelka mogłaby być "na szerokość strony" - byłoby to swoiste zamknięcie sekcji (nie wiem jak współbrzmiałoby to z ilustracjami, ale to rzeczywsicie problem techników - nie mój. Jeśli ktoś z Panów jest skłonyy pochylić się nad problemem dotyczacym setek artykułow - chętnie doprecyzuję problemy redakcyjne, które wyniknęły w czasie pisania przeze mnie (od podstaw) tychże tabelek--Kerim44 (dyskusja) 18:58, 2 sty 2024 (CET)
- Trudno będzie znaleźć wygodne rozwiązanie. Mamy niby szablon {{ukryj}}, który ma tytuł i treść. Jednak tabelki i szablony z definicji się gryzą z punktu widzenia składni wikikodu. Można by zrobić jakiś dedykowany szablon, który jako argument przyjmowałby coś na wzór kariery piłkarskiej lub trenerskiej w infoboksach, lecz oznacza to pożegnanie się ze wsparciem dla VE. Jeśli te tabelki mają zawsze ten sam schemat kolumn i wierszy to dałoby się wymyślić szablon z dynamiczną listą parametrów na podobieństwo {{lista utworów2}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:41, 2 sty 2024 (CET)
- Mi się wydaje (po zastanowieniu), że te listy nie powinny być ukryte albo nie powinny być w artykule. Nie powinny być też w formie tabeli tylko wypunktowanych list (wtedy będą o połowę krótsze - linia tekstu ma mniejszą wysokość od wiersza tabeli - i można zastosować {{układ wielokolumnowy}} aby były jeszcze krótsze) ze względu na WP:dostępność. A dyskusja o "pojedyncze głosy w kawiarence" vs. "bo tak ustalono w tematycznej kawiarence" (o której zresztą chyba nikt z tu dyskutujących nie wie) jest nie na miejscu. ~malarz pl PISZ 21:02, 2 sty 2024 (CET)
- Staram się być jak najdelikatniejszym i przezornie nie odnoszę się do niektórych wypowiedzi z kawiarenki- nazwijmy ją "pseudokonflikt" . Mimo wszystko prosze jednak, by moje sugestie wziąć pod uwagę. Typowy układ wielokolumnowy w ogóle nie wchodzi w grę - bo niby jak pogodzić stanowiska nazwiska i kolejne przydziały; tu [[33 Pułk Piechoty (II RP)] jest próba "wielokolumnowisci" w tabelce - dość mierna i zagmatwana. Zwracam też uwagę ze tabelki mają być w przyszłości trzykolumnowe (teraz też takie występują) i w niektórych przypadkach uzupełnione o kolejne nazwiska - właśnie dlatego, ze pozwala na to ukryta tabelka. Ukryta tabelka pozwala na zachowanie tychże nazwisk w artykule o jednostce wojskowej bez potrzeby wyrzucania ich do innego artykułu --Kerim44 (dyskusja) 22:12, 2 sty 2024 (CET)
Linkowanie do kategorii Commons z artykułów o roślinach zaopatrzonych w Takson infobox
Status: | w trakcie |
---|
- Opis zlecenia
- W artykułach o taksonach roślin w infoboksie znajduje się standardowo link do Commons. Czasem jest do link do strony, czasem do kategorii. Pierwsze rozwiązanie jest stare i do wyeliminowania, ponieważ strony na Commons są zaniedbane i prezentują b. skromny wycinek zasobów. Dla odmiany kategorie na Commons są pełne multimediów i mają na bieżąco porządkowaną strukturę podkategorii.
- Zadanie dotyczy wszystkich artykułów z {{Takson infobox}} z kategorii Kategoria:Klasyfikacja biologiczna roślin z wyłączeniem kategorii Kategoria:Storczykowate (storczykowane to wyjątek na Commons, gdzie sytuacja jest niestandardowa).
- W pierwszym kroku trzeba wyselekcjonować artykuły, gdzie parametr "commons" w infoboksie nie zaczyna się od "Category:".
- W drugim kroku poproszę o odrzucenie artykułów i wygenerowanie ich listy, gdzie zawartość parametru "commons" jest odmienna od "nazwa łacińska" (trzeba je zrobić ręcznie, bo taka sytuacja oznacza jakieś różnice taksonomiczne między ujęciem u nas i na Commons).
- W trzecim i ostatnim kroku dla pozostałych artykułów proszę o dodanie przed zawartością parametru "commons" słowa "Category:"
Ostatecznie chodzi o to by tam gdzie jest "commons = Quercus robur" zrobiło się "commons = Category:Quercus robur".
Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 13:26, 7 gru 2023 (CET)
- Chętni operatorzy botów
- ~malarz pl PISZ 14:27, 7 gru 2023 (CET)
- Dyskusja
- Krok zerowy: PetScan: lista artykułów ~malarz pl PISZ 20:34, 23 gru 2023 (CET)
- A to parametry
| commons =
z powyższego: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/Commons. ~malarz pl PISZ 17:55, 24 gru 2023 (CET) - odprysk zlecenia: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/Commons - puste (moim zdaniem do poprawy tylko nie wiem jak - może strzelać w ciemno "Category:łacińska" i jak istnieje to ją podmienić automatycznie?) ~malarz pl PISZ 21:19, 24 gru 2023 (CET)
- Tak, przejrzałem tabelę i tam gdzie jest kategoria Commons wygenerowana z "nazwa łacińska" tam można ją dodać z automatu. Tam gdzie kategorii brak – chyba nie ma sensu dodawać jej w postaci niedziałającego linku. Zestawienie mi się przyda – w wielu tych artykułach grafika w infoboksie zasysa się przez wikidane a to oznacza, że warto to sprawdzić (nierzadkie są błędy identyfikacji lub wybrane są nie najlepsze ilustracje). Dodałem ręcznie z rozpędu link do kategorii w pierwszej pozycji (Rośliny naczyniowe) i uwaga na ostatnią pozycję w tabeli (Argentina) – taksonu nie ma na Commons, jest kategoria kraju... Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 10:06, 26 gru 2023 (CET)
- Dodałem na razie tam gdzie jest kategoria i taka sama była wpisana w Commons w P373 (bo stwierdziłem, że tutaj raczej problemu nie będzie). ~malarz pl PISZ 18:15, 26 gru 2023 (CET)
- Tak, przejrzałem tabelę i tam gdzie jest kategoria Commons wygenerowana z "nazwa łacińska" tam można ją dodać z automatu. Tam gdzie kategorii brak – chyba nie ma sensu dodawać jej w postaci niedziałającego linku. Zestawienie mi się przyda – w wielu tych artykułach grafika w infoboksie zasysa się przez wikidane a to oznacza, że warto to sprawdzić (nierzadkie są błędy identyfikacji lub wybrane są nie najlepsze ilustracje). Dodałem ręcznie z rozpędu link do kategorii w pierwszej pozycji (Rośliny naczyniowe) i uwaga na ostatnią pozycję w tabeli (Argentina) – taksonu nie ma na Commons, jest kategoria kraju... Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 10:06, 26 gru 2023 (CET)
- A to parametry
- Krok pierwszy: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/Commons - kategoria (kilka nie wpadło, robię nowsze zestawienie). ~malarz pl PISZ 21:19, 24 gru 2023 (CET)
- Krok drugi: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/Commons - niezgodne z łacińską (jest trochę fałszywych pozytywów, robię nowe zestawienie) ~malarz pl PISZ 21:19, 24 gru 2023 (CET)
- Niezgodnych jest w sumie 100. ~malarz pl PISZ 14:17, 25 gru 2023 (CET)
- Krok trzeci: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/Commons - zgodne z łacińską (trochę dojdzie w nowym zestawieniu). Jak rozumiem mam do nich dodać "Category:". Czy sprawdzać czy po dodaniu to co zostanie to istnieje? ~malarz pl PISZ 21:19, 24 gru 2023 (CET)
- Tak, chodzi o to by dodać "Category:" do ostatniego zestawienia. Wyszło tego zaskakująco mało (95). Robiąc to samo przy okazji innych edycji miałem wrażenie, że co najmniej 10% artykułów o taksonach nie ma linku do kategorii, lecz do strony – czyli z ponad 12 tys. spodziewałbym się ponad tysiąca przypadków... Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 21:32, 24 gru 2023 (CET)
- Zestawienia z "puste" i "niezgodne z łacińską" przejrzę i zrobię ręcznie (lub zostawię bez parametru Commons) – tam są różnice ujęć systematycznych, czasem taksony przestarzałe, nie mające po prostu kategorii na Commons. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 21:37, 24 gru 2023 (CET)
- One się jeszcze raz generują od nowa. Były na nich błędy. Zawsze jak oglądasz w trakcie prac bota zajrzyj na opis zmian. Opis powinien wskazywać że jest to zestawienie końcowe albo bliskie 12000 artykułów żeby pisać o nim jak o całości. ~malarz pl PISZ 21:50, 24 gru 2023 (CET)
- Zgodnych jest prawie 1000. Powoli nad nimi popracuję. Zajrzę jeszcze do P935, P373 oraz commons interwiki. ~malarz pl PISZ 14:17, 25 gru 2023 (CET)
- Przejrzałem, rozbudowałem bota - jeżeli w kolumnie test pojawi się: "P935 -> P373 / OK" co znaczy, że był zgodny z łacińską i P935, po dodaniu "Category" jest zgodny z P373 i jest taki wpis na commons" to docelowo bot doda "Category:", pozostałe zostawi bez zmian do przejrzenia. Potem w podobny sposób przejrzę te z kategorią i pewnie trochę będzie ręcznych poprawek do wyjaśnienia. Tak w ogóle to sprawdzanie linku do commons chyba zaimplementuje do mojego bota na stałe dla wszystkich infoboksów. ~malarz pl PISZ 15:02, 25 gru 2023 (CET)
- Zapis "-> P373 / OK " też chyba mogę poprawiać w ciemno. Tzn początkowo nie był zgodny z P935, ale po dodaniu ... (j.w.) ~malarz pl PISZ 15:05, 25 gru 2023 (CET)
- Ok. Ja siedzę nad niezgodnymi z łacińską – najróżniejsze rzeczy tam są – z różnych powodów błędne linkowanie (literówki, commons zamiast category, synonimy bez przekierowań), oczywiste pomyłki (np. linki do gatunków zamiast rodzajów i na odwrót). Bardzo lubię takie kwerendy generujące listy błędów – podczas standardowego edytowania człowiek nie zauważa tego. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 15:09, 25 gru 2023 (CET)
- "Niezgodne z łacińską" przeredagowałem. Zostały różnice związane z odmiennym ujęciem taksonomicznym na Commons, taksony nieścisłe, przestarzałe i grupy kultywarów o pływającym nazewnictwie (chyba paręnaście artykułów – mogło być gorzej). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 10:42, 27 gru 2023 (CET)
- Ok. Ja siedzę nad niezgodnymi z łacińską – najróżniejsze rzeczy tam są – z różnych powodów błędne linkowanie (literówki, commons zamiast category, synonimy bez przekierowań), oczywiste pomyłki (np. linki do gatunków zamiast rodzajów i na odwrót). Bardzo lubię takie kwerendy generujące listy błędów – podczas standardowego edytowania człowiek nie zauważa tego. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 15:09, 25 gru 2023 (CET)
- Zapis "-> P373 / OK " też chyba mogę poprawiać w ciemno. Tzn początkowo nie był zgodny z P935, ale po dodaniu ... (j.w.) ~malarz pl PISZ 15:05, 25 gru 2023 (CET)
Wszystkie zestawienia generuję od nowa (z dodatkowymi kolumnami). Po tym zdecydujemy co zrobię automatem a co zastawię Ci do ręcznej dłubaniny. ~malarz pl PISZ 17:10, 25 gru 2023 (CET)
- Dodałem koło 600 kategorii Commons do pustych i w ok. 900 dodałem "Category:" przed nazwą łacińską. Generuję nowy komplet zestawień, ale dodałem Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/Commons - kategoria OK - zawiera te artykuły, w których w parametrze commons jest odwołanie do kategorii bazującej na nazwie łacińskiej i taka sama kategoria jest w P373 na WD. Tutaj kilka rzeczy wskazuje poprawność (schemat nazewniczy/wpis WD/istnienie kategorii). Pozostałe zestawienia bez zmian, z wyjątkiem Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/Commons - kategoria - gdzie już nie ma tych, które przeniosłem do nowego zestawienia. Za kilka godzin zestawienia powinny być kompletne (do dalszej analizy). Daj znać co dalej poprawiać/uzupełniać automatem. ~malarz pl PISZ 18:15, 26 gru 2023 (CET)
- @Malarz pl Taka edycja bota jest błędna – usunięte zostały prawidłowe parametry "typ nomenklatoryczny" i "wikispecies". Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 10:11, 27 gru 2023 (CET)
- bot nie rozpoznał zapisu "[=" w tym parametrze. Czy to jest poprawny zapis? ~malarz pl PISZ 13:01, 27 gru 2023 (CET)
- Tak, poprawne są też warianty "(=" "(≡" "[≡". Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 14:16, 27 gru 2023 (CET)
- bot nie rozpoznał zapisu "[=" w tym parametrze. Czy to jest poprawny zapis? ~malarz pl PISZ 13:01, 27 gru 2023 (CET)
- Poprawiłem kod przerabiania nazwy łacińskiej na nazwę kategorii. Może jeszcze kilka artykułów się załapie. Zmniejszyłem też listę artykułów nad którymi bot pracuje do 4300 (wcześniejsze ponad 12k minus ponad 8k tych, gdzie parametr był zgodny z P373 i jednocześnie był zgodny z nazwą łacińską). ~malarz pl PISZ 13:10, 27 gru 2023 (CET)
- Przyjrzałem się zestawieniom w obecnej postaci i stwierdziłem, że:
- Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/Commons - poprawione - bot znalazł jeszcze 6 wpisów do poprawy automatycznej wg poprzeednich reguł
- Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/Commons - kategoria - tam gdzie w teście jest "/ EMPTY" to usunę z infoboksu parametr commons - w końcu ten link co jest to jedno wielkie oszustwo
- Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/Commons - zgodne z łacińską - tam gdzie jest "/ OK" i nie ma wpisów na WD - dodam nową wersję do infoboksu i do WD - wydaje mi się, że to dotyczy gatunków opisanych na niewielu wiki
- Jakby co to napisz co o tym myślisz. ~malarz pl PISZ 18:37, 27 gru 2023 (CET)
- 1) Ok. 2) Kilka 'empty' poprawiłem, reszta do usunięcia. 3) Lepiej nie – to taksony problematyczne, w których nastąpiły zmiany i czasem trudno trudno wskazać wersję poprawną (która zostanie zaakceptowana), czasem poprawna (nowa) wersja jest u nas w infoboksie, czasem na Commons. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 19:04, 27 gru 2023 (CET)
- Ad3. Ja piszę tylko o sytuacji, gdy na Commons jest pusto a strzelając po nazwie łacińskiej trafiam w istniejącą kategorię. ~malarz pl PISZ 21:55, 27 gru 2023 (CET)
- A to ok. Tam jest mnóstwo różnych sytuacji, ale taka, gdy teraz nie ma linku do kategorii na Commons, a nazwa łacińska prowadzi do takiej to faktycznie można śmiało link dodać. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 22:39, 27 gru 2023 (CET)
- Ad3. Ja piszę tylko o sytuacji, gdy na Commons jest pusto a strzelając po nazwie łacińskiej trafiam w istniejącą kategorię. ~malarz pl PISZ 21:55, 27 gru 2023 (CET)
- 1) Ok. 2) Kilka 'empty' poprawiłem, reszta do usunięcia. 3) Lepiej nie – to taksony problematyczne, w których nastąpiły zmiany i czasem trudno trudno wskazać wersję poprawną (która zostanie zaakceptowana), czasem poprawna (nowa) wersja jest u nas w infoboksie, czasem na Commons. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 19:04, 27 gru 2023 (CET)
- Kolejny pomysł na poprawę automatyczną to poprawienie wszystkich odwołań do przekierowań z tej listy: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/Commons - kategoria, a przynajmniej tych, które są niezgodne z P373. W podobny sposób też można by powstawiać je w przypadkach, gdy Category:Nazwa łacińska wskazuje na przekierowanie (Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/Commons - puste - 25 przypadków). ~malarz pl PISZ 16:03, 28 gru 2023 (CET)
- Możesz podać przykłady? Trochę boję się dalej iść w działania automatyczne, bo w tym co zostaje jest sporo mocno problematycznych tematów z rozstrzygnięciami w WD i na Commons wziętymi nie wiadomo skąd. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 16:30, 28 gru 2023 (CET)
- Chodzi mi o poprawienie linków prowadzących do przekierowań, np. takich jak w Piaskownica krótkoszyjkowa, Migdałowiec pospolity czy Róża damasceńska. Wybrałem specjalnie te trzy, bo sytuacje są różne, choć pewnie to nie wszystkie możliwe warianty (obecna/doclowa zgodność z nazwą łacińską, obecna/docelowa zgodność z P373, brak P373 ... ~malarz pl PISZ 20:26, 28 gru 2023 (CET)
- Kolejnym (oddzielnym) krokiem może być w Pseudoacanthocereus zamiast c:Category:Pseudoacanthocereus (co miałoby miejsce wg Oryginalnego zlecenia, a czego nie zrobiłem) wstawienie linku c:Category:Strophocactus. Tylko takich przypadków jest 25, a poprzednich do poprawy 200. ~malarz pl PISZ 20:29, 28 gru 2023 (CET)
- Samo dodanie/korekta linku do Commons w tych przypadkach będzie działaniem poprawnym. Osobna sprawa na zaś już dla mnie to ew. poprawki taksonomiczne w tych przypadkach – migdałowca i różę już poprawiłem (wraz z linkiem do Commons). Gatunki z rodzaju piaskownica czekają na przeniesienie do innego rodzaju (przeredagowanie nazewnictwa i treści). Czasem u nas jest nazwa zaktualizowana a w WD i na Commons nieaktualna, ale nawet wówczas ważne jest by link działał. Zatem ok – przebotuj te linki lub dodaj tam gdzie brak. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:55, 28 gru 2023 (CET)
- Zajrzyj do Starzec Rowleya sprzed ostatniej zmiany i teraz. Tam jest trochę bałaganu na samym Commons (przekierowanie do przekierowania). Może warto na Commons coś poprawić w c:Category:Senecio rowleyanus (zrobić tam przekierowanie do c:Category:Curio rowleyanus a nie to co jest obecnie). Przy okazji może jakieś synonimy powrzucać do pl.infoboksu. ~malarz pl PISZ 09:50, 29 gru 2023 (CET)
- Poprawiłem go. Poprzednio zrobiłem "na odwal" i coś poplątałem z linkiem do commons. Generalnie takie przypadki zostawiam raczej do naprawienia systemowo - tj. nie tylko z korektą taksonomii w jednym artykule, ale z analogicznym wyjaśnieniem sytuacji w artykułach powiązanych, tj. zwykle w dwóch artykułach o rodzajach + artykuł o rodzinie. Tyle że na to potrzeba specjalnego dnia, nastroju, czasu... Większość artykułów, które została na tym etapie wiąże się z taką robotą. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 10:07, 29 gru 2023 (CET)
- Ja jeszcze trochę się poprzyglądam. Może coś znajdę do częściowej poprawy. Z takich rzeczy na szybko to w tabeli Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox#nazwy (11) jest pięć infoboksów, w których nazwa jest różna od nazwy artykułu i od nazwy łacińskiej (no może poza 4 pozycją). Jak uznasz, że coś możesz pozmieniać (nazwę artykułu, nazwę w infoboksie) to śmiało podziałaj. IMO te dwie nazwy powinny być takie same. ~malarz pl PISZ 11:21, 29 gru 2023 (CET)
- Tu proste było tylko ostatnie i to przeniosłem. Z resztą nie wiem jeszcze co zrobić. Przez ten wiciokrzew do artykułu o rodzaju dodałem sekcję o nazewnictwie. Żeby rozstrzygać o nazwach trzeba przejrzeć więcej źródeł, opisać różne rozstrzygnięcia, powiązać ze źródłami i na takiej podstawie arbitralnie wybrać nazwę wiodącą na hasło. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 12:05, 29 gru 2023 (CET)
- 20% przypadków poprawiłeś :-) ~malarz pl PISZ 16:41, 29 gru 2023 (CET)
- Tu proste było tylko ostatnie i to przeniosłem. Z resztą nie wiem jeszcze co zrobić. Przez ten wiciokrzew do artykułu o rodzaju dodałem sekcję o nazewnictwie. Żeby rozstrzygać o nazwach trzeba przejrzeć więcej źródeł, opisać różne rozstrzygnięcia, powiązać ze źródłami i na takiej podstawie arbitralnie wybrać nazwę wiodącą na hasło. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 12:05, 29 gru 2023 (CET)
- Ja jeszcze trochę się poprzyglądam. Może coś znajdę do częściowej poprawy. Z takich rzeczy na szybko to w tabeli Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox#nazwy (11) jest pięć infoboksów, w których nazwa jest różna od nazwy artykułu i od nazwy łacińskiej (no może poza 4 pozycją). Jak uznasz, że coś możesz pozmieniać (nazwę artykułu, nazwę w infoboksie) to śmiało podziałaj. IMO te dwie nazwy powinny być takie same. ~malarz pl PISZ 11:21, 29 gru 2023 (CET)
- Poprawiłem go. Poprzednio zrobiłem "na odwal" i coś poplątałem z linkiem do commons. Generalnie takie przypadki zostawiam raczej do naprawienia systemowo - tj. nie tylko z korektą taksonomii w jednym artykule, ale z analogicznym wyjaśnieniem sytuacji w artykułach powiązanych, tj. zwykle w dwóch artykułach o rodzajach + artykuł o rodzinie. Tyle że na to potrzeba specjalnego dnia, nastroju, czasu... Większość artykułów, które została na tym etapie wiąże się z taką robotą. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 10:07, 29 gru 2023 (CET)
- Możesz podać przykłady? Trochę boję się dalej iść w działania automatyczne, bo w tym co zostaje jest sporo mocno problematycznych tematów z rozstrzygnięciami w WD i na Commons wziętymi nie wiadomo skąd. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 16:30, 28 gru 2023 (CET)
- Ad Finschia (roślina): link c:Category:Finschia prowadzi do c:Category:Finschia novaeseelandiae, które z kolei prowadzi do c:Category:Mohoua novaeseelandiae. ~malarz pl PISZ 02:23, 30 gru 2023 (CET)
- Zamieniłem c:Category:Finschia na disambig. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 08:47, 30 gru 2023 (CET)
Nagroda im. Oskara Kolberga
Status: | nowe |
---|
- Opis zlecenia
- Nagroda im. Oskara Kolberga jest najwyższą nagrodą folklorystyczną (?) w Polsce i stąd jej laureaci są chyba autoency. W związku z tym, prosiłbym o zrobienie wszystkich wpisów bez linków na czerwone linki oraz, jeżeli któryś z alureatów nie ma kategorii Laureaci Nagrody Kolberga dodać mu kategorię (może być kilkadziesiąt). Ciacho5 (dyskusja) 23:34, 21 gru 2023 (CET)
- Chętni operatorzy botów
- Dyskusja
- @Ciacho5 przejrzyj, proszę, Specjalna:Diff/72304171. Jest to wynik zastosowania regeksa
^\* ((?:prof\.|dr|ks.) )*([^,\[\|\]<>\n]+?)( \([^\)]+?\))?( [-–] .+)?$
z nielicznymi ręcznymi poprawkami. Peter Bowman (dyskusja) 19:00, 23 gru 2023 (CET)- Co prawda ten, za przeproszeniem, regeks wygląda jak jakieś wyzwiska w komiksach albo język ufoków, ale wynik jest dobry, a przynajmniej o to chodziło. Drobne poprawki wprowadzę, ale chyba po Świętach. Dzięki. A dodanie kategorii? Ciacho5 (dyskusja) 19:10, 23 gru 2023 (CET)
- @Peter Bowman Właściwie, to robotyczna kategoryzacja może być tylko pod warunkiem, że w artykule jest napisane, że dostał nagrodę. Chyba jednak ręcznie się pobawię (później). Ciacho5 (dyskusja) 19:21, 23 gru 2023 (CET)
- @Ciacho5 - te wyzwiska się bardzo przydają w wielu przypadkach. Warto jest się tym zainteresować w wolnej chwili ;) Emptywords (dyskusja) 19:40, 23 gru 2023 (CET)
Listy gier
Status: | nowe |
---|
- Opis zlecenia
- Proszę o utworzenie trzech list z zakresu Kategoria:Gry komputerowe: 100 najdłuższych artykułów, 100 najkrótszych i 100 najpopularniejszych (ostatnie 90 dni). Każdy element na liście powinien mieć nazwę, rozmiar i ilość wejść z ostatnich 90 dni. Sidevar (dyskusja) 23:16, 28 gru 2023 (CET)
- Chętni operatorzy botów
- Dyskusja
i/lub / lub/i -> lub
Status: | nowe |
---|
- Opis zlecenia
- Zmiana wszystkich wystąpień wyrażenia „i/lub” na „lub” – poza cytatami i ew. opisami błędów logicznych. Uzasadnienie w dyskusji. Michał Sobkowski dyskusja 22:56, 4 sty 2024 (CET)
- Chętni operatorzy botów
- Dyskusja
- Angielskie wyrażenie „and/or” odpowiada polskiemu „i/albo”, które jest równoważne słowu „lub”. W j.ang. nie ma odpowiednika słowa „lub”, które oznacza, że co najmniej jedno z dwóch zdań jest prawdziwe. Wyrażenie „i/lub” jest bezsensowną logicznie kalką z j.ang. W polskim „lub” jest zawarte bowiem „i”. Ładnie opisał to 'bartosz' w komentarzu do niezbyt poprawnej wypowiedzi językoznawcy lub prof. Grzegorz Węgrzyn w swojej recenzji doktoratu (uwaga 3, s. 4). Michał Sobkowski dyskusja 22:56, 4 sty 2024 (CET)
- Według SJP PWN oba spójniki są synonimiczne i mogą wyrażać "możliwą wymienność lub wzajemne wyłączanie się zdań lub ich części" (albo, lub). Peter Bowman (dyskusja) 23:43, 4 sty 2024 (CET)
Poprawa linków
Status: | nowe |
---|
- Opis zlecenia
Cześć, poproszę o poprawę linków do przekierowań:
Chodzi mi tylko o poprawę linków. Jeżeli tekst występuje samodzielnie w haśle, jest tekstem odwołującym się do linka itp., nie należy go poprawiać. Przykładowe zmiany:
- [[FIS]] --> [[Międzynarodowa Federacja Narciarska i Snowboardowa]]
- [[Międzynarodowa Federacja Narciarska|FIS]] --> [[Międzynarodowa Federacja Narciarska i Snowboardowa|FIS]]
- [[FIS|Międzynarodowa Federacja Narciarska]] --> [[Międzynarodowa Federacja Narciarska i Snowboardowa|Międzynarodowa Federacja Narciarska]]
Z góry dziękuję, → Snoflaxe (dyskusja) 14:08, 6 sty 2024 (CET)
- Chętni operatorzy botów
- Dyskusja