nie widzę w zasadach Wikipedii gwarancji utrzymywania się przez dłuższy czas artykułów na odpowiednim poziomie, gdyż każdy mając prawo do ich edycji może nie tylko podwyższać ich poziom, ale i zaniżać, podczas gdy liczba, czas wolny i zapał tych drugich osób przerasta znacząco tych pierwszych; a jednocześnie
nie ma i nie próbuje się wprowadzić jasnych, konsekwentnych, logicznych, racjonalnych i spójnych zasad encyklopedyczności na Wikipedii, bowiem brak jest uzasadnienia, dlaczego niszowe postacie fikcyjne uznaje się za ważniejsze niż wyróżniających się rzeczywistych ludzi
w kwietniu 2010 r. zaprzestałem stałego edytowania Wikipedii, uznając, że to wszystko w podtrzymywanej postaci jednak nie ma sensu, oraz że nie identyfikuję się z takimi zasadami, co nie wyklucza nieregularnych drobnych poprawek irytujących mnie rzeczy.
Jeszcze przed odejściem miewałem różne rozmyślania i obserwacje związane z Wikipedią:
Wikidecentralizacja (wikidezintegracja). Uważam, że rozdzielenie Wikipedii od Wikisłownika i Wikicytatów było błędem. Przez blisko trzysta lat podobny podział narastał wobec oszczędności papieru, a przy pojawieniu się wolnej internetowej encyklopedii nie skorzystano ze sposobności, by odejść od przestarzałego pojęcia encyklopedii. Wikipedia mogła być również słownikiem języka polskiego, synonimów, etymologicznym, aforyzmów czy wyrazów obcych, a nawet wielojęzycznym, skoro i tak łączy w sobie encyklopedię popularną (powszechną) z naukowo-techniczną (dziedzinową, żargonową). Szkoda.
Wikiuprawnienia. Każdy ma prawo do czytania (oglądania) i tworzenia (edytowania) Wikipedii, wolnej encyklopedii. Jednakże, może być pozbawiony prawa do edycji, jeśli Wikispołecznośćobawia sięwandalizmu lub uporczywego łamania wikiprawodastwa. Wikispołeczność nie dostrzega szkodliwości w czytaniu Wikipedii, dlatego też nie przewiduje blokady oglądania. Co więcej, jakiekolwiek blokady nie mają charakteru karnego, lecz prewencyjny. Moim zdaniem, blokada czytania byłaby jaskrawo sprzeczna z duchem wolnej encyklopedii.
Wikikomunizm. Ze zdziwieniem dostrzegam ciągotki komunistyczne w samej idei (istocie) Wikipedii. „powszechność, równość i sprawiedliwość oraz zbudowanie społeczeństwa ... opartego na społecznej własności” (fragment z hasła komunizm) — Wikipedia jest globalną, uniwersalną i wielojęzyczną encyklopedią. Każdy może w niej edytować bez względu na wykształcenie i kompetencje. Wszelkie konflikty są rozstrzygane w drodze konsensusu. „Na Wikipedii nie ma "moje" i "twoje", jest tylko wspólna praca” (źródło cytatu), chciało by się dodać: nie ma moje, jest nasze. I tylko przypadkiem commoniści mieszają się w sprawy Wiki... ;-)
Wikikolektywizm. Redakcja Wikipedii przebiega samotnie i wspólnie zarazem. Dla osób spoza tej encyklopedii widać tylko same hasła — edytowane samotnie, anonimowe, jednostronne, bezdyskusyjne. Kiedy jednak siedzisz wewnątrz, widzisz burzliwerozmowy, nieustanną weryfikację zmian i nowych treści, zarazem pomoc dla raczkujących, a nawet formy czynnej współpracy. Wikispołeczność tętni własnym życiem...
Wikipotomstwo. Wiele Wikipedystów dzięki specjalnemu mechanizmowi obserwuje z jakiegoś względu ważne dla nich hasła. Trzymają odpowiedzialność za kolejne edycje, kontrolując ich merytoryczną poprawność. Dzięki temu, choć edytować może każdy bez wykazywania swojej wiedzy, nawet sieć drugiej generacji może przewyższać inne źródła informacji.
Wikibałagan. Czy ktoś słyszał o zaawansowanym wyszukiwaniu na Wikipedii?
Czerwonolinkofobia. Niektórzy wikipedyści uważają, że czerwony kolor jest brzydki, drażni, jest niepotrzebny i należy bezwzględnie usuwać wszelkie czerwone linki. Tymczasem, istnienie czerwonych linków przewiduje sam wikimechanizm i nie ma w nich nic złego. Dzięki nim czerwony staje się niebieski, a liczba haseł rośnie
Wikiencyklopedyczność i wikidysproporcje. Na Wikipedii użytkownicy sami autonomicznie decydują które hasła są encyklopedyczne: mniej, bardziej lub w ogóle nie są. Czasem dziwnie to im wychodzi i trudno powiedzieć, czemu jedne hasła są ency, a inne nie. (W) Czym Shannon Rutherford jest ważniejsza niż „jakiś tam” Jarosław Posadzy? Brak w tym wszystkim jasności, konsekwencji, logiki, racjonalności i spójności.
Wikiniebyt – być albo nie być w Wikipedii oto jest dla bota kryterium
Wikidyskryminacja – Wikipedia nie jest czymś, co dyskryminuje lub szanuje mniejszość. Te pojęcia są obce wolnej encyklopedii. Nie jest tak, że jeśli coś jest nieencyklopedyczne, to stanowi do naruszenie praw mniejszości i jej dyskryminację. Jest to po prostu nieencyklopedyczne i podlega usunięciu z encyklopedii. Błędem jest pójście na łatwiznę i przyjęcie, że niektóre hasła (edytowane często przez mniejszości) mają większe (przeto: łatwiejsze) prawa do encyklopedyczności niż pozostałe hasła (edytowane przez wszystkich). Kryteria encyklopedyczności są te same (dla przykładu, to nie wybory parlamentarne, w których mniejszości narodowe mają przywilej obniżonych progów wyborczych). Co więcej, hasło pod opieką mniejszości ma prawo edytować każdy, nie tylko mniejszość.
Wikifrustracja – powtarzające się przypadki braku poszanowania cudzego czasu i wysiłku oraz brak woli współdziałania ze strony innych wikipedystów zniechęcą nawet najbardziej zatwardziałych zwolenników Wikipedii przed jej dalszym rozwijaniem na obecnych warunkach.
Poglądy i opinie wyrażone na tej stronie są prywatnym punktem widzenia autora.
Jeśli ta strona jest osadzona w serwisie innym niż Wikipedia, jest tylko kopią, która może już być nieaktualna. Jej użytkownik jest związany z Wikipedią i prawdopodobnie nie jest w żaden sposób związany z serwisem zawierającym kopię. Oryginał jego strony znajduje się pod adresem:
