Usuário Discussão:Rui Silva/Arquivo Wikipédia

Uganda e todos os outros países...

Olá Rui! Acho que ainda não nos cruzamos na WP, então: muito prazer! Ví que você reproduziu no chamado artigo principal o que já estava no artigo Uganda. Tens alguma idéia bacana para resolver os milhares de lixos originados desta iniciativa bem intencionada de colocar links vermelhos para artigos principais? Estou há semanas matutando sobre isso. Abraço, Clara C. 08:35, 1 Abr 2005 (UTC)

Bem, eu não compartilho a tua opinião sobre os mínimos. Ao contrário, tenho reparado que eles são um "start" muito interessante, enquanto os lixos desanimam os editores. Veja, por exemplo, no histórico da página de José Rodrigues de Carvalho (pintor português), a rapidez com que se chegou a uma bela página, a partir de um mínimo, criado por um anônimo! Além do mais, ao se criar um mínimo, a página ganha categoria e passa a figurar nas listas, o que não acontece com os lixos, muitas vezes páginas órfãs que assim permanecem porque quase ninguém põe os olhos nelas.

Clara C. 17:08, 1 Abr 2005 (UTC)

Oi Rui, em Uganda o aviso Ver artigo principal: História do Uganda fica sem sentido pq está todo no artigo do país. Dê uma olhada na Esplanada que se começou a comentar sobre os sub artigos dos países. Até jic 14:03, 1 Abr 2005 (UTC)

Já agora, também não sou a favor dos mínimos eheh.. e outra coisa, não sei se é disto que andas à procura:

 <!-- Este texto fica escondido -->

E ainda outra coisa, se quiseres dar maior visibilidade às discussões, podes inseri-las na Predefinição:Discussões que aparece nas Especial:Recentchanges. Um abraço, -- Nuno Tavares ☜ 13:35, 4 Abr 2005 (UTC)

Fusão

A predef é {{fusão}} mesmo, Rui. A ser marcada no topo das duas páginas em questão. Dentro da predef colocas "|" e referencias à outra. -- Clara C. ☜ 07:15, 5 Mai 2005 (UTC)

Votações

Olá Rui. Tudo bem? Amigo, a votação sobre títulos mal formatados, embora alguns não concordem, é importante e profunda, principalmente para milhões de usuários brasileiros (Claro que estou usando uma figura de linguagem, mas... no Paraná, por exemplo, a cifra chega a 800.000 pc's, e no Estado de São Paulo, com 40.000.000 de habitantes, a cifra sobe e muito).

Digo no Brasil porque aparentemente na Europa não ocorre o problema. Lá não existe configuração de teclado ABNT2, uma bobagem inventada na época da ditadura militar, que alterou a disposição de todos os símbolos como a cedilha, til, etc..., nos teclados usados no Brasil. Além disso, não sei, talvez por causa disso, existe um conflito entre os navegadores IE, Star Office e outros com os programamas Front Page, Star Office, e outros, acredito.

Fui aconselhado pelo Nuno a alterar as configurações, mas não resultou sucesso, a quantidade de usuários é muito grande. Um exemplo do quanto a regra 11 atrapalha: Só na UFPR são 60.000 pessoas que usam pc's, muitos usam a Wikipédia, pois é muito divulgada por lá. Claro que a maioria é somente como usuária para confeccionar trabalhos, textos, etc. A imensa maioria destes não conhece informática no sentido de configurações avançadas, etc. São passados trabalhos para os nossos jovens, e estes permitidos em forma de páginas de internet, etc, nessas páginas podem ter links, inclusive da Wikipédia, aí acontece isso:

• Aqui selecionei copiei e colei o texto no Front Page da mesma forma que se faz para criar uma página comum.

• Aqui selecionei copiei e colei o texto no Star Office 5.2 (é diferente do Front Page, mas o procedimento é igual) da mesma forma que fiz no Windows, só que desta vez estou no Linux Kurumim, 3.0, o Navegador também é o Star Office 5.2

• Aqui, salvei como documento do Word, e pasmem, funcionaram os links, entendi menos ainda!

Minha exposição é justamente a retirada ou alteração da regra 11, no sentido de permitir a existência redirects que facilitem a vida para quem cria páginas e faz trabalhos escolares. Se você puder, faça um teste (usando a norma ABNT 2) e verá a bagunça que fica. Veja amigo, a culpa não é da Wiki, e sim do governo brasileiro que inventou normas absurdas que estão aí e nós caímos nestas armadilhas. Espero que você entenda que esta votação não tem nada a ver com receitas de bolos, acho que é um assunto um pouqinho mais sério. Não desmerecendo as receitas...Uma abração do véio Ângelo.Angeloleithold 11:36, 18 Mai 2005

Suspeito

Oi, Rui

por favor, quando você utilizar a predef de suspeito, como fez em Badaró, observa que é necessário justificar as suas razões para a suspeita na página de discussão, informar ao usuário (mesmo anon) com a predef {{Subst:Aviso-suspeito}}, e informar a data limite, para que a página possa ser limpa. Tem um tutorial explicando como fazer na página de discussão da predef.

Abraços, Loge | ^fogo! 02:07, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Marcação de ER

Olá, Rui. Quando fores marcar uma página como ER, é bom que deixes o conteúdo actual à vista, isso facilita o trabalho de quem for verificar, pois aí não precisa-se ir ao histórico. Abraços. -- Fernando Ф 08:04, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Aviso de VDA

Olá, passei pelo artigo Marlière e ví que você o marcou como VDA, tenho umas dicas que seria bom se você seguisse daqui para frente na hora de marcar como VDA; a tag correta de vda é {{vda2|site de onde foi copiado|data daqui a 1 mês}}. Veja como eu fiz aqui. O "1=" e "2=" que eu coloquei antes da página e da data respectivamente servem para que a marcação continue correta mesmo caso o site tenha muitos caracteres (apenas alguns casos isso é necessário, daí quando acontecer de ficar errada a marcação você utiliza esse método ^^). Boas contribuições Tschulz 04:26, 7 Abril 2006 (UTC)

Link

Olá! Para fazeres o link correcto para a primeira (ou outra) edição de um artigo é simples: vais ao histórico, clicas na edição que queres, e depois copias o endereço http://..... Quanto aos anónimos não entendi bem a que te referes. Bjns Lusitana 07:45, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Predef apagar

Colega, to usando a {{tl|apagar}}, assim: {{Subst:Apagar}}, ela substitui pela data correta. Era essa a dúvida ? Sr. Tumnus ^msg 10:45, 8 Maio 2007 (UTC)

Precisando, tamus ai. Sr. Tumnus ^msg 11:56, 8 Maio 2007 (UTC)

Crítica

Rui, mais uma achega para uma velha discussão, velha em língua inglesa. Talvez a Wikipédia devesse ser mais controlada, pois talvez exista a correlação inversa "flexibilidade-qualidade". A Wikipédia alemã parece-me que é um exemplo disso. Noutro tema, já averiguaste a possibilidade de fazer mapas provinciais com distritos? Teixant 09h33min de 30 de Julho de 2007 (UTC)

Antropologia

Oi, tudo bão? Espero q wikibom! Soube seu interesse por Ciências Sociais e queria convidar você para participar do Projeto Portal:Antropologia. Holyface 23:01, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Café das biomédicas

Café das biomédicas

Oi, percebi que editaste artigos relacionados às ciências biomédicas. Gostaria de te convidar à participar do Café das biomédicas onde poderemos nos reunir e dar um rumo mais organizado aos artigos. Podemos inclusive iniciar artigos em cooperação (mutirão).-- Abinoam Jr. ^msg 13:18, 29 Jun 2005 (UTC)

Sempre que tiver um tempo livre, passe por lá, sente e peça um café , sem compromisso. -- Abinoam Jr. ^msg 02:34, 6 Julho 2005 (UTC)

Votação sobre política oficial

Quando possível, expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Nada de pesquisa inédita, obrigado. Dantadd^{συζήτηση} 19:16, 11 Outubro 2006 (UTC)

Convite para o WikiProjecto:Património Mundial da UNESCO
	Notámos o seu interesse em criar ou editar artigos sobre Património Mundial da UNESCO. O recém-criado WikiProjecto:Património Mundial da UNESCO precisa de ajuda, pelo que deixamos-lhe aqui o convite para participar. Visite a página do projecto, onde poderá inscrever-se e colaborar na lista de tarefas em aberto. Bom trabalho!

Gostaria de pedir que expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Verificabilidade. A votação será encerrada depois de amanhã. Obrigado, Dantadd^{συζήτηση} 15:34, 24 Outubro 2006 (UTC)

Entrevista

Tio mulungo, vi sua entrevista. Muito interessante! Parabéns! Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 19h49min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

Tio mulungo, eu vi a entrevista no YouTube, referente ao Wikimania de 2005. Abraços! JSSX ^uai 23h36min de 2 de Novembro de 2007 (UTC)

"Brasilação"

Boa, a recat! Eu acho que o tal órgão tem direito a verbete próprio, mas tem que estar contextualizado. Mas fiquei preocupado com o verbete refugiado, parece que só há refugiados no Brasil!!! Se calhar, há mais em Moçambique... Sem falar nos desgraçados do Iraque que andam aí perdidos pelo mundo. Às vezes fico preocupado com a "brasilação" da Wikipédia, mas a culpa é de todos nós, claro! Infelizmente é um assunto em que eu tenho dificuldade em colaborar. Mas fico contente com o teu esforço! Abração. --Rui Silva (discussão) 17h10min de 20 de Abril de 2008 (UTC)

Sobre a “brasilação” da Wikipédia, isso me lembra a primeira pergunta que recebi aqui, da Béria: Citação: " És brasileiro ou português? Por que se fores português ajudarás muito... ". Eu penso como a Béria, ou seja, que os não-brasileiros é que teriam mais facilidade em colaborar (como nós vamos saber como são as regras nos outros países??).

Em direito, a questão é absolutamente dramática: os livros-texto que temos nas faculdades ou que são grandemente conhecidos pela comunidade jurídica até começam a falar da origem (geralmente romana) de um instituto (hipoteca, por exemplo), mas em poucos parágrafos já estão citando artigos do Código Civil Brasileiro, sem deixarem claro onde pararam de falar sobre regras universais e concentraram-se na regra brasileira. Ou seja, dificilmente no Brasil você encontra literatura jurídica que diga o que é próprio nosso e o que é mundial (tudo bem, eu poderia olhar livros sobre Direito Romano, mas quase ninguém gosta disso e limitaria a contribuição a quem dominasse o assunto...).

Vejo que o resultado é o seguinte aqui na Wikipédia: ou vai se escrevendo quase tudo para brasileiros (na grande maioria das vezes já no início há referência às leis brasileiras), ficando um artigo estranho, como refugiado, ou quase nada se escreve (algo muito comum, eu acho que os artigos de Direito são quase todos ínfimos e/ou mal escritos).

E vejo que há vários advogados contribuindo aqui, mas preferem escrever sobre história, filosofia, etc, até porque não tem esse tipo de dificuldade.

Fico pensando se o melhor não é ter o verbete hipoteca com 1 parágrafo e depois uma ligação para hipoteca no Brasil, cujo artigo poderia ser bastante longo (ao invés de criar um capítulo em hipoteca e esse capítulo ter inúmeros subcapítulos, deixando o instituto genérico ‘constrangido’). No primeiro caso, os artigos genéricos tenderiam a ser todos mínimos (até porque um português, quando fosse contribuir, acharia mais fácil criar o artigo hipoteca em Portugal), enquanto os artigos 'brasileiros' tenderiam a tomar corpo com mais facilidade. Qual das soluções você acha melhor (ou o melhor é eu deixar o direito de lado e falar de filosofia)? Abs, Maurício ^msg 18h30min de 20 de Abril de 2008 (UTC)

Maurinho (acho que não vai ficar brabo com o apelido...:-) Você me saiu melhor que a encomenda!... Isto é uma expressão que aprendi com meus avós. Não quis abrir uma seção (vê como eu tirei o "c" extra) "brasilisação" na sua página, porque eu não acho que a Wikipédia em língua portuguesa seja brasileira, mas universal; é claro que os brasileiros, que são os maiores contribuintes deste projeto, por terem mais acesso à internet, o que me deixa muito contente, têm que fazer mais coisas ligadas à sua cultura - e então distribui-la com os povos-irmãos. Mas nós temos que manter a Wikipèdia como um proje(c)to universal e, dessa maneira, melhorar o seu conteúdo. Temos que pensar que a Wikipédia em língua portuguesa pode ajudar muitas pessoas (eu ía escrever "africanos", mas mesmo os da "mãe-pátria" podem aprender!) e, por isso, nós todos temos que contribuir para melhorar o seu conteúdo. Você fez muito bem em dar contexto a essa página e eu retirei a marca de wikificação. Agora, se você puder melhorar as páginas de direito, seria muito bom!!! Abraços. --Rui Silva (discussão) 19h44min de 20 de Abril de 2008 (UTC)

Rui, não fiquei brabo com o apelido (se fosse Mauricinho, aí seria diferente, pois no Brasil tem uma conotação pejorativa: o rapaz arrumadinho, burguês). Sair melhor que a encomenda se usa aqui no Brasil também! Seus avós são moçambicanos também?

Eu concordo com você quanto à universalidade da Wikipédia. Mas o que eu queria te mostrar (ainda que certamente você já soubesse) é que os brasileiros, por mais boa vontade que tenham (e eu me considero um desses), têm sérias dificuldades em falar de um tema jurídico que não se restrinja ao Brasil. Para mim esse é um dos motivos pelos quais os artigos de Direito não se desenvolvem. Acho muito bom discutir isso com você, por ser experiente (ter uma idéia de tudo o que já se discutiu e se chegou a um consenso) e por não ser brasileiro.

Pelo que eu entendi da sua mensagem, você condena o meu desejo de escrever sobre direito com base na legislação brasileira (entendo sua posição e também acho absurdo como ficam artigos como refugiado), mas por outro lado me instiga a melhorar as páginas de Direito. Eu temo chegar à conclusão que não está à minha altura e acabar fazendo como a grande maioria de advogados por aqui: contribuir em outras áreas.

Acho que a minha primeira grande contribuição com artigos jurídicos seria colocar em mais de 90% deles a “Predefinição:Global/Brasil”. Queria ver o que os outros editores de Direito fariam!

Veja que a uma das minhas primeiras colaborações aqui foi no verbete ação rescisória. A parte geral é bem menor que a “parte brasileira”. E o que me preocupa é a parte geral, pois eu não sei se é confiável, entende? Você acha que o artigo ficou muito “brasileiro”? Eu deveria apenas fazer um link para ação rescisória no Brasil? E o que você acha dos artigos Poder Judiciário e Poder Judiciário do Brasil? É isso que você condena? O melhor seria não ter o artigo no Brasil? Maurício ^msg 01h00min de 21 de Abril de 2008 (UTC)

Fui visitar a "tua rescisória" e fiquei, primeiro contente - é exatamente o tipo de verbete que devia ser, uma introdução geral e depois uma seção específica sobre o Brasil (se visitares o estuto da terra vais encontrar lá uma seção sobre o meu país; município também. Mas depois fiquei peocupado e até assustado com algumas expressões da tua msg... O segundo parágrafo da tal rescisória está todo em juridiquês, o que faz com que a maioria dos mortais não consiga entendê-lo (o que é uma "propositura"? é uma PROPOSTA?!) Então, na tua msg dizes que eu "condeno" isso ou aquilo. Credo, eu não condeno nada - felizmente não tenho, nem formação, nem tendência natural para juiz...:-)) Pronto, acho que já deixei a mensagem: pedir-te para tentares transformar os artigos de direito em coisas que qualquer leigo possa entender - eu faço isso com os de biologia, quando encontro maneira de melhorar; mas compreendo a tua dificuldade, que é equivalente à minha - demasiado tecnicismo nas nossas cabeças... Mas, com jeito, vai! Sobre a tua pergunta acerca dos meus avós: não eles eram bem tugas e eu próprio nasci lá na "Tugalândia", sou um africano de adoção! Abraço, irmão. --Rui Silva (discussão) 06h52min de 21 de Abril de 2008 (UTC)

Obrigado pelo incentivo em ação rescisória. Não sei como é em outros países, mas a intenção é ajudar. Sobre a parte brasileira, realmente está técnico demais, mas eu queria primeiro acabar essa discussão para ver se mandava para outro artigo, arrumava ali ou apagava! A parte bem técnica ali é praticamente cópia do artigo da lei, por isso tão incompreensível (mas é bom saber que um leigo não conhece nem a palavra “propositura”, que para mim era tão óbvia!). Vou melhorar (acho que levo jeito para falar com menos juridiquês).

Mas você não quis comentar as páginas do Poder Judiciário... Você é contra tanto esforço e dedicação em Poder Judiciário do Brasil deixando pra lá o Poder Judiciário? Isso ocorre aqui dentro do Brasil mesmo, onde os estados com mais internautas têm informações mais fartas que os de menor acesso (na wiki anglófona creio que ocorre o mesmo, se comparar Wyoming e Califórnia). Como resolver isso? Abs, Maurício ^msg 12h23min de 21 de Abril de 2008 (UTC)

De modo nenhum eu estou contra um BOM verbete como o Poder Judiciário do Brasil - ainda por cima, está fácil de ler!...:-) Se houver (e há) muitos artigos bons sobre o Brasil, nosotros do lado de cá do Atlântico temos a vantagem de poder aprender sobre o teu país. No caso do rescisório, eu não vejo razão para um verbete separado, a não ser que tu (ou outro usuário) pretendam desenvolvê-lo de tal forma que ficava "coxo" (como o refugiado...). Tens razão sobre os artigos sobre uma região ou outra - em politiquês de Moçambique, isso chama-se as assimetrias... Não, a única saída mesmo é mais usuários tentando melhorar os artigos que já existem - e fazendo novos artigos bons, claro! Acho que tá na altura de eu pedir desculpa por ter mencionado a "brasilação"!:-(( Mas não tou fechando a discussão! Abraço. --Rui Silva (discussão) 13h10min de 21 de Abril de 2008 (UTC)Entendo que contextualizei CONARE, substituindo os textos (retirei sua marcação).

Também não estou fechando a discussão, mas saiba que agora estou satisfeito com tuas respostas! Vou guardar essa discussão como uma "cartilha" (olha a tua reponsabilidade, hein?). Talvez um dia apareçam entendidos em Direito que gostem de direito comparado (análise de um instituto jurídico pelos diversos lugares do mundo) ou nas origens do Direito, e aí sim desenvolverão com mais propriedade que eu esses artigos mínimos que temos sem viés local. Abs, Maurício ^msg 13h20min de 21 de Abril de 2008 (UTC)

Pesquisa de Mestrado

Olá Rui,

Meu nome é Pietro Roveri e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Gestão de Organizações (FEARP-USP) e tenho como tema de pesquisa “as organizações sociais no ciberespaço”, estudando portanto o caso da Wikipédia em linguagem losófona.

Fico grato se desejar contribuir com o trabalho - e com o conseqüente aprofundamento do conhecimento sobre tais modelos organizacionais -, através de uma entrevista realizada via comunicador instantâneo e que não deve durar mais que 25 minutos. São 14 questões abertas relativas às características, motivações e atuações dos integrantes da Wikipédia.

Tive um retorno baixo entrevistados até o momento. Gostaria que um maior número de wikipedistas respondesse para ter maiores informações para analisar. O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.

Caso deseje participar basta que deixe um recado em minha discussão ou me envie um e-mail que tomarei as providências para encontrar um horário que melhor convier.

Agradeço o apoio e me disponho a dar mais informações caso necessário. Pietro usp (discussão) 20h32min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

Olá,Rui. Obrigado pela ajuda. Em minha página de usuário existem três endereços de e-mail (comunicadores instatâneos), pode enviar em qualquer um deles. Abraços.--Pietro usp (discussão) 12h21min de 25 de Abril de 2008 (UTC)

Recebi sim, muito obrigado. Até o momento tenho 11, vou precisar mais um pouco ainda. Se houver alguém para indicar será bem-vindo. Obrigado.--Pietro usp (discussão) 16h35min de 25 de Abril de 2008 (UTC)

Wikimedia Portugal

Olá.

Foi recentemente feito um encontro para discutir os objectivos que deverão integrar os estatutos da Wikimedia Portugal (WMP).

O resultado dessa discussão será colocado à avaliação dos voluntários que se declararam interessados no projecto WMP (ou que implicitamente o demonstraram ao participar nas páginas do projecto ou nos encontros virtuais que se realizaram via MSN), entre os quais estás incluido.

Por favor indica a tua opinião em relação à proposta que estará em avaliação em m:Wikimedia Portugal/Objectivos/Ratificação, de 1 a 7 de Novembro.

Um abraço, Waldir ^msg 22h19min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Só para relembrar que a votação só se iniciará dia 1 de Novembro. Até lá, podes participar na página de discussão, onde já está a decorrer alguma actividade. Um abraço, Waldir ^msg 18h27min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Conforme pediste, eis aqui o lembrete :) O link é o seguinte: m:Wikimedia Portugal/Objectivos/Ratificação! Abraços, Waldir ^msg 21h13min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Boas notícias! Após a aprovação dos objectivos por unanimidade, falta agora preencher apenas alguns pontos no modelo dos estatutos para poderem ser traduzidos e enviados ao Chapters Comitee. Dá a tua opinião em m:Talk:Wikimedia Portugal/Estatutos 2. Abraço, Waldir ^msg 21h43min de 8 de Novembro de 2008 (UTC)

Mais novidades sobre a WMP, visita m:Talk:Wikimedia Portugal/Estatutos 2 e deixa a tua opinião :) --Waldir ^msg 12h03min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Userbox Wikimedia Portugal

	Este utilizador apoia fervorosamente
	a Wikimedia Portugal.

Criei a Userbox Wikimedia Portugal, para quem apoia a criação da Wikimedia Portugal. Coloca-a no teu perfil, se estiveres interessado.
Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h49min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Tutoria

Caro Rui Silva,

sou de facto novato (mas estava justamente a colocar a caixa taxonomica quando me escreveu). Aceito de bom grado a sua tutoria. Sobre Aregius e peixes sei qualquer coisa, sobre wikipedia só 0.1 (comecei ontem). Queira comentar as entradas Argyrosomus regius, corvina e corvina-legítima e sugerir o que lhe aprouver para as melhorar. O meu interesse neste já vai para a área dos peixes. Qual é a melhor forma de contribuir? Para já aprendi a assinar consigo, mas olhe que foi dificil perceber como editar a sua página de discussão (espero tê-lo feito no sitio certo, caso contrario as minhas desculpas e não hesite em apagar).

--Aregius (discussão) 14h49min de 31 de outubro de 2009 (UTC) Nuno

Olá Rui, antes que pense que desrespeitei o seu pedido de não colocar nada nos arquivos apenas queria dizer que não encontro "a aba (ou "orelha") que diz "Nova secção"" na página principal da sua discussão. O que vejo é "página de usuário", "discussão" (aberta), "ver fonte", "história" e "vigiar". Há também um cadeado do lado direito que diz que "esta página está protegida apenas para não cadastrados". Não sei o que isto quer dizer. Apenas nos seus arquivos encontro "Nova secção". Ou será esta dificuldade um dos aspectos da minha "novice" :)? como não queria perder o contacto, optei por insistir aqui neste local, para garantir a comunicação. Sinceras desculpas pelo incómodo.----Aregius (discussão) 18h35min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

A partir de agora, para evitar o inconveniente acima, respondo na minha página de discussão. Já me devia ter lembrado disso!--Aregius (discussão) 18h40min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

A ditadura do entendimento - Repto Sobre a Definição certa das Coisas.

Sugestão: Estou interessado no Mundo e não nos protocolos parciais dos poderes instalados.

Aceito o facto de não ser bom escrever artigos directamente como certos nas páginas principais, mas não vejo outra alternativa em razão de que não existe na Wikipédia o separador "Novas Definições", a seguir ao separador "Artigo".

Por favor analisem essa possibilidade, facto essencial para a competitividade da letras, terminando com o protocolo ou mania delirante de uma estrutura única e baseada em estudos e cópias sem nova criação (ocupação do tempo nas universidades e nos lugares políticos).

Ora, as palavras não têm sinónimos sem objectos certos. Por isso, as palavras abstractas não têm aplicação sem os objectivos que lhe dão uma substancialidade definida ou os subjectivos que definirão a atitude social dos educandos. Por exemplo o que a Wikiépia publica, sem qualquer objectividade ou interesse e que apenas serve para confundir e, assim ,afastar os visitantes: "Qualidade, é um conceito subjectivo que está relacionado diretamente às percepções de cada indivíduo. Diversos fatores como cultura, modelos mentais, tipo de produto ou serviço prestado, necessidades e expectativas influenciam diretamente nesta definição." Esta definição é zero, não serve para nada e ninguém pode dela retirar qualquer utilidade, em razão da sua falta de lógica ou sentido e falta de uma substância certa. Por exemplo de outra frase sem sentido e que também não tem substancialidade certa, sendo que as palavras têm de ter um significado certo e não podem designar senão um só objectivo. Ao definir um conceito como incluindo vários significados isso é nada, absolutamente nada, porque todas as coisas que definem entendimento só podem ter um significado certo maior. Esta frase seguinte não é nada: "A vida (do latim vita)[1] é um conceito muito amplo e admite diversas definições. Pode-se referir ao processo em curso do qual os seres vivos são uma parte; ao espaço de tempo entre a concepção e a morte de um organismo[2]; a condição duma entidade que nasceu e ainda não morreu; e aquilo que faz com que um ser vivo esteja vivo. Metafisicamente, a vida é um processo constante de relacionamentos."

Na minha opinião não modesta, Só depois de definir a substancialidade abstracta certa é que podemos evidenciar os entendimentos subjectivos, indicar outros usos para as palavras.

Ora, se a Wikiédia é o resultado de um protocolo, então é mais um projecto inobjectivo, dos que retiram a competitividade e fazem o desentendimento, ao considerarem certas as definições publicadas por métodos forçados, designadamente o poder e o interesse de comprar cursos superiores entre famílias do poder político,como sendo eles a interpretação, a realidade, a verdade, a justiça , a lei, etc. Peço para acabarem com a ditadura do entendimento e criar uma enciclopédia verdadeira e competitiva, por exemplo criando o separador "Novas Definições", onde se podem colocar directamente definições consideradas inovadoras mas com sentido e lógica. O separador "Discussão" servirá para debater as novas definições, criando um circuito ordenado de colaboração e não um molho de palavras e interesses.

Como disse, preocupa-me o Mundo, já que toda a história do homem se baseia na falta de entendimento, derivado da metonímia dos seres. Os sinónimos os certos levam ao entendimento e este à descoberta de linhas orientadoras mais perfeitas.

Neste contexto peço explicações e debate.

Obrigado pela atenção,

Miguel Meireles, miguel.a.meireles@gmail.com

Desysop request on Meta

Hello there, I've just noticed there is a pending desysop request for you on meta:Steward_requests/Permissions#Removal_of_access. Please feel free to comment on it. Best regards, --Mercy (discussão) 11h40min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Mas, hein?! Vi agora na Esplanada. Pena que não é mais administrador... e o usuário acima nem fez o favor de ter piedade. Abraço, Bisbis ^msg 20h57min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Como o Bisbis, venho me solidarizar com você e dizer que "a vida é longa"... Beijos. Luiza Teles ^Lu 10h16min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Minha solidariedade para com mais essa atitude precipitada do ex-verificador/burocrata Ruy Pugliesi. Dias melhores virão... JSSX ^uai 11h39min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Com o Bisbis, Luiza e Fred. Dias melhores virão, Rui. RobeLyra ^diz-cont 18h30min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Bem, é uma pena do mesmo jeito. Isso daqui tá cada vez mais chato, infelizmente... Abraço, Bisbis ^msg 18h59min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Obrigado, Amigos! Eu não costumo responder na minha página, mas imagino que alguns virão ver. Só dizer que o Leandro Martinez me propos a renomeação. Outro amigo; respondi que não, não enquanto não forem revistas as políticas de bloqueio e de proteção de páginas - essa proposta de revisão da eleição e estatuto do sysop, eu não aceito! Tou bem com a "ferramentinha" de "desfazer"... Obrigado a todos; quando houver uma dicussão séria sobre essas políticas, me chamem, por favor, tou aí - diariamente!!!! Abraços. --Rui Silva (discussão) 19h39min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

@Rui Silva: Tropecei nesta parte e não compreendi nada - só que se trata de alguma coisa chata que te afecta. Quando tiveres paciência explicas as coisas ao "kota" novato? -- Aflis (discussão) 00h31min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

@Rui Silva: Na sequência das tuas explicações fui à Esplanada e marquei lá a minha posição. Não sei se a vais achar apropriada. Abraço -- Aflis (discussão) 22h30min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

APIE

Rui, obrigado pela tua achega...Li algumas coisas sobre a história de deixares de ser administrador e parece que agiste bem e honestamente, o que levou a um debate sobre a burocracia da Wikipedia! Ainda estou em Moatize (ou lá perto) mas vou passar o Natal a Maputo e lá falaremos. Um abraço Teixant (discussão) 22h33min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Autorrevisor

Caro usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Ruy Pugliesi^◥ 17h41min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Reversor

Caro usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto de reversor possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso(a).
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Ruy Pugliesi^◥ 17h41min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Dúvida

O senhor poderia por favor me explicar qual o problema de um usuário menor de idade administrar a Wikipédia, conforme apontou aqui? Obrigado. Christian ^msg 13h23min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Para refletir:

“ “Fomos a um jantar em homenagem a Jânio Quadros. Jânio recebeu Collor com uma certa frieza, porque Jânio, na realidade, queria ser candidato a presidente. Começou, então, a contestar a candidatura de Collor. Dizia que Collor era muito novo : primeiro, ele deveria ser senador, deveria adquirir experiência. E Collor saindo pela tangente. Jânio insistiu na questão da pouca idade. A certa altura, Jânio parou e perguntou: “Quantos anos você tem?”. Fernando disse:””Tenho 39. Vou ter 40 na eleição”. Jânio fez um ar de surpresa, teatral. Disse: “Muito novo! Muito novo para ser presidente!”. Fernando disse: “Mas, presidente, gostaria de lembrar que o senhor foi presidente muito jovem, com pouco mais de quarenta anos!”. Jânio – que estava bebendo vinho – virou a taça, deu uma porrada na mesa e disse: “E deu na merda que deu ! E deu na merda que deu!”. ”

Hihihi! Vinicius Siqueira ^MSG 15h32min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

É, esses conceitos da intolerância pelos vândalos ou disruptores, da busca de consenso, são bastante subjetivos... As respostas a pedidos a administradores, muitas vezes desnecessárias, exigem ponderação, não podem ser resolvidas "a despachar". Ora um jovem bem comportado não tem necessariamente o discernimento para saber como agir numa situação crítica - aliás, isso também está patente no meu comentário nessa votação. É claro que o jovem pode ser "tutorado" por outros administradores mais experientes, mas corre-se o risco de ter um corpo de administradores "ferramenteiros", que aplicam medidas administrativas porque alguém lhes disse para o fazerem, ou porque "já viram outros fazê-lo". Ou, pior, por terem ideias muito precisas sobre o que é a violação a uma norma - um juiz que nunca tem dúvidas jamais poderá ser um bom juiz! --Rui Silva (discussão) 07h23min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Feliz ano novo para você também! Entendo sua opinião, mas ainda continuo a acreditar na força das mentes jovens. E sim, estou fazendo campanha para administradores. (respondia o seu questionamento em Discussão:ConeCrew Diretoria tb). Abraço. Christian ^msg 12h57min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu também acredito na força das mentes jovens, mas só quando é a força da razão, do estudo, da ponderação, não a força de buscar a razão em supostas normas ou regulamentos, que nunca são completos, ou em argumentos com pouca força... Por isso, não vou responder a sua resposta em Discussão:ConeCrew Diretoria - que mostra que você diz que "entendeu" minha opinião, mas não a aceitou; pelo menos, não ponderou o suficiente para fazer uma resposta adequada. Boa sorte em sua campanha para "administradores-ferramenteiros". --Rui Silva (discussão) 13h38min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

"Artigos anos"

Olá amigo Rui. Se poderes vê isto: [1]. Abraços e votos de um 2011 muito feliz. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h45min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Olá novamente. Vou explicar de outra forma, ou seja, com exemplos, para perceberes o meu ponto de vista. No artigo 1930 em 11 de janeiro de 2010 retirei dos nascimentos o Neil Armstrong e acrescentei-o ao artigo 1930 na ciência. Agora voltei a colocá-lo novamente no "1930" da seguinte forma. Portanto a info fica em dois locais em simultâneo, "1930" e "1930 na ciência". O critério a usar para que uma informação possa ficar simultaneamente no artigo "ano" e no artigo "tema ano" é a decisão dos wikiprojectos e não nossa (individual). Cada wikiprojecto classifica por importância, os artigos relacionados com esse projecto e nós só deixamos ficar no artigo "Ano" os assuntos que tenham a maior classificação ( 4 ). Os políticos também vão acabar por sair do artigo "Ano" pois tb já há 1958 na política, assim como 1958 na rádio.

Se eu não me tiver explicado como deve ser, bate-me (entre aspas). Pode ser que eu explique melhor na próxima vez . Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h30min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/geral/Temática dos anos (13mai2011)

Olá Rui! Parece que ninguém nos chamou para esta discussão nem para esta Wikipédia:Páginas para eliminar/1863 no desporto. Eu só dei conta hoje. abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 02h21min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Ola

Ola,

Gostaria de aproveitar essa oportunidade para apresentar-me e convida-lo a vir conhecer-me a as minhas colegas – Jessie e carolina – quando de nossa visita ao Brasil no final deste mes de junho.

Eu trabalho na Fundacao Wikimedia em Sao Francisco e lidero os esforcos da Fundacao focados em incentivar o crescimento da comunidade de voluntarios ao redor do mundo. Como voce deve saber, nossa estrategia deu prioridade ao Brasil como um pais vital para o sucesso da Wikipedia. Devido aos esforcos impressionantes da comunidade brasileira, nos temos hoje uma incrivel versao da Wikipedia em Portugues, sendo que mais de XX Brasilieors utilizam a Wikipedia todos os meses. Entretnto o potencial de crescimento ainda eh enorme. Nos esperamos poder ajudar – quando necessario – o crescimento da comunidade de editores, de conteudo de alta qualidade e o acesso a Wikipedia e a outros projetos que beneficiem brasileiros e a comunidade lusofona ao redor do mundo.

Seria nosso grande prazer encontrar com voce durante nossa visita no Brasil e amariamos ouvir seus pensamentos e sugestoes sobre as oportunidades e desafios que voce ve em relacao a esse esforco coletivo. Membros Recife, Campinas (20 de junho), Sao Paulo (22 a 25 e 27 de Junho), Rio de Janeiro (25-26 Junho), Curitiba (28 de junho) and Porto Alegre (29 e 30 de junho). Acompanhe e colabore com nossa agenda de enconntros aqui: http://meta.wikimedia.org/wiki/Brazil_Catalyst_Project/Agenda_June_2011

Eu convido a voce a juntar-se a nos e aos demais membros da comunidade brasileira nos encontros comunitarios, a compartilhar suas estorias e experiencias, e a trabalhar conjuntamente para a construcao de uma Wikipedia forte nos meses e anos porvir.

Muito obrigado

Barry

(Delivered by Kevin Gorman for Barry Newstead)

Duvida

Sim eu gostaria de saber se o senhor Rui Silva tirou esta matéria de qual fonte? Porque sendo os acordos de Lusaka um dos últimos assinados como é quee este artigo aborda que foi assinado em 1974. ?Este é um altentico erro, tentei ajudar e eliminaram a minha ajuda.. deste modo não se evolui.. e isto aí é um altentico erro..

Evandro felguia (discussão) 11h17min de 20 de agosto de 2015 (UTC) Evandro felguia (discussão) 11h17min de 20 de agosto de 2015 (UTC)

Jeropiga x Jurupinga

Bom dia,

Prezado

Sr. Rui Silva

Inicialmente é importante saber que sou o Gerente Comercial da Jurupinga Dinalle Indústria e Comércio de Bebidas Ltda, sendo que trabalho nesta empresa desde 2002, sendo que fui o responsável pela introdução do produto Vinho Branco Jurupinga Dinalle no estado de São Paulo, sendo que há 04 anos já comercializamos para outros estados brasileiros.

Peço a sua colaboração para que possa solucionar um problema em relação ao artigo Jeropiga na Wikipédia , pois há um redirecionamento da palavra Jurupinga para Jeropiga, entretanto este redirecionamento é incorreto , pois as palavras não são sinônimos e também não são referência para um mesmo produto.

Informo que Jurupinga é uma Marca Comercial devidamente registrada aqui no Brasil no INPI - Instituto Nacional de Propriedade Industrial, para designar um Vinho Branco de Mesa Suave , 975 Ml e graduação alcoólica de 10º. É importante saber as suas considerações a respeito disto e caso o senhor não seja o responsável por resolver este conflito ficaria muito grato com uma orientação para conseguirmos solucionar este impasse.

Agradeço desde já à sua atenção e compreensão.

Érico Rolo

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Dúvida sobre imagem "armazenada" no Commons

Boa tarde, Sr Rui. Venho aqui esclarecer uma dúvida, visto que o senhor já me ajudou antes em outras questões. Eu gostaria de saber se posso adicionar 2 imagens no Commons, mas eu não vou usá-las na Wikipédia. Eu gostaria de apenas deixá-las armazenadas no Commons, e usar o link delas em um outro site. Eu fazia isso com o site Panoramio, mas ele será extinto pela Google, e eu não conheço outros sites que eu use e goste, além da Wikipédia. Eu realmente amo e respeito muito a Wikipédia, e eu ficaria muito feliz se pudesse fazer isto. A Google pediu para migrar para o Google Fotos, mas ali é um site fechado, onde só os usuários podem ver as fotos, daí não me serve, as fotos precisam estar em um site aberto. Eu uso a URL delas em um HTML de um site. Espero ter explicado de uma forma que consiga entender, e agradeço a resposta. Obrigado. EliasTheHorse (discussão) 17h11min de 3 de maio de 2017 (UTC)

@EliasTheHorse: Antes de escrever qualquer coisa aqui deveria ter passado pela página do usuário onde consta que o nosso amigo Rui já faleceu! Aflis (discussão) 10h34min de 4 de maio de 2017 (UTC) NB: E também nesta página há um aviso de falecimento!

@EliasTheHorse: Desde que o conteúdo tenha um mínimo de valor educativo (mínimo mesmo), pode carregar tudo o que quiser lá sim, que a gente agradece. :) -- Darwin ^Ahoy! 10h37min de 4 de maio de 2017 (UTC)

Crescimento

O verbete Crescimento, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Holy Goo ^(d . c) 00h48min de 9 de junho de 2018 (UTC)

Milímetro

O verbete Milímetro, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 21h11min de 15 de julho de 2018 (UTC)

Terametro

O verbete Terametro, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 21h25min de 15 de julho de 2018 (UTC)

O artigo Feijoada à moda do Ibo foi proposto para eliminação

O artigo Feijoada à moda do Ibo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 17h52min de 22 de novembro de 2018 (UTC)

O artigo Dependências Federais da Venezuela foi proposto para eliminação

O artigo Dependências Federais da Venezuela, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 10h40min de 24 de agosto de 2019 (UTC)

O artigo Pólen foi proposto para eliminação

O artigo Pólen, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Jardel.[5.250] ^d 08h13min de 25 de outubro de 2019 (UTC)