Resposta À Acusação

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 5 VARA CRIMINAL DA
COMARCA DE JOO PESSOA PB.
Processo n. 0000063-20.2015.815.2002
Resposta a Acusao
MM. JUZ
ALISSIA MESQUITA BARBOSA, j qualificado nos autos do processo em
epgrafe, por seu advogado que a esta subscreve, vem, com o devido respeito e acatamento
presena de Vossa Excelncia, dentro do prazo legal, e com fulcro nos precisos termos da
Legislao Processual, apresentar DEFESA PREAMBULAR C/C REVOGAO DE
PREVENTIVA, em face dos fatos e fundamentos que a seguir passa a expor:
A. DA SNTESE DOS FATOS
A inculpada foi equivocadamente denunciado pela prtica delitiva constante
no art. 157, 2, incisos I e II do CPB, conforme denncia. Contudo, as provas colhidas junto ao
inqurito, so superficiais e no levam nem ao mero juzo de autoria comprovada quanto ao delito.
Vislumbra-se, Douto Julgador, que o caso sub examine no existe elementos
capazes de embasar uma condenao, mas s o desenrolar do trmite processual dir que o
postulante merece ser absolvido.
Destarte, a instruo criminal far emergir a verdade e a ABSOLVIO DO
INCULPADO EM APRECIAO SER UM IMPERATIVO DE JUSTIA.
B. DA REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA
A priso preventiva, de natureza cautelar (processual), pressupe o
preenchimento de dois requisitos. O primeiro o fumus boni iuris, que no Direito Penal nada mais
que a justa causa, ou seja, a prova da existncia do crime, e a prova de que o acusado o autor do
mesmo, ou que ao menos existam indcios que apontem para tal.
Outro requisito o periculum libertatis, que se subdivide em duas
categorias; a da Cautelaridade Social, que compreende as hipteses de garantia da ordem pblica e
garantia da ordem econmica; e a da Cautelaridade Processual, que por sua vez compreende a
convenincia da instruo criminal, e a segurana para a aplicao da lei penal. o artigo 312 do
Cdigo de Processo Penal.
Do fumus boni iuris.
Indcios que apontem ter o acusado POSSVELMENTE concorrido para o
crime descrito na denncia, em tese preencheria o requisito do fumus boni iuris. Porm, o
preenchimento deste requisito, por si s no autoriza a priso do acusado.
Ou como explica JULIO FABBRINI MIRABETE:
"Havendo prova da materialidade do crime e indcios suficientes da
autoria, o juiz pode decretar a priso preventiva somente quando exista
tambm um dos fundamentos que a autorizam: para garantir a ordem
pblica por convenincia da instruo criminal; ou para assegurar a
aplicao da lei penal. Preocupa-se a lei com o periculum in mora,
fundamento de toda medida cautelar".(Cdigo de Processo Penal
Interpretado; 4 ed.; ed. Atlas; So Paulo; 1996; p. 376). (Grifo nosso).
Esse entendimento pacfico em nossa jurisprudncia:
PRISO PREVENTIVA - EXISTNCIA DE CRIME DOLOSO E
INDCIOS DE AUTORIA - DECRETAO - INSUFICINCIA OCORRNCIA DE ALGUM DOS FUNDAMENTOS QUE A
AUTORIZAM - NECESSIDADE: A prova de existncia do crime doloso e
indcios de autoria so, to-somente, "pressupostos da priso preventiva",
mas eventos insuficientes para, por si s, possibilitar sua decretao, sendo
necessrio que, alm desses elementos, existam condies subjetivas do
acusado que coloquem em risco os fundamentos que autorizam essa
modalidade de segregao, quais sejam, a garantia da ordem pblica, da
ordem econmica, a convenincia da instruo criminal e para assegurar a
aplicao da Lei Penal. (HC n 375.374/8 - So Paulo - 10 Cmara Relator: Ary Casagrande - 13/12/2000 - V.U. (Voto n 7.247). (Grifo nosso).
Do periculum libertatis.
No caso em tela, no se faz necessria a manuteno da priso preventiva, sob
o argumento de que a soltura do acusado colocar em perigo a sociedade, ou que tornar ineficaz a
aplicao da lei penal ou ainda por convenincia da instruo criminal.
Pois no se pode extrair a presuno de sua periculosidade de um fato isolado
e sem gravidade.
INDO ALM, NO BASTA DIZER OU PRESUMIR QUE O CRIME
GRAVE, OU QUE H A MERA POSSIBILIDADE DE REITERAO CRIMINOSA, O
STJ, POR EXEMPLO, TEM EXIGIDO CONCRETUDE.
Nessa linha, o renomado TOURINHO FILHO ensina que:

Cabe ao Juiz, em cada caso concreto, analisar os autos e perquirir se
existem provas atinentes a qualquer uma daquelas circunstncias. De nada
vale seu convencimento pessoal. De nada vale a mera presuno. Se a
Constituio proclama a presuno de inocncia do ru ainda no
definitivamente condenado, como pode o Juiz presumir que ele vai fugir,
que vai prejudicar a instruo, que vai cometer novas infraes? Como
pode o juiz estabelecer presuno contrria ao ru se a Lei Maior
proclama-lhe presuno de inocncia? Dizer o Juiz decreto a priso pro
convenincia da instruo ou para assegurar a aplicao da lei, ou
para garantir a ordem pblica, diz magnificamente Tornaghi, a mais
rematada expresso da prepotncia do arbtrio e da opresso.(Cdigo de
Processo Penal Comentado; vol. I; ed. Saraiva; 1996; p. 489). (Grifo nosso).
Nossa jurisprudncia tem atacado veementemente tais decises:
HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. PRISO PREVENTIVA.
GARANTIA DA ORDEM PBLICA E DA APLICAO DA LEI
PENAL.
CONVENINCIA
DA
INSTRUO
CRIMINAL.
FUNDAMENTOS
VINCULADOS
A
PRESUNES
E
CONSIDERAES
SUBJETIVAS.
- A priso preventiva, como exceo regra da liberdade, somente pode ser
decretada mediante demonstrao cabal de sua real necessidade.
Presunes e consideraes abstratas a respeito do paciente e da gravidade
do crime que lhe imputado NO CONSTITUEM bases empricas
justificadoras da segregao cautelar para garantia da ordem pblica e da
aplicao da lei penal, nem por convenincia da instruo criminal. Ordem
concedida." (HC 90862lSP - So Paulo, Rel. Ministro Eros Grau, julgado
em 03.4.2007). (Grifo nosso).
No ordenamento constitucional vigente, A LIBERDADE REGRA,
excetuada apenas quando concretamente se comprovar, em relao ao indiciado ou ru, a existncia
de periculum libertatis, o que no acontece no caso em tela. A gravidade do crime no pode servir
como motivo extra legem para decretao da priso provisria.
Quanto ameaa convenincia da instruo criminal, tambm no se pode
presumir que o acusado dificultar de qualquer forma a busca da verdade real. No h nada nos
autos que indique um entendimento em sentido contrrio.
ADEMAIS, IMPERIOSO RECONHCER QUE A DENUNCIADA
PREENCHE OS REQUISITOS CONSTANTES NO ROL DO ART. 318, INCISO III, CPP, POIS,
ME DE FILHOS MENORES DE 6 (SEIS) ANOS QUE NECESSITAM DE SEU AMPARO
MATERNO.
OUTRO
PONTO
SER
ANALISADO
QUANTO
PROPORCIONALIDADE ENTRE O REGIME ATUALMENTE IMPOSTO A DENUNCIADA E
A FUTURA PENA A SER APLICADA, POR SER O CRIME DE ROUBO PUNVEL COM PENA
DE 4 (ANOS) A 10 (ANOS), SER ESTE NA SUA FORMA TENTADA, A R PRIMRIA, SUA
REPRIMENDA SER MAIS BENEFCA QUE A ATUAL PRISO CAUTELAR, DESTARTE,
POR QUESTO DE JUSTIA DE SE RECONHECER A NECESSIDADE DA CONCESSO
DA REVOGAO DA PRISO PROVISRIA ORA IMPOSTA.
C. DO PEDIDO
Por todo o exposto, requer:
Seja absolvida sumariamente por inexistirem indicios de autoria e prova da
materialidade;
Requer ainda, seja revogada a priso preventiva, por estar preenchido os
requisitos do art. 318, inciso III, CPP, sendo concedida a priso domiciliar a denunciada, por ser
primria, possuir bons antecedentes e ter filhos menores de 6 (seis) anos, com devida expedio de
ALVAR DE SOLTURA em favor da acusada, como medida de INTEIRA JUSTIA.
A. Deferimento.
Joo Pessoa PB, 26 de Maro de 2015.
ALTAMAR CARDOSO
ADVOGADO OAB/PB 16891

Resposta À Acusação

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Resposta À Acusação

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Resposta À Acusação

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 5 VARA CRIMINAL DA

COMARCA DE JOO PESSOA PB.

Nessa linha, o renomado TOURINHO FILHO ensina que:

PROPORCIONALIDADE ENTRE O REGIME ATUALMENTE IMPOSTO A DENUNCIADA E

Você também pode gostar