Edmund.

HUSSERL

Ttulo original: Die 1dee der Phiinomeno/ogie

- (Band 11 Husserliana)
Martinus Nijhoff

Traduo de Artur Moro

AIDt:IADA
ft:NOM:t:NOLOGIA

Capa de Edies 70
Depsito legal n. 0 32973/89
Direitos reservados para todos os pases de lngua portuguesa
por Edies 70, L. da, Lisboa- PORTUGAL
Av. Elias Garcia, 81, r/c- 1000
Telefs. 76 27 20 I 76 27 92 1 76 28 54
Telegramas: SETENTA
Telex: 64489 TEXTOS P

0
EDIES 70, L. A,

LISBOA

DISTRUBUIO NO NORTE
EDIES 70, L. DA

Rua da Rasa, 173

4400 VILA NOVA DE GAJA

EDIES 70 (BRASIL), Ltda.
Rua So Francisco Xavier, 224-A, Loja 2 (Tijuca)
CEP 20550 RIO PE JANEIRO, RJ
Telef. 2842942

Esta obra est protegida pela Lei. 'No pode ser reproduzida,
no todo ou em parte, qualquer que seja o modo utilizado
incluindo fotoc,<?p!,a. e._~~pia, sem prvia autorizao do Editor.
Qualquer transgressao "Lei dos Direitos de Autor ser passvel
de procedimento judicial.

111111 m1111111111111111111
0000099949

ADVER TNCI A DO TRADUTOR

Na verso deste famoso opsculo de Edmund Husserl,
que constitui o II volume da Husserliana (1 ), foi meu
prop6sito aderir o mais estreitamente possvel ao texto
original; apesar de ser claro, conciso e logicamente concatenado, nem sempre prima pelo fulgor literrio, e,
por vezes, mostra-se demasiado redundante. Impus-me,
pois, a fidelidade total expresso e ao contedo do pensamento de Husserl. Procurei, para isso, encontrar ou
adaptar termos correspondentes que, embora no muito
vulgares no nosso idioma, lhe so, no entanto, consentdneos e no ferem a sua l6gica interna. No fim do volume,
um breve glossrio inclui os termos mais nucleares ou,
pelo menos, mais problemticos.
Prestou-me grande ajuda a traduo espanhola de
Miguel Garcfa-Bar6 (1 ), de que aproveitei a seleco
(1) Die Idee der Phnomenologie. Funf Vorlesunoen.
Hrsg.u.eing. Walter Biemel (Husserliana, TI), Haia, Martinus Njhoff 19732. Dele existem j as seguintes tradues:
The Idea of Phenomenology (trad. de y.r . .P. Alston e G.
Nakhnk:tP-; intr. de G. N.), The Hague, M. Nijhoff 1964;
L'Ide: de la phnomnologie (trad. de Alexandre Lowit),
9

das notas criticas ao texto (alis, por indicao da Editora Martinus Nijhoff) e uma ou outra soluo relativa
a termos mais difceis. Est neste caso a dupla de ajecti-
vos alemes real e reell, que no possvel conservar
em portugus sem gerar confuso. O primeiro sign!fica,
em Husserl, 'real' no sentido de 'mundano, pertencente
realidade natural', e o segundo quer tambm dizer
'real', mas em relao apenas s componentes do vivido
(segundo P. Ricoeur) (2 ), isto , quilo que forma parte
da conscincia e se encontra no tempo fenomenolgico.
Aproveitando a verso do tradutor espanhol - o qual,
por seu turno, depende de Jos Caos-, traduzi reell
por 'ingrediente' (ou, ainda, 'incluso').
Na margem de cada pgina do presente volume,
indica-se, entre barras, a paginao da edio alem.
As notas crticas finais fornecem apenas as observaes
mais importantes que Husserl fez ao texto primitivo.
Quem desejar um conspecto mais circunstanciado ter de
consultar o respectivo volume da Husserliana.
Espero que este eiforo de translao da terminologia
de Husserl para a nossa lngua seja bem aceite, embora
seja eu o primeiro a sentir-me insatisfeito com b resultado. Mostrar-me-ei, pois, grato a quem apresentar correces (para futuras reimpresses) ou sugestes mais
felizes e adequadas para determinados termos. Husserl
merece uma tal solicitude e ateno.
ARTUR MoRo

INTROD UO DO EDITOR ALEMA O

O si:gni~cado das cinco lies presentes -dA Ideia

- a Fragmentos a Feno. (.mtro duao
~ ologla
.d
da Fenomen
as
pronuncw
,
Razo)
da
. e da C nuca
d
menologla
de z6rv
.
d
G otmga,
a 2.v e 1907,
Por Husserl em
d procuramos enten er
sobressai inequtt.voocda;::~u~~a:s;iritual de Husserl elas
em que momen
to- representam.
no seu pensamen
.
.
surgiram, que vtragem
. Eis o que se prope esclarecer esta mtroduao.
das Invesogaloes
S 's anos aflS o aparecimento
Na a. tura.'
'l
difi'
r
et
, icas Husserl atravessa uma t w mse.
h ilhao de ver recusada pela UmverstLg . 'd
sofre am a a. um ro osta do Ministrio da Educao
dade de Gotmg:a~/co~o professor ordinrio de .filosofi~
o dos colegas o cifectou mms
para a sua nom d
Parece que este. << edspr'et~ Mas mais grave do que este
'
e ele quena a mt tr.
d
dvida acerca de si mesmo que o
o qu
pe em questo a sua exisfracasso externo el a d
atormenta, e de ta mo o que
d . - de fiazer luz sobre si
tncia como filsofo.
. .. .
ewao
a
brota
desespero
Deste
.. ..
prprio e sobre a sua tarefa.
1

Paris, P.U.F., 1970; La Idea de la Fenomenolog{a (trad. por

Miguel Garca-Bar6), Mxico-Madrid, Fondo de Cultura
Econ6mica 1982.
(2) Cf. na sua traduo das Ides directricespour une phnomnologie de Husserl, Paris, Gallimard 1950.
10

11

;.".;

.~

Em 25.IX de 190.6, e:creve na sua agenda em que,

de vez em quando, rnsena anotaes em estilo de dirio (!):
Em primeiro lugar, menciono a tarifa geral que tenho de
resolvrr para mim mesmo, se que pretendo chamar-me fil6sofo.
Refiro-me a uma crlt1ca da razo. Uma crftica da razo l6gica,
da razo prtica e da razo valorativa em geral. Sem clarificar,
em traos gerais, o sentido 1 a essncia, os mtodos, os pontos de
vista capitais de uma crtica da razo; sem dela ter pensado, esboado, estabelecido e demonstrado um profecto geral, no posso
verdadeira e sinceramente vivrr. Os tormentos da obscuridade
da dvida que vacila de um para o outro lado 1 j bastante os prove/
Tenho de. chegar a ~ma ntima firmeza. Sei que se trata de algo
grande e 1menso; se1 que grandes gnios a fracassaram; e, se quisesse com eles comparar-me, devrria de antemo desesprrar ...

(p.

I7

s.).

A ressonncia do tftulo da principal obra kantiana no

acaso nenhum. Husserl, nesta poca, ocupou-se detidamente de Kant; desta ocupao veio-lhe a ideia da
f~nomenologia como filosofia transcendental, como idealismo transcendental, e a ideia da reduo fenomenolgica (2). (H que renunciar aqui a abordar a questo
da diferena entre o pensamento de Kant e o de Husserl
em especial '!!ativamente fdt;ia .bsica da constituio.)
A reduao fenomenolog1ca proporciona o acesso ao
modo de considerao transcendental; possibilita o retorno
c~nscincia. Vemos nela como que os objectos se
constituem. Efectivamente, com o idealismo transcendental, caminha-se _pa;a_ o centro 4o seu pensamento, o problema da constltmao dos objectos na conscincia ou,

(1) A agenda encontra-se no Arquivo sob a indicao

nesta .altura que Husserl trava conhecimento com

J?ilthey, qu; fm para ele de grande importncia. - Infelizmente, ate agora no se encontraram as canas. destes :anos.
2
. ( )

como Husserl tambm diz, a dissoluo do ser na cons., .

[tetula).
Nas Cinco Lies, exprimiu Husserl pela prim~ira
vez em pblico estas ideias, que haviam de determmar
todo o seu pensamento ulterior. Nelas ~ferece uma ~la~a
exposio tanto da reduo fenomenol6gtca como da.}de.ta
fundamental da constituio dos o~jectos na c~nsctenaa.
Um primeiro rudimento da ideta da reduao encontramo-lo j no vero de 1905, nas chamadas Fo~as de
Seefeld (Indicao: A vn 25); no entanto, a diferena
relativamente s Cinco Lies muito grande. Em
1905, pode falar-se sobretudo de. um p~~iro tat;te~r
titubeante, ao passo que, nas Cmco L1o~, a tJ:t.a
j est expressa em toda a sua significao, e J s~ ~~~~
sou o nexo com o essencial problema da constttutao.
As ideias fundamentais das Cinco Lies no m_ais
abandonaram Husserl, como nos mostram os manuscrttos
conservados, entre os quais queremos mencionar a~~as
os mais importantes e em imediata conexo com as ltoe~.
De Setembro de 1907 e Setembro de 1go8, os manuscr~
tos B u 1 e B n 2; em seguida, a lio de 1909- I~e:a
da fenomenologia e do seu mtodo (F I 17); a l~~o
sobre a reduo ampliada, de 1910/11 (F I, 43); a ltao
sobre a reduo fenomenolgica, de 1912 (B II 19);
e, por fim, a lio de 1915, paralela de 1909 -Problemas fenomenol6gicos seledos-- (F I 31 ). Nu~
destes manuscritos (Setembro de 1907, B n 1),. :spectfita Husserl o seguinte acerca da ~a nova postao, em
ligao com as Investigaes L6g1cas:
As 'Investigaes Lgicas' fazem passar a fenomenologia
0
por psicologia descritiva (embora fosse nelas de.te~mirn;nte

intmsse terico-cognoscitivo). Importa, porm, dtsttng~tr es~

psicologia descritiva, e, claro, entendida como fenomenclogta emptrica da fenomenologia transcendental..
O que nas minhas Investigaes Lgicas' se ~igmwa como
fenomenologia psicolgica descritiva concerne stm_ples . esf~a
das vivblcias, segundo o .seu .contedo incluso; As vwfnetas sao
13

...,

',~,

vivncias do eu que vive, e nessa medida referem-se empiricamente

s objectlades da natureza. Mas, para uma fenomenologia que.
pretende ser gnoseoL5gica, para uma doutrina da essncia do
conhecimento (a priori), fo:a desligada a referncia emprica.
Surge assim uma fenomenologia transcendental, que foi efectivamente aquela que se exps em fragmentos, nas Investigaes
Lgicas'.
Nesta fenomenologia transcenden{al, no nos havemos com
ontologia apririca, nem com lgica formal e matemtica formal,
nem com geometria como doutrina apririca do espao, nem com
cronometria e foronomia apriricas, nem com ontologia real apririca de qualquer espcie (coisa, mudana, etc.).
A fenomenologia transcendental fenomenologia da conscincia constituinte e, porlilnto, no lhe pertence sequer um nico
axioma objectivo (r~ferente a objectos que no so conscincia .. .).
O interesse gnoseolgico, transcendental, no se dirige ao
ser objectivo e ao estabelecimento de verdades para o ser objectivo,
nem, por conseguinte, para a cincia objectiva. O elemento objectivo pertence justamente s cincias objectivas, e afazer delas
e exclusivamente delas apenas alcanar o que aqui falta em perfeio ncia objectiva. O interesse transcendental, o interesse
da fenomenologia transcendental dirige-se antes para a conscincia enquanto conscincia, vai somente para os fen6menos,
fenmenos em duplo sentido: 1) no sentido da aparncia (Erscheinung) em que a objectivlade aparece; 2) por outro lado,
no sentido da o&jectidade (Objektitt) to s considerada enquanto
justamente aparece nas aparncias e, claro- est, transcendentalmente, na desconexo de todas as posies emplricas...
Dilucidar estes nexos entre verdadeiro ser e conhecer e,
deste medo, investigar em geral as correlafes entre acto, significao e objecto, a tarefa da fenomenologia transcendental (ou
da filosofia transcendental). ( Citadc segundo o manuscrito original:B n I, folhas 25 a e seguinte).

Visto que este manuscrito, tal -Cmo as Cinco Lies,

procede de 1907, haveria que corrigir a afirmao de que
Husserl s. com as Ideias para uma Fenomenologia
Pura .(1913) transitou para o idealismo.

. - r. .
ronunciadas como introduAs Cinco Lloes Jc'or~m p
lt'o ae quatro horas'
' L. bre a olsa, uma
.
o a lao so o A Lio sobre a COlsa
no semestre de verao. de 19 7 t
rincipais da Fenoertence
ao
ciclo
lectwo
dFragm_:n
osemp
que Husser1 tenta
p
. d c tica a razao,
_
menologta e a rt ,r.
1 d uma crtica da razao.
levar a cabo a ~areJa gera ))de etentativa a lio sobre a
Ele prprio apeltd~ ~ gran fenomenologia da coisidade
coisa js1ca: ensaw e u~a)'
(
24). Pree em particular' da espactaltdade-.> Cxm.xc; I_f.es a da
'
'deia-meta nas
cisamente porque a I
t d a espcie fundamental de
- de que a o a
constttUtao' a d
onstituio particular, que a
obiectos correspon e .uma _c
- de estranhar que
J
Iogta
. deve tn vesttgar' na o
enomeno
J1'zer como exefiHusserl
uir por ass1m
lhes .fi zes~e seg_ 'stitutiva a lio acerca
con
'
cua-o de uma tal mvesttgaao
.
da constituio da coisa.
em no ter apreendido
Os discpulos' no_ e~tanto parec Coisa pois Husserl
a importncia da LlaO 6so re a8 (x ~ 5 P 24):
.III. 1 9
'
d"d
fez esta observa o em
o infelizmente
no compreen
I o
Era um novo come 'a
los como eu esperava. As
nem aceite pelos meubsl ldtpu . 'do grandes e no podiam
dil:culdades eram tam em emasta .
~,
d 1 o primeira tentattva.
ser supera as og
1

t t to como volume
O estmulo para publicar o presen ; exd Pror H L.
b
C
letas provem o
~.
.
segundo das O ras ;r;p director do Arquivo Huss_erl.
Van Breda, O. F.
.,
decimento pelo seu apoiO e
Aqui lhe expresso o meu agra b a minha gratido ao
h s Devo tam em
,
pelos seus conse ! 0 (B iffi l0 ) Dr. L. Gelber e a
Prof Fritz Kaufmann u ; ./ Dr s Strasser.
minha mulher' bem como ao roJ.
. .
I

w AL'l'ER BIEMEL

Lovaina, Setembro de I947

15

PARA A SEGUNDA EDIAO

A segunda edio aparece, no essencial, sem modificaes; foi unicamente completada com um ndice onomstico. Eliminaram-se alguns erros tipogrficos molestos.
Est previsto publicar num volume ulterior de Husserliana outros manuscritos, que clarifiquem a evoluo desde
as Investigaes Lgicas at s Ideias. Estes textos
faro ressaltar ainda mais claramente a posio-chave das
Cinco Lies.

Expresso aqui o meu agradecimento pblico ao C{rculo de Estudos do Norte-Wesifla, que patrocinou
generosamente os trabalhos do Arqu.ivo Husseil na Universidade de Col6nia.
W ALTER
Colnia, Fevereiro de 1958

17

BIEMEL

A IDEI A DA FENOME~OLOGIA
(Cinco Lies)

'

f EN CA DE AM EN TO DAS IDEIAS

DAS LIES

cincia, desO pensamento natural, da vida e da

da_pos$.iblfulade
preocupado quanto s dificuldades
6fico, defudo
<!9 cQllhecimento ~pensamento filospos
sibilidade do
pela posio perante os Pr'oblemas da
conhecimento.
a reflexo
As perplexidades em que se enreda
imento atinente
sobre a possibilidade de um conhec
hecimento estar
s prprias coisas; com o pode o con
as que existem
certo da sua consonncia com as cois
pao das coiem si, de as atingin>? Qual a preocu
pensamento e
sas em si pelos movimentos do nosso
leis do nosso
pelas leis lgicas que os regem? So elas
o: as leis psipensar, leis psicolgicas. - Biologism
colgicas como leis de adaptao.
nte sobre
Contra-senso: ao refl.ectir-se naturalme
tamente com a
o conhecimento e ao orden-lo, jus
samento ri.at>~ral
sua efectuao, no sistema do pen
ctivas que,
das cincias, cai-se logo em teorias atra dio ou
t;:ontra
no entanto, terminam sempre na
o cepticismo
no. .contra-senso. - Tendncia para
,:
declarado.
r'

/3/

Pode j chamar-se teoria do conhecimento tentativa de tomada de posio cientfica perante estes
problemas. Em todo o caso, a ideia de teoria do
conhecimento surge como a de uma cincia que
resolve as dificuldades aqui em discusso e nos fornece uma inteleco ltima, clara, por conseguinte,
auto-concordante, da essncia do conhecimento e
da possibilidade da sua efectuao. - _b.__rtica do
conhecimento , neste sentido, a condio da possibilidade da metafsica.
O mtodo da crtica do conhecimento o fenomenolgico; a fenomenologia a doutrina uni~l
das essncias, em que se integra a cincia da essncia
do conhecimento.
/~Que mtodo este? Se o conhecimento em
tgeral se pe em questo quanto ao seu sentido e
sua realizao, como pode estabelecer-se uma cin1
cia do conhecimento? Que mtodo pode ela levar
0t meta?

/4/ I A.

PRIMEIRO GRAU DA CONSIDERAO

FENOMENOLGICA

r) Num primeiro momento, duvida-se de se

uma tal cincia em geral possvel. Se pe em questo todo o conhecimento, como pode ela encetar-se,
j que cada conhecimento escolhido como ponto
de partida , enquanto conhecimento, posto em
questo?
No entanto, esta uma dificuldade meramente aparente. O conhecimento no se nega nem se declara em
todo o sentido como algo de duvidoso pelo facto de
se pr em questo)). Questionam-se certas realizaes que lhe so atribudas, mas fica ainda em aberto
se as dificuldades concernem a todos os~ tipos possveis de conhecimento. Em todo o caso, se a teoria
do conhecimento qmser concentrar-se na possibili-

dade do conhecimento, tem de ter conhe~ent~s

sobre possibilidades cognitivas q~e, como ta1s, ~ao
indubitveis e, claro est, conheCU?-~r:tos no senndo
mais estrito, a que cabe a apreens~b.ilidade~ e acerca
da sua)) prpria possibilidade cognmva, cuja apreensibilidade absolutamente indubitvel. Se se torno~
pouco claro e duvidoso como possv~l a. apreenslbilidade do conhecimento, e se nos mclina~os a
a duvidar de que isso seja possvel, devemos e?-tao, ~~
primeiro lugar, ter diante dos olhos ~asos mdublt:~
veis de conhecimentos ou de conheomentos posslveis, que atingem ou atingiria~ re~~nte os s~~s
objectos. De incio, no nos e P.erm1t1do adm1t1r
conhecimento algum como conheCID1ento; de outro
modo, no teramos nenhuma meta poss~vel ou, o
.
que a mesma coisa. uma meta com se.nndo.
Proporciona-nos um ponto d.e par_nda a m~dlt.a
o cartesiana sobre a dvida: a eXlStencla da .cog1tatw,
da vivncia, indubitvel enquanto se expenmenta e
sobre ela simplesmente se reflecte ;. o. ap~ee~~er e
ter intuitivos e directos da cog1ta~w ~ao Ja um
0
conhecer; as cogitationes so os pnme1ros dados
. .
absolutos.
) Com isso se religa naturalmente a pnm~1ra
2
reflexo gnoseolgica: Que que, nestes casos, deode
a inquestionabilidade e, por oposi7o, ~~utros? casos
de pretenso conhecimento, a quesnonabilidade: ~or
qu em certos casos a propenso para o cept1c1smo
e a dvida sobre como pode ser captad? um ser p~lo
conhecimento; e porqu que no eXlste nas cog!ta.
tiones essa dvida e essa dificuldade?
/Responde-se, de comeo- e essa preos~mente /5/
a resposta mais m? - com o p:r ~e conceltos o~
de palavras imanncw e transcendenCla. O conhe~
mento intuitivo da cogitatio iman~~te? o conheomento das cincias objectivas - Clenclas da natureza e cincias do esprito - mas tambm, vendo de
perto; 0 das cincias matemticas, transcendente.
23

Nas cincias objectivas, existe a dvida sobre a transcendncia, a questo: como pode o conhecimento
ir alm de si mesmo, como pode ele atingir um ser
que no se encontra no mbito da conscincia?
Esta dificuldade cessa no conhecimento intuitivo da
cogitatio.
3) Inicialmente, tende-se a - e considera-se
como algo evidente - interpretar a imanncia como
imanncia inclusa (reelle) e, claro, em sentido psicolgico, como imanncia real (reale): na vivncia
cognoscitiva, -como realidade efectiva que , ou
na conscincia do eu, a que pertence a vivncia,
encontra-se tambm o objecto de conhecimento.
Que. numa mesma conscincia e num mesmo agora
efecnvo o acto de conhecimento possa encontrar e
atingir o seu objecto- eis algo que se considera evidente. O imanente, dir aqui o principiante, est
em. mim; o transcendente, fora de mim.
Numa considerao mais atenta, porm, distine-se entre imanncia inclusa e imauucil no sentida. do
o em si mesmo que se constitui na evidncia. O imanente incluso surge como o indubitvel, justamente
porque nada mais exibe, nada mais intenta para
l de si mesmo)), porque aqui o que intentado est
tambm autodado de modo completo e inteiramente
a~equado. Antes de mais, no entra ainda no campo
v1sual outro dado em si mesmo alm da do imanente incluso.
_4) Por isso, de comeo, no se distingue. O primerro grau de clareza , pois, este: o imanente ingrediente. ou, o que aqui significa o mesmo, o adequadamente dado em si mesmo inquestionvel, e que
me permitido utilizar. O transcendente (o no
inclusamente imanente) no me lcito utiliz-lo,
por isso, tenho de levar a cabo uma reduo Jenomenol6gica, uma excluso de todas as posies transcendentes.
Porqu? Para .mim obscuro como pode o conhe..:.
cimento atingir o transcendente, o no autodado,

mas 0 trans-intentado-.; f pelo que certamente /6/

nenhum dos conhecimentos e cincias transcendentes me pode ajudar em vista da claridade.(*) / O. ~U;e /a/
eu quero claridade, ~uero compreell:der a poSSibtltdade deste apreender, 1sto , se exammo o ~eu. sentido, quero ter diante dos meus olhos a essenoa, da
possibilidade de tal apreender, qu:ro transforma-lo
intuitivamente em dado. O ver nao P.ode den:_onstrar-se; 0 cego que quer tomar~ V!~ente nao o
consegue mediante demonstraes c_:entficas; ~ teorias fsicas e fisiolgicas das cores na~ proporoonam
nenhuma claridade intuitiva do sentld? da .c?r, tal
como o tem quem v. Se, pois, corr;c: mdub1tavel ~e
toma em virtude deste exame, a cnt:ca do conhe,omento uma cincia que quer cononuamen~e, so e
para todas as espcies e formas de ~?nheomento,
criar claridade, ento no pode uttltzar nenhuma
cincia natural; no pode religar-se aos seus resultados nem s suas asseres sobre o ser; este_sA p~r
manecem para ela em, questo. .To~as as oenc:as
so para ela apenas Jenomenos de ctenc!a. Toda a vmculao significa uma [Le:-r&~occrt erronea. Esta, por
deslocamento do
turno ocorre por um errneo 'b
.
,
seU
problema, mas, claro, muitas ~ez~ ? V!O: entre _a
explicao cientfico-natural (ps1colog1ca) do conheomento como facto natural e a elucidao. ~o conhecimento quanto s possibilidades essenoa!S da sua
efectuao. Portanto, para evitar este deslocament? e
conservar constantemente no pensamento o. sentldo
da pergunta, por aquela possibilidade, preosa-se da
_
reduo Jenomenol6gica.
Diz ela: a todo o transcendente (que nao me
dado imanentemente) deve atribuir:-se o in_?ice zero,
isto , a sua existncia, a sua validade nao devem
(*) As letras minsculas entre barras remetem para

as notas crticas no fim do volume.

25

/71

como Jenmenos
pr-se. como ,tais, mas, quando muito,
todas as cind~ valtfade. E-me pennitido dispor deto, no como'
tan
c:as so enquanto fenmenos, por
possam para mi m
que
es
Sistemas de verdades vigent
ou at de hipser empregues a titulo de premissas
por ex., toda a psicotes~s, como ponto de partida;
Entretanto 0
logia, toda a cincia da natureza.
rtao const~nte
genuno sentid~ do prindpio e a exo
den Sachen) que
a P.ermane~~r Junto das coisas (bei
o em questo,
aqut, ~a cntica do conhecimento, est
i presentes com
e a nao nusturar os problemas aqu
elucidao das
outr_os.. completamente diversos. A
se encontra na
poss1bihdades do conhec1mento no
do conhecimento
senda da cincia objectiva. / Fazer
querer a intuir a
un;_ d~do ev1dente em si mesmo e
a deduzir, indue~senc1a da efectuao no signific
rir novas coisas
Zlr, calcular, etc., no significa infe
j dadas ou que
com fundamento a partir de coisas
valem como dadas.
ID ER A O
SE GU ND O GR AU DA CO NS
FE NO ME NO L GI CA

B.

claridade a
Pa~a lev~r a ui?- grau mais elevado de e dos seqs
lgica
essenCla da mvesngao fenomeno
o estrato de conP.roble.:nas, requer-se agora um nov
stderaoes.
~s
. r) Antes de mais, j aA

eno psi-

" O fenm
Slt;A::c.t~4.~f.!':~~g_ol9.gic:
objectivao psicolgi-

colog2co ,na apercepo e na

oluto, mas s 0
cas n~o e realmente um dado abs
do. O eu que
o_fenomeno p~ro, o fenmeno reduzi
tempo mundano,
v1ve, e~te objecto, o hom em no
nenhum dado
esta c01sa entre as coisas, etc., no
no a vivna~soluto; por conseguinte, tambm o
namos dtifinitivaCla enquanto sua vivncia. Abando
ologia descritiva.
mente o solo da psicologia, inclusive da psic
26

ta que, originalAssim se reduz igualmente a pergun

mo posso eu,
mente, nos impelia. No - Co
vivncias um ser
este homem, atingir nas minhas
ta pergunta, de
em si, fora de mi m? ' - Em vez des
da sua carga transantemo ambgua e - em virtude
tada, surge agora
cen de nte - complexa e multiface
pode o fena questo fundamental pura: Como
gir algo que lhe
meno puro do conhecimento atin
hecimento (absono imanente, como pode o con
gir algo que no
lutamente dado em si mesmo) atin
como pode compre~e d em si absolutamente? E
ender-se este atingir?'
ceito da imaAo mesmo tempo, reduz-se o con
a conjuntamente a iman~nca inclusa; j no signific
ncia do hom em e
nncia real, a imanncia na consci
.~
no fenmeno psquico real.
/
os, parece /b/ )
/z) Se j temos os fenmenos intuitiv
omenologia, um~'~, ....
que tambm j temos uma fen
cincia destes fenmenos.
os uma certa
Mas, logo que a encetamos, notam
enos absolutos /8/
estreiteza, f o campo dos fenm
ade - no parece
- tomados estes na sua singularid
nes. Qu e que
satisfazer capazmente as nossas inte
subministrar, por
as intuies singulares nos devem
cogitationes para
mais seguramente que nos tragam
de logo evidente
em si mesmas se darem? Parece des
pod em empreenque, com base nestas intuies, se
distinguir, subsuder operaes lgicas, comparar,
que por detrs
mi r em conceitos, predicar, se bem
a patente, estejam
.de tudo isso, como depois se tom
tudo isso como
novas objectividades. Mas admitir
ver como importa
evidente e no mais reflectir, no
mente vlidas da
pod er aqui fazer asseres Universal
espcie de que aqui necessitamos.
a ajudar-nos:
Um a coisa, porm, parece ainda vir
salidades intea abstraco ideativa. Fornece-nos univer
assim que fica
ligveis, espcies, essncias, e paree
ctivamente
dita a palavra salvadora: buscamos efe
',

:,

claridade intuitiva sobre a essncia do conhecimento.

O conhecimento pertence esfera das cogitationes;
ergo, temos de elevar intuitivamente ~cincia
:versais desta
'dad
oh

da
esfera, e toma-se possvel uma aoutrina -~- es_sen.Q;l
do colilieumento.
consideuma
com
ligao
em
~asso
rao de Descartes acerca da percepo clara e distinta.
A existncia>) da cogitatio garantida pelo seu absoluto dar-se em si mesma, pelo seu carcter de dado na
pura evidncia. Sempre que temos evidncia pura,
puro intuir e apreender de uma objectividade, directamente e em si mesma, temos ento os mesmos
direitos, a mesma inquestionabilidade.
Este passo forneceu-nos uma nova objectividade
como dado absoluto, a objectividade da essncia, e visto
que, desde incio, os actos lgicos, que se expressam
na enunciao com base no visto, permanecem inadvertidos, revela-se aqui ao mesmo tempo o campo
dos enunciados sobre essncias, rsepectivamente dos
estados de coisas genricos, dados no ver puro. Portanto, .de incio, no distintos dos dados universais
isolados.
3) Temos assim j tudo, temos assim a fenomenologia plenamente delimitada e a clara evidncia
de estar na posse do que precisamos na crtica do
(91 conhecimento? I E dispomos de claridade acerca dos
problemas que importa resolver?
No, o passo que demos leva-nos mais longe. Em
primeiro lugar, toma-nos patente que a imanncia
ingrediente (respectivamente a transcendncia) apenas um caso especial do mais amplo conceito de imanncia em geral. J p.o , porm, evidente e sem reparo
que o absolutamente dado e o inclusamente imanente
sejam o mesmo, pois, o universal absolutamen te
dado e no inclusamente imanente. O conhecimento
~ universal algo de singnlat, sempre pm. momento
28

na corrente da conscincia; o prprio universal. Q_Ue

i est dado na evidncia, no algo de singular, mas,
Sim; um Uiversal, portanto, transcendente em sen,
_
.
tido v~
Por conseguinte, o conceito da re~uao je~omenolo:gica adquire uma d~termin~o maiS _rrwsa, m:;s
profunda e um senndo maiS claro: nao exclusao
do verdadeiramente transcendente (por ex., no sentido emprico-psicolgico), mas exc~u:o. do tr~
cendente em creral como de urna eXIStenua a adnntudo o que no dado evidente
tir, isto ,
dado absoluto do ve_r puro.
genuno,
no sentido
Mas naturalmente, mantm-se tudo o que dissemos:
fica~ excludas e aceitam-se s como fenmenoS
as vicrncias ou as realidades, etc., derivadas nas
cinci~s por induo ou ded~o a partir de hipteses,
factos ou axiomas; e fica Igualmente em suspenso
todo o recurso a qualquer Saber, a qualquer conhecimento)): a investigao deve manter-se no puro ver
(im reinen Schauen), mas n~~ por .isso _tem que fixar-se no imanente incluso; e mvesngaao na esfera da
evidncia pura e, claro, investigao de essncias
(Weseniforschung). Dissemos tambm que o se~
campo o apriori dentro do absolutamente dado em st

de

mesmo.

Assim, pois, est agora caracterizado este campo;

um campo de conhecimentos absolutos, para o
qual ficam indecisos o eu, o mundo, De~ e .as. multiplicidades maten:ticas e todas as ohjecn:;dad:S
cientf1cas; conheumento s que, portanto, nao sao
dependentes. de todas esta.s coisa:', valem_o que v~em,
quer a respeito deles se seja cpnco ou nao. Tudo 1sto,
portanto, se mant~. Porm, o fundamento de tudo

a captao do senttdo do dado absoluto, da absoluta

claridade do estar dado, que I exclui toda a dvida

que tenha sentido; numa palavra.: a ..captao d~

sentido da evidncia, absolutamente. mtutttVa, que a st
mesma se apreende. De certo modo, na sua descoberta
29

lwl

reside a significao histrica da meditao cartesiana

sobre a dvida. Mas, em Descartes, descobri-la e
perd-la foi tudo uma s coisa. Na da mais fazemos
do que captar na sua pureza e desenvolver de modo
consequente o que j se encontrava nessa inteno
velhssima.- Neste contexto, j discutimos a interpretao psicologista da evidncia como sentimento.
C.

TERCEIRO GRAU DA CONSIDERAO

FENOMENOLGICA

Precisamos, mais uma vez, de um novo estrato

de consideraes que nos faam remontar a uma
maior claridade sobre o sentido da fenomenologia
e da problemtica fenomenolgica.
At onde se e<>tende o que em si est dado? Est
encerrado no [mbito do] dar-se da cogitatio e das
ideaes que genericamente a captam? At onde
ele se estende, estende-se)) a nossa esfera fenomenolgica, a esfera da claridade absoluta, da imanncia
no sentido autntico.
F?mos conduzidos um pouco mais para as profundidades, e nas profundidades residem as obscuridades e, nas obscuridades, os problemas.
A princpio, tudo parecia simples e s a custo se
exigi~ _de ns um tr~balho .muit_? difcil. Ainda que
se reJeite o preconceito da rmanencia enquanto imanncia ingrediente, como se justamente ela fosse
importnte, permanece-se, no entanto, apegado inicialmente imanncia inclusa, pelo menos em certo
sentido. Parece, desde logo, que a considerao de
essncias s tem que captar genericamente o inclusamente im.anePte s cogitationes e que s tem de estabelecer ~s relaes que se fundam nas essncias; aparentemente, , pois, uma coisa fcil. Faz-se uma reflexo, dirige-se o olhar para os prprios actos, deixam-se valer os seus contedos ingredientes (reell), tal
30

como so, s que em reduo fenomenolgica;

esta parece ser a nica dificuldade. E: na:nral,mente,
nada mais h a fazer do que elevar o mtmdo a conscincia do universal.
Se, porm, virmos de mais pe~o ~s dados, a
coisa toma-se menos cmoda. Em pnmerro lugar, ds
0
cogitationes que, enquanto simples dados, d~ U:0
jn/
nenhum consideramos como algo de ll11Stenoso,
ocultam transcendncias de toda a ndol~.
Se olharmos de mais perto e advertrrmos com~,
na vivncia, por ex., de um som, _mesmo d,epms
da reduo fenomenolgica, se opoem o Je~omeno
(Erscheinung) (*) e o que aparece ~ c<?mo s~ opoem no
seio do dado puro' ergo, da imanenoa autentica, fica~
mos perplexos. Por exemplo, o som dura; temos-~
a unidade evidentemente dada do som e da_ sua dis
tenso temporal com as suas fases temporais, a fase
do agora e as fases do passado; por outro lado, se
reflectirmos, o fenmeno da durao do so~, que
em si algo de temporal, tem a sua respectiva fase
do agora e as suas fases do passado. E numa. fase
seleccionada do agora do fenmeno no s object~
o agora do prprio som, ma: o agora do som e
apenas um ponto numa duraao ~onora.
.
Esta indicao - anlises mals pormenonza~
pertencem s nossas tarefas especiais no que se va~
seguir - suficiente para nos fazer :::er o que aqm
h de novo: o fenmeno da percep~o de ~ som
e claro, da percepo evidente e reduzida, eXl~e ~a
enm o
ue a
mtenor
1st1ll ao en r
dad
a imanncia. Por conseguinte, temos doiS . os
absolutos, o dado do fenme~o ~ 0 d_ado .do object(~);
e o objecto, dentro desta imanencta, nao Imanente

l . -

(*) No sentido de manifestao, apario (i., vivnci~.

(1) .No manuscrito est.: transcenaente.

31

ento do fen6no sentido incluso, no um fragm

durao do som
meno: a saber, as fases passadas da
anto, no esto
~o agora ainda o~jecto e, no ent
agora do fen6mclusamente contidas no ponto-do
os tambm no
meno. Por conseguinte, encontram
rvamos
fenmen~,da .Percep~ o me~mo que encont
saber, uma
na c~~~enoa da ~':ersalidade, a
o que em si mesmo
cons~enoa q~e co~t1tw .um dad
luso e no em
se d, que nao esta conodo no inc
o f.
/c/ geral para encontrar como cogitati
no estdio da
. No. grau nfimo da considerao,
a evidncia era
mge~wdade, parece a princpio que
o desprovido de
un; st~ples ver, um olhar do esprit
e o mesmo e em
~s.en~la, em. todos os casos um s
d!visa justam:nte as coisas, f
/12/ s1 m~fere?oado: ontevereXl
stem e, no mtuir verdadeias co1sas s1mplesme
ncia e 0 ver
ramente evidente, existem na consci
o bus~ar a imacentra-se simplesmente nelas. Ou, ind
captar, ou tomar,
gem a outro sentido: um directo
ente e est a.
ou apontar para algo que simplesm
coisas, que so
Toda .a d~erena <~est>>, pois, nas
s diferenas .
para Sl e tem por s1 mesmas as sua
cisa, quo
. E, no entanto, numa anlise mais pre
as! Se bem que
diverso se revela agora o ver as cois
o olhar em si
~e cons.erve sob o nome de~
, porm, que
mde~cntvel e ~diferenciad?, mostra-sefala
r de coisas
efeco~amente ~tem senodo algum
.,erec1sam de ser
que s1mple~:_m e apells
existir so certas
~ ue esse meramente mu
tvel ue eils Vlvenoas a estrutura es e ' ca e
._~ a prectfc~te~-P~tt~e.c.m:d;J
sto n~ como num
~ etc. e ue as co1sas no
se constituem nelas
,env ucro ou num reei e te_mas
do ai um encon~s, as uais no odem de mo ' cias. ~r
trar-se c o in e entes na uelas viv
ntadas) de tal
do das coisas . exibir-se. (ser represe
as coisas no exise tal modo em ta1s fenmenos. E a
dentro da constem para si mesmas e enviam para
~--~

deste gnero no
cincia os seus representantes. Algo
ra da reduo
nos pode ocorrer no .interior da esfe
e esto dadas em
fenomenolgica, mas as coisas so
ng) e em virtude
si mesmas no fenmeno (Erscheinu
, como individo fenmeno; so ou valem, claro est
, na medida em
dualmente separveis do fenmeno
gular (a conscinque no importa este fenmeno sin
e so dele insecia de estar dadas), mas, essencialment
parveis.
esta admirvel
Mostra-se, pois, por toda a parte,
imento e o objecto
correlao entre o fen6meno do conhec
a tarefa da
de conhecimento. Advertimos agora que s tarefas e
das sua
fenomenologia, ou antes, o campo
trivial como se
investigaes, no uma coisa to
smente abrir os
apenas houvesse que olhar, simple
is simples, nas
olhos. J nos casos primeiros e ma
propem anformas nfimas do conhecimento, se
ncias as maiolise pura e pura considerao de ess
al da correlao,
res dificuldades; fcil falar em ger
como se constitui
mas muito difcil elucidar o modo
noscitivo. f E a
no conhecimento um objecto cog
evidncia pura
tarefa , agora, dentro do mbito da
gegebenheit), rasou do dar-se em si mesmo (Selbst
e

as correlaes
trear todas as formas do dar-se e todas
cedora. E,
r sobre todas elas a anlise esclare

/I3/

exerce
s os actos isonaturalmente, consideram-se aqui no
s, os seus nexos
lados, mas tambm as suas complexe
teleologias que
de concordncia e discordncia e as
rados, mas unisurgem. Estes nexos no so conglome
por assim dizer,
dades peculiarmente ligadas que,
hecimento que,
se sobrepem; e unidades do con
bm os seus corcomo unidades cognitivas, tm tam
cem, pois, elas
relatos objectivos unitrios. Perten
os seus tipos so
prprias aos ados de conhecimento,
formas do pentipos cognitivos, as suas formas so as
a no se entende
samento e as da .intuio (a palavr

.
aqui em sentido kantiano).
nte os dados
Trata-se, aqui, de rastrear gradualme

em todas as modificaes: os autnticos e os inautnticos, os simples e os sintticos, os que, por assim

dizer, se constituem de um s golpe e os que, segundo
a sua essncia, se edificam apenas passo a passo; os
que valem absolutamente e os que se apropriam em
gradao ilimitada, no processo do conhecimento,
de um dar-se e de uma plenitude de validade.
Por este caminho, acabamos tambm por chegar
compreenso de como pode ser captado o objecto
real transcendente no acto de conhecimento (ou
conhecer-se a natureza) como aquilo que, de ircio,
intentado; e ainda como o sentido deste intentar
( Meinung) se cumpre pouco a pouco, no nexo cognoscitivo continuado. (contanto que tenha apenas as
formas concernentes justamente constituio do
objecto da experincia). Compreendemos ento como
se constitui continuamente o objecto emprico e como
lhe est prescrita precisamente esta espcie de constituio, e que ele exige, por essncia, justamente uma
tal constituio gradual.
Tornam-se por esta via manifestas as formas metdicas, que so determinantes para todas as cincias e
so constitutivas para todos os dados cientficos, por
conseguinte, a elucidao da teoria da cincia e, assim,
implicitamente, a elucidao de todas as cincias:
mas, claro, s implicitamente, isto , quando se
levar a cabo este colossal trabalho de clarificao, a
crtica do conhecimento f estar capacitada para
fazer a crtica das cincias particulares e, portanto,
para realizar a sua valorao metafsica.
Tais so, pois, os problemas do dar-se, os problemas da constituio das objectalidades de toda a espcie
no conhecimento. A fenomenologia do conhecimento
ci~ncia -~os. fenmenos ~ognoscitivos neste duplo
sentido: c1enoa dos conhecrmentos como fenmenos
(Erscheinungen), m.a.nifestaes, actos da conscincia
em. que se exibem, se tornam C!}nscientes, passiva ou
activamente, estas e aquelas objectalidades; e, por
34

outro lado cincia destas objectalidades enquanto a

si mesmas 'se exibem deste modo. A palavra fenmeno' tem dois sentidos em virtude da correlao
essencial entre o aparecer e o que aparece. </>cx~v61J.~vov
significa efectivame~te ~o que aparece>; e,_ no entanto,
utiliza-se de preferenoa para o propno aparecer,
para o fen~meno subj~tiv~ (~e se perml_te esta expresso grosserramente ps1Colog1ca, que mduz a mal-entendidos).
Na reflexo, torna-se objecto a cgtatio, o prprio
aparecer, e isto favorece a formao de equvocos.
Finalmente, no preciso realar que, ao falar de
investigao dos objectos cognoscitivos e dos ~odos
de conhecimento, se pensa sempre neste como m;estigao de essncias, o_ qual, na es~era do que se da_ de
maneira absoluta, salienta genencamente o sentido
ltimo, a possibilidade, a essncia da objec~alida_de do
conhecimento e do conhecimento da objectalidade.
Naturalmente, a fenomenologia universal da razo
tem igualmente que resolver os problemas paralelos
da correlao entre valorao e valor, etc. Se o termo
fenomenologia' se empre~~r numa acepo t~
ampla que se abranja a anlise_ de tudo o que se ~a
em si mesmo ( Selbstgegebenhett), reunem-se entao
data desconexos: anlise dos dados sensveis segundo
os seus vrios gneros, etc. - o comum encontra-se,
ento, no mtodo da anlise de essncias na esfera da
evidncia imediata.

3.5

I PRIMEIRA

LIO

/r s/

Atitude intelectual natural e cincia natural [p. 17]- Atitude intelectual filosfica (reflexiva) [p. 18]- As contradies da reflexo sobre o conhecimento na atitude natural [p. 20]- A dupla tarefa da verdadeira critica do conhecimento [p. 22]- A verdadeira critica do conhecimento
A nova
como fenomenologia do conhecimento [p. 23]
dimenso da filosofia; o seu mtodo prprio perante a cincia [p. 24].

;_

ral e a /I7/
/Em lies anteriores, distingui a cincia natu
de espicincia filos6fica; a primeira promana da atitu
ritual filoritual natural, e a segunda, da atitude espi
sfica.
a ainda
A atitude espiritual natural no se preocup
espiritual
com a critica do conhecimento. Na atitude
ente, para
natural viramo-nos, intuitiva e intelectualm
obviaas coisas que, em cada caso, Ros esto dadas e
o diverso
mente nos esto dadas, se bem que de mod
a fonte.e _()
e em diferentes espcies de ser, segundo
ex., est
grau de conhecimento.:. Na percepo, por
a; est a
obviamente diante dos nossos olhos uma cois
animadas e
no meio das outras coisas, vivas e mortas,
do que,
inanimadas, portanto, no meio de um mun
sob a per em parte, como as coisas singulares, cai
nexo da
cepo e, em parte, escl tambm dado no
indetermirecordao, e se estende a partir da at ao
nado e ao desconhecido.
FazeA este mundo se referem os nossos juzos.
e
part unimos enunciados, em parte singulares, em
mudanversais, sobre as coisas, as suas relaes, as suas
ificar-se
as, as suas dependncias funcionais ao mod
s O que a
e as leis destas modificaes; Exprimimo
os motivos
experincia directa nos oferece. Seguindo
a
peri
da experincia, inferimos .o no....ex:: mentado

P:utr do directamente experimentado (do percepoonado e do recordado) ; generalizamos, e logo de

novo transferimos o conhecimento universal para os
casos singulares ou deduzimos, no pensamento analtico, novas generalidades a partir de conhecimentos
universais. Os conhecimentos no se seguem simplesmente aos conhecimentos maneira de mera frla, mas
entram em relaes lgicas uns com os outros,
seguem-se uns aos outros, concordam reciprocamente, conftrmam-se, intensificando, por assim dizer,
a sua fora lgica.
Por outro lado, entram tambm em relaes de
contradio e de luta, no se harmonizam, so abolij18j dos por conhecimentos seguros, j rebaixados ao nvel
de simples pretenses de conhecimento. As contradies nascem talvez na esfera da legalidade da forma
puramente predicativa: sucumbimos a equvocos,
cometemos paralogismos, contmos ou calculmos
mal. Se assim , restauramos a concordncia formal,
desfazemos os equvocos, etc
Ou ento, as contradies perturbam a conexo
~otivacional que funda a experincia: motivos empncos pugnam com motivos empricos. Como nos
vamos desenvencilhar? Ora, ponderamos os motivos
em prol das diversas possibilidades de determinao
ou explicao; os mais dbeis devem ceder aos mais
~orte~ que, por seu turno, s valem enquanto resistem,
1sto e, enquanto no tm de render-se, num combate
lgi~o semelhante, perante novos motivos cognitivos,
que mtroduz uma esfera de conhecimentos ampliada.
Assim progride o conhecimento natural. Apodera-se num mbito sempre cada vez maior do que de
antemo e "ob":iamente exis;e e est dado e apenas
segundo o amb1to e o coriteudo, segundo os elementos, as rela~es e leis da Tealidade a investigar de mais
perto. Assrm surgem e crescem as distintas cincias
naturais, as cincias naturais enqrianto cincias da
natureza e da natureza psquica, as cincias do esp40

rito e, por outro lado, as cincias matemticas, as

cincias dos nmeros, das multiplicidades, das relaes, etc. Nestas ltimas cincias, no se trata de realidades efectivas, mas de possibilidades ideais, vlidas
em si mesmas, - de resto, porm, tambm de antemo aproblemticas.
Em cada caso do conhecimento cientftco natural oferecem-se e resolvem-se dificuldades, e isto
de 'um modo puramente lgico ou seg~do as pr~~rias
coisas, com base nos impulsos ou moovos cogrunvos
que justamente residem nas coisas, que parecem, por
assim dizer, sair destas como exigncias que elas, estes
dados, pem ao conhecimento.
Contrastemos agora com a atitude intelectual natural, ou com os motivos cognitivos naturais, os filosfico.
Com o despertar da reflexo sobr~ a relao en~re
conhecimento e objecto, abrem-se diftculdades abssais. f O conhecimento, a coisa mais bvia de todas
no pensamento natural, surge in~pinadamente c?m~
nstrio. Devo, porm, ser mais exacto. bvta e,
para o pensamento natural, a possibilidade do conhecimento. O pensamento natural, que actua com uma
fecundidade ilimitada, e progride, em cincias sempre novas, de descoberta em descoberta, ~?. tem
nenhum ensejo para lanar a questo da poss1b1lidade
do conhecimento em geral. Sem dvida, como tudo
o que ocorre no mundo, tambm o conhecimento se
toma de certo modo para ele um problema; toma-se
objecto de investigao natu;al._ O conhecime?t~
um facto da natureza, vivenoa de seres orgamcos
que conhecem, um Jactum psicolgico. Pode, como
qualquer Jactum psicolgico, descrev~r-se s_egundo as
suas espcies e formas de conexo e mvesogar-se n~s
suas relaes genticas. Por outro lado, o conhecimento , por essncia, conhecimento da object~lidade
(Erkenntnis von Gege~stindlichkeit) e tal em vrrtud~
do sentido que lhe Imanente, com o qual se refere a
41

fzof

objectalidade. O pensamento natural tambm j se

?cupa_ de:tes aspect~s. Tr:msforma em objecto de
mvestJ.gaao, em uruversalidade formal, as conexes
apriricas ~as -si~caes e das vigncias significativas, as leiS apnor:cas que pertencem objectalidade
como tal; surge assun uma gramtica pura e, num estrato
s~p~ri~r, uma lgi~a pura (um complexo ntegro de
cJfsc~plinas graas. as suas diversas delimitaes posSlVelS) e, alm disso, brota uma lgica normativa e
prtica como tcnica do pensamento e, sobretudo, do
pensamento cientfico.
At aqui, encontramo-nos ainda no solo do pensamento natural (I).
Mas, justamente, a correlao entre vivncia
cognftiva, signific:ao e objecto - correlao a que
acabar_nos d: aludir com ~ fito de uma contraposio
da ps1c~log1a do conhecunento lgica pura e s
o~t~ol~gtas - a fonte dos mais profundos e mais
dice1s problemas, em suma, do problema da possibilidade do conhecimento.
O c_o~e~ime~to _, e~ todas as ~uas configuraes,
uma V1venc1a pstqwca: e conheCimento do sujeito
que conhece. Perante ele esto os objectos conhecidos. Mas, como pode o conhecimento estar certo da
sua consonncia com os objectos conhecidos como
po~e ir alm de si ~ atingir fi~~dignamente o~ objectos. O dado dos objectos cogmt1vos no conhecimento
bvio para<:, pensa~ento nat~al, toma-se um enigma:
Na percepao, a cmsa percebtda deve imediatamente
ser dad~. A est a. coisa diante dos meus olhos que a
per_cepcwnam; veJo:-a : agarro-a. Mas a percepo
stmplesme~te vlVenCla do meu sujeito, do sujeito
que percepc10~a. Igualmente. so vivncias subjectivas a recordaao e a expectativa, todos os actos intelectuais sobre elas edificados em virtude dos quais se

chega posio mediata de um ser real e ao estabelecimento de quaisquer verdades sobre o ser. De onde
sei eu, o cognoscente, e como po~so eu s~b~r c?nftadamente que no s existem as minhas ~1Venc1as, estes
actos cognitivos, mas tambm que eXISt~ o que elas
conhecem, mais ainda, que, em ger:J, eXISte algo que
haveria que pr frente ao conhecunento como seu

ob~ecto.
dad .
Devo dizer que so os fenomenos sao ver
erramente dados ao cognoscente, que jamais ele vai aln;
desta conexo das suas vivncias; que, ~ortanto, so
pode afirmar com pleno direito: ~u eXIStO, todo o
no-eu simples fenmeno e se d1SSolve em nexos
fenomenais'? Devo, pois, instalar-me no ponto de
vista do solipsismo? Dura exignci~!
eu, com
Hume reduzir a fices toda a objectJ.vtdade transcende~te, fices que podem explicar-se m:di~nte a
psicologia, 111:asA n~o pode~ racionalmente JUStJ.ftca~
-se? Dura extgencta tambem esta. Porventura, a pstcologia de Hume no transcende, como toda a pstcologia, a esfera da imanncia? No opera e~a, sob as
rubricas de hbito', 'natureza humana (hum~n
nature), rgo sensorial', 'estmulo', etc., com extstncias transcendentes (e transcendentes, se_g~do ~
sua prpria conftsso), quando o seu objecuvo e
rebaixar ao nvel de fico todo o transcender as
. ac~ua1s.
. ? (1) . _
impresses e 1"detas
Mas de que serve referu contradioes, se a / J?ro;
pria lgica est em questo e se tomou pr~blema;t:a.
Efectivamente, a significao real da legalidade logtca,
que est fora de toda a quest,o_ para. o pe~ament?
natural, toma-se agora proble_ma~tca ~ n;c~ustve, duvidosa. Ocorrem sequncias de tdetas bwlogtcas. Recordamos a moderna teoria da evoluo, segun~oA a 9-ual
homem se desenvolveu na luta pela eXIStencta e
I

J?e:o

(1) Cf. Anexo li.

(1) Cf. Anexo I.

42

"43

graas seleco natural, e com ele, naturalmente

tambm o seu intelecto e, com o intelecto, igualment; .
todas as formas que lhe so prprias, isto , as formas
lgicas. Por conseguinte, no exprimem as formas e
leis lgicas a peculiar ndole contingente da espcie
humana, que poderia ser de outro modo e se tornar
diferente, no decurso da evoluo futura? O conhecimento , pois, apenas conhecimento humano, ligado s
formas intelectuais humanas, incapaz de atingir a natureza das prprias coisas, as coisas em si.
Mas, bem depressa irrompe de novo um contra-senso: tni ainda sentido os conhecimentos com que
opera uma tal opinio e as prprias possibilidades
que considera, se as leis lgicas so abandonadas em
semelhante relativismo? A verdade de que h tal ou
tal possibilidade no pressupe implicitamente a valiG.ade absoluta do princpio de contradio, segundo
o qual uma verdade exclui a contradio?
Devem bastar os exemplos seguintes. A possibilidade do conhecimento em toda a parte se toma um
enigma. Se nos familiarizarmos com as cincias naturais, achamos tudo claro e compreensvel, na medida
em que elas esto desenvolvidas de modo exacto.
Es~am?s seguros de nos encontrar na posse da verdade
objectrva, fundamentada por mtodos fidedignos, que
realm~nte ating~m a objectividade. Mas, logo que
reflectirmos, carmos em enganos e perplexidades.
Enredamo-nos em manifestas incompatibilidades e
at contradies. Estamos em perigo permanente de
deslizar pa~a o cepticismo ou, melhor, para qualquer
uma das drversas formas do cepticismo, cuja caracterstica comum , infelizmente, uma s e a mesma:
o contra-senso.
A arena destas teorias obscuras e contraditrias
bem ~orno das infindas disputas concomitantes, f
a teona do conhecimento e a metaj{sica, com ela intimamente entretecida, tanto histrica como objectivamente. A tarefa da teoria do conhecimento ou crtica

~j.t

da razo teortica , antes de mais, uma tarefa crtica.

Tem de denunciar os absurdos em que, quase inevitavelmente, se envencilha a reflexo natural sobre a
relao entre conhecimento, sentido do conhecimento
e objecto do conhecimento, ergo, tem de refutar as
teorias aberta ou ocultamente cpticas sobre a essncia do conhecimento mediante a demonstrao do
seu contra-senso.
Por outro lado, a sua tarefa positiva resolver os
problemas concernentes correlao entre conhecimento, sentido do conhecimento e objecto do conhecimento, graas inquirio da essncia do conhecimento. Entre estes problemas encontra-se tambm a
patentea~o do sentido essencial da objectalidade cognoscvel ou, o que o mesmo, da objectalidade em
geral: do sentido que lhe est prescrito a prori (isto
, segundo a essncia), em virtude da correlao de
conhecimentos e objectalidade do conhecimento.
E isto conceme tambm, naturalmente, a todas as
configuraes fundamentais de objectalidades em
geral, traadas de antemo pela essncia do conhecimento. (As formas ontolgicas, tanto as apofnticas
como as metafsicas).
Justamente graas ao cumprimento destas tarefas
se toma apta a teoria do conhecimento para ser crtica do conhecimento ou, mais claramente, para ser
crftica do conhecimento natural em todas as cincias
naturais. Pe-nos ento, efectivamente, em situao
de ,interpretar de modo correcto e definitivo os resultados das cincias naturais a propsito do ente. Com
efeito, a perplexidade terico-cognoscitiva a que nos
arrojou a reflexo natural (pr-gnoseolgica) sobre a
possibilidade do conhecimento (sobre uma possvel
apreensbilidade do conhecimento), condiciona no
s opinies falsas acerca da essncia do conhecimento,
mas tambm interpretaes fundamentalmente errneas, porque em si mesmas contraditrias, do ser que
.conhecido nas cincias naturais. Segundo a interpre-

1
!

1.

tao considerada como necessria em virtude dessas

reflexes, uma e a mesma cincia natural se interpreta
em sentido materialista, espiritualista, psicomonista,
positivista ou em outros sentidos diversos. S, pois,
j23j a reflexo gnoseolgica origina a separao de f
cincia natural e filosofia. Unicamente por ela se
torna patente que as cincias, naturais do ser no so
cincias definitivas do ser. E necessria uma cincia
do ente em sentido absoluto. Esta cincia, que chamamos metafsica, brota de uma crtica do conhecimento natural nas cincias singulares com base na
inteleco, adquirida na crtica geral do conhecimento,
da essncia e da objectalidade do conhecimento segundo as suas diferentes configuraes fundamentais, e
com base na inteleco do sentido das diversas correlaes fimdamentais entre conhecimento e objectalidade do conhecimento.
Se abstrairmos das metas metafsicas da crtica do
conhecimento, atendo-nos apenas sua tarefa de elucidar a essncia do conhecimento e da qbjectqji)ade cognitiva, ela ento fenomenologia do conhecimento e da
objectalidade cognitiva e constitui o fragmento primeiro
e bsico da fenomenologia em geral.
'Fenomenologia'- designa uma cincia, uma
conexo de disciplinas cientficas; mas, ao mesmo
tempo e acima de tudo, 'fenomenologia' designa um
mtodo e uma atitude intelectual: a atitude intel&tual
especificamente filosfica, o mtodo especificamente
filosfico.
Tornou-se quase um lugar comum, na filosofia
contempornea, na medida em que pretende ser uma
cincia rigorosa, afirmar que s pode haver um
mtodo cognoscitivo comum a todas as cincias e,
portanto, tambm filosofia. Esta convico correspende perfeitamente s grandes tradies da filosofia
do sc. xvu, a qual tambm defendeu que a salvao da
filosofia depende de ela tomar como modelo metdico
as cincias exactas e, acima de tudo, pois, a matem-

tica e a cincia natural matemtica. equipar.ao

t, dica est tambm ligada a equiparao de obj~cto
me 0
.,

h ,ie deve amda

da fuosofla com as outras oenoas; e, oJ ,

pinio de que a
designar-se como predommante a o
filosofia e mais concretamente, a doutrina surrema
, .' .
pode estar no s relaclnada
do ser e d a ciencia fi dada
/24/
com todas as restantes cincias, mas tamb:U un
da
mesma
manerra
que
as
d
nos seus resulta os, I
ultados
cincias se baseiam umas nas outras. e os res
de umas podem actuar como prenus~as, ~as outras.
Lembro assim as fundamentaes .arbltr~as da nhteo. do conhecrmento mediante a psicologia
do co ena
.
cimento e a biologia. Nos nossos dias, aumentam-as
reaces contra estes rreconceitos funestos. Sao,
efectivamente, preconceitos.
., .
r
1 da investigao uma cienCla
Na esrera natura
. '
d
de sem mais edificar-se sobre outra e uma po :
P~ outra de modelo metdico, se bem que so
.se
dida determinada e definida pela natureza
A filoso~a
em certa me
'
do res ectivo campo de inyesrtgaao.
:J' '
orm ~ncontra-se numa dimenso completamente nova.
pp . ' de pontos de partida inteiramente novos e de
recisa
d' .
um mtodo totalmente novo, que a }stlngue por
rincpio de toda a cincia natural>~. Dal ~ue ~s, pr?P
.
l gicos,

que do umdade as . CienCias

cedimentos
.
os
mtodos
especiais,
que
.
com
todos
,
naturais variam de cincia para cincia-, tenha~ um carac. . 1 unitrio , a que se contrapoem os proter prme1pa
_
cedimentos metdicos da filosofia como uma um
. dade em princpio nova. E dai tambU: que, den~ro
do conjunto total da critica do conheCimento e as
disciplinas crticas, a fuososofia pura tenh~ ded. pres. dir de todo o trabalho intelectual realiza o nas
~ncias naturais e na sabedoria e conheciment~ nat~
rais np cientificamente organizados, e dele e nao
seja permitido fazer qualquer uso.
47

A seguinte reflexo desde j nos aproximar desta

doutriila, cuja fundamentao pormenorizada ser
fornecida pelas consideraes ulteriores.
No ambiente cptico que necessariamente gera a
reflexo crtico-cognoscitiva (refiro-me primeira,
a que precede a crtica cientfica do conhecimento
e se realiza no modo de pensar natural), toda a
cincia natural e todo o mtodo cientfico natural deixam de valer, como uma posse disponvel.
Com efeito, a apreensibilidade objectiva do conhecimento em geral tornou-se, segundo o sentido e a
possibilidade, enigmtica e, em seguida, at duvidosa.
E, por conseguinte, o conhecimento exacto tornou-se
j2sl no menos enigmtico que o no-exacto, o cientfico I
no menos que o pr-cientfico. Pe-se em questo
a possibilidade do conhecimento, mais precisamente,
a possibilidade de como ele pode atingir urna objectividade que, no entanto, em si o que . Mas isso
supe que fica em questo a efectuao do conhecimento, o sentido da sua pretenso de validade ou
legitimidade, o sentido da distino entre conhecimento vlido e conhecimento simplesmente pretenso; por outro lado, tambm o sentido de uma
objectalidade que existe e o que , quer seja ou no
conhecida e que, no entanto, enquanto objectalidade
objectalidade de um conhecimento possvel, cognosdvel por princpio, mesmo se facticamente jamais foi
conhecida e o venha a ser; que em princpio perceptivel, representvel, determinvel mediante predicad os num possvel pensamento judicativo, etc.
Mas no de prever como o emprego de pressupostos tomados do conhecimento natural ainda que
nele estejam exactamente fundados, possa ajudar-nos a resolver as dvidas gnoseol6gicas, a responder
aos problemas crtico-cognoscitivos. Se o sentido e
o valor do conhecimento natural em geral se toma'ram
problemticos juntamente com todos os seus recursos
metdicos, com todas as suas fundamentaes exactas,

ento igualmente a problematicidade atinge toda a

proposio extraida da esfera do conhecimento natural pretensamente aduzida como ponto de partida e
todo o mtodo de fundamentao supostamente
exacto. A mais rigorosa matemtica e a mais estrita
cincia natural matemtica no tm aqui a menor
superioridade sobre qualquer conh~cimento, real ou
pretenso, da experincia comum. E, pois, claro que
de nenhu m modo se pode dizer que a fuosofia (a
qual, no entanto, comea com a crtica do conhecimento e radica com tudo o mais que ela na crtica
do conhecimento) tem de orientar-se metodicamente
(ou at quanto ao seu objecto !) pelas cincias exactas;
que deve delas tomar a metdica como modelo; que
apenas lhe cabe prosseguir e levar a cabo, segundo
uma metdica principalmente idntica em todas as
cincias, o trabalho feito nas cincias exactas. A fuosofia, repito, situa-se, perante todo o conhecimento
natural, numa dimenso nova, e a esta nova dimenso,
por mais que tenha - como j transparece no modo
figurativo de falar - conexes essenciais com as
antigas dimenses, corresponde um mtodo novo
-nov o desde o seu fundamento -, que se I contra- 1261
pe ao natural. Quem isto negar nada compreendeu do genuno estrato de problemas da crtica do
conhecimento e, por conseguinte, tambm no entendeu o que a fuosofia realmente quer e deve ser, nem
o que lhe confere a especificidade e a sua prpria
justificao, perante todo o conhecimento e a cincia naturais (1).

da lio.

I SEGUNDA

LIO

O comeo da crtica do conhecimento: o p6r-em-questo

de todo o saber [p. 29]- Obteno do solo absolutamente
seguro, em ligao com a meditao cartesiana sobre a dvida
[p. 30] A esfera dos dados absolutos [p. 3I]- Repetio e complemento; refutao do argumento contra a possibilidade de uma crtica do conhecimento [p. 32]- O
enigma do conhecimento natural: a transcendncia [p. 34]
- Demarcao de dois conceitos de imanncia e de transcendncia [p. 35]- O primeiro problema da crtica do
conhecimento : a possibildade do conhecimento transcenO principio da reduo gnoseolgica [p. 39].
dente [p. 36]

f Ao encetar a crtica do conhecimento, importa, j29j

pois, adjudicar o ndice da questionabildade a todo
o mundo, natureza fsica e psquica e, por fim,
tambm ao prprio eu humano, juntamente com
todas as cincias que se referem a estas objectalidades.
A sua existncia, a sua validade ficam por decidir.
A questo agora : como se pode estabelecer a crftica
do conhecimento? Enquanto autocompreenso cientfica do conhecimento, quer determinar - conhecendo cientificamente e, portanto, objectivando- o
que em essncia o conhecimento, o que reside
no sentido da referncia a uma objectalidade que
lhe atribuda e no da validade objectiva ou apreensibilidade, quando deve ser conhecimento na verdadeira acepo. A bcox'fl, que a crtica do conhecimento deve exercitar, no pode ter o sentido de
que ela no s comece por, mas tambm persista
em impugnar todos os conhecimentos-ergo, tambm os seus prprios -, no deixando valer dado
algum, portanto, tambm no aquele5 que ela prpria estabelece. Se nada lhe permitido pressupor
como previamente dado, deve ento comear por
algum conhecimento, que ela no toma sem mais de
outro ldo, mas antes a si mesma o d, que ela prpria pe como conhecimento primeiro.

A este primeiro conhecimento no permitido

conter absolutamente nada da obscuridade e incerteza
que normalmente conferem aos conhecimentos o
carcter do enigmtico, do problemtico, o qual nos
lana por fim em tal perplexidade que somos induzidos a dizer que o conhecimento em geral um problema, uma coisa incompreensvel, carente de elucidao, duvidosa quanto sua pretenso. Em termos
correlativos.: se no nos lcito aceitar ser algum
como preVIamente dado, porque a obscuridade crtico-cognoscitiva faz com que no compreendamos
que sentido pode ter um ser que seja em si e que,
no entanto, seja conhecido no conhe.cimento, ento deve
poder mostrar-se um ser que devemos reconhecer
l3ol como absolutamente dado e indubitvel, I na medida
em que est dado justamente de um modo tal que nele
existe plena claridade, a partir da qual toda a pergunta
encontre e deva encontrar a sua resposta imediata.
E, agora, recordemos a meditao cartesiana sobre
a dvida. Ao considerar as mltiplas possibilidades de
erro. e de iluso, posso e~edar-me num tal desespero
cpttco que acabe. por ~er: 'nada de seguro h para
num, tudo duVIdoso . Mas, logo se toma evidente
qu~, para mim, nem tudo pode ser duvidoso, pois,
ao julgar que tudo duvidoso, indubitvel que eu
assim julgo e, por conseguinte, seria absurdo querer
manter uma dvida universal. E em cada caso de
uma dvida determinada indubitavelmente certo
que eu assim duvido. E o mesmo se passa em toda a
cogitatio. Sempre que percepciono, represento, julgo,
raciocino, seja qual for a certeza ou incerteza, a objectalidade ou a inexistncia de objecto destes actos,
absolutamente claro e certo, em relao percepo,
que percepciono isto e aquilo e, relativamente ao
juzo, que julgo isto e aquilo, etc.
Descartes fez esta considerao em vista de outros
\)1 v\
(L fins; podemos, porm, utiliz-la aqui, convenientemente modificada.
.-o "'

J1....r

~J __-i)

Se perguntamos pela essncia do conhecimento,

inicialmente o prprio conhecimento - seja qual for
a situao da dvida quanto sua apreensibilidade e
seja qual for a condio desta - um ttulo de uma
multiforme esfera do ser, que nos pode estar absolutamente dada e que, por vezes, pode dar-se absolutamente em formas singulares. De facto, as configuraes intelectuais, que realmente levo a cabo, so-me
dadas, contanto que eu riflida sobre elas, as receba e
ponha tal como puramente as vejo. Posso falar de um
modo vago de conhecimento, de percepo, representao, experincia, juzo, raciocnio, etc.; ento,
quando reflicto, est certamente s dado, se bem que
absolutamente dado, este fenmeno do vago falar
e opinar acerca do conhecimento, da experincia,
do juzo, etc. J este fenmeno da vaguidade um
dos que caem sob o rtulo de conhecimento, no mais
amplo sentido. Mas posso tambm efectuar concretamente uma percepo e olhar para ela; posso, alm
disso, representar-me na fantasia ou na recordao
uma percepo e para ela dirigir o olhar neste
dar-se na fantasia. Ento, j no tenho I um discurso vazio ou uma vaga opinio, representao da
percepo, mas a percepo est, por assim dizer,
diante dos meus olhos como um dado actual, ou
como dado da fantasia. E assim para toda a vivncia
intelectiva, para toda a configurao intelectual e
cognitiva.
Acabei aqui de comparar a percepo reflexa intuitiva e a fantasia reflexa intuitiva. Segundo a meditao cartesiana, haveria primeiro que salientar a percepo: percepo que, em certa medida, corresponde
chamada percepo interna da teoria do conhecimento tradicion al- a qual , sem dvida, um conceito ambguo.
Toda a viv~nda intelectiva e toda a viv~nda em geral,
ao ser levada a cabo, pode fazer-se objecto de um puro
ver e captar e, neste ver; um dado absoluto. Est dada
55

IFI

como um ente, como um isto-aqui (Dies-da), de

cuja existncia no tem sentido algum duviQa.r.
Posso, certamente, reflectir sobre que ser ser esse e
como este modo de ser se comporta relativamente a
outros; posso, ademais, considerar que significa aqui
'dado' e posso, se prosseguir na reflexo, incluir np
meu ver o prprio ver, em que aquele dado, ou
este modo de.ser, se constitui. Mas, em tudo isso
sobre um fundamento que constantemente me movo:
esta percepo e permanece, enquanto dura, um
absoluto, um isto-aqui, algo que em si o que ,. algo
com que posso medir, como se fora uma medida
definitiva, o que podem querer dizer, e aqui devem
dizer, existir e 'estar dado', pelo menos, naturalmente, no tocante espcie de existncia e de dado
que mediante o isto-aqui, se exemplifica. E para
todas as configuraes intelectuais especficas que
isto vale, onde quer que estejam dadas. Todas elas
podem tambm ser dados na fantasia, podem estar
por assim dizer diante dos olhos e, no entanto, no
estar a como presenas actuais, como percepes,
juzos, etc., actualmente levados a cabo. Tambm
ento so, num certo sentido, dados; esto a intuitivamente; falamos delas no apenas com uma vaga
aluso, numa meno vazia; vemo-las e, vendo-as,
podemos destacar intuitivamente a sua essncia, a
sua constituio, o seu carcter imanente, e podemos,
em pura proporo, adaptar o nosso discurso plenitude de claridade intuda. Isto, orm, imediataente exi ir um com lemento me te o exame
d onceit
e o co ecimento de es~-

~ovisoriamente,. sustentamos

que se pode, de
antemo, assinalar uma esfera de dados absolutos; e
a esfera de que justamente precisamos, se que deve
ser possvel a nossa aspirao a uma teoria do conhecimento. De facto, a obscUridade acerca do conhecimento no tocante ao seu sentido ou sua essncia
56

exige urna cincia do conhecimento, uma cincia que

nada mais pretende do que trazer o conhecimento
claridade essencial. No quer explicar o conhecimento
como facto psicolgico, nem investigar as condies
naturais segundo as quais vm e vo os conhecimentos,
nem as leis naturais, a que esto ligados no seu devir
e na sua mudana: investigar isso a tarefa que se
prope uma cincia natural, a cincia natural dos factos
psquicos, das vivncias de indivduos psqui~os que
vivem. A crtica do conhe ento quer antes lucidar,
larificar, ustrar a essncia do co ecimento e a
pr(!_tens_~o de _y~li~c!_e _9.~.e_:ee.!!~e_.. stld. essncia_;
que ou.tr-_q:~isa sigiij!ica 1sto seno traz-Ia dar-se
~si mesma (Se~~rp.ente?

(i c_
~{ ~:'

Recapitulao e Complemento f . O conheci- fa/

mento natural, no seu incessante e eficiente progresso
nas diferentes cincias, est inteiramente certo da sua
apreensibilidade e no tem nenhum motivo para
encontrar aporia na possibilidade do conhecimento e
no sentido da objectalidade conhecida. Mas, logo que
a reflexo se vira para a correlao de conhecimento
e objectalidade (e, eventualmente, tambm para o
contedo significativo ideal do conhecimento na sua
relao, por um lado, com o acto de conhecimento
e, por outro, com a objectalidade do conhecimento),
surgem dificuldades, inco):llpatibilidades, teorias contraditrias e, no entanto, supostamente fundamentadas, que compelem a admitir que a possibilidade do .
conhecimento em geral, no tocante sua apreensibilidade, um enigma.
Quer aqtti nascer uma nova cincia, a crtica do
conhecimento, que pretende desfazer estas perplexidades e elucidar-nos sobre a essncia do conhecimento.
Da boa sorte desta cincia depende, claro est, a pos.sibilidade de uma metfsica- a cincia do ,Ser. em
-sentido absoluto e ltimo. Como J pode,, porm, /33/
instaurar-se urna tal. cincia do conheciniento: em
'
'

geral? O que .~ma cincia pe em questo no pode

por ela ser utilizado como fundamento previamente
dado. Mas o que est posto em causa, j que a crtica
do conhecimento pe como problema a possibilidade
do conhecimento em geral e, naturalmente, em relao sua apreensibilidade, todo o conhecimento.
Para a crtica, no seu comeo, no pode valer como
dado nenhum conhecimento. No lhe , pois, permitido ir buscar seja o que for a nenhuma esfera de conhecimentos pr-cientfica; todo o conhecimento leva o
ndice da questionabilidade.
Sem conhecimento dado como ponto de partida,
tambm no h conhecimento algum como continuao. Por conseguinte, a crtica do conhecimento de
nenhum modo pode comear: No pode haver em
geral, uma tal cincia.
Ora, o que eu queria dizer que o correcto em
tudo isto que, no incio, no pode valer nenhum
conhecimento como previamente dado sem exame.
Mas, se crtica do conhecimento no lcito aceitar
de antemo nenhum conhecimento, pode ento
comear por a si mesma dar conhecimento e, naturalmente, conhecimento que ela no fundamenta, no
infere logicamente - o que exigiria conhecimentos
imediatos, que deveriam previamente ser dados -,
mas conhecimento que ela imediatamente mostra
e que de uma espcie tal que exclui, com clareza
e de modo indubitvel, toda a dvida sobre a
sua possibilidade, e nada absolutamente contm
do enigma que fornecera a ocasio de todas as
perplexidades cpticas. E referi-me. aqui meditao
cartesiana sobre a dvida e esfera de dados absolutos
ou cr~o de co:rihecitp.ento absoluto -, que fica
compreendida sob o ttulo de 'evidncia da cogitatio'.
Deveria agora mostrar..:.se com maior preciso que a
ara
iman~ncia deste conhecimento ue o ualifi
a teona do conheservir e pnmerro ponto e arti
a manencia, est
es
a
graas
emaJ.s,
Cllllento; e que, a
I Jl

livre da qualidade de enigmtico, que a fonte de

todas as perplexidades cpticas; e ainda, finalmente,
que a imanencia em geral o carcter necessrio de todo o
conhecimento terico-cognoscitivo e que, no s no
comeo, mas em geral, todo o emprstimo a partir
da esfera da transce ndnci a- por outras palavras,
toda a fundamentao da teoria do conhecimento na
psicologia ou em qualquer cincia natural, e um
nonsens.
Para completar, acrescento ainda: a to plausvel
argum enta o-/ e como pode em geral comear a /34/
teoria do conhecimento, se ela pe em questo todo
o conhecimento, se todo o conhecimento de que ela
parte , enquanto conhecimento, impugnado? Ademais, se para a teoria do conhecimento todo o conhecimento um enigma, tambm ter de o ser o primeiro com que ela prpria comea, - digo que
esta argumentao to plausvel , naturalmente, uma
pseudo-argumentao. O engano brota da vaga generalidade do discurso. Que o conhecimento em geral
esteja posto em questo no significa que se negue
que haja em geral conhecimento (o que levaria ao
absurdo), mas que o conhecimento encerra um
certo problema, a saber: como possvel uma certa
efectuao da apreensibilidade que lhe atribuda; e
quer talvez igualmente dizer que at eu duvido que
ele seja possvel. Mas, ainda que eu duvide, pode,
no entanto, um primeiro passo consistir em suprimir
sem demora esta dvida, em virtude de se poderem
mostrar certos conhecimentos que privam de objecto
uma tal dvida. Alm disso, se comeo por no compreender em geral o conhecimento, esta carncia de
compreenso abrange certamente, na sua universalidade indeterminada, todo o conhecimento. Mas no
se diz que, para mim, deva permanecer incompreensvel para sempre todo o conhecimento em que
venha no futuro a troper.- Pode ser que tenha
lugar um gr~de enigma numa classe de conhecimen59
.:.;

tos que, a prindpio, se impe por toda a parte, e

que eu, ento, mergulhando numa perplexidade universal, diga: o conhecimento em geral um enigma
- enquanto depressa se revela que o enigma no
assedia alguns outros conhecimentos. E assim sucede,
na realidade, como veremos.
Disse eu que os conhecimentos, com que iniciar
se deve a crtica do conhecimento, nada pode m conter de discutvel e de exposto dvida, nada de quanto
nos arrojou perplexidade gnoseolgica e que impulsiona toda a crtica do conhecimento. Temos de mos
trar que isto se aplica esfera da cogitatio. Mas, para
isso, necessria uma reflexo que v mais fundo, a
qual nos trar encorajamentos essenciais.
Se examinarmos de mais perto o que to enigmtico e nos lana na perplexidade nas reflexes mais
mo sobre a possibilidade do conhecimento, vemos
que a sua transcendncia. Todo o conhecimento
natural, tanto o pr-cientfico como tambm j o
cientfico, conhecimento que objectiv.a transcenden/35/ temente; / pe objectos como existentes, pret~nde
atingir cognoscitivamente estados de coisas que no
esto nele dados no verdadeiro sentido, no lhe so
imanentes.
Olhada de mais perto, a transcend8ncia tem, sem
dvida, dois sentidos. Pode, pr um lado, querer dizer
que o objecto de conhecimento no est como ingrediente contido no acto cognitivo, de mod o que por
dado no verdadeiro sentido ou dado imanentemente se entende o estar inclusamente contido.
O acto de conhecimento, a cogitatio, tem momentos
ingredientes, que como ingredientes a constituem;
mas a coisa que ela intenta e que supostamente per. cepciona, de que se recorda, etc,, encontra-se na pr.:..
pria cogitato enquanto vivncia, mas no inclusamente
como fragmento, como algo que .realmente nela
existe. A pergunta , pois: como pode a vivncia ir,
por assim dizer, alm de si mesma?Portanto, imanente

significa aqui inclusamente imanente, na vivncia cognitiva.

Mas, h ainda uma outra transcendncia, cujo contrrio uma imanncia inteiramente diversa, a saber,
o dar-se absoluto e claro, a autopresentao em sentido
absoluto. Este estar dado, que exclui toda a dvida
sensata, um ver e captar absolutamente imediato da
prpria objectalidade intentada e tal como , constitui o conceito. pleno de e':idncia e, claro, entendida
como evidncia imediata. E transcendente no segundo
sentido todo o conhecimento no evidente, que intenta
ou pe o objectal (das Gegenstandliche), mas no o
intui ele mesmo. Nele vamos alm do dado em cada
caso no 11erd~deiro sentido, alm do que directamente se
pode ver e captar. A pergunta aqui: como pode o
conhecimento pr como existente algo que nele no
est directa e verdadeiramente dado? /
Jb/
Estas duas imanncas e transcendncias mesclaram-se inicialmente, antes de a meditao crtico-cognoscitiva ter ido mais fundo. E claro que quem
levanta a primeira questo acerca da possibilidade das
transcendncias ingredientes, faz propriamente intervir tambm a segunda, atinente possibilidade da
transcendncia para alm da esfera do dado evidente.
Com efeito, supe tacitamente que o nico dado
realmente compreensvel, inquestionvel, absolutamente evidente, o do momento contido como ingrediente no acto cognoscitivo e, / por isso, surge-lhe
corno enigmtico, problemtico, tudo o que no est
como ingrediente contido numa objectalidade conhecida. Veremos em breve que isto um erro fatal.
Quer se entenda a transcendncia num ou noutro sentido ou, antes de mais, num sentido equivoco,
ela o problema inicial e guia da crtica do conhecimento; o enigma que bloqueia o caminho do
conhecimento natural e cons~itui o impulso para as
novas investigaes. Poderia, no comeo, designar-se
.conio tarefa da rtica do conhecimento a~ resoluo
f

'il

61

IJ

:~1

deste problema, dar, portanto, assim nova disciplina

a sua primeira definio preliminar, em vez de caracterizar como tema seu, de uma maneira mais geral,
o problema da essncia do conhecimento.
Ora se, de qualquer modo, logo no estabelecimento inicial da disciplina o enigma aqui est, ento
determina-se agora com maior preciso o que no
lcito utilizar como previamente dado. A saber, no
permitido, pois, empregar algo de transcendente
como dado de antemo. Se eu no concebo como
possvel que o conhecimento possa alcanar algo que
lhe transcendente, ento tambm no sei se possvel. A fundamentao cientfica de uma existncia
transcendente em nada me ajuda agora, pois toda a
fundamentao mediata retrograda para uma ime/c/ diata, e o imediato contm j o enigma f.
No entanto, talvez algum diga: ' coisa segura
que o conhecimento, tanto mediato como imediato,
contm o enigma. Mas o enigmtico o como, ao
passo que o Jacto (Dass) absolutamente seguro;
nenhum ser racional duvidar da existncia do mundo
e o cptico desmentido pela sua prtica'. Ora bem,
ripostamos-lhe com um argumento mais forte e de
maior alcance; com efeito, ele prova no s que, no
principio da teoria do conhecimento, no permitido
recorrer ao contedo das cincias naturais e transcendentemente objectivantes, mas tambm o no
no seu total desenvolvimento. Prova, pois, a tese fundamental de que a teoria do conhecimento jamais pode edificar-se sobre a ci~ncia natural de qualquer espcie. Perguntamos, pois: que pretende o nosso adversrio
encetar com o seu saber transcendente? Pomos ao
seu livre dispor toda a proviso de verdades transcenalte/37/ dentes das f cincias objectivas e supomo-..las no
susciradas no seu valor de verdade pelo enigma, j
tado, de como possvel a cincia transcendente.
Que quer ele encetar com o seu saber omni-englobante? Com<:> pensa ele chegar do facto ao como?
62

O seu saber, enquanto facto, que o conhecimento

transcendente real, garante-lhe como algo de logicamente bvio que o conhecimento transcendente
possvel. O enigma, porm, como ele possvel.
Pode ele resolv-lo em virtude da prpria posio
( Setzung) de todas as cincias, ou sob o pressuposto
de todos os conhecimentos transcendentes ou de
quaisquer deles? Pensemos: que que lhe falta ainda,
verdadeiramente? Para ele, bvia, sim, justamente
bvia de modo puramente analtico, a possibilidade
do conhecimento transcendente, j que a si _mesmo
diz: 'Existe em mim saber do transcendente.' E manifesto que lhe falta (1 ). -lhe obscura a referncia
transcendncia; obscuro lhe tambm o atingir algo
de transcendente)), que se atribui ao conhecimento, ao
saber. Onde e como haveria, para ele, claridade?
Bem, t-la-ia, se em qualquer lado lhe estivesse dada
a essncia desta referncia de modo a poder v-la, a
ter diante dos seus prprios olhos a unidade de conhecimento e objecto cognoscitivo, a que alude a palavra 'apreensibilidade' (Triftigkeit), e teria assim no
s um saber acerca da sua possibilidade, mas tambm
esta possibilidade no seu claro dar-se (Gegebenheit).
A prpria possibilidade lhe surge como algo de transcendente, como uma possibilidade sabida, mas no
dada em si mesma, no intuda. As suas ideias so
manifestamente estas: o conhecimento uma coisa
distinta do objecto do conhecimento; o conhecimento est dado, mas o objecto cognoscitivo no
est dado; e, no entanto, o conhecimento deve referir-se ao objecto, tem de o conhecer. Como posso
eu entender esta possibilidade? A resposta, naturalmente, soa assim: s poderia compreend-la se a
pr6pria referncia houvesse de se dar como algo
susceptvel de se ver'. Se o objecto e permanece

(1) Cf. Anexo III .

63

/d/

transcendente, se o conhecimento e o objecto esto

-realmente apartados, ento ele nada pode ver e a
sua esperana numa via de chegar, porm, de qualquer modo claridade, mesmo mediante a inferncia a partir de pressupostos transcendentes, uma
patente tolice.
/ Se fosse consequente, devia, perante estas ideias,
abandonar tambm o seu ponto de partida: deveria
reconhecer que, nesta situao, impossvel o conhecimento do transcendente, que o seu pretenso saber
a tal respeito um preconceito. O problema j no
seria, ento, como possvel o conhecimento transcendente, mas como se pode explicar o preconceito
que atribui ao conhecimento uma consecuo transcendente: justamente, a via de Hume.
Abstenhamo-nos, no entanto, disso e, para ilustrao da ideia fundamental de que o problema do
como -com o possvel o conhecimento transcendente e, inclusive, mais em geral, como possvel o
conhecimento - jamais pode resolver-se com base
num saber previamente dado acerca do transcendente,
em proposies de antemo dadas a seu respeito,
extradas seja de onde for, mesmo que das cincias
exactas, acrescentemos o seguinte f : um surdo de
nascena sabe que h sons, que os sons criam harmo nias e que nesta se baseia uma arte magnfica; mas,
no pode entender como que os sons fazem isso,
como so possveis obras de arte sonoras. No pode
para si representar coisas assim, isto , no as pode
intuir e, vendo-as, captar o como. O se;u saber a
propsito da existncia em nada o ajuda e seria
absurdo se ele pretendesse derivar, com base no seu
saber, o como da arte dos sons, e elucdar.as possibilidades da mesma mediante inferncias a partir dos
seus- conhecimentos. No vivel o deduzir a partir
de existncias simplesmente sabidas e no vistas. O ver
no pode demonstrar-se ou deduzir-se. manifestamente um nonsens querer clarificai possibilidades (e,
64

claro, possibilidades j imediatas) por derivao

lgica a partir de um saber no intuitivo. Portanto,
ainda que eu esteja inteiramente seguro de que h
mundos transcendentes, ainda que deixe valer no seu
contedo integral todas as cincias naturais, no
posso junto destas contrair emprstimos. Jamais me
lcito imaginar que chego, atravs de suposies
transcendentes e de argumentaes cientficas, aonde
quero ir na crtica do conhecimento, a saber, a ver
a possibilidade da objectividade transc:endente do
conhecimento. E, evidentemente, isto vale no s
para o comeo, mas tambm para o curso completo
da crtica do conhecimento, justamente enquanto
esta permanece no problema de elucidar como poss{vel o conhemento. / E isto vale, claro est, no s
para o problema da objectividade transcendente, mas
para a clarificao de toda a possibilidade.
Se com isto conectarmos a tendncia, extraordinariamente poderosa, para julgar em sentido transcendente e, portanto, para cair numa fLE:Tct~ML de;
at.t.o yvo, em todos os casos em que se realiza um
acto intelectual referido transcendncia e em que
importa fazer um juzo com base nesse acto, ento,
produz-se a deduo suficiente e completa do princpio gnoseolgico: em toda a inquirio terico-cognoscitiva, quer se trate deste ou daquele .tipo de
conhecimento, h que levar a cabo a reduo gnoseolgica, isto , h que afectar toda a transcendncia
concomitante com o ndice da desconexo, ou com o
ndice da indiferena, da nulidade gnoseolgica, com
um ndice que afirma: no me importa aqui absolutamente nada a existncia de todas estas transcendncias,
quer eu nela creia ou no; aqui, no o lugar de
~obre ela julgar; isso fica completamente fora de
Jogo.
Todos os erros fundamentais da teoria do con:hecmento se ligam com a fLE:--rct~O(trLc; mencionada, por
um lado, o erro bsico do psicologismo, por outro,
65

o do antropologismo e do bilogismo. Ela age assim

de um modo sumamente perigoso, porque nunca se
esclareceu o sentido genuno do problema e ele se
perde de todo na !J.<:-rif~ML e, em parte, tambm porque mesmo aquele que para si o clarificou s com
dificuldade pode manter continuamente eficiente esta
claridade, e na reflexo superficial sucumbe novamente s tentaes do modo natural de pensar e julgar, bem como a todas as maneiras falsas e sedutoras
de pr o problema, que crescem no seu solo.
/TERCEIRA LIO
A realizao da reduo gnoseolgica: a desconexo de todo
o transcendente [p. 43] - O tema da investigao: os fenmenos puros [p. 44]- A questo da Validade objectiva
dos fenmenos absolutos [p. 47]- Impossibilidade do confinamento a dados singulares; o conhecimento fenomenolgico como conhecimento de essncias [p. so]- Os dois
significados do conceito de apriori [p. 51].

66

/ Aps estas explicaes, est exacta e fidedignamente provado o que que a crtica do conhecimento
pode e no pode utilizar. O seu enigma , sem dvida,
a transcendncia, mas s no tocante possibilidade
desta; no entanto, a realidade do transcendente jamais
deve ser tomada em conta. Sem dvida, no se reduz
a zero a esfera das objectalidades utilizveis, isto , dos
conhecimentos utilizveis- daqueles que se apresentam como vlidos e podem permanecer livres do
sinal de nulidade gnoseolsica. J, efectivamente, assegurmos a esfera global das cogitationes. O ser da
cogitatio, mais precisamente, o prprio fenmeno
cognoscitivo, est fora de questo e livre do enigma
da transcendncia. Estas existncias esto pressupostas
j no ponto de partida do problema do conhecimento; a pergunta sobre como pode o transcendente
entrar no conhecimento perderia o seu sentido se se
abandonasse no s o transcendente, mas tambm o
pr6prio conhecimento. tambm evidente que as
cogitationes representam uma esfera de dados imanentes
absolutos, seja qual for o sentido em que interpretemos a
iman~ncia. No acto de ver o fenmeno puro, o objecto
no est fora do conhecimento, fora da conscincia
e, ao mesmo tempo, est <4do' no sentido da absoluta
autopresentao. de algo puramente intufdo ..

/43/

Prec_isa-se aqui, no entanto, de uma salvaguarda

por me10 da reduo gnoseolgica, cuja essncia metdica queremos neste lugar estudar pela primeira vez
, ir:_ concreto. Necessitan:o~ a9.ui da reduo, para que
. na o ~e co~funda a eVld_enoa do ser da cogitatio com
a evidenCia de que eXIste a minha cogitatio, com a
evidncia do sum cogitans e coisas similares. H que
precave~-se da fundamental confuso do fenmeno puro
no sentrdo da fenomenologia com o fenmeno psicolgico, objecto da psicologia cientfico-natural. Se
eu, como homem que pensa na atitude natural, dirijo
o olhar para a percepo, que justamente estou a
viver, / apercebo-a logo e quase inevitavelmente (
um facto) em relao ao meu eu; ela est a como
vivncia desta pessoa vivente, como estado seu,
como acto seu; o contedo sensitivo est a como o
que conteudalmente se d a essa pessoa, como o
sentido e sabido por ela; e a vivncia insere-se, juntam:_,nte com a pessoa, no tempo obj_t:~_tiyo. A percepao, em geral a cogitatio, assim apercebida o'
facto psicolgico. Apercebida, portanto, como dado no
tempo objectivo, pertencente ao eu que a vive aoi
, I
.
d
eu que esta' no mun o e persrste no seu tempo (umi
tempo que se pode medir com instrumentos crono-i
mtricos empricos). Tal , pois, o fenmeno no sen-i
tido da cincia natural, que chamamos psicologia.
O fen~~no neste sen~do sucumbe lei a que
devemos SUJeitar-nos na cntica do conhecimento:
da Ed) respeito de todo o transcendente. O eu
como pessoa, como coisa do mundo, e a vivncia
c~mo vivncia desta pessoa, inseridos - ainda que
SeJa de um modo totalmente indeterminado- no
tempo objectivo: tudo isso so transcendncias e
enquanto tais, gnoseologicamente zero. S mediant~
uma reduo, que tambm j queremos chamar reduo fenomenolg!ca, obtenho eu um dado (Gegebenheit)
absoluto, que J nada oferece de transcendncia. Se
ponho em questo o eu e o mundo e a vivncia do
A

/44/

70

eu como tal, ento a reflexo simplesmente intuitiva

virada para o dado na apercepo da vivncia considerada, para o meu eu, revela o fenmeno desta apercepo; por exemplo, o fenmeno percepo apreendida como minha percepo. Posso, evidentemente,
no modo natural de considerao, referir de novo
este fenmeno ao meu eu, pondo este eu no sentido
emprico, quando mais uma vez digo: 'tenho este
fe~men~, meu:. A fim de obter o fenmeno puro,\
tena enta.o de por novamente em questo o eu, e
tambm o tempo, o mundo, e trazer assim luz um
fenmeno puro, a pura cogitatio. Mas posso tambm,
ao percepcionar, dirigir o olhar, intuindo-a puramente, para a percepo, para ela prpria tal como a
est, e omitir a referncia ao eu ou dela abstrair:
ento, a percepo visualmente assim captada e delimitada uma percepo absoluta, privada de toda
a transcendncia, dada como fenmeno puro no sentido da fenomenologia.
A toda a vivncia ps{quica corresponde, pois, por via
da reduo fenomenolgica, um fenmeno puro, que exibe
a sua essncia imanente (singularmente tomada) como
dado absoluto. Toda a posio de uma <<realidade no
imanente, no contida no fenmeno, se bem que
nele intentada e, ao mesmo tempo, no dada no
segundo sentido, est desconectada, isto , suspensa.
Se h possibilidades de converter tais fenmenos
puros em objectos de investigao, evidente que j
. no estamos na psicologia, esta cincia transcendentemente objectivante. Nada inquirimos ento acerca
de fenmenos psicolgicos, no falamos deles, nem
de certas ocorrncias da chamada realidade efectiva
(cuja existncia, pois, perma.nece inteiramente em
questo), mas do que e vale, quer exista ou no
algo como a realidade objectiva, quer seja ou no
legtima a posio de tais transcendncias. Falamos,
ento, justamente de tais. dados absolutos; ainda que
se refiram intencionalmente realidade objectiva; o

/45/

referir-se nelt".S uma certa caracterstica, enquanto

que nada se preconceitua acerca do ser e no ser da
realidade. E assim lanamos j a mcor a na costa da
fenomenologia, cujos objectos esto postos como existentes, da mesma maneira que a cincia pe os objectos da sua investigao; no esto postos como existncias num eu, num mun do temporal, mas como
dados absolutos captados no ver puramente imanente.
O puramente imanente. deve aqui, de incio, caracte-~
rizar-se mediante a reduo fenomenolgica: . eu intento
justamente isto aqui, no o que ele visa transcendentemente, mas o que em si mesmo e tal como est
dado. Tais expresses so, naturalmente, apenas rodeios .
'e auxlios para levar a ver o primeiro que aqui importa
:ver, a diferena entre os quase-dados do objecto
transcendente e o dado absoluto do prprio fenmeno.
Requerem-se, porm, novos passos, novas reflexes, para que possamos pr firmemente o p no
novo pais e no acabemos por naufragar diante da
sua costa, pois esta f tem escolhos e sobre ela pairam
as nvens da obscuridade, que nos ameaam com os
ventos tempestuosos do cepticismo. O que at agora
dissemos conceme a todos os fenmenos; interessam-nos, para as metas da crtica da razo, naturalmente,
s os fenmenos do conhecimento. No entanto, o
que agora iremos expor pode referir-se igualmente a
todos, visto que, .mutatis mutandis, vale para todos.
A nossa busca-de uma crtica do conhecimento
leva-nos a um pont o de partida, a uma terra firme
de dados, de que nos lcito dispor e de que, segundo
parece, acima de tudo necessitamos: para explorar a
essncia do conhecimento, tenho, naturalmente, de
possuir como dado o conhecimento em todas as suas
formas questionveis e de um mod o tal que este dado
nada tenha em si do problemtico que qualquer outro
conhecimento consigo traz, por mais que parea fornecer dados.
.

. . .

Certificmo-nos do campo do conhecimento

puro ; podemos agora estud-lo e estabelecer uma
cincia dos fenmenos puros, uma fenomenologia. No
dever ser esta, evidentemente, a base para a soluo
dos problemas que nos agitam? No entanto, manifesto que s posso clarificar a essncia do conhecimento, se eu o perscrutar por mim mesmo e se ele
prprio me for dado a ver tal como . Devo estud-lo .~entemente e mediante uma viso pura no
fenmeno puro, na conscincia pura: a sua transcendncia , sim, problemtica; o ser da objectividade a
que ele se refere, na medida em que for transcendente,
no me est dado e justamente questionvel como
que, no obstante, da pode pr-se e que sentido
tem e pode ter, se uma tal posio h-de ser possvel.
Por outro lado, porm, algo de captvel no fenmeno
puro tem esta referncia ao transcendente, mesmo
quando ponh o o ser deste ltimo em questo, relativamente sua apreensibilidade. O referir-se ao
transcendente, o intent-lo neste ou naquele modo,
um carcter intrnseco ao fenmeno. Aparentemente, como se apenas fosse importante uma cincia das cogtatones absolutas. De outro modo, como
poderia eu estudar -j que devo cancelar o antedado
do transcendente visado -, no s o sentido deste
visar _(Menen) para alm de si mesmo, mas tambm,
com o'sen tido, a sua validade possvel, ou o sentido
da validade, a justamente onde este sentido est
absolutamente dado J e onde, no fenmeno puro da
referncia, da confirmao; da justificao, o sentido /47/
da validade chega, por se)l lado, a dado absoluto?
Sem dvida, logo nos assalta aqui a dvida de se,
apesar de tudo, no ter de entrar em aco ainda algo
mais, de se o dar-se a validez no traz tambm consigo o dar-se do .objecto, que, por outro lado, no
poderia ser o dar.:..se da cogitatio,, se que h em geral
algo assim CO:plO ~cendncia vlida.-_ Mas, . . seja
C>m~ for, o que fa~ falta primeiro e qu~, pelo menos,

teria de proporcionar uma parte capital da soluo,

uma cincia dos fenmenos absolutos, entendidos
como cogitationes.
Teve-se, pois, em mira a fenomenologia; aqui, a
fenomenologia do conhecimento enquanto doutrina
da essncia dos fen6menos cognitivos puros. As perspectivas so esplndidas. Mas, como deve iniciar-se
a fenomeMlogia? Como ela possvel? Devo julgar e, no entanto, julgar de um modo objectivamente
vlido, conhecer cientificamente, os fenmenos. Mas,
no leva toda a cincia ao estabelecimento de uma objectividade em si existente e, portanto, ao transcendente? O cientificamente estabelecido , em si, vale absolutamente
como existente, quer eu, pelo seu conhecimento, o
ponha ou no como existente. No pertence essncia da cincia, como correlato, a objectividade do
que nela unicamente conhecido, do cientificamente
fundamentado? E o cientificamente fundamentado
no universalmente vlido? Que se passa aqui,
porm? Movemo-nos no campo dos fenmenos
puros. No entanto, porque que digo campo? antes
'ufii eterno rio heraclitiano de fenmenos. Que enunciados posso eu aqui fazer? Ou, olhando, posso dizer:
isto aqui! Existe, sem dvida nenhuma. Talvez eu
at possa dizer que este fenmeno inclui como parte
sua aqueloutro, ou que est conexo com o outro,
que este transborda para aquele, etc.
Claro est, nada h aqui a ver com a validade
objectiva destes juzos; eles no tm nenhum sentido
objectivo, tm apenas verdade subjectiva . .No vamos
agora aqui embrenhar-nos numa investigao sobre
se, em certo sentido, estes juzos, na medida em que
pretendem ser subjectivamente vrdadeiros, no
tero tambm a sua objectividade. Mas manifesto,
j num rpido olhar, que falta aqui por completo
aquela superior dignidade da objectividade, que os
juzos naturais pr-cientficos / pem, por assim dizer,
em cena e os juzos vlidos das cincias exactas levam

a uma culminaao mcomparavelmente mais alta. No

atribuiremos um valor particular a tais juzos - como
'isto ali existe', etc. - que, vendo purame!lte, pronunciamos.
De resto, recordareis aqui a famosa distino kantiana entre-juzos de percepo e juizos de experincia.
A afinidade manifesta. Por outro lado, Kant no
atingiu a inteno lrima da distino aqui necessria,
visto que lhe faltava o conceito de fenomenologia e
de r~y.o..feAomenQ}Qgi~ e porque no conseguiu
desenvencilhar-se totalmente do psicologismo e do
antropologismo. Naturalmente, no se trata, para
ns, de juzos apenas subjectivamente vlidos que, na
sua validade, se limitam ao Sujeito emprico, e de
juzos objectivamente vlidos, a saber, vlidos para
todo o sujeito em geral: j desconectmos o sujeito
emprico e a apercepo transcendental, ~ conscincia em geral, depressa receber p<rra ns um sentido
inteiramente diverso e nada misterioso.
Voltemos, porm, ao fio central da nossa meditao. Os juzos fenomenolgicos como juzos singulares no tm muito a ensinar-nos. Mas, como podem
obter-se juzos e, claro, cientificamente vlidos? E a
palavra cientfjicos logo nos lana na perplexidade.
Com a objectividade -perguntam os - no vir a
transcendncia e, com esta, justamente a dvida do
que ela h-de significar, se possvel e como possvel? Mediante a reduo terico-cognoscitiva, exclumos as pressuposies transcendentais, porque a transcendncia est em questo quanto sua possvel validade e ao seu sentido. Mas, ento, so ainda possveis
as averiguaes cientficas, as afirmaes transcendentes da teoria do conhecimento? No evidente que,
antes da fundamentao da possibilidade da transcendncia, no lcita nenhuma averiguao transcendente da prpria teoria do conhecimento? Mas se a
t7toxfl gnoseolgica exige,..... como.,,poderia, parec~r-:-::- que n~o ~eixen?:o,s, "V.g(};~r.n~~ transce,n:;

,._...

,.,-.-.

dncia antes de termos fundamentado a sua possibilidade, e se a fundamentao da possibilidade da

prpria transcendncia, na form a de fundamentao
/49/ objectiva, exige posies transcendentes, parece I
have r aqui um crculo, que toma impossveis a
fenomenologia e a teoria do conhecimento; e as
penas passadas seriam em vo.
. . ~o poderemos duvidar imediatamente da posslbilidade de uma fenomenologia e - coisa aqui
manifestamente includa - de uma crtica do conh ecimento. Precisamos agora de um passo em frente,
que rompa este crculo capcioso. No fundo, j o
demos, pois distinguimos as duas transcendncias e
as duas imanncias. Descartes, como se recordam,
depois de ter estabelecido a evidncia da cogitatio (ou,
antes, - o que dele no recebemos - o cogito ergo
sum), perguntava: que que m se ura destes dados
undam
? Ora, a clara et distncta er tio Pode mos daqui partir. No preciso e izer que apreendemos aqui a coisa j com maio r pureza e profundidade
do que Descartes e que, assim, tamb m a evidncia,
a clara et distincta perceptio, por ns captada e enten dida em sentido mais puro. Podemos agora dar com
Descartes ( mutatis mutandis) o passo seguinte : -nos
perm itido tomar em considerao tudo o que nos
for dado, tal como a cogitatio singular, pela clara et
distincta perceptio. Isso leva, certamente, a esperar ms
consequncias., se nos lembrarmos da 3. e 4. medi taes, das provas da existncia de Deus, do recurso
veracitas dei, etc. Em todo o caso, sejam apenas muit o
cpticos ou, antes, crticos.
Admitimos como absoluto o dar-se da cogitatio
pura, mas no o dar-se da coisa exterior na percepo
externa, embora esta pretenda dar o prp rio ser da
coisa. A transcendncia. da coisa exige que ponh amos
esta em questo. No compreendemos .como que
a percepo pode atingir o transcendente; mas coni -

preendemos como que a percepo pode alcanar

o imanente, na forma da percepo reflexa e pura mente imanente, na forma da percep.o reduzida.
Mas, porq ue que compreendemos isto? Ora, vemos
directamente e apreendemos directamente o que
intentamos ( meinen) intuitiva e apreensivamente. Ter
diante dos olhos um fenmeno que visa algo, que
nele no est propriamente dado, e duvidar de que
esse algo exista e de como possa compreender-se que
existe, tem sentido. Mas ver e nada mais inten tar
do que o que intuitivamente apree~dido e, ainda, I
pergWltar e duvidar, no tem sentido algum. No
fundo, pois, isto diz apenas o seguinte: ver, apreender
o que se d a si mesmo ( Selbstgegebenes) - contanto
que haja, justamente, um ver real, uma real autop resentao no sentido mais estrito, e no outro dado
que visa algo que no se d- algo de ltimo. o
absolutamente compreensfvel por si mesmo; o no compreensvel por si, o problemtico, talvez mesmo o
misterioso reside no intentar transcendente, isto ,
no visar, no crer, no fundamentar - eventualmente
at pormenorizado - algo que no est dado; de
nada nos aproveita, no entanto, constatar a um dado
absoluto, o dar-se do intentar, do prp rio crer: temos
apenas de reflectir para o encontrar. Mas o que est
dado no o intentado.
Com o, ento? O absolutamente compreensvel
por si, o dar-se em si mesmo intuitivo, apresenta-se
apenas na vivncia singular e nos seus momentos e
partes singulares, ou seja, unicamente a posio intui tiva do isto-aqui? No devia have r uma posio intui tiva de outros dados como dados absolutos, por ex.,
de universalidades, de tal mod o que um universal
chegasse intuitivamente a dado evidente por si, e de
que fosse absurdo duvidar?
Com o seria estranho limitar-se. aos dados fenomenolgico-singulares da togtatio o que ressalta j do
77

/sol

/s r/

:11 ,.

facto de perder a sua validade toda a meditao sobre

a evidncia que levmos a cabo, apoiando-nos ,em
Descartes, e que seguramente estava penetrada de
absoluta claridade e evidncia. Efectivamente, a propsito do caso singular presente de uma cogitatio 1 por
ex., de um sentimento, que justamente estamos a
viver, poderamos talvez dizer: 'isto est dado', mas
nilllca nos seria lcito aventurar a proposio universalssima: o dado de um Jenmeno reduzido , em geral,
um dado absoluto e indubitvel.
Isto s para vos colocar no caminho. Em todo
o caso, bvio que a possibilidade de uma crtica do
conhecimento depende da apresentao de ainda
outros dados absolutos, alm das cogitationes reduzidas. Vendo com maior exactdo, ultrapassamos j
as cogitationes reduzidas com os juzos predicativos
que sobre elas proferimos. J quando dizemos - 'na
base deste fenmeno judicativo est este e este fenmeno de representao; este / fenmeno perceptivo
contm tais e tais momentos, por ex., contedos
cromticos, etc.' -; e quando, a ttulo de pressuposio, fazemos estes enilllciados na mais pura adequao aos dados da cogitato, vamos certamente
alm das simples cogitationes com as formas lgicas.
que se reflectem tambm na expresso lingustica.
H aqui um plus, que no consiste numa simples
aglomerao de novas cogitatones f E ainda que s
cogitatones, sobre as quais fazemos enunciados, se
acrescentem pelo pensar predicativo novas cogitationes, no so estas, no entanto, as que constituem o
estado de coisas predicativo, a objectalidade do
enunciado.
Mais facilmente apreensvel, pelo menos para
quem consiga colocar-se na posio do puro ver e
evitar todos os preconceitos naturais, o conhecimento de que podem chegar ao absoluto dar-se em si
no s objectos singulares, mas tambm unversali-

dades, objectos universais e estados de coisas universais.

Este conhecimento de importncia decisiva para a
possibilidade de uma fenomenologia. Com efeito,
o seu carcter peculiar ser anlise de essncias e
investigao de essncias no mbito da considerao
puramente intuitiva, no mbito da autopresentao
absoluta. este necessariamente o seu carcter; a
fenomenologia quer ser cincia e mtodo, a fim de
elucidar possibilidades, possibilidades do conhecimento, possibilidades da valorao, e as elucidar a partir
do seu fundamento essencial; so possibilidades universalmente em questo e, portanto, as investigaes
fenomenolgicas so investigaes universais de essncias. A anlise de essncias eo ipso anlise genrica,
o conhecimento de essncias conhecimento dirigido
p::ra essncias, para objectalidades universais. E tem
aqui tambm o seu legtimo lugar o falar de apriori.
Pois, que si nifica conhecimento a ririco -pelomenos, no caso de exc mrmos os conceitos empiristicamente falseados de apriori- seno um conhecidirigido para essncias genricas,
c
~a.validad~uramente da
essncia]_
Em todo o caso, este um conceito legtimo de
apriori, outro surge quando por apriori entendemos
todos os conceitos que, como categorias, tm uma
significao de princpio em sentido preciso e, alm
disso, quando por tal entendemos tambm as leis de
essncia, que se .fundam nestes conceitos.
f Se mantivermos aqui o primeiro conceito de /s2/
apriori, a fenomenologia tem a ver com o apriori na
esfera das origens, dos dados absolutos, com as espcies que se apreendem na intuio genrica e com os
estados de coisas apriricos, que se constituem como
imediatamente visveis com base naquelas. Em referncia crtica da razo, no s da teortica, mas tambm da prtica .e de qualquer outra razo, a meta

fundamental , certamente, o apriori no segundo

sentido, a averigqao das formas e estados de coisas
principais, susceptveis de a si mesmos se darem e,
por meio de tais autopresentaes, a realizao, o
aproveitamento e a avaliao dos conceitos e leis da
lgica, da tica e da axiologia, que se apresentam com
a pretenso importncia de prindpios.

I QUAR TA

LIO

Ampliao da esfera de investigao por meio da intencionalidade [p. 55]- A autopresentao do universal; o mtodo
filosfico da anlise de essncias [p. 56] - Crtica da teoria
emocional da evidncia; a evidncia como autopresentao
[p. 59]- A no limitao esfera da imanncia ingrediente;
tema- toda a autopresentao [p. 6o).

80

/53/

/ Se nos ativermos simples fenomenologia do

conhecimento, trata-se nela da essncia do conhecimento,
patentevel de modo directo e intuitivo, isto , trata-se, no mbito da reduo fenomenolgica e da
autopresentao, de uma patenteao intuitiva e separao analtica das mltiplas espcies de fenmenos,
que a vasta rubrica de conhecimento abarca. A questo , pois: que que neles reside e se fundamenta,
de que factores constam, que possibilidades de complexo fundam - sempre por essncia e de modo
puramente imanente; e que relaes genricas daqui
promanam em geral.
E no se trata apenas do imanente comoingrediente, mas tambm do imanente no sentido intenccJnal.
As vivncias cognitivas - e isto pertence essncia tm uma intentio, visam ( meinen) algo, referem-se,
de um ou outro modo, a uma objectalidade. prprio delas referir-se a uma objectalidade, mesmo se
a objectalidade lhes no pertence. E o objectal ( Gegenstiindlich) pode aparecer, pode ter, no aparecer, um
certo dar-se, enquanto que ele, no obstante, no est
como ingrediente (reell) no fenmeno cognitivo,
nem em mais nenhum sentido cogitatio. Elucidar a
essncia do conhecimento e trazer autopresentao
as relaes de ess~ncia, que a ele pertencem, quer,
83

/ss/

pois, dizer: investigar por ambos os lados (*), perscrutar esta referncia, que corresponde essncia do
conhecimento. E aqui residem, certamente, os enigmas, os mistrios, os problemas em torno do sentido
ltimo da objectalidade do conhecimento e, entre
eles, o da sua apreensibilidade ou inapreensibilidade,
quando conhecimento judicativo, e o da sua adequao, quando conhecimento evidente, etc.
Em todo o caso, toda esta investigao de essncias manifestamente, na realidade, investigao
genrica. O fenmeno cognitivo singular que, no
fluxo da conscincia, vem e desaparece, no o
objecto da averiguao fenomenolgica. Visam-se
ls6l as fontes do I conhecimento; as origens, que importa
intuir genericamente; os dados absolutos genricos,
que constituem as medidas fundamentais e universais,
pelas quais h que medir todo o sentido e, em seguida,
tambm o direito, do pensar confuso, e resolver todos
os enigmas que ele pe na sua objectalidade.
Mas, pode realmente urna universalidade, podem
efectivamente essncias universais e seus correspondentes estados de coisas universais chegar em igual
sentido autopresentao como uma cogitatio? O universal como tal no transcende o conhecimento? Sem
dvida, o conhecimento universal est dado como
fenmeno absoluto, mas em vo que nele buscamos
o universal, o qual h-de ser idntico, no mais estrito
sentido, em inumerveis .conhecimentos possveis do
mesmo contedo imanente.
Respondemos, naturalmente, como j temos respondido: o universal possui, evidentemente, esta
transcendncia. Toda a parte ingrediente do fenmeno
cognoscitivo - esta singularidade fenomenolgica , por seu turno, urna singularidade; por conseguinte,
(*) Isto , co imanente como ingrediente (ou incluso)
e co imanente no sentido intencional. ' .
.
'
84

o universal, que no :>articularidade alguma, no

pode estar contido come ingrediente na conscincia
da universalidade. Mas to'Wll-se perplexo perante esta
transcendncia nada mais : do que preconceito; brota
de uma considerao in dequada do conhecimento,
e no criada a partir da prpria fonte. Importa justamente clarificar que o f enmeno absoluto, a cogitatio reduzida, no vale para ns como absoluto dar-se
em si mesmo por ser umd singularidade, mas porque
se revela precisamente como autopresentao absoluta ao
puro olhar, aps a reduo fenomenolgica. Puramente vendo, podemos, no menos, encontrar como
justamente um tal modo dado absoluto, a universalidade.
realmente assim? Ora bem, vejamos casos em
que se d o universal, isto , casos em q~e, com
base numa singularidade intuda e que a s1 mesma
se d, se constitui uma conscincia puramente imanente da universalidade. Tenho uma intuio singular,
ou vrias intuies singulares, de vermelho; retenho
a pura imanncia, procuro levar a cabo a reduo
fenomenolgica. Prescindo do que o vermelho de
costume significa, de como ele pode ser transcendentemente apercebido, por ex., como o vermelho de
um mata-borro I em cima da minha mesa, etc., e,
agora, vendo puramente, levo a cabo o sentido do
pensamento de vermelho em geral, de verme~o in
specie, por ex., o universal id~ntico destacado VIsualmente a partir disto e daquilo; a sing~a~dade j ~o
agora intentada como tal; no se VlSa 1sto e aquilo,
mas o vermelho em geral. Se, na realidade, fizeri:nos
isto puramente vendo, poderamos ainda duvidar
compreens.ivelmente de que seja o vermelho em geral,
de que seja intentado com tais palavras, de que possa
ser segundo a su essncia? Vemo.:.lo; a est el~,
visamos isso a; ess espcie de vermelho ?,Podena
uma diviilade, rii intelecto infinito~' 1 fer da' 'essncia

' !

..

:i
i]!,~

1111

I~

!11

do vermelho mais do que, justamente, intu-la

genericamente?
E se, por ex., temos dadas duas espcies de vermelho, dois matizes de vermelho, no podemos ns julgar que so semelhantes, no estes fenmenos individualmente singulares de vermelho, mas as espcies,
os matizes como tais? A relao de semelhana no
aqui um dado genrico absoluto?
/a/
/ Portanto, tambm este um dado puramente
imanente, no imanente no falso sentido, a saber,
mantendo-se na esfera da conscincia individual.
No se fala dos actos da abstraco no sujeito psicolgico, nem das condies psicolgicas sob as quais ela
se realiza. Fala-se da essncia genrica ou sentido
genrico de vermelho e do seu estar dado na intuio
genrica.
Ora bem, assim como absurdo perguntar ainda
e duvidar de qual seja a essncia do vermelho, ou o
que o sentido do vermelho quando, vendo o vermelho e apreendendo-o na sua ndole especfica, se
visa com a palavra 'vermelho' justa e exactamente o
que apreendido e visto, assim tambm no tem
sentido duvidar ainda, no tocante essncia do conhecimento e sua configurao, de qual seja o seu sentido, quando se tm dados diante dos olhos, numa
considerao puramente visual e ideadora, no seio
da esfera da reduo fenomenolgica, os correspondentes fenmenos exemplares e a sua espcie. S que,
decerto, o conhecimento no uma coisa to simples como o vermelho, e h que distinguir mltiplas'
formas e espcies suas e no apenas isto, mas, alm
disso, importa investig-las nas suas relaes recprocas
de essncia. Pois, entender o conhecimento significa
elucidar genericamente os nexos teleol6gicos do conhe/sB/ cimento, / que vo desembocar em certas relaes
de essncia entre diversos tipos essenciais de formas
intelectuais. E a se insere tambm a clarficao
ltima dos princpios que, como normas, como con-

dies ideais da possibilidade da objectividade cientfica, regulam todo o procedimento cientfico emprico. Toda a investigao dirlgida para a ilustrao
dos princpios se move inteiramente na esfera das
essncias, a qual, por sua vez, se constitui sobre o
subsolo dos fenmenos singulares da reduo fenomenolgica.
A anlise , em cada passo, anlise de essncias e
explorao dos estados de coisas genricos que se
podem constituir na intuio imediata. Toda a inquirio , pois, apriorlstica; naturalmente, no apriorstica no sentido das dedues matemticas. O que
a diferencia das cincias apriricas objectivantes o
seu mtodo e o seu objectivo. Ajenomenologia procede
elucidando visualmente, determinando e distinguindo o
sentido. Compara, distingue, enlaa, pe em relao,
separa em partes ou segrega momentos. Mas tudo
no puro ver. No teoriza nem matematiza; no leva
a cabo explicaes algumas no sentido da teoria dedutiva. Ao elucidar os conceitos e proposies fundamentais que, como princpios, dominam a possibilidade da cincia objectivante (mas, por fim, fazendo
tambm dos seus prprios conceitos fundamentais e
princpios objectos de clarificao refl~xiva), termina
onde comea a cincia objectivante. E, pois, cincia
num sentido totalmente diferente, com tarefas inteiramente diversas e com um mtodo completamente
distinto. A sua particularidade exclusiva o procedimento
intuitivo e ideador dentro da mais estrita reduo Jenomenol6gica, o mtodo especificamente jilos6jico, na medida
em que tal mtodo pertence essencialmente ao sentido da
critica do conhecimento e, por conseguinte, ao de toda a
cr{tica da razo em geral (portanto, tambm ao da
razo valorativa e da razo prtica). Mas o que se
chama ainda filosofia, no senti~o genuno, alm da
crtica da razo -isto , a metafsica da / natureza
e metafsica da vida do esprito no seu conjunto e,

/s9/

assim, a metafsica em geral, no sentido mais amplo, deve plenamente referir-se a esta crtica.
Em tais casos do ver, fala-se de evidncia e, na realidade, os que conhecem o conceito pleno de evidncia e o mantm quanto sua essncia tm exclusivamente em vista factos desta indole. O :fundamental
no passar por alto que a~ ~y!dncia es~_9Lnscincia
q~ef~~-~nde Io seu objecto)
~~~uadamente; _g_ue evidncia_nada lillS
sig~ca~u~_.Q-g~g!-Ja:QO dr-se emJLlnes.mP.
Os tericos empiristas do co!l11ecimento, que tanto
f~am do valor da investigao das origens e permanecem to longe das verdade.iras origens como os mais
extremos racionalistas, querem-nos fazer crer que
toda a diferena entre os juzos evidentes e os juzos
no evidentes consiste num certo sentimento, pelo
qual se distinguem os primeiros. Mas, que que um
sentimento pode aqui toma r compreensvel? Que
pode ele realizar? Ir, porventura, gritar-nos 'alto!
Aqui est a verdade'? Mas, porque havemos ns de
lhe dar crdito? Esta f no deve, por seu turno, ter
um indice de sentimento? E porque que um juzo
do sentido 2 vezes 2 so 5 nunca tem este indice de
sentimento? E porque no o pode ter? Com o se
chega propriamente a esta doutrina to sentimental
dos ndices? Ora bem, algum diz para si mesmo:
o mesmo juzo, falando em termos lgicos, por ex.,
o juzo '2 vezes 2 so 4', pode ser para mim evidente,
umas vezes, e outras, no; o mesmo conceito de 4
pode, umas vezes, estar-me dado intuitivamente em
evidncia e, outras, numa representao meramente
simblica. Portanto, quanto ao contedo, em ambos
os casos, o mesmo fenmeno; mas, num lado, .uma
prioridade de valor, um carcter que confere valor,
um sentimento que marca. Tenho eu, efectivamente,
nos dois casos, o mesmo, s que, uma vez; se acrescenta um sentimento e, outra, no? Se, porm,. se
olh;arem os fenmenos, logo se adverte. que.; na,rea-:-

lidade, no o mesmo fenm,:p.o que existe nas duas

vezes, mas so dois fenmeno~ essencialmente distintos, e que tm apenas uma coLa em comum. Se vejo
que 2 vezes 2 so 4 e se o digo em juzos vagamente
simblicos, intento algo de gcal; mas um visar algo
de igual no significa ter o mes:no fenmeno. O contedo , em ambos os casos, diverso; numa das vezes,
vejo, e o prprio estado de coisas est dado no ver;
na outra, tenho um visar ( Mein.ung) simblico. Uma
vez, tenho a intuio; na outra, a inteno vazia.
f Consiste, pois, a diferena em que, nos dois
casos, h algo de comum, o mesmo sentido, num
com um ndice de sentimento e, no outro, no? Mas
examinem-se apenas os prprios fenmenos, em vez
de acerca deles se falar e se fazerem construes a
partir de cima. Tomemos um exemplo ainda mais
simples: se uma vez tenho o vermelho, em intuio
viva, e, outra, pellS no vermelho em inteno simblica vazia, porventura est ento inclusamente presente, em ambas as vezes, o mesmo fenmeno de
vermelho, s que num caso com um sentimento e;
noutro, sem sentimento?
S falta, pois, mirar os fenmenos e reconhecer
que so totalmente diversos, unidos apenas por algo
que nos dois se pode identificar, e que chamamos
sentido. Mas, se a diferena consiste nos prprios
fenmenos, ser preciso, porventura, ainda um sentimento para os distinguir? E no consiste a diferena
justamente em que, num caso, h autopresentao do
vermelho, o dar-se em si dos nmeros e da igualdade
numrica geral, ou, em expresso subjectiva, h captao visual adequada e o prptio ter dessas coisas e,
noutro caso, justamente um snples visar as coisas?
No podemos, pois, familiarizar-nos com esta evidncia sentimental. S poderia justificar-se se ela .se
creditasse no ver puro e se o ver puro significasse
precisamente o que n6$ lhe atribumos e a ela pr6pria
contradiz. '
r
,~ ;. ''' 'i
'' _':~:'>

/6o/

l6rl

Com o emprego do conceito de evidncia, podemos agora dizer tambm: temos a evidncia do ser da
cogitatio e, porque a temos, ela no implica enigm
algum, portanto, tambm no o enigma da transcendncia; vale para ns como algo de inquestionvel, de que nos permitido dispor. No menos t~mos
evidncia do universal; objectalidades e estados de coisas
universais surgem-nos em autopresentao e esto
dados no mesmo sentido, portanto, inquestionavelmente; e esto autodados adequadamente no sentido
ma1s ngoroso.
Por conseguinte, a reduo fenomenolgica no
significa a limitao da pesquisa esfera da imanncia ingrediente, esfera do includo como ingrediente no isto absoluto da cogitatio; no significa de
modo algum o confinamento esfera da cogitatio,
mas a restrio esfera do dar-se em si puro, esfera
daquilo de que no s se fala e que I no s se intenta;
tambm no esfera do que se percepciona, mas
esfera do que est dado exactamente no sentido em
que visado, e autodado no sentido mais estrito, de
tal modo que nada do intentado deixa de estar dado.
Numa palavra, restrio esfera da pura evidncia,
entendendo, porm, a palavra em certo sentido
estrito, que exclui j a evidncia mediata.>> e, sobretudo, toda a evidncia em sentido laxo.
O dado absoluto algo de ltimo. Naturalmente,
pode com facilidade dizer-se e afirmar-se que se teve
algo de absolutamente dado e que, na verdade, no
foi assim. Tambm do dado absoluto se pode falar
vagamente e pode ele estar dado num dar-se absoluto.
Assim como posso ver um fenmeno de vermelho e
posso simplesmente dele falar, sem ver, assim posso
tambm falar sobre o ver do vermelho e ver o ver
do vermelho e, portanto, captar visualmente o prprio ver do vermelho. Por outro lado, negar absolutamente a autopresentao significa negar toda~ a
norma ltima, toda a medida fundamental que ..d

sentido ao conhecimento. Haveria, ento, que declarar tudo como iluso e, de modo contraditrio, qualificar de iluso tambm a iluso como tal e, assim,
embrenhar-se no contra-senso do cepticismo. No
entanto, evidente que s pode argumentar desta
maneira contra o cptico quem v~ fundamentos,
quem justamente conserva sentido ao ver, ao intuir,
evidncia. Quem no v ou no quer ver, quem
fala e at argumenta, mas continua sempre a tomar
sobre si todas as contradies e, ao mesmo tempo, a
negar toda a contradio, com ~le nada podemos
fazer. No podemos responder: E manifestamente
assim'; ele nega que exista tal coisa como evidente;
como se algum que no v quisesse negar a vista,
ou, ainda melhor, como se algum que v quisesse
negar que v e que existe a vista. Como poderamos
convenc-lo, na suposio de que no tivesse nenhum
outro sentido?
Se, pois, nos ativermos ao absoluto dar-se em si
mesmo, acerca do qual j sabemos agora que ele no
significa a autopresentao das singularidades ingredientes, por ex., das singularidades absolutas da cogitatio, pergunta-se, ento, at onde ele vai e em que
medida ou em que sentido se vincula esfera das
cogitationes e I das universalidades que as generalizam. l6zl
Se se rejeitou o preconceito primeiro e natural que
v na cogitatio singular e na esfera da imanncia ingrediente o nico absolutamente dado, ento h tambm
que acabar com o outro preconceito, e no menos
natural, como se unicamente nas intuies genricas
procedentes dessa esfera surgissem novas objectalidades dadas em si mesmas.
<<Ao viv-las conscientemente, temos absolutamente dadas, na percepo reflexa, as cogitationes comear-se-ia talvez por. dizer; e podemos ento
olhar o universal que nelas e nos seus momentos
ingredientes se singulariza, apreender unive~salidades
em abstraco intuitiva e constituir, no 'pensamento

relacionante intuitivo, como estados de coisas que a .

si mesmos se do, as conexes de essncia que se
fundam puramente naquelas. E isto tudo.
Todavia, no h, para o conhecimento intuitivo
das origens, dos dados absolutos, tendncia mais perigosa do que a de se fazer demasiados pensamentos e
extrair destas reflexes especulativas supostas coisas
evidentes. Coisas bvias que, na sua maioria, no costumam de modo algum formular-se expressamente
e que, j por isso, no se submetem a nenhuma crtica
intuitiva, determinando antes tacitamente a direco
da investigao e restringindo-a de modo inadmiss-.
vel. A razo conhecimento intuitivo, que se prope!
justamente reduzir o entendimento razo, O entendi-l
mento no deve interferir e introduzi! de contrabando as suas letras em branco no sacadas entre as
j pagas; e aqui de nenhum modo se pe em questo
o seu mtodo de cmbio e converso, que se funda
apenas nos simples bnus do Tesouro.
Portanto, o menos possvel de entendimento, mas
o mais possvel de intuio pura; (intuitio sine comprehensione); recordamo-nos, efectivamente, da linguagem dos msticos, quando descrevem a intuio
( Schauen) intelectual, que no nenhum saber do
entendimento. E toda a arte consiste em deixar a
palavra puramente ao olho que v e em desligar o
visar ( Meinen) que, entrelaado com o ver, transcende;
em desligar o suposto ter juntamente dado, o concomitantemente pensado e, eventualmente, o que
uma interpretao introduzida por uma reflexo que
se acrescenta. A constante pergunta soa assim: o que
intentado est f dado no sentido autntico, v-se e
apreende-se no sentido mais estrito, ou o intentqdo
(das. V ermeinte) vai mais alm?
Suposto isto, depressa reconhecemos que seria
urna fico crer que a investigao intuitiva se move
na esfera de uma pretensa percepo interna e numa
abstrco
sobre ela edificada,. pJiramente
.imanente,
.
.. .
. ...

que capta as ideias dos seus fenmenos e fenmenos-momentos. H mltiplos modos de objectalidade e,
com eles, do chamado dar-se [dos objectos) (Gegebenheit) e, talvez, o dar-se do ente, no sentido da
chamada percepo interna e, por sua vez, o dar-se
do ente da cincia natural e objectivante so apenas
alguns de entre os modos do dar-se, ao passo que os
outros, se bem que ,qualificados de no entes, so
no entanto [modos de) dar-se, e s porque o so
que podem contrapor-se queles e deles se diferenciar na evidncia.

_(,;_.

~' ~

...

93
'

I~- :

I QUINTA

A constituio da conscincia do tempo [p. 67)- A apreenso das essncias como o dar-se evidente da essncia; a constitto da essncia singular e da conscincia da universalidade [p. 68)- Os dados categoriais [p. 71 ] - O simbolicamente pensado como tal [p. 73]- O dominio de investigao
no seu mais vasto mbito: a constitllio dos diversos modos
de objectalidade no conhecimento; o problema da correlao entre conhecimento e objectalidadc do conhecimento

:j

(p. 73].

I
~J

fi

~.

LIO

~ \

/ Tendo ns estabelecido a evidncia da cogitatio

e aceitado, depois, o passo ulterior do dar-se evidente
do universal, logo este passo leva a outros.
Percepcionando a cor e exercitando a reduo,
obtenho o fenmeno poro de cor. E se agora levo a
cabo uma pura abstraco, obtenho assim a essncia
de cor fenomenolgica em geral. Mas, no estou eu
tambm na plena posse desta ess~ncia, quanto tenho
uma fantasia clara?
No tocante recordao, ela no coisa to simples
e j oferece, entrelaadas umas com as outras, diferentes formas de objectalidade e do dar-se. Poderia
assim fazer-se referncia chamada recordao primeira,
reteno necessariamente nterligada com cada percepo. A vivncia, que agora vivemos, torna-se
objectal na reflexo imediata, e continua nela a
expor-se o mesmo objecto: o mesmo som, que fora
ainda h pouco um agora efectivo, sempre o mesmo,
mas retrocedendo para o passado e constituindo nele
o mesmo ponto objectivo do tempo. E se o som no
cessa, mas dura e, enquanto dura, se expe, quanto
ao conteao, como o mesmo ou variando, porventura no pode apreender-se com evidncia (dentro
de certos limites) que ele dura ouvaria? E, por seu
turno, no se deve a isto que o ver v alm do puro

/67/

168/

ponto do agora, portanto, que consi~a reter inte~~

cionalmente, no novo agora respectivo, o que Ja
no existe agora, e que consiga estar certo de um
trecho de passado no modo de dado evidente? E
novamente se distingue aqui, por um lado, o objectal respectivo, que e era, que dura e varia e, por
outro, o correspondente fenmeno de presente e
passado, de durao e variao, que respectivamente
um agora e, no seu perfil ( Abschattung), que ele contm, e, na permanente I variao, que experimenta,
traz ao fenmeno, manifestao, o ser temporal.
O [elemento] objectal no nenhum pedao ingrediente do fenmeno, na sua temporalidade tem algo
que no se deixa encontrar no fenmeno e nele se
dissolver e que, no entanto, se constitui no fenmeno.
Expe-se nele e est nele evidentemente dado como
sendo.
Alm disso, no que concerne ao dar-se das essncias, constitui-se ela no simplesmente na base da
percepo e da reteno com ela enlaada - de modo
que, por assim dizer, tira do prprio fenmeno um
universal-, mas tambm de modo que universaliza
o objecto que aparece e pe em relao a ele uma
universalidade: por ex., contedo temporal em geral,
durao em geral, variao em geral. Ademais, tambm a fantasia e a rememorao lhe podem servir de
base; elas fornecem as prprias possibilidades susceptveis de ~erem captadas puramente. O dar-se das
essncias extrai tambm, no mesmo sentido, destes
actos universalidades que, por outro lado, no esto
neles contidos como ingredientes.
bvio que uma apreenso de essncias {Wesenserfassung) plenamente evidente remete para uma intuio singular, sobre cuja base tem de se constituir, mas
no para uma percepo singular, que tenha dado o singular exemplar como algo de genuinamente agora
presente. A essncia de qualidade e intensidade acsticas fenomenolgicas, de matiz cromtico fenomenol698
',_'

gico, de luminosidade fenomenolgica, etc., est

dada tanto quando a abstraco ideadora se realiza
com base numa percepo como quando se efectua
com base numa representao da fantasia e, em ambos
os casos, irrelevante a posio (real e modificada) de
existncia. O mesmo se passa com a apreenso de
eSsncias, que se refere s espcies de dados psquicos
em sentido prprio, como juzo, afirmao, negao,
percepo, raciocnio, etc. E, naturalmente, vale tambm para estados de coisas genricos, que correspondem a tais universalidades. A evidncia de que, de
duas espcies de sons, uma mais baixa e outra mais
alta, e que esta relao no invertvel, constitui-se
na viso. Tem de haver exemplos diante dos olhos,
mas no forosamente no modo de estados de coisas
da percepo. Para a considerao de essncias, a percepo e a representao da fantasia esto no mesmo
p de igualdade; a partir de ambas se pode destacar
igualmente bem e abstrair a mesma essncia, I e as
posies de existncia nelas entremeadas so irrelevantes; que o som percebido juntamente com a sua
intensidade, a sua qualidade, etc., exista em certo
sentido, e que o som da fantasia - digamos de modo
directo, o som fingido - no exista; que um seja
genuinamente presente com evidncia, e o outro
no, que, no caso da rememorao, o som seja posto,
em vez de como sendo agora ter antes sido e existir
no agora unicamente representado, tudo isso se
inscreve numa outra considerao; para a considerao de essncias, isso no interessa, a no ser que ela
se dirija justamente a apresentar estas diferenas -as
quais tm tambm o seu dar-se - e a estabelecer
sobre elas inteleces genricas.
Alm disso, evidente que mesmo quando os
exemplos subjacentes esto dados nas percepes, no
se toma precisamente em considerao .o. que atribui
o rtulo ao dado da percepo: a existncia. A fantasia, porm, no s6 actua demodo.semelhante para

1691

a considerao das essncias, mas tambm parece conter em si mesma dados singulares e, claro, dados efectivamente evidentes.
Tomemos a mera fantasia como fantasia, sem a
posio da lembrana. Uma cor fantasiada no
n~~um . dado no sentido de uma cor da sensao.
DlStmgmmos a cor fantasiada de uma vivncia do
fantasiar esta cor. A vaga noo em mim da cor
(para toscamente o exprimir) um agora, uma
cogitatio agora existente, mas a cor em si mesma
no uma cor agora existente, no uma cor sentida.
Por outro lado, no entanto, ela est dada de certo
modo, pois est diante dos meus olhos. Tambm ela,
tal como -a cor da sensao, pode ser reduzida: mediante a excluso de todas as significaes transcendentes, ela no significa para mim, pois, a cor do
papel, a cor da casa, etc. Pode suspender-se toda a
posio emprica da existncia; tomo ento a cor
exactamente como a vejo, como quase a <<Vivo.
Mas, apesar de tudo, ela no uma parte ingrediente
da vivncia ,da fan~sia, ~o . cor presente mas representada; esta por assim dizer diante dos olhos, mas no
presena genuna. No obstante, da vista e como
vista est, em certo sentido, dada. No a ponho, pois,
como existncia fsica ou psquica; tambm no a
ponho como existncia no sentido de uma autntica
cogitatio, pois esta um agora ingrediente, um dado,
que est evidentemente caracterizado como dado
agora. I O facto de a cor da fantasia no estar dada
nem num nem noutro sentido no significa,. porm,
que el,a ~o o .esteja e~ nenhum. Aparece e aparece
ela propna, exibe-se a si mesma; vendo-a na sua presentao, posso julgar acerca dela, acerca dos momentos que a constituem e das conexes entre eles. Naturalmente, tambm eles esto dados no mesmo sentido
e, no mesmo, no so 'efectivamente' existentes na
vivncia total da fantasia; n~o esto inclusamente presentes, estq apenas representados. O puro juzo de

,,

'100

fantasia, que expressa simplesmente o contedo, a

essncia singular do que aparece, pode dizer: 'Isto
de tal ndole, contm estes momentos, modifica-se
assim e assado, sem julgar minimamente acerca da
existncia como ser real no tempo real, sobre o ser-agora, o ser-passado e o ser-futuro efectivos. Poderamos, pois, dizer que se julga sobre a essncia individual e no sobre a existncia. Precisamente por isso, o
juzo genrico de essncias - que habitualmente
designamos em geral como juzo de essncias -
independente da diferena entre percepo e fantasia. A percepo pe existncia, mas tem tambm uma
essncia; o contedo posto como exstente pode ele
prprio estar na representao.
Mas a. contraposio de existncia e essncia, nada
mais diz seno que aqui se manifestam dois modos
de ser em dois modos de autopresentao e que se
devem distinguir. No simples fantasiar de uma cor,
a existncia, que coloca a cor como realidade no
tempo fica fora de questo; a seu respeito nada se
julga e nada dela tambm dado no contedo da fantasia. Mas esta cor aparece, ela est a, um isto,
pode tomar-se o sujeito de um juzo, e de um juzo
evidente. Portanto, nas intuies da fantasia e nos
juzos evidentes que nelas se fundam, anuncia-se um
modo de dar-se. Sem dvida, se nos fixarmos na
esfera do individualmente singular, no se enceta
grande coisa com tais juzos. S quando constitumos
juzos genricos de essncias que obtemos objectividade firme, como a cincia exige. Mas isso no nos
interessa aqui. Parece, porm, que nos precipitmos
num belo remonho.
O ponto de partida foi a evidncia da cogitatio.
A princpio, pareceu que th'Uwmos um solo firme,
genuno I puro ser. Aqui, haveria :'<penas que ag'l:rrar
e ver. Facilmente se podia conceder que, a propsito
destes dados, era possvel comparar e distinguir,
extrair universalidades especficas e assim juzos de

! '

essencias. Mas, agora, revela-se que o puro ser da

cogitatio, numa considerao mais precisa, no se
exibe como uma coisa to simples; mostrou-se que
j na esfera cartesiana se constituem diferentes objectalidades, e o constituir significa que os dados imanentes no esto simplesmente na conscincia como uma
caixa -como de ircio se afigura -, mas que se exibem respectivamente em algo assim como fenmenos, em fenmenos que no so eles prprios os
objectos nem contm como ingredientes os objectos;
fenmenos que, na sua mutvel e muito notvel
estrutura, criam de certo modo os objectos para o eu,
na medida em que precisamente se requerem fenmenos de tal ndole e tal formao para que exista o
que se chama um dado.
Na percepo com a sua reteno constitui-se o
objecto temporal originrio; s<s. numa tal conscincia pode
o tempo ser dado. Assim, na conscincia da universalidade, edificada sobre a percepo ou a fantasia, constitui-se o universal; na fantasia, e tambm na percepo, constitui-se, prescindindo da posio de existncia, o contedo de intuio no sentido da essncia
singular. E a isto acrescentam-se -para logo de
novo se recordarem - os actos categoriais, que so
aqui sempre o pressuposto dos enunciados evidentes.
As formas categoriais, que a surgem, que se exprimem em palavras como e no, o mesmo e outro, um
e vrios, e e ou, na forma da predicao e atribuio,
etc., ~;emetem para formas do pensamento, mediante
as quais, porm, quando se constroem 11dequada.,.
mente, e com base em actos elementares que importa
enlaar sinteticamente, vm conscincia certos
dados: estados de coisas desta ou daquela forma ontolgica. Tambm aqui acontece o constituir-se da
respectiva objectalidade em actos de pensamento formados assim ou assado; e a conscincia, na qual se
leva a cabo o dar-se, por assim dizer, o puro ver as
coisas, no algo assim como uma simples caixa em

que

f estes dados simplesmente se encontram, mas a /72/

conscincia que v - prescindindo da ateno - so

actos de pensamento formados de tal ou tal modo, e as

coisas, que no so os actos de pensamento, esto

no entanto neles constitudas, vm neles a dar-se; e,
por essncia, somente assim constitudas se mostram
como aquilo que elas so.
Mas no so todas estas coisas puros milagres?
Onde comea este constituir de objectalidades e onde
cessa? H a limites efectivos? No se leva em certo
sentido a cabo, em cada representao e juzo, um
dar-se? No toda a objectalidade, enquanto
intuda, representada, pensada de tal ou tal modo,
um dado, e um dado evidente? Na percepo de
uma coisa exterior, a coisa -digamos, uma casa
que est diante dos nossos olhos - denomina-se justamente percebida. Esta casa uma transcendncia e
sucumbe, segundo a existncia, reduo fenomenomenolgica. Est dado de um modo efectivamente
evidente o aparecer da casa, esta cogitatio que emerge
e flui no rio da conscincia. Neste fenmeno da casa,
encontramos um fenmeno de vermelho, um fenmeno de extenso, etc. So dados evidentes. Mas,
no tarribm evidente que, no fenmeno da casa,
aparece precisamente uma casa, em virtude da qual
aquele se chama justamente uma percepo de casa?
E no apenas uma casa em geral, mas precisamente
esta casa, determinada assim e assado e que aparece em
tal determinao. No posso eu, ao julgar com evidncia, dizer: <<Em conformidade com o fenmeno
- ou no sentido desta percepo -, a casa assim
e assado, um edifcio de tijolo, com telhado de ardsia, etc.?
E se levar a cabo na fantasia uma fico, por exemplo, se imagino o cavaleiro S. Jorge matando um
drago, no evidente que o fenmeno de fantasia
representa justamente S. Jorge e, claro, S. Jorge
que b> descriptvel deste e daquele modo;- e, no

1,02
,:

,._,

. __.

,.

caso presente, esta transcendncia? No posso eu

aqui julgar com evidncia, no acerca do contedo
ingrediente do fenmeno de fantasia, mas a propsito do objecto coisal que aparece? Sem dvida,
s um lado do objecto, ora este ora aquele, que entra
no mbito da autntica representao, mas, seja
como for, , no entanto, evidente que este objecto
- o cavaleiro S. Jorge, etc.- se encontra no sentido
do fenmeno e se manifesta nele fenomenicamente
como dado.
1731
I E, finalmente, o chamado pensamento simblico. Penso, por exemplo, '2 vezes 2 4' sem intuio
alguma. Posso eu duvidar de que penso esta proposio aritmtica e de que o pensado no diz, por exemplo, respeito ao tempo que hoje faz? Tambm aqui
tenho evidncia, portanto, algo assim como um dar-se? E se chegmos to longe, no h remdio, temos
tambm de reconhecer que, de certo modo, tambm
o contra-senso, o plenamente absurdo, est dado.
Um quadrado redondo no aparece na fantasia como
me surge o [cavaleiro] que mata o drago; e tambm
no na percepo, como uma coisa exterior qualquer;
mas existe a, no entanto, de modo evidente, um objecto intencional. Posso descrever o fenmeno pensamento de um quadrado redondo, no tocante ao
seu contedo ingrediente, mas o quadrado redondo
no est nele e, no entanto, evidente que est pensado neste pensamento e que ao pensad~ como tal
[o pensamento] atribui justamente a redondez e a
quadratura, ou que o objecto desse pensamento
redondo e ao mesmo tempo quadrado.
Ora bem, de modo algum se deve dizer que estes
dados aduzidos na ltima enumerao so dados
efectivos no sentido autntico; segundo isso, eventualmente, estaria evidentemente dado tudo o que
percebido, representado, fingido, representado fingido, representado simbolicamente, tudo o que
fictcio e absurdo; mas deve apenas referir-se que
104

residem aqui grandes dificuldades. Em princpio, estas

no nos podem impedir, antes da sua elucidao, de
dizer que at onde chega a evidncia ifectiva chega tambm
o dar-se algo. Mas, naturalmente, a grande questo
ser em toda a parte estabelecer puramente, na realizao da evidncia, o que nela est verdadeiramente
dado e o que no est, o que aqui um pensamento
imprprio acrescenta e aditivamente interpreta sem
fundamento nos dados.
E trata-se sempre, no de estabelecer como dados
fenmenos arbitrrios, mas de trazer inteleco a
essncia do dar-se e o constituir-se dos diferentes
modos de objectalidade. Certamente, todo o fenmeno de pensamento possui a sua referncia objectiva
e - eis uma primeira evidncia de essncias - tem
o seu contedo ingrediente como total dos momentos
que o compem; e, por outro lado, tem o seu objecto
intencional, um obj~cto que ele visa, segundo a sua
ndole essencial, como constitudo de tal ou tal modo.
I Se este estado de coisas houver efectivamente de
trazer-se evidncia, ento, esta evidncia tem de
ensinar-nos tudo o que necessrio; nela h que
esclarecer o que significa propriamente esta <<inexistncia intencional e em que relao se encontra com
o contedo ingrediente do prprio fenmeno intelectual. Devemos ver em que conexo ela surge
como efectiva e autntica evidncia e o que que
nesta conexo constitui o dado efectivo e autntico.
Importar ento realar os diferentes modos do genu{no
,dar-se- respectivamente, a constituio de diferentes
modos da objectalidade e as suas relaes recprocas: o
dar-se da cogitatio, o dar-se da cogitatio que sobrevive na recordao fresca, o dar-se da unidade Jenomnica que dura no rio fenomenal, o dar-se da
sua mutao, o dar-se da coisa na percepo externa,
o dar-se das diversas formas da fantasia e rememorao bem como o dar-se das mltiplas percepes e .outras representaes que se unificam sinte-;.
105
.- ..;~~~~

/74/

h si

ricamente nas conexes correspondentes. Naturalmente, tambm os dados l6gicos, o dar-se da universalidade, do predicado, do estado de coisas, etc., e tam-
bm o dar-se de um contra-senso, de uma contradio,
de um no-ser, etc. O dar-se, quer nele se manifeste
algo de simplesmente representado ou algo de verdadeiramente existente, algo de real ou algo de ideal,
algo de possvel ou algo de impossvel, sempre um
dar-se no Jen6meno de conhecimento, no fenmeno de
um pensamento no sentido mais lato da palavra; e
em toda a parte, na considerao de essncias, h& que prosseguir esta correlao subitamente to assombrosa.
S no conhecimento se pode estudar a essncia da
objectalidade em geral, segundo todas as suas configuraes fundamentais; s nele est dada e se pode
ver com evidncia. Este intuir evidente , sim, o
conhecimento no sentido mais pleno; e a objectalidade
no uma coisa, que est dentro do conhecimento
como num saco, como se o conhecimento fosse uma
forma vazia sempre igual, um e o mesmo saco vazio,
no gual umas vezes est metido isto e, outras, I aquilo.
No dar-se, por~m, vemos que o objecto se constitui no
conhecimento; que quantas as configuraes fundamentais da objectalidade h a separar tantas so tambm
as configuraes basilares dos actos cognitivos que
do e dos grupos e conexes de actos cognitivos que
importa distinguir. E os actos cognoscitivos, em termos mais amplos, os actos de pensamento em geral
no so singularidades desconexas, que vm e vo sem
nexo no rio da conscincia. Revelam, referidos essencialmente uns aos outros, vinculas teleolgicos e
conexes correspondentes de cumprimento, confirmao, verificao e seus opostos. E o que importa so
estas conexes, as quais exibem a unidade prpria do
entendimento. Elas mesmas so constituidoras de
objectalidade; conectam logicamente os actos que
do de um modo imprprio e os que do genuinamente, actos de simples representar ou antes de sim106

I
J

I
!

'

ples ~r~r .e actos do intuir; e, por sua vez, ligam as

muluplio~des de acto~ referidos ao mesmo [elemento] objectal, quer sejam actos de pensar intuitivo
ou de pensar no intuitivo.
E s nestas conexes, no de um s golpe, mas
num.pro~esso ~sc~ndente, se constitui a objectalidade
da oenoa objectlva, sobretudo a objectalidade da
realidade espacio-temporal efectiva.
H que estudar tudo isto e estud-lo na esfera da
evidncia pura, para elucidar os grandes problemas da
essncia ~o conhecimento e do sentido da correlao
de .c~n~e~tmen~o e objectalidade cognoscitiva. O problema
ongmano foi a relao entre a vivncia subjectvamente
psic~l6gica e a .realidade nela apreendida, primeiro, a
realidade efectlva e, depois, tambm as realidades
mat~U::ti~s e outros seres ideais. Exige-se, primeiro,
a eVIdencia de que o problema radical deve incidir antes
na relao entre conhecimento e objecto, mas em sentido
reduzido, segundo o qual no se fala de conhecimento
humano, mas de conhecimento em geral, sem qualquer referncia de simultnea posio existencial,
quer. a~ e~ emprico ou a um mundo real. Exige-se
a eVldenoa de que o I problema verdadeiramente /761
importante o da doao ltima de sentido por parte
do co~hecilr~ento e, portanto, ao mesmo tempo, o
da objectalidade em geral, que s o que na sua
c?rrelao .c?m. o conhecimento possvel. Exige-se
amda a evidencia de que este problema s se pode
resolver na esfera da evidncia pura, na esfera do
dar-se que, por s~r absoluto, norma suprema; e de
que, por c~nsegumte, temos de perseguir uma a uma,
no procedimento de intuir, todas as configuraes
f~dame.ntais do conJ:ecimento e todas as configuraoes basilares das objectalidades que nele, plena ou
parcialmente, vm a dar-se, para assim determinar o
sentido de todas as correlaes a elucidar J .
.fcj

107

~.I
'II

ANEXOS

\} \ '

I ANEX O

I(!)

No conhecimento, est dada a natureza, mas tambm a humanidade nas suas associaes e nas suas
obras culturais. Tudo isso se conhece. Mas ao conhecimento da cultura, enquanto acto que constitui o
sentido da objectalidade, pertence tambm o valorar
e o querer.
O conhecimento refere-se ao objecto com um
sentido variante, em vivncias variantes, em mutveis
afeces e aces do eu.
Ao lado da doutrina l6gica formal do sentido e da
doutrina das proposies verdadeiras como sentidos
vlidos, na atitude natural, temos ainda outras investigaes cientificas naturais: separamos os gneros fundamentais (regies) de objectos e examinamos com
universalidade principal, por ex., para a regio 'simples natureza fsica', o que pertence indissoluvelmente
regio, a cada objecto da natureza em si e relativamente enquanto objecto natural. Cultivamos a ontologia da natureza. Expomos nela o sentido - e,
(1) Este um anexo posterior (1916 ?) p. [r9].
111

aqui, isso significa o sentido vhdo- de um objecto

da natureza enquanto objecto do conhecimento da
natureza, como o objecto nele intentado: expomos
aquilo sem o qual no pode pensar.:.se um objecto
possvel da natureza, isto , um objecto de possvel
experincia externa da natureza, se que deve poder
ser verdadeiramente existente. Examinamos, pois, o
sentido da experincia externa (o intentado-objecto)
e, claro, o sentido na sua verdade, no seu existir verdadeiro ou vlido quanto s suas constituintes irrevogveis.
Examinamos igualmente o verdadeiro sentido de
uma obra de arte em geral e o sentido particular de uma
determinada obra de arte. No primeiro caso, estudamos a essncia de uma obra de arte na pura universalidade; no segundo, o contedo efectivo da obra
de ai:te efectivamente dada, o que equivale aqui a
conhecer o objecto determinado (como verdadeiraJ8oj mente / existente, segundo as suas determinaes verdadeiras), por exemplo, uma sinfonia de Beethoven.
Do mesmo modo, estudamos genericamente a essncia de um Estado em geral, ou estudamos emprica..:
mente a essncia do Estado alemo numa poca, nos
seus rasgos universais ou nas suas determinaes totalmente individuais, por conseguinte, este ser individual objectivo - o Estado alemo. O paralelo ,
por exemplo, a determinao natural do objecto
individual- a Terra. Temos, pois, ao lado das
investigaes empricas, das leis empricas e individuais, as inquiries ontolgicas, que so investigaes de sentidos verdadeiramente vhdos, no s
considerados em universahdade formal, mas tambm
na sua determinao regional material.
Sem dvida, as investigaes eidticas puras ou
nunca ou s excepcionalmente foram cultivadas com
perfeita pureza. Pelo menos, alguns grupos de investigaes cientficas apontam para esta direco e,
claro, mantm-.se em solo natural. Acrescenta-se,

depois, a investigao psicolgica, dirigida para as

vivncias cognoscitivas e as actividades do eu, na
sua universalidade ou em relao com as correspondentes regies de objectos; para os modos subjectivos
como tais objectos se nos dJ:o, como o sujeito perante
eles se comporta, como chega a formar deles tais
representaes, e que espcies particulares de actos
e de vivncia (eventualmente valorativas e vohtivas)
desempenham a o seu papel.
A propsito do que vem a seguir:
A princpio, s relativamente natureza se faz
sentir o problema da possibilidade de se acercar do
ser dos prprios objectos. Ela -diz-se- em si,
e quer ns existamos juntamente com ela e a conheamos ou no, ela segue em si o seu curso. Conhecemos os homens mediante a expresso na sua corporalidade, portanto, em objectos fsicos, e igualmente
conhecemos obras de arte e outros objectos culturais
-como tambm, por outro lado, sociahdades. Parece,
primeiramente, que, se compreendssemos apenas a
possibilidade do conhecimento da natureza, poderia
tomar-se compreensvel; por meio da psicologia, a
possibilidade de todo o outro conhecimento. Mas a
psicologia no parece, alm disso, oferecer dificuldades especiais, visto que o [sujeito] cognoscente experimenta directamente a sua prpria vida anmica e as
outras na endopatia, por analogia consigo. Limitemo-nos, como fez a teoria do conhecimento at
no h muito, teoria do conhecimento da natureza.

'112
'.'

.. ;

/SI/

I ANEXO

II (1)

Ensaio de modificao e complemento: Suponhamos que eu fosse como sou, que teria sido como fui
e seria como hei~de ser; suponhamos que a no falt~
nenhuma das minhas percepes visuais, tcteis e de
outras percepes em geral; que no falta nenhum
dos meus processos aperceptivos, nenhum dos meus
pensar::-entos _c~nc:p~ais, nenh:rma das minhas representaoes e v1vene1as mtelectums e das minhas vivnci_as em geral, todas elas tomadas na sua concreta ple~tude! na su_a _ordem e ~onexo determinadas. O que
e que 1mpedma que, alem disso, nada, absolutamente
nada existi~s~? No poderia um Deus omnipotente
ou um espmto mendaz ter criado a minha alma de
tal modo e t-la provido de tais contedos de conscincia que, de todas as objectalidades nela visadas
nad,a :xistisse; na medid~ em que so algo de extra~
-arnffilco? Ha talvez cmsas fora de mim mas nem
uma so, das que tomo por verdadeiras. E ' talvez no
exista em geral coisa alguma fora de mim.

Mas admito coisas efectivas, coisas fora de mim;

com que crdito? Com o crdito da percepo
externa? Um simples olhar apreende o meu envolvimento de coisas at ao remotssimo mundo das
estrelas fixas. Mas, talvez tudo isso seja sonho, iluso
dos sentidos. Tais e tais contedos visuais, tais e tais
apercepes, tais e tais juzos, eis o que dado, o
unicamente dado em sentido genuno. E inerente
percepo uma evidncia acerca desta realizao da
transcendncia? Mas, uma evidncia, que outra coisa
'""'
'
, .
e' senao
um certo caracter
ps1qU1co.
A percepo e o
carcter de evidncia, eis pois o que dado, e porque
um enigma que a este complexo deva corresponder
algo. Talvez eu diga ento: 'Inferimos a transcendncia,
mediante raciocnios ultrap~ssamos o imediatamente
dado, em geral obra de inferncias f o fundamentar j82j
o no-dado por meio do dado.' Mas, se deixarmos de
lado a questo de como a fundamentao pode
realizar coisas semelhantes, dar-nos-emos esta resposta:
'As inferncias analticas de nada serviro, pois o
transcendente no est implicado no imanente. As
inferncias sintticas, porm, como poderiam elas
ser o~tra coisa seno inferncias da experincia ? O
expenmentado proporciona motivos empricos, isto
~ motivo~ racionais de probabilidade em prol do
nao expenmentado, mas ento, claro, s em prol
do experimentvel. O transcendente, em princpio,
no experimentvel.'

(1) pgina [20].

115

li

; I;

I ANEXO

III (')

obscura a referncia do conhecimento ao transcendente. Quando teramos claridade e onde a teramos

ns? Pois bem, quando e onde a essncia desta referncia nos fosse dada de modo a podermos v-la;
compreenderamos ento a possibilidade do conhecimento (para a espcie concernente de conhecimento
em que isto se efectuasse). Sem dvida, esta exigncia
aparece, de antemo, precisamente como impossvel
de cumprir para todo o conhecimento transcendente
e, por isso, parece tambm que o conhecimento
transcendente impossvel.
Efectivamente, o cptico diz: '0 conhecimento
algo de diverso do objecto conhecido. O conhecimento est dado; o objecto conhecido no est dado
e, claro, em princpio no est dado na esfera dos
objectos que se chamam transcendentes. E, no entanto,
e conhecimento deve referir-se ao objecto e conhec-lo; como isto possvel?
(1) pgina [37].
\.t

'":~-~.>,

'

'Cremos entender como que uma imagem concorda com uma coisa. Mas s podemos saber que se
trata de uma imagemse nos tiverem sido dados casos
em que tnhamos a coisa e tambm a imagem, comparando uma com a outra.
'Mas, como pode o conhecimento ir alm de si
mesmo e at ao objecto e estar, apesar de tudo, indubitavelmente certo desta referncia? Como pode
compreender-se que o conhecimento, sem perder a
sua imanncia, no s possa apreender [as coisas], mas
consiga tambm mostrar esta apreensibilidade? Este
ser, esta possibilidade de mostrar pressupe que, num
conhecimento do grupo correspondente, eu possa
ver que ele leva a cabo o que aqui se exige. E s se
for esse o caso que podemos entender a possibilidade
do conhecimento. Mas se a transcendncia um carcter essencial de certos objectos do conhecimento,
como pode isso realizar-se?'
Portanto, esta considerao pressupe justamente
que a / transcendncia um carcter essencial de
certos objectos e que os objectos de conhecimento
dessa ndole nunca esto dados imanentemente e no
o podem estar. E toda esta concepo press~pe j
que a prpria imanncia no est em questo. E compreensvel como conhecer se pode a imanncia; mas
incompreensvel como a transcendncia se pode
conhecer.

t!

APNDICE CRTICO

I
I

A PROP SITO DO ESTABELECIMENTO DO TEXTO

O manuscrito original, que se encontra na base da presente
edio, encontra-se no Arquivo Husserl de Lovaina. Tem a
indicao F I 43, compreende 42 folhas de formato 21,5 X
x 27 em. e est escrito, como a maior parte dos manuscritos, no sistema de taquigrafia de Gabelsberg. O corpo
do texto est escrito com tinta preta. Mostra diversos complementos e modificaes que, em geral, foram feitos a
lpis. No texto principal, encontram-se vrios anexos que,
como tais, reproduzimos. O primeiro provm verosimilmente de um perodo posterior (1916 ?), ao passo que o
segundo e o terceiro foram redigidos, certamente, a urna
distncia no muito longa no tempo do texto original.
O texto principal, isto , tanto o Encadeamento das deias
como o prprio texto das lies, procede da poca de Husserl
em Gotinga e, mais exactamente, da Primavera de 1907.
Segtmdo a..s indicaes de Husserl no manuscrito, a primeira
lio teve lugar em 26.rv e a ltima a 2. v. Como igualmente se depreende de uma nova de Husserl, escreveu o
Encadeamento das ideias na noite da ltima lio. Visto que
pronunciou a quinta lio de um modo diverso do que aparece no texto e uma vez que, por outro lado, no Encadeamento das ideias, se vai alm do texto da quinta lio, pode
:1.21

supor-se que esta discrepncia corresponde comunicao

oral da quinta lio.
Alm do manuscrito original, encontra-se igualmente
no Arquivo Husserl a transcrio que fez o Prof Dr. Landgrebe,
ento assistente de Husserl, provavelmente entre 1923 e
1926. Tem a indicao M m 9 I do Arquivo e abrange 81
pginas escritas mquina, com algumas notas soltas de
Husserl.
A inteno que presidiu edio foi proporcionar um
texto to completo quanto possvel, isto , tomar em conta
todas as adies, os complementos e as modificaes, mas,
ao mesmo tempo, justamente por causa da importncia
das Cinco Lies na evoluo do pensamento de Husserl,
dar a possibilidade de reconhecer sem dificuldade a primitiva forma do texto.
Por esta razo, foram registadas no anexo (cf. Notas)
todas as alteraes que Husserl fez no manuscrito original
ou na transcrio de Landgrebe. Quando uma nota no
apresenta uma indicao especial de tempo, quer dizer que
o complemento ou a variante provm provavelmente da
poca da redaco do manuscrito. Quando se anota: adio
posterior, pretende-se indicar que se trata de uma varimte
entre 1910 e 1922.
Para o -estabelecimento defmitivo do texto, foi determinante, como natural, o manuscrito originaL Do texto de
Landgrebe extraram-se sobretudo as notas de Husserl e a
maior parte dos ttulos dos captulos, que derivam presumivelmente do prprio Landgrebe.
A pontuao e os sublinhados fizeram-se com base no
original, mas sem vinculao total a ele.

122

I
f

NOTAS CRTICAS

ENCADEAMENTO DAS IDEIAS DAS LIES

[I I] f O texto desde O que eu quero claridade (a/

at suas asseres sobre o ser est posto entre parnteses

rectos a lpis. Husserl margem anota: <sto obscuro
ou no fica bem aqui. Anexo.~
[7] f Anotao marginal ulterior ao texto: No se /h/
pe em dvida o imanente, mas o conhecimento do imanente exactamente to problemtico e constitui tambm
um problema difcil.
[II] f Aqui, vinha a seguir um texto que Husserl /c/
riscou no originaL E acrescentou a nota: Em vez desta
exposio, a essncia; essncia individual e essncia universaL Na cpia de Landgrebe, escreveu a propsito do primeiro pargrafo: lncorrecto.~
E de novo encontramos isto no fenmeno da fantasia.
Tambm nele existe algo de semelhante a um dar-se; algo
nele aparece. evidente que, por exemplo, na fantasia de
um som aparece justamente um som. O som no est ali
como ingrediente e no est posto COliJ.O existncia e, no
entanto, embora se encontre no modo da representao,
vem a uma espcie de dar-se, e isso com evidncia. E sobre
123

a base deste dado pode fundar-se a consoencia evidente

do universal, como tambm sobre a base do dado da percepo.
Fomos, depois, em frente: dirigimos o olhar para todos
os outros modos do conhecimento, para todos os fenmenos
que se compreendem sob o conceito vastssimo de conhecimento. Digo vastssimo porque h vrios nele compreendidos e, entre estes, o conceito plenssimo de conhecimento
como evidncia. Em toda a representao, inclusive na representao simblica, na representao do absurdo, e indiferente se uma posio judicativa ou no, encontramos
algo assim como dado, quer se chame dado imprprio ou
o no-dar-se disto ou daquilo. Temos sempre a oposio
admirvel entre o aparecer e o que aparece, ou entre o intentar
vazio e o intentado; e aparecer sempre o nome de um
fenmeno peculiarmente consciente e que corresponde exactamente ndole respectiva do dado; e sempre o aparecer
algo que induz o que aparece a dar-se e, no entanto, no
o tem em si como ingrediente.~

PRIMEIR A LIO
[26] O seguinte texto foi posto por Husserl entre parnteses rectos a lpis e estava destinado a servir de prlogo.
Visto que Husserl no escreveu depois nenhum verdadeiro
prlogo, Landgrebe omitiu-o na sua cpia:
Pode, certamente, parecer arrogncia que eu ouse fazer
uma censura to grave, a mais grave que se lhe pode fazer,
contra a filosofia contempornea e, inclusive, toda a filosofia at agora, mesmo a que adaptou mtodos filosficos
genunos. No entanto, aqui de nada serve dissimular e, porque se trata de um assunto importante, devo enfrentar a
aparncia de arrogncia. minha obrigao dizer o que me
ensinou a m~ pura investigao e refutar com razes ponderadas o que se contrape verdade intuda.
Alm disso, sei muito bem o pouco crdito que podem
encontrar hoje em dia as pretenses de grandes descobertas,

124

de revolues lgicas na filosofia. Cada catlogo de feira de

livros anuncia novas em abundncia. Estas descobertas',
nados mortos, no procedem s do diletantismo ingnuo,
mas tambm da filosofia cientifico-familiar das ctedras,
que continua a representar novos jogos de sombras chinesas com as fraseologias exangues das filosofias do passado s novamente conjugadas, e que gostaria de persuadir
o mundo inteiro de que uma filosofia viva.
Creio que ideias pensadas de um modo inteiramente
pessoal, adquiridas num trabalho de anos, repetidamente vividas, exaniinadas, emendadas, podem ao menos aspirar a
ser seriamente mediatadas e ponderadas. Arrancadas a um
esprito dubitativo e at excessivamente cauteloso e quase
cptico, talvez as presentes exposies contenham verdades
permanentes. Todo o leitor de viso profunda desta obra
inacabada e incompleta comprovar que se trata de dilucidaes ltimas de evidncias, que j dominavam inteiramente
as minhas Investigaes Lgi~as.

SEGUND A LIO

(32] f Husserl fornece esta recapitulao porque uma /a/

pergunta de um ouvinte lhe fez ver que o encadeamento
da lio no fora claro.
[35] f Nota posterior a lpis: Aparentemente, urna /h/
e outra coisa so o mesmo. E, na realidade, isto no ainda
tudo: o estar dado mediante um aparecer, que s pode exibir como numa coisa [fsica), e o estar dado da cogitatio no
precisam de ser perfeitamente claros; podem tambm ser
um simples estar-ainda-dado, como na reteno. Mas
sempre um estar dado absoluto, como um absoluto estar
auto-intudo; o prprio absoluto, como tal, tambm pode
estar representado e rememorado, mas nunca um estar
dado mediante um apareceu
[36] f Acrescentamento a lpis: A posio mediata da /c/
transcendncia pressupe a posio imediata da transcendncia? Haveria, primeiro, que demonstrar isso, e j certo.
125

fd/

[38] f Anotao marginal de Husserl a este pargrafo: Saber previamente dado, que significa isso? Quer .
dizer: juzo, em vez de intuio. Mas, se intuio, tem
de ser ento intuio adequada. Em todo o caso, distino
entre saber e intuir.t

I
I
'

QUARTA LIO
/a/

[57] f O texto dos trs pargrafos seguintes no foi

exposto na aula.

QUINTA LIO
fa/

fbf
fel

[69] f Nota margem: Significa aqui, porm, a

reduo duas coisas: a) Desconexo da existncia, no caso
de se tratar de uma posio semelhante da recordao;
b) Desconexo dos lados do objecto fantasiado no intudos, que no se exibem realmente no modo da fantasia?
No; no se trata de intuio, mas de imanncia: portanto,
do fenmeno, tal como fenmeno da fantasia, ou seja,
do esboo de cor, etc.t
[73] f Anotao marginal a lpis: 0 representado
simbolicamente e o pensado coneptualmente como tab
[76] f No final do manuscrito, encontra-se a seguinte
nota a lpis de Husserl: Importa ainda mais uma vez pensar
a relao entre fenomenologia e psicologia. Em virtude
da constituio de cada objectalidade no conhecimento,
corresponde a cada axioma um conhecimento constituinte
no sentido pleno e, assim, um nexo essencial dos fenmenos,
isto , uma regra para conexes psicolgicas. At que ponto,
pois, toda a verdade evidenciada remete para um tal nexo
essencial, etc.

126

GLOSSRIO DE ALGUNS TERMOS

allgemein, Allgemeinheit(e)- universal, universalidade
Erlebnis(s)- vivncia
Gegebenheit(e)- dado, dar-se
Gegebensein(s)- o estar dado
gegenstiindlch - objectal
Gegenstiindlchkeit(e)- objectalidade
meinen -intentar, visar
objektiv- objectivo
real-real
reell- ingrediente, incluso
Sachverhalt(r)- estado de coisas (tambm se poderia ter
traduzido por 'situao objectiva').
Selbstgegebenes(s)- o dado em si mesmo, autodado
Selbstgegebenheit(e)- dado em si mesmo, dar-se em si mesmo,
autopresentao
Triftigkeit(e)- apreensibilidade
Wesensanalyse(e)- anlise de essncias.
Wesenseifassung(e)- apreenso de essncias

127

NDICE DE NOMES
Beethoven, II2
Descartes, 28, 29, SI, 54. sB, 76, 78
Dilthey, 12
Heraclito, 74
Hume, 43, 64
Kant, 12, 33, 75

'I

iil

''Iil

129

NDICE
Advertncia do tradutor .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Introduo do editor alemo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Para a segunda edio . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9
II

17

Encadeamento das Ideias das Lies .. . . ......... ...

21

I Lio...................................................

37

li Lio ....................................,. .. . .........

O comeo da crtica do conhecimento: o pr-em-questo de todo o saber [29]
Obteno do solo absolutamente seguro, em
ligao com a meditaocartesiana sobre
, .
a dvida [3o}i

51

Atitude intelectual natural e cincia natural [17]

Atitude intelectual filosfica (reflexiva) [18]
As contradies da reflexo sobre o conhecimento na atitude natural [2o]
A dupla tarefa da verdadeira critica do conhecimento [22]
A verdadeira crtica do conhecimento como
fenomenologia do conhecimento [23]
A nova dimenso da filosofia; o seu mtodo
prprio perante a cincia [24]

A esfera dos dados absolutos [3 r]

Repetio e complemento; refutao do argumento contra a possibilidade de uma crtica do conhecimento [32]
O enigma do conhecimento natural: a transcendncia [34]
Demarcao de dois conceitos de imanncia e
transcendncia [35]
O primeiro problema da crtica do conhecimento: a possibilidade do conhecimento
transcendente [36]
O princpio da reduo gnoseolgica [39]

III Lio ....................... ....................... . .

A realizao da reduo gnoseolgica: a desconexo de todo o transcendente [43]
O tema da investigao: os fenmenos puros

[44]

A questo da Validade objectiva dos tenmenos absolutos (47]

Impossibilidade do confinamento a dados singulares; o conhecimento fenomenolgico
como conhecimento de essncias [so]
Os dois significados do conceito de apriori [5 I]

IV Lio ....................... .................. .

81

Ampliao da esfera de investigao por meio

da intencionalidade [55]

A autopresentao do universal; o mtodo filosfico da anlise de essncias [56]

...
Crtica da teoria emocional da evidncia; a evidncia; a evidncia como autopresentao
[59]
A no limitao esfera da imanncia ingre-,
cliente; tema- toda a autopresentao [6o]
132.

V Lio ....................... ....................... .. .

A constituio da conscincia do tempo [67]

A apreenso das essncias como o dar-se evidente da essncia ; a constituio da essncia
singular e da conscincia da universalidade

95

[68]

Os dados ca:tegoriais [71]

O simbolicamente pensado como tal [73]
O donnio da investigao no seu mais vasto
mbito: a constituio dos diversos modos de objectalidade no conhecimento; o
problema da correlao entre conhecimento e objectalidade do conhecimento
[73]

Anexos ....................... ....................... .... .

Anexo I ....................... ................... .
Anexo II ....................... .................. .
Anexo III ....................... ................ .

II4
II7

Adice cntlco
,. .......................
A pen
............... .

II9

A propsito do estabelecimento do texto ..... .

121

No tas crticas ....................... .................. .

123

Glossrio de alguns termos ....................... .

127

ndice de nomes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

129

.!<''.

109
III