EXAME DE ORDEM UNIFICADO

SIMULADO

Esse documento uma simulao que usa os mesmos padres da Prova Prtico-Profissional
aplicada pela Fundao Getlio Vargas| 2 Fase do Exame de Ordem - Penal
Reviso: Prof. Nidal Ahmad

DIREITO PENAL
PROVA PRTICO - PROFISSIONAL
SEU CADERNO

Alm deste caderno de rascunho contendo o

enunciado da pea prtico-profissional e das quatro
questes discursivas, voc receber do scal de sala:

um caderno destinado transcrio dos textos

definitivos das respostas.

TEMPO

5 horas o tempo disponvel para a realizao da

prova, j incluindo o tempo para preenchimento
do caderno de textos deniv os.

2 horas aps o incio da prova possvel rer ar-se

da sala, sem levar o caderno de rascunho.

1 hora antes do trmino do perodo de prova

possvel rer ar-se da sala levando o caderno de
rascunho.

INFORMAES GERAIS

Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno

coincide com a registrada em seu caderno de textos
definitivos. Caso contrrio, notifique imediatamente o fiscal
da sala, para que sejam tomadas as devidas providncias.

Confira seus dados pessoais, especialmente nome, nmero

de inscrio e documento de identidade e leia atentamente
as instrues para preencher o caderno de textos definitivos.

Assine seu nome, no espao reservado, com caneta

esferogrfica transparente de cor azul ou preta.

As questes discursivas so identificadas pelo nmero que se

situa acima do seu enunciado.

No ser permitida a troca do caderno de textos definitivos

por erro do examinando.

Para fins de avaliao, sero levadas em considerao

apenas as respostas constantes do caderno de textos
definitivos.

A FGV coletar as impresses digitais dos examinandos na

lista de presena .

Os 3 (trs) ltimos examinandos de cada sala s podero sair

juntos, aps entregarem ao fiscal de aplicao os documentos
que sero utilizados na correo das provas. Esses examinandos
podero acompanhar, caso queiram, o procedimento de
conferncia da documentao da sala de aplicao, que ser
realizada pelo Coordenador da unidade, na Coordenao do
local de provas. Caso algum desses examinandos insista em sair
do local de aplicao antes de autorizado pelo fiscal de aplicao,
dever assinar termo desistindo do Exame e, caso se negue, ser
lavrado Termo de Ocorrncia, testemunhado pelos 2 (dois)
outros examinandos, pelo fiscal de aplicao da sala e pelo
Coordenador da unidade de provas.

Boa prova!

NO SER PERMITIDO

Qualquer tipo de comunicao entre os examinandos.

Levantar da cadeira sem a devida autorizao do

fiscal de sala.

Portar aparelhos eletrnicos, tais como bipe,

telefone celular, walkman, agenda eletrnica,
notebook, palmtop, receptor, gravador, telefone
celular, mquina fotogrfica, controle de alarme
de carro etc., bem como relgio de qualquer
espcie, protetor auricular, culos escuros ou
quaisquer acessrios de chapelaria, tais como
chapu, bon, gorro etc., e ainda lpis, lapiseira,
borracha e/ou corretivo de qualquer espcie.

Usar o sanitrio ao trmino da prova, aps deixar

a sala.

Qualquer semelhana nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questes mera coincidncia

*ATENO:

ANTES DE INICIAR A PROVA, VERIFIQUE SE TODOS OS SEUS APARELHOS ELETRNICOS FORAM

ACONDICIONADOS E LACRADOS DENTRO DA EMBALAGEM PRPRIA. CASO A QUALQUER MOMENTO DURANTE A
REALIZAO DO EXAME VOC SEJA FLAGRADO PORTANDO QUAISQUER EQUIPAMENTOS PROIBIDOS PELO EDITAL, SUAS
PROVAS PODERO SER

ANULADAS, ACARRETANDO EM SUA ELIMINAO DO CERTAME.

-------------------------------------------------------------------------

PEA PRTICO-PROFISSIONAL

Wilson Santos foi acusado de ter emitido, no dia 10.11.2010, cheque sem suficiente proviso de fundos, no valor de
R$7.500,00 (sete mil e quinhentos reais), em prejuzo da XYZ Comrcio Eletrnicos. Na ocasio, Wilson entregou o
cheque como forma de pagamento de mercadorias adquiridas no referido estabelecimento comercial, que, ao ser
realizado o respectivo desconto na agncia bancria, foi devolvido por insuficincia de fundos, razo pela qual o
representante da empresa providenciou o registro de ocorrncia policial. Aps a concluso do inqurito policial e o
respectivo indiciamento, o Ministrio Pblico ofereceu denncia contra Wilson, distribuda 5 Vara Criminal da
Niteri/RJ, imputando-lhe a prtica do delito previsto no artigo 171, 2, inciso VI, do Cdigo Penal, arrolando
Vivaldino Gomes, proprietrio da empresa XYZ, para ser ouvido em juzo. Na oportunidade, o agente do Ministrio
Pblico acrescentou que deixava de oferecer a proposta de suspenso condicional do processo, porque o ru
ostentava sentena condenatria, que ainda est em fase de recurso, pela prtica de delito de furto, ocorrido em
09.05.2009, o que ficou demonstrado nos autos. A denncia foi recebida no dia 08.03.2012. Aps regular
processamento, durante a audincia de instruo, Vivaldino Gomes esclareceu que o acusado era cliente habitual da
empresa e sempre efetuava pagamento com cheque, sendo que apenas nessa oportunidade deu problema. Disse que
o valor do cheque foi renegociado com o acusado, que est pagando parceladamente. O ru, por ocasio do seu
interrogatrio, disse que era cliente da Empresa XYZ, onde comprava aparelhos eletrnicos para revender na sua loja.
Afirmou que no pretendia praticar nenhuma fraude ou obter vantagem ilcita, uma vez que emitiu o cheque supondo
que teria proviso de fundos, porque clientes da sua loja de revenda de eletroeletrnicos teriam se comprometido a
efetuar depsito na sua conta bancria de valores suficientes para cobrir as compras efetuadas na empresa XYZ, o que
no ocorreu. Acrescentou que buscou renegociar a dvida e que est pagando parceladamente, embora com atraso,
uma vez que est passando por uma crise financeira. Ao cabo da instruo, o Magistrado proferiu sentena,
condenando Wilson como incurso nas sanes do artigo 171, 2, inciso VI, do Cdigo Penal, sendo publicada em 05
de abril de 2016. Na primeira fase da aplicao da pena, no vislumbrando circunstncias judicias desfavorveis, fixou
a pena no mnimo legal, ou seja, em 01 ano. Aps, na segunda fase, o Magistrado, considerando a agravante da
reincidncia em funo da sentena penal condenatria informada pelo Ministrio Pblico na denncia, aumentou a
pena em 02 meses, tornando-a definitiva em 01 ano e 02 meses, j que no incidia nenhuma causa de aumento ou de
diminuio da pena. Ao final, diante da reincidncia, fixou o regime inicial fechado ao ru, negando, ainda, por essa
razo, a possibilidade de substituio da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos. O Ministrio Pblico no
interps recurso. Voc na condio de advogado(a) de Wilson, intimado(a) da deciso no dia 11 de abril de 2016,
numa segunda-feira.
Com base somente nas informaes de que dispe e nas que podem ser inferidas no caso concreto acima, redija a
pea cabvel, diversa de habeas corpus, datando-a no ltimo dia do prazo, apresentando as razes e sustentando as
teses jurdicas pertinentes. (Valor: 5,0)
Obs.: O examinando deve indicar todos os fundamentos e dispositivos legais cabveis. A mera citao do
dispositivo legal no confere pontuao.

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 2

PEA PROFISSIONAL - 1/5

01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 3

PEA PROFISSIONAL - 2/5

31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 4

PEA PROFISSIONAL - 3/5

61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 5

PEA PROFISSIONAL - 4/5

91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 6

PEA PROFISSIONAL - 5/5

121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 7

QUESTO 1
Wilson foi denunciado pelo crime de estupro. Durante a instruo, negou a autoria do crime, afirmando estar, na
poca dos fatos, no municpio Cip dos Vales, localizado no Estado X, distante dois quilmetros do local dos fatos.
Como a afirmativa no foi corroborada por outros elementos de convico, o Juiz entendeu que a palavra da vtima
deveria ser considerada, razo pela qual proferiu sentena condenando Wilson como incurso no crime de estupro,
previsto no artigo 213 do Cdigo Penal. A defesa interps recurso, sendo a sentena condenatria mantida pelo
Tribunal de Justia, transitando definitivamente em julgado desfavoravelmente ao ru. Inconformados com a
possibilidade de Wilson ter de cumprir a pena imposta, familiares dirigiram-se, por sua conta, at o Municpio de
Cip dos Vales em busca de provas que pudessem apontar a sua inocncia, e, depois de muito procurar,
conseguiram as filmagens de um estabelecimento comercial, que estavam esquecidas em um galpo velho. Nas
filmagens, Wilson aparece comendo um lanche em uma padaria exatamente na data e horrio que teria ocorrido o
suposto delito de estupro. Considerando apenas as informaes apresentadas, responda aos itens a seguir.
A) Qual medida processual dever ser apresentada pelo advogado de Wilson, diferente do habeas corpus, para
questionar a sentena condenatria transitada em julgado? (Valor: 0,60)
B) Qual fundamento dever ser apresentado pelo advogado de Wilson para combater a sentena condenatria e
qual pedido? (Valor: 0,65)
Obs.: o examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere pontuao.

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 8

QUESTO 01
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 9

QUESTO 2
No dia 10 de fevereiro de 2006, por volta das 03h, na Rua Fina Estampa, n 24, na Cidade de Niteri/RJ, o
denunciado Tcio Mvio constrangeu a vtima Cidinha Coitada, criana de 11 anos, a conjuno carnal, praticando,
assim, o crime previsto no artigo 217-A do Cdigo Penal, considerado hediondo, nos termos do artigo 1, inciso VI,
da Lei 8.072/90. Aps implementar 1/6 da pena, Tcio formulou pedido de progresso de regime, sendo indeferido
pelo Juzo da Execuo, sob o fundamento de que deveria implementar 2/5 da pena para obter o benefcio
postulado. Diante do fato hipottico, pergunta-se:
A) Qual o meio de impugnao cabvel e o ltimo dia do prazo para apresentar a pea cabvel, considerando como
data da intimao o dia 08.03.2011 (tera-feira)? (Valor: 0,60)
B) Qual(is) o(s) argumento(s) pode(m) ser alegado(s) em favor de Tcio? (Valor: 0,65)
Obs.: o examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere pontuao.

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 10

QUESTO 02
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 11

QUESTO 3
Z Bueno foi denunciado pela prtica do delito de trfico ilcito de entorpecentes, previsto no artigo 33 da Lei
11.343/2006. Ao oferecer a denncia, o Ministrio Pblico representou pela priso preventiva do ru, sob o
fundamento de que estaria ameaando as testemunhas arroladas na pea acusatria. O juiz decretou a priso
para assegurar a convenincia da instruo criminal. Durante a audincia de instruo, as testemunhas de
acusao foram inquiridas, sendo designada nova audincia para ser ouvida uma testemunha da defesa faltante.
Diante disso, a defesa de Z Bueno postulou a revogao da priso preventiva, o que foi indeferido pelo
Magistrado. A defesa, ento, impetrou habeas corpus, que foi denegado pelo Tribunal de Justia.
Considerando a situao hipottica, responda aos itens a seguir, empregando os argumentos jurdicos apropriados e
a fundamentao legal pertinente ao caso.
A) Qual o meio de impugnao privativo de advogado contra a deciso que denegou a ordem de habeas corpus, o
prazo e a quem devem ser endereadas as razes? (valor: 0,65)
B) Qual argumento jurdico poderia ser usado em defesa de Z Bueno? (valor: 0,60)
Obs.: o examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere pontuao.

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 12

QUESTO 03
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 13

QUESTO 4
Wilson embrenhou-se numa mata fechada, distante da zona urbana, com rarssima circulao de pessoas, com a
finalidade de caar animal. Em determinado momento, visualiza um vulto se movimentando por detrs das
ramagens da intensa vegetao. Supondo ser sua caa, efetua o disparo, atingindo o alvo. Quando foi verificar o alvo
atingido, constata, para sua surpresa, que no abateu um animal, mas Pedro que, por mera coincidncia, tambm
caava no local. Diante disso, o Ministrio Pblico ofereceu denncia contra Wilson, imputando-lhe a prtica do
delito de homicdio simples, na modalidade dolo eventual, considerando que assumiu o risco na produo do
resultado, nos termos do artigo 121, caput, do Cdigo Penal. O Magistrado pronunciou o ru nos exatos termos da
denncia. A defesa foi intimada da deciso no dia 12.09.2014 (sexta-feira), sendo o mandado de intimao juntado
aos autos no dia 18.09.2014 (quinta-feira).
Com base no relatado acima, responda aos itens a seguir, empregando os argumentos jurdicos apropriados e a
fundamentao legal pertinente ao caso.
A) Indique a pea processual cabvel no caso e o ltimo dia do prazo para interp-la?
B) Qual argumento jurdico poderia ser usado e o pedido a ser formulado pela defesa de Wilson?
Obs.: o examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere pontuao.

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 14

QUESTO 04
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL

Pgina 15

EXAME DE ORDEM UNIFICADO

SIMULADO

Esse documento uma simulao que usa os mesmos padres da Prova Prtico-Profissional
aplicada pela Fundao Getlio Vargas| 2 Fase do Exame de Ordem - Penal
Reviso: Prof. Nidal Ahmad