MORAIS & FERRO

Advogados Associados

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 1 VARA DO TRABALHO

DE RIO VERDE - GO.

Processo n 0011606-02.2014.5.18.0101
Reclamante: ARLETE FRANCISCA BARRETO DA CUNHA
Reclamada: RESTAURANTE E DORMITORIO MARIANE- MARIA HELENA

RESTAURANTE E DORMITORIO MARIANE-

MARIA HELENA, pessoa jurdica de direito privado
inscrita no CNPJ sob o n 19.591.449/0001-08 NIRE 52-8-
0160080-7, com sede na Av. So Paulo, n 78, Centro,
Maurilndia/GO, CEP:75.930-000 por sua Advogada que esta
subscreve, mandato incluso, com escritrio na Rua 10, n
250, Sala 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia-GO,
onde recebe intimaes, vem nclita e douta presena de
Vossa Excelncia, na Reclamao Trabalhista que lhe move
ARLETE FRANCISCA BARRETO DA CUNHA, apresentar, em tempo
hbil, sua CONTESTAO com fulcro no art.847 da CLT,
conforme as razes de fato e de direito a seguir expostas:

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 1
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

1- DOS FATOS
Alega a reclamante na pea inaugural
que fora contratada pela reclamada em 12/09/2012, para
exercer a funo de auxiliar geral, sem registro na CTPS.
Alega ainda que o perodo laboral
seria das 08:00h s 15:30h sem intervalo, no perodo
compreendido entre 12/09/2012 a 31/03/2014, com a ressalva
de que aps janeiro de 2014 o labor seria de 4 dias/semana
com a mesma jornada.
Aduz ainda que de 01/04/2014 a
10/07/2014 cumprira jornada das 08:00h s 15:30h e das
17:30h s 22h durante 04 dias por semana, gozando de folga
nos demais dias.
Diante das alegaes pleiteia o
reconhecimento do vnculo empregatcio e a condenao da
reclamada/Maria Helena dos Santos nas verbas que entende
devidas, ou seja: Hora extra e seus reflexos, diferena
salarial, aviso prvio, 13 salrio, frias + 1/3, Dano
moral, FGTS + 40%, multas do art.467 e art. 477 6 e 8
da CLT, cadastro no PIS, liberao das guias CD/SD,
Assistncia judiciria e Honorrios advocatcios.

DA PREJUDICIAL DE MRITO

DA ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM

Postula a reclamante vinculo direto

com o Restaurante e dormitrio Mariane.
Inicialmente esclarece que a
Reclamante no era empregada da Reclamada apenas realizava
tarefa de diarista na residncia de Maria Helena dos

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 2
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

Santos, na ocasio, responsvel pelo Restaurante Mariane,

que tem como proprietrio seu neto Raffael Henrique dos
Santos (doc. Anexo).
Ocorre que a Reclamante jamais laborou
para a Reclamada, tampouco possui vinculo empregatcio com
Maria Helena dos Santos, posto que exercesse funo de
diarista.
Na verdade a Reclamante sempre
trabalhou como diarista na regio, sendo que por duas
vezes na semana exercia atividades como diarista na
residncia de Maria Helena, que reside ao lado restaurante
Mariane, ora reclamada, e por trs vezes na semana tambm
exercia dirias na casa da Suely (filha de Maria Helena).
A Reclamante enrolava muito, pois
tinha como hbito fumar, tomar caf e conversar, em razo
de tal fato prolongava suas tarefas por mais tempo.
Em decorrncia disso, a Demandante
tomava refeies no Restaurante Mariane, ora Reclamada,
ocasio em que se oferecia para lavar as louas, bem como
naquele mesmo ambiente vendia perfumes e outros objetos.
Portanto no h que se falar em
vnculo com a Reclamada, tampouco com Maria Helena o que
requer a total improcedncia dos pleitos formulados na
exordial, extinguindo o processo com julgamento do mrito,
com base nos artigos 269, I, do CPC c/c art. 769 da CLT.

Da Inexistncia de vnculo empregatcio

Postula a Reclamante reconhecimento de

vinculo empregatcio ao argumento que laborou para
Reclamada/Maria Helena exercendo a funo de auxiliar

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 3
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

geral, percebendo a remunerao de R$ 500,00/ ms, no

perodo de 12/09/2012 a 31/03/2014 das 08:00h s 15:30h
sem intervalo, e que em janeiro de 2014 o labor seria de 4
dias/semana com a mesma jornada.
No assiste qualquer razo o pleito
formulado pela Reclamante seno vejamos:
Primeiro porque a Reclamante jamais
trabalhou para Reclamada, sendo em apenas de 22/02/2014 a
10/07/2014 veio a realizar dirias na residncia de Maria
Helena, resta, portanto, impugnado o perodo de labor
indicado pela Demandante, qual seja, 12/09/2012 a
31/03/2014, bem como a jornada apontada na inicial.
Diante disso, a Reclamada/Maria Helena
nega a existncia de vnculo empregatcio com a
Reclamante, contrapondo-se, igualmente, aos demais fatos
alegados na inicial, de forma que o nus de provar a
existncia da relao de emprego e/ou prestao de
servios para a Demandada/Maria Helena no perodo
declinado na exordial, exclusivo da Reclamante, por ser
fato constitutivo de seu direito, exegese do art. 818 da
C.L.T.
O reconhecimento de vinculo
empregatcio deve ser fruto de provas robustas que leve o
julgador a um juzo de certeza, sob pena de se sacrificar
a segurana das relaes sociais, sobretudo as relaes de
trabalho. No caso em tela a Reclamante no trouxe nenhum
documento que possa configurar, ainda que hipoteticamente,
uma relao de emprego.
Sobre o assunto em tela, cumpre
enfatizar o entendimento desse Egrgio TRT 18, as quais,
sem dvida, representam o entendimento jurisprudencial

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 4
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

dominante (grifamos):
EMENTA VNCULO DE EMPREGO.
CONFIGURAO. Para a configurao da
relao de emprego, faz-se necessria
a presena concomitante dos elementos
previstos no art. 3 da CLT, quais
sejam, pessoalidade, no
eventualidade, onerosidade e
subordinao, sendo certo que a
ausncia de qualquer um deles
desconfigura o vnculo empregatcio.
No caso, no restando provados nos
autos os referidos elementos, nos
moldes do art. 3 da CLT, mantm-se a
r. sentena que indeferiu o pedido de
reconhecimento de vnculo de emprego e
os pleitos dele decorrentes. (Tribunal
Regional do Trabalho da 18 regio 2
Turma identificao processo TRT-RO-
0012348-58.2013.5.18.0102 relator:
Desembargador Daniel Viana Jnior
Origem: 2 Vara do Trabalho de Rio
Verde).

Cumpre destacar que o contrato de

emprego um contrato-realidade e, por isso, tem como
alicerce fatos reais da relao jurdica havida entre
Empregado e Empregador. luz do art. 3 do Diploma
Celetista, imprescindvel, para o reconhecimento da
relao de emprego, a presena dos pressupostos
pessoalidade, no eventualidade, subordinao jurdica e

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 5
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

onerosidade. mngua de qualquer um deles, impe-se negar

o pedido de reconhecimento de vnculo.
Por uma questo de cautela, e mesmo
que ainda seja incerta a qualidade jurdica da empresa
defendente, esteja figurando no plo passivo desta
demanda, cumpre alegar, em prejudicial de mrito, a
inexistncia de vnculo empregatcio com a Reclamada/Maria
Helena, nos termos do artigo 3, do Estatuto Celetista.
Portanto, evidenciando-se que a
inexistncia de vnculo de emprego face a ilegitimidade
passiva, como prejudicial de mrito, fulmina o prprio
cerne da demanda, qual seja, o mrito da lide, requer a
defendente que, em acolhendo os argumentos acima
suscitados, julgue pela total improcedncia dos pleitos
formulados na exordial, extinguindo o processo com
julgamento do mrito, com base nos artigos 269, I, do CPC
c/c art. 769 da CLT.
Caso seja ultrapassada a prejudicial
acima citada, a Reclamada/Maria Helena contesta
especificamente as parcelas postuladas na Pea de
Ingresso, atendendo ao Princpio da Eventualidade e da
Impugnao especfica, seno vejamos:

2- DO MRITO
2.1- Da Inexistncia de vinculo (anotao CTPS)

A postulante pleiteia reconhecimento

de vinculo empregatcio alegando exercer funo de
auxiliar geral para a Reclamada, porm no especifica
quais eram de fato as atividades por ela desenvolvidas.
Na verdade a Reclamante comadre da

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 6
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

Maria Helena, e que certo dia diante de queixas da

Reclamante da falta de dinheiro, com o intuito de ajud-la
props e ela que duas vezes durante a semana prestasse
servios como diarista em sua residncia e conjugada a
essa atividade tambm fazia dirias em outras residncias.
A Reclamante fez viagens como batizado
do filho, oportunidade em que se ausentou por
aproximadamente uma semana.
Conforme alegado, prestou servio de
diarista na residncia de Maria Helena, no perodo entre
22/02/2014 a 10/07/2014 atividades desenvolvidas duas
vezes por semana, recebendo para tanto o valor de R$35,00.
Ocorre que em 20/03/2014 diante de um
problema de diabetes, e de ter sido submetida a uma
cirurgia no dedo do p, passou a exercer suas dirias para
Maria Helena 3 vezes por semana e para a filha Suely,duas
vezes por semana.
Em maro de 2014 pediu pra receber a
integralidade das dirias no dia 10 de cada ms,
totalizando R$ 500,00.
Em razo disso, tomava refeies no
restaurante Mariane, conjugado residncia de Maria
Helena (negcio familiar), nesse contexto a Reclamante se
oferecia para lavar a loua no restaurante e ficava por l
conversando com conhecidos e clientes. Porm era
alertada por Maria Helena a ir embora, pois j estava
tarde, era perigoso.
E notrio que a Reclamante tambm
exercia dirias em outras residncias, assim, prestou
servios de diarista para Suely, filha de Maria Helena, o
que ser devidamente comprovado por meio de oitiva de

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 7
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

testemunhas.
Alega a Reclamante que em meados de
2014 ficou doente, que passou a sofrer dores nos membros
inferiores e que lhe foi prescrito interveno cirrgica,
estando aguardando na lista do SUS.
Ocorre excelncia que a Reclamante
sofre de tendinite, dores torcicas e dor lombar e desde
2005 vem realizando tratamentos mdico, o que tem se
agravado ainda mais em razo do alto peso e o fato de ser
a Reclamante fumante (fuma cerca de duas carteiras e meia
de cigarro por dia).
Portanto no h que se falar em
auxilio doena no vertente caso, o que desde j requer
seja indeferido.
Em julho de 2014 a Reclamante se mudou
para santa Helena de Gois, e que aproximadamente 10 dias
aps a mudana ligou para Suely que professora e filha
de Maria Helena para que providenciasse sua CTPS na
prefeitura, pois j estava trabalhando. Na oportunidade
pediu tambm a transferncia escolar de seu filho, s
nesse momento a Reclamante teve emitida sua CTPS, conforme
de observa pela data da emisso EM 01 DE AGOSTO DE 2014.
Ora, sendo assim claro est que a
Reclamante est longe de ser considerada empregada, visto
que nunca exerceu funes na Reclamada, tampouco tinha
vinculo empregatcio com Maria Helena, vez que exercia
funes de diarista.
Caso seja vencida a alegao acima de
que inexiste vnculo empregatcio entre os litigantes, o
que se admite apenas e to somente por apego
argumentao passa-se a impugnar os pedidos elencados na

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 8
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

inicial decorrentes de provvel reconhecimento de contrato

de trabalho nos moldes do art. 3. da CLT, seno vejamos.

2.2- Da base de clculo

Impugna-se integralmente os valores,

percentual alegado pela Reclamante como recebido durante
todo o perodo alegado na inicial, bem como a mdia de
remunerao que serviu de base de clculo de todos os seus
pedidos, visto completamente inverdico.
Portanto, em caso de reconhecimento do
vnculo, o que no se espera, deve ser considerado o valor
de R$ 500,00 como mdia da remunerao e base de clculo
dos pedidos por ventura deferidos, mas jamais o valor
alegado pelo Reclamante em sua inicial, visto que
inexistentes.
Diante disso no h que se considerar
a base de clculo proposta pela Reclamante, resta,
portanto, impugnados.

2.3- Da Hora extra e reflexos

Como dito linhas acima, a Reclamante

no estava sujeito a qualquer controle de jornada de
trabalho, sendo que sua atividade era executada de forma
eventual e em dias alternados.
Ainda que se viesse a acreditar na
hiptese de vinculo empregatcio, o que se imagina apenas
para fomentar a discusso, no cabvel o pagamento de
horas extras, mesmo porque a Reclamante aps o trmino de
suas atividades esperava pra jantar no restaurante e se

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 9
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

prontificava espontaneamente para lavar as louas.

Diante disso impugna completamente os
horrios descritos na inicial, visto que completamente
irreais e inverdicos. Ante a impossibilidade de cumprir
tais jornadas, tendo em vista que a Reclamante exercia
atividades em outras residncias no mesmo perodo.
Assim, deve o presente pedido ser
julgado completamente improcedente, assim como seus
reflexos, que por serem parcelas acessrias seguem a mesma
sorte da principal. Caso reconhecido o vnculo, situao
remota, deve ser deferido apenas as horas efetivamente
laboradas e provadas pela Reclamante, visto que cabe a ela
o nus de provar suas alegaes, nos termos do art. 818 da
CLT.
2.4- Da diferena salarial

Preliminarmente, o pedido de
diferenas salariais inepto, pois muito embora a
Reclamante aponte os valores que entende devidos, no
demonstrou a existncia de diferenas salariais,
limitando-se a alegar a existncia de diferenas, sem, no
entanto, demonstrar matematicamente que a Reclamada/Maria
Helena violou os instrumentos normativos e a legislao de
poltica salarial deixando de conceder os reajustes
pretendidos.

2.5- Do Pedido de Verbas Rescisrias (Frias+1/3;

Dcimo Terceiro Salrio; FGTS +40%; Seguro Desemprego;
Aviso Prvio).
So improcedentes os pedidos da
Reclamante de receber aviso prvio, 13 salrio, frias

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 10
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

proporcionais acrescidas de 1/3, FGTS mais 40% sobre tais

verbas, pois a Reclamante nunca, jamais e em tempo algum
fora empregada da Reclamada/Maria Helena, no fazendo jus
percepo de referidos pleitos.

Reitera-se que, improcedente o

pedido da Reclamante de receber seguro desemprego, vez que
nunca foi empregado da Reclamada/Maria Helena; e no se
admitindo, mas somente para argumentar, no foi a
Reclamada quem encerrou as relaes com a Reclamante, mas
sim, fora ela, Reclamante quem informou a Reclamada que
iria mudar para Santa Helena de Gois, ou seja, foi a
Reclamante quem encerrou as relaes que tinha com a
Reclamada. Alm do que, como j dito, a Reclamante era
diarista, e nunca esteve desempregada para tais verbas.
Quanto ao Aviso Prvio requerido pelo
Reclamante na Inicial, o mesmo no tem direito a referida
verba rescisria, pois a resciso do suposto contrato de
Trabalho do Reclamante junto a Reclamada se deu pelo fato
da Reclamante ter se mudado pra outra cidade, o que
configura abandono das funes.
Assim, pugna pela improcedncia de
tais verbas rescisrias, pois delas no tem direito, vez
que abandonou seu trabalho sem justo motivo.

2.6- Do dano moral

No h que se falar em dano moral no

caso em tela tendo em vista que no restou demonstrado ato
ilcito causador de prejuzo a Reclamante.
O dano moral caracteriza-se como o

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 11
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

dano praticado em detrimento da dignidade de uma pessoa,

cujo direito da personalidade vilipendiado por ato
ilcito praticado pelo autor da leso moral.
Nesse diapaso, insta salientar que a
despeito de a falta de registro do contrato de emprego na
CTPS da Reclamante, configura-se em irregularidades que
no se reveste de gravidade tal a ponto de ensejar a
pretendida reparao por dano moral, sob pena de
banalizao do instituto, o qual acabaria se tornando
efeito automtico de toda e qualquer condenao na seara
trabalhista.
Desse modo o pleito de dano moral deve
ser de plano indeferido.

2.7-Das penalidades (multas do art.477 6 e 8 da CLT)

improcedente o pedido de aplicao

dos artigos 477 e 467 da CLT, vez que a Reclamante nunca,
jamais e em tempo algum fora empregada da Reclamada/Maria
Helena, no fazendo jus percepo de referidos pleitos;
e todo e qualquer valor eventualmente devido Reclamante,
lhe fora pago dentro do prazo legal.
Pugna pela sua total improcedncia.

2.8- Da assistncia judiciria

Segundo determina a Lei, o solicitante

dos benefcios da assistncia judiciria gratuita deve
faz-lo em declarao firmada pela parte ou por procurador
com poderes especficos para tal fim.
Pelo exposto requer seja revogada a

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 12
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

concesso da assistncia judiciria gratuita, por no ter

a Reclamante cumprido a determinao legal.

2.9- Dos honorrios advocatcios

No h que se falar em honorrios

advocatcios tendo em vista no ser cabvel na Justia do
Trabalho, salvo quando houver assistncia de sindicato.

O Enunciado n 219 do Colendo TST no

autoriza pagamento de honorrios se
no houver assistncia do Sindicato
profissional:

Diante disso tal pleito deve ser

julgado improcedente.

2.10-Da Compensao

Em ateno ao principio da
eventualidade, no caso de eventual condenao, o que se
diz apenas ad argumentandum tantum j que restou provado
ser improcedente a totalidade da reclamatria, requer seja
compensadas R$ 500,00, sendo que R$ 250,00 pagos a
Reclamante para viagem a outra cidade e R$ 250,00 pagos
pelo frete do caminho de mudana, nos termos do artigo
767 da CLT, com os pagamentos efetuados Reclamante, bem
como seja, caso o vnculo seja declarado, o desconto do
valor do aviso prvio devido pela Reclamada/Maria Helena,
por ter sido a Reclamante a responsvel pelo desligamento
junto Reclamada/Maria Helena.

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 13
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

DOS PEDIDOS:

EX POSITIS, requer a Reclamada/Maria

Helena a essa MM. Vara que receba a presente CONTESTAO,
acolhendo as preliminares suscitadas, determinando:

1 A extino da ao com julgamento

do mrito em face da PREJUDICIAL DE MRITO ADUZIDA DE
ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM e INEXISTNCIA DE RELAO
EMPREGATCIA ENTRE AS PARTES, JULGANDO A AO TOTALMENTE
IMPROCEDENTE;

2 Em no sendo acolhida a prejudicial

de mrito, ad argumentandum, e somente para este fim, em
sendo reconhecido o vnculo empregatcio, o que no se
espera, que seja reconhecida a ABANDONO DAS FUNES, nos
moldes do art. 482, a, da CLT, com a conseqente
improcedncia das verbas rescisrias, a exceo de
possvel saldo de salrio;
3 Pugna pela total improcedncia da
RECLAMAO TRABALHISTA proposta, que seja ainda imputado
ao Reclamante o dever de pagar as custas processuais de
estilo e demais cominaes legais, por ser essa uma medida
que de DIREITO se impe e de JUSTIA se reveste.

4 Protesta e quer seja deferida a

produo de provas de sorte comprovar o quanto alegado,
assim por todos os meios de provas admitidas em direito
(art. 5, inciso LV, da Lei Fundamental.), notadamente
pelo depoimento pessoal da Reclamante, oitiva das
testemunhas, juntada posterior de documentos como

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 14
 MORAIS & FERRO
Advogados Associados

contraprova, tudo de logo requerido.

Nestes Termos,
Pede Deferimento.

Goinia, 12 de Maro de 2015

RUTIANE OLIVEIRA
OAB/GO 36.080

Rua 10, n 250, Sl. 808, Ed. Trade Center, Setor Oeste, Goinia GO, Fone/Fax (62) 3215-4102 15