Roteiro de História Da Língua Portuguesa PDF

Roteiro de História
da Língua Portuguesa
Ana Paula Banza & Maria Filomena Gonçalves

Roteiro de História
da Língua Portuguesa

Título
Roteiro de História da Língua Portuguesa
Autoras
Design e paginação
Cornelia Fischer
Data da Edição
Fevereiro 2018
Coleção
Monografias
ISBN
978-989-99442-6-8
© Cátedra UNESCO
Universidade de Évora. Largo dos Colegiais 2, 7000 Évora
As autoras são responsáveis pela escolha e apresentação dos pontos de vista contidos nesta publicação
e pelas opiniões aqui expressas que não refletem necessariamente as da UNESCO e que não
comprometem a Organização.
Esta obra é financiada por Fundos Nacionais através da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia
no âmbito do projeto Ref: UID/HIS/00057/2013

Índice
In limine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1. O tempo e a língua: aspectos teóricos e metodológicos das disciplinas

diacrónicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.1 Mudança linguística e diacronia: problemas e métodos da linguística histórica e da
história da língua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.2 A periodização da história da língua portuguesa: propostas de periodização. . . . . . . . . . . . . 14
2. A língua no tempo: história da língua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

2.1. Antecedentes da formação histórica do português. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.1.1. Substratos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.1.2. A romanização da Península Ibérica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.1.3. Do “latim vulgar” aos romances peninsulares: fenómenos de mudança. . . . . . . . . 21
2.1.4. Superstratos e adstratos: as invasões germânicas e as invasões árabes:
situação linguística da Península no século VIII.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.2. Formação do português. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.2.1. A reconquista cristã e a constituição do espaço nacional da língua
portuguesa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.2.2. Os mais antigos textos escritos em galego-português. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.2.3. Caracterização linguística geral do português antigo: a separação do
galego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.3. Expansão, elaboração e consolidação do português. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.3.1. A expansão ultramarina dos sécs. XV e XVI e as suas repercussões na
língua portuguesa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.3.2. O português médio e a transição para o português clássico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.3.3. Constituição de um corpus doutrinal vernáculo: os primeitos gramáticos,
ortografistas e lexicógrafos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.3.4. Caracterização linguística geral do português clássico.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.3.5. O português moderno: breve caracterização linguística. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3. Bibliografia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.1. Bibliografia geral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.2. Textos de trabalho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.2.1. Latim vulgar e romance moçárabe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.2.2. Séculos XII/XIII–XIV.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
3.2.3. Séculos XIV/XV–XVII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
3.2.4. Séc. XVIII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3.2.5. Séc. XIX. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3.3. Corpora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3.4. Outros recursos on line. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
4. Anexos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
4.1. Representação fonética dos sons do português. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
4.2. Evolução fonético-fonológica: alguns exemplos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
4.3. Evolução morfo-sintáctica: alguns exemplos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
4. 4. Evolução léxico-semântica: alguns exemplos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
In limine
1.A língua como património
Cada língua é uma realidade constituída colectivamente e é no seio de

uma comunidade que se torna disponível para o uso individual, como
instrumento de coesão, identificação, comunicação e expressividade
criadora (Declaração Universal dos Direitos Linguísticos, 1996,
artº 7º, 1.).
As perspectivas tradicionais da documentação e avaliação das mudanças

pelos quais passam as línguas centraram-se principalmente na linguística,
ignorando as realidades socioeconómicas e os contextos políticos
(Relatório Mundial da UNESCO, 2011).
We are beings of language. Cultures, ideas, feelings and even aspirations

for a better world come to us first and foremost in a specific language,
with specific words. These languages convey values and visions of the
world that enrich humanity. Giving value to these languages opens up the
range of possible futures, and strengthens the energy needed to achieve
them (Irina Bokova, Director-General of UNESCO, on the occasion of
International Mother Language Day, 21 February 2017).
É hoje ponto incontroverso que a língua tem um indiscutível valor patrimonial,

constituindo um vector da identidade colectiva das comunidades, motivo por que
a UNESCO, considerando a diversidade linguística como uma das riquezas da
Humanidade, tem promovido diversas medidas de protecção e valorização das línguas
em geral, em particular as ameaçadas ou minoritárias. Com efeito, desde 2003, a
Convenção para a Salvaguarda do Património Cultural Imaterial da UNESCO
(Artigo 2, secção 2a) dispõe que, no âmbito desse património, além das “tradições
e expressões orais”, se inclua “o idioma como veículo do património imaterial
cultural”. Com efeito, a memória colectiva constrói-se e transmite-se por meio da
língua (oral e escrita) e, do mesmo modo, é nela que se corporizam as mais diversas
manifestações do conhecimento humano, do humanístico ao artístico, passando
pelo técnico e científico. Mas se é certo que a língua é simultaneamente depositária
e veículo da herança histórica e cultural dos povos, não é menos verdade que a
língua é, ela própria, uma entidade histórica, sendo a sua história inalienável da das
comunidades. Nessa perspectiva, o caso da Língua Portuguesa é bastante exemplar,
uma vez que a situação actual do Português no mundo apenas se poderá compreender
6 ANA PAULA BANZA & MARIA FILOMENA GONÇALVES
à luz do processo histórico que levou os portugueses até territórios mais ou menos
longínquos do território original.
Assim, a história da língua portuguesa, enquanto património, interessará a um público

alargado, incluindo estudantes de Linguística, mas também profissionais e investigadores
de várias áreas – historiadores, sociólogos, antropólogos, jornalistas, profissionais
das indústrias da cultura, cientistas de diversos domínios – e bem assim a quantos,
simplesmente, tenham curiosidade a respeito da história de um dos idiomas mais
falados no mundo. Este Roteiro foi, pois, concebido para responder às necessidades de
um público alargado, ao qual, de maneira acessível mas rigorosa, se proporcionam os
aspectos fundamentais da história do Português e do seu património textual.
A denominação – Roteiro – não é casual ou aleatória, pois traduz a importância da

Expansão Ultramarina para a história da língua portuguesa. Com efeito, “roteiro”
denomina a “descrição minuciosa de pontos e acidentes geográficos de regiões costeiras
ou ilhas, com indicação de correntes, ventos, marés, faróis, cidades litorâneas, sugestão
de rotas para cada época do ano etc., cujo conhecimento é necessário para se fazer uma
viagem marítima” (Houaiss 2001). Em linha com o termo náutico, este Roteiro aponta
percursos, indica etapas e salienta as principais mudanças da língua, possibilitando a
posterior exploração autónoma de tópicos menos desenvolvidos ou daqueles que, em
virtude da finalidade da obra, não foram contemplados.
2. A história da língua portuguesa
The Asuras, deprived of [correct] speech, saying he lavo, he lavah, were

defeated. This is the unintelligible speech which they uttered at that time.
Who speaks thus is a barbarian. Therefore a brahmin should not speak like
a barbarian, for that is the speech of the Asuras.
Śatapathabrāhmaṇa 3.2.1.23-4 (Apud Hock 1986: 1)
Enquanto matéria científica e enquanto disciplina constante dos planos curriculares de

formações académicas que envolvem componentes de língua e linguística portuguesas,
a História da Língua Portuguesa tem como objecto a língua enquanto expressão cultural
construída diacronicamente, lidando, por esse motivo, com o universo da mudança
linguística enquanto construtora dos sistemas linguísticos e do sistema linguístico do
português em particular.
Cabe, pois, à História da Língua fornecer um quadro da formação, e seus antecedentes,

e da expansão, neste caso da língua portuguesa, bem como da sua elaboração e
consolidação, sob diferentes variedades, que conduziram à sua forma e características
ROTEIRO DE HISTÓRIA DA LÍNGUA PORTUGUESA 7
actuais. O Português é, assim, nesta disciplina, encarado como entidade historicamente

construída, partindo das circunstâncias da sua formação no canto noroeste da Península
Ibérica e acompanhando o seu desenvolvimento e expansão, primeiro para o Sul
peninsular e, a partir do séc. XV, para o Sul ultramarino, com as inerentes consequências
para a actual posição da língua portuguesa como uma das línguas mais faladas no mundo
e verdadeiramente internacional, na medida em que, ao grande número de falantes,
associa uma dispersão geográfica considerável.
A obra encontra-se organizada em três partes. Na primeira, abordam-se, de forma

sumária, algumas das principais questões teóricas e metodológicas que se colocam às
disciplinas ditas diacrónicas, nomeadamente à História da Língua, por se ocuparem da
língua numa perspectiva histórica. Na segunda parte, apresentam-se e desenvolvem-se
os principais tópicos da História da Língua Portuguesa, articulando a sua história
externa com a sua história interna. A abordagem que procuraremos fazer à história do
português organiza-se em três grandes pontos, que tomam como base, não a periodização
mais tradicional mas, sim, os dois grandes ciclos evolutivos, de formação e expansão,
delineados por Castro (2006: 74-78). O primeiro ponto aborda os antecedentes históricos
da língua portuguesa; o segundo, o período da sua formação e o terceiro, o da sua
expansão, elaboração e consolidação. Este último ponto foca essencialmente os séculos
XVI a XVIII, opção que se prende, obviamente, com a importância do vulgarmente
chamado “período clássico” na história da língua portuguesa, sendo certo que depois
do século XVIII o português europeu já não sofreu alterações muito significativas. A
terceira parte consiste numa bibliografia alargada, que, ainda que não exaustiva, procura
ser suficientemente abrangente e actualizada.
Apesar do carácter assumidamente informativo e didáctico da obra, que, em função

dos objectivos e público-alvo acima referidos, não tem pretensões de exaustividade
ou problematização, o presente Roteiro para a História da Língua Portuguesa procura
oferecer um quadro suficientemente abrangente do nascimento e evolução histórica da
língua portuguesa, cujo aprofundamento poderá ser feito com recurso à bibliografia
proposta.
Este trabalho não segue o novo Acordo Ortográfico de 1990.

1. O tempo e a língua: aspectos teóricos e metodológicos

das disciplinas diacrónicas
da mudança que as lingoas fazem per discurso de tempo: Assi como em

todas as cousas humanas ha continua mudança & alteração, assi he tambem
nas lingoages.
Duarte Nunez de Lião
(Origem da Lingoa Portvgvesa, 1606)
1.1 Mudança linguística e diacronia: problemas e métodos da

linguística histórica e da história da língua
As línguas estão em permanente processo de mudança e todas as áreas da gramática

podem mudar numa língua.
A Linguística Histórica – cujo objectivo é a descrição e estudo da mudança linguística

– e a História da Língua – que aplica a uma língua concreta, neste caso à língua
portuguesa, as teorias e métodos da Linguística Histórica, debruçando-se sobre os
fenómenos de mudança ou permanência nessa língua, nos domínios fonético-fonológico,
morfosintáctico, semântico e lexical – são as disciplinas que descrevem e estudam esse
processo.
A mudança é propriedade universal das línguas naturais, na origem, quer da diferenciação

linguística ao longo do tempo, quer da variação, pelo que, no caso em apreço, a situação
do português actual só pode ser adequadamente compreendida conhecendo a sua origem
e evolução.
Assim, enquanto instrumentos de comunicação, as línguas mudam naturalmente e em

permanência, acompanhando a mudança das sociedades que as utilizam; e, por outro
lado, a mudança afecta todas as partes da gramática: nos seus aspectos estruturais –
em parte devido às reanálises que cada geração de falantes faz durante o processo de
aquisição, em parte devido a outros factores, nomeadamente a factores fisiológicos ou
outros, nem sempre fáceis de identificar – bem como também no domínio do léxico –
onde a mudança decorre essencialmente do contacto linguístico ou de novas realidades
e necessidades da comunidade falante. Por outro lado, se a mudança é uma propriedade
inerente às línguas naturais, importa realçar que, ao contrário do que supunham os
antigos gramáticos, os processos de mudança não conduzem propriamente, nem ao
“progresso”, nem, tão pouco, à “decadência” das línguas (Aitchison 1991), uma vez que
conceber a mudança como “progresso” ou, inversamente, como “decadência” apenas
faz sentido por referência a uma variedade normativa da língua, estática e supostamente
“perfeita”.
Com efeito, a permanência da mudança tem consequências importantes na relação entre

a norma – “norma-padrão (modelo ideal)” e “norma-culta (modelo real, usado pelas
camadas mais escolarizadas da sociedade)” (Mateus e Cardeira 2007: 23 e ss.) – e as
restantes variedades de uma língua. Muito próxima da norma-padrão no português
europeu, a norma-culta, funciona como língua oficial, sendo ensinada nas escolas,
usada pelos indivíduos mais escolarizados e difundida, hoje, essencialmente pelos
meios de comunicação social, no que à norma oral diz respeito; sendo a norma escrita,
tradicionalmente mais codificada e menos flexível, actualmente mais permeável a outros
géneros que não o literário (os “bons autores”).
Coincidindo sobretudo com uma variedade social e cultural – a das classes cultas e
com maior prestígio e poder – a norma coincide, regra geral, em simultâneo, com uma
variedade geográfica – correspondendo, no caso do português, às “zonas urbanas do
litoralcentro, aproximadamente entre Lisboa e Coimbra” (Raposo et alii 2013, I: XXV).
No entanto, considerando-se as variedades dialectais actuais (Cintra 1983c) como
resultado natural da mudança, fica claro que os factores que determinam a elevação de
uma delas ao estatuto de “português-padrão, e também variedade (ou variante) culta do
português” (idem, ibidem) não são naturalmente de natureza linguística; nem poderiam
sê-lo, uma vez que, nesta perspectiva, todas as variedades têm exactamente o mesmo
valor, sendo, de facto, tal distinção determinada por factores históricos, políticos, sociais
e culturais, e não por factores linguísticos. O mesmo se passa, aliás, com as variedades
diastráticas.
Por outro lado, estando as línguas em mudança permanente e apresentando diferentes

factores de variação sincrónica, de natureza geográfica, social e individual, verifica-se
que determinadas inovações consideradas não aceitáveis numa determinada sincronia
desencadeiam frequentemente processos de mudança que, com grande probabilidade,
após um período de coexistência entre a forma antiga e a inovação, conduzem a que as
inovações se sobreponham às formas antigas e passem a integrar a norma, sendo, no
entanto, também possível que regridam e não cheguem a impor-se.
Assim, não só a identificação da norma com uma determinada variedade diatópica e

diastrática não tem fundamento linguístico, e, muito menos, corresponde a uma valoração
qualitativa (correcta/incorrecta) desta variedade (uma vez que, numa perspectiva
estritamente linguística, todas as variedades têm o mesmo valor) como, tão pouco,
tal variedade é, ela própria, homogénea e estável, mantendo, no entanto, uma função
aglutinadora essencial enquanto factor de unidade na diversidade linguística, com
reflexos positivos na coesão, estabilidade e identidade sociais.
No contexto específico da História da Língua Portuguesa, importa, pois, enfatizar que,

não só a noção de norma não é qualitativa, como não é imutável, antes acompanha,
naturalmente, a mudança linguística. Mais: em rigor, existem tantas normas quantas
as variedades que sejam consideradas, muito embora nem todas as normas tenham o
mesmo estatuto.
É, por isso, de extrema importância compreender as relações entre a norma e os

instrumentos que a descrevem e fixam, por um lado, e a mudança e a variação, por
outro, sendo certo que o equilíbrio entre a necessidade de um modelo, enquanto factor
de unidade de uma língua, e os factores de diversidade representados pela mudança e
pela variação só pode ser adequadamente compreendido com base no conhecimento e
compreensão destes fenómenos.
Por outro lado, a Linguística Histórica e a História da Língua levantam, pela sua
natureza, vários problemas, nomeadamente quanto aos métodos, conjecturais, nelas
usados: a reconstrução, baseada em variedades modernas, e a exploração de fontes
escritas, literárias e não literárias. Este último método, o mais produtivo, é também o
que acarreta maiores problemas, devido à natureza das fontes, tornando-se necessário
o recurso a disciplinas auxiliares da História e da Filologia que concorrem para o seu
processo de tratamento filológico (paleografia1, diplomática2, codicologia3, bibliografia
material4, crítica textual5).
Possuindo a maioria das línguas um modo de representação oral (ou gestual) e um

modo de representação escrito, verifica-se que, na maior parte dos casos, o modo de
representação escrito das línguas representa uma codificação do oral e, como tal, é
secundário, pelo que os dados obtidos pela exploração de fontes escritas devem ser
analisados com particular cautela.
1
Estuda os diferentes sistemas e técnicas de escrita. Permite identificar diferentes mãos, datar documentos
não datados, etc.
2
Ocupa-se da descrição e classificação de diplomas (documentos soltos de carácter legal, político, eco-
nómico, etc).
3
Estuda o códice ou livro manuscrito numa perspectiva material (confecção, arquitectura interna, mate-
riais de escrita e de suporte, etc).
4
É o equivalente para o livro impresso da Codicologia. Cf. nota 3.
5
Partindo das disciplinas anteriores (cf. notas 1-4), procura descobrir as relações genealógicas existentes
entre os vários manuscritos ou impressos de um mesmo texto procurando publicá-lo na forma mais
próxima da que teria tido na sua origem.
No entanto, a Linguística Histórica e a História da Língua, enquanto disciplinas

diacrónicas, lidam com a inevitabilidade do uso de fontes escritas. Tal condicionalismo
– sobretudo desde que, no início do séc. XX, com a dicotomia saussureana língua/fala,
se estabeleceu o primado do oral sobre o escrito, passando a considerar-se o primeiro
o objecto privilegiado da descrição linguística – tem sido visto como uma limitação,
inclusive pelos próprios linguistas históricos.
Depois do séc. XIX, inteiramente dominado pela Linguística Histórica, a dicotomia

saussureana língua/fala veio abrir caminho a novos rumos de investigação linguística
que tomam o oral com o objecto. Não poderia, aliás, ter sido de outro modo, uma
vez que a nova linguística, sincrónica e descritiva, dispunha desse tipo de fonte, que,
naturalmente, quando disponível, é a fonte ideal, uma vez que não restam dúvidas em
relação à natureza primária, dinâmica e não regulamentável deste modo de representação
das línguas face ao carácter secundário, estático e regulamentável da escrita.
É importante ter em conta que a língua que a criança adquire, sem necessidade de
ensino explícito, é a falada, que, além disso, é comum a todas as comunidades humanas,
enquanto a escrita não é naturalmente adquirida, necessita de ensino activo e não existe
em todas as línguas, verificando-se também que, na história dos sistemas de escrita,
além de recente, nem sempre a escrita existiu como representação do oral (os sistemas
pictográficos e ideográficos dos Sumérios e dos Egípcios, por exemplo, não tinham
qualquer relação com a língua falada).
Por outro lado, a língua falada está constantemente sujeita à mudança e não é passível
de alteração por decreto, sendo sempre os falantes quem determina a mudança; já a
escrita, independentemente das mudanças na oralidade, perdura enquanto as instituições
que, em cada comunidade, têm o poder de legislar nestas questões o entenderem e,
além disso, pode ser alterada por decreto, como acontece, por exemplo, nos acordos e
reformas ortográficos (veja-se o Acordo Ortográfico de 1990).
Não restam, pois, dúvidas de que a Linguística sincrónica tem o privilégio de ter à sua
disposição os melhores dados; já a Linguística diacrónica convive com a inevitabilidade
do uso de “maus dados”, como bem reconheceu Labov quando definiu a Linguística
Histórica como “a arte de fazer o melhor uso de maus dados” (Labov 1994: 11) ou,
mais recentemente, Rosa Virgínia Mattos e Silva (2008), quando subintitulou a sua obra,
sobre os caminhos da Linguística Histórica, “ouvir o inaudível”.
Assim, a natureza das disciplinas diacrónicas e a consequente necessidade de usar

documentação escrita como fonte exigem, antes de mais, a consciência da relação que,
nos sistemas de escrita modernos, em geral, e nos sistemas alfabéticos, em particular,
se estabelece entre estes dois modos de representação das línguas, relacionados, mas
com princípios de funcionamento distintos.
É certo que a exploração de fontes escritas não é o único método (conjectural) usado
quando se estudam estados passados de uma língua. A reconstrução, com base na
comparação entre variedades modernas geneticamente derivadas daquela que é
objecto de estudo, é igualmente um método importante nos estudos diacrónicos,
sendo, neste caso, possível o recurso ao oral como fonte. No entanto, o uso de fontes
escritas, primárias e, a partir do séc. XVI, também não primárias, é, sem dúvida, da
maior importância, colocando-se, neste caso, dois tipos de problemas: por um lado,
os decorrentes do carácter secundário do escrito face ao oral, que transcreve de forma
muito imperfeita, verificando-se uma correspondência não biunívoca entre grafema e
som e entre os acentos e sinais de pontuação e os aspectos prosódicos que transcrevem,
nomeadamente, acento fónico, pausas e entoação; por outro, os problemas de tratamento
e disponibilização de fontes escritas.
Assim, o primeiro dos problemas apontados prende-se com a análise das fontes, que
tem necessariamente de ter por base um conhecimento sólido das características e
relacionamento dos modos de representação oral e escrito da língua. Não restam
dúvidas de que o texto, produto escrito (logo, uma codificação secundária do oral) de
um escritor concreto, num determinado estilo, numa dada situação e num determinado
momento, isto é, num determinado contexto, não pode ser encarado como documento
com valor absoluto de um estado pretérito da língua, pelo menos no que à oralidade
diz respeito. No entanto, ainda que de forma não absoluta e obrigando, por isso, a um
extremo cuidado na sua interpretação, a documentação escrita fornece informação
relevante sobre a língua oral e também sobre a língua escrita da época em que foi
redigida, como reconhece Clarinda Maia, a propósito dos documentos notariais por ela
estudados (Maia, 1986: 950):
[...] embora os documentos notariais de carácter particular não sejam um

espelho fiel, uma reprodução da linguagem local, eles deixam transparecer
certos factos da linguagem falada da época. Uma interpretação crítica
desses documentos [...] permitiu compreender a verdadeira natureza da
língua escrita dos documentos não literários da Idade Média e manifestou
ser impossível uma plena reconstrução dos estados pretéritos da língua.
Tratando-se de uma linguagem escrita, e além disso, de carácter bastante
artificial, a linguagem desses documentos medievais nunca reflecte
fielmente a linguagem falada da época e da região a que se referem; apesar
disso, pode considerar-se extraordinariamente importante o seu contributo

para o conhecimento da língua durante o período medieval.
Por este motivo, assume particular relevância para quem estuda a história de uma língua
o contacto com as fontes (em reprodução fotográfica, edição convencional ou on line)
e o exercício de reconhecimento das características e relações particulares entre oral
e escrito que se estabelecem em cada texto, bem como das limitações e consequentes
cautelas a ter na interpretação dos dados por eles fornecidos.
O segundo problema é prévio e prende-se com a disponibilização e tratamento das

fontes escritas usadas pelo linguista histórico e pelo historiador da língua. Dependendo
os estudos diacrónicos, em grande parte, deste tipo de fontes, é de particular relevância
que estas sejam tão abundantes quanto possível e que, após a necessária “filtragem
filológica” (Castro 2006: 82), sejam disponibilizadas a um público, não necessariamente
apenas de investigadores, tão vasto quanto possível, em versão papel ou, cada vez mais,
em versão electrónica, utilizáveis pelos linguistas.
Efectivamente, as virtualidades dos meios electrónicos vieram revolucionar também

o domínio da disponibilização e tratamento de fontes escritas, permitindo, não apenas
o acesso fácil e generalizado, mas também diversas possibilidades de manipulação e
conversão do texto em vários formatos e diversas funcionalidades de pesquisa. São
hoje possíveis “edições dinâmicas” que, além da imagem do original, apresentam uma
edição diplomática, e eventualmente também uma edição modernizadora, dos textos,
assim como uma série de funcionalidades de pesquisa. Ainda assim, na era digital,
disponibilizar, em meio electrónico, fontes dotadas de valor (meta) linguístico é tarefa
que continua a não dispensar uma série de operações filológicas mais tradicionais, bem
como o recurso a disciplinas como a paleografia, a codicologia, a bibliografia material
e a crítica textual.
Em 1986, Ivo Castro considerava que a Linguística Histórica em Portugal tinha um

século de atraso e padecia da “falta de continuidade do trabalho de cabouqueiro e da
irregularidade da publicação das fontes, do desastre que foi nunca se ter implantado
entre nós uma crítica textual profissionalizada, do muito trabalho de campo e de arquivo
que ainda é preciso fazer [...]”. Por este motivo, concluía que “A nossa geração deverá
gastar-se ainda em monografias. O tempo das sínteses e dos manuais virá depois”
(Castro 1986: 16).
Em 2003, porém, António Emiliano transmitia já uma visão bem mais optimista sobre
este estado de coisas (Emiliano 2003c: 310):
I think it is reasonable to say that this first decade of a new century,

whatwith (sic) the research undertaken by both Castro’s generation and
an ensuing new generation of scholars the past 15 years, the time for
general overviews (“sínteses”) of the medieval period of the History of
the Portuguese Language seems indeed to be steadily and unfailingly
approaching.
Na verdade, muito foi feito nos últimos vinte e cinco anos em matéria de descoberta,
disponibilização e tratamento de fontes e o tempo provou que Emiliano estava certo
ao prever que estavam a ser criadas as condições para que pudesse chegar “o tempo
das sínteses”. No entanto, e apesar do muito e importante trabalho desenvolvido neste
domínio, muito há ainda a fazer, em particular para os textos posteriores ao período
medieval e, em muitos aspectos, as palavras “pessimistas” de Ivo Castro, em 1986,
mantêm-se actuais.
1.2 A periodização da história da língua portuguesa: propostas de

periodização
Ao longo do século XX, várias foram as propostas de periodização da língua portuguesa,

considerando-se, hoje, já clássicas as Leite de Vasconcelos, Serafim da Silva Neto, Pilar
Vázquez Cuesta e Lindley Cintra.
Figura 1 - Propostas de periodização da língua portuguesa (reproduzido de Castro 2006: 73)

No entanto, a terminologia e as balizas cronológicas adoptadas6 nestas propostas

revelam, pela diversidade e vagueza visíveis no seu confronto, que, apesar das achegas
muito significativas que, nos últimos anos, autores como Castro (2006) e Cardeira (2005)
trouxeram a esta questão, a periodização da História da Língua Portuguesa permanece
em aberto, porquanto, ainda que útil, qualquer periodização é sempre uma abstracção.
Das propostas mais antigas, faz-se normalmente uso das designações e balizas propostas
por Lindley Cintra, nomeadamente, as de português antigo (dos primeiros textos,
nos sécs. XII/XIII, à mudança de dinastia e todas as convulsões, políticas, militares,
económicas e sociais que lhe estão associadas, no séc. XIV), médio (do séc. XIV/XV
até ao aparecimento da primeira gramática, no séc. XVI), clássico (do aparecimento
da primeira gramática, no séc. XVI, até às grandes convulsões políticas, económicas e
sociais do séc. XVIII) e moderno (depois do séc. XVIII).
A diversidade e a vaguidade das balizas, comuns a todas as propostas, são, como

acima se referiu, eloquentes, pelo que importa salientar as virtualidades da proposta
de Castro (2006: 74ss) – que não constitui uma nova proposta de periodização, mas
antes uma abordagem diferente desta questão – de uma divisão em dois grandes ciclos,
correspondentes aos dois grandes movimentos da língua: formação (sécs. IX-XV) e
expansão (XV-XVI), aos quais se seguiu um processo de elaboração e consolidação.
Também a contribuição de Cardeira (2005) é relevante para esta questão, no que

respeita à redefinição do estatuto tradicional do português médio, doravante encarado
como uma fase decisiva na evolução da língua portuguesa e não como uma mera fase
de transição. As visões tradicionais sobre este período da história da língua portuguesa,
representadas por autores como Castro (1991), Maia (1995) ou Bechara (1991), têm em
comum a consideração do português médio como um longo período de transição, que
se estenderia da segunda metade do séc. XIV à primeira metade do séc. XVI, seguindo
a periodização tradicional de Cintra, e que se caracterizaria pela coexistência de traços
conservadores e de traços inovadores. Por oposição a estas, a visão de Cardeira, por
um lado, confere uma nova importância ao português médio e, por outro, altera as
balizas cronológicas tradicionalmente estabelecidas para este período. Assim, ao
considerá-lo uma fase “crítica”, durante a qual se resolvem vários processos evolutivos
decisivos na feição futura da língua portuguesa, altera-lhe o estatuto, de uma mera fase
de transição para uma fase plena, idêntica em relevância às restantes; por outro lado,
ao considerar que o português médio é, na verdade, um período extremamente curto,
abarcando apenas a primeira metade do séc. XV, que abre o ciclo da expansão da língua,
altera-lhe profundamente as balizas cronológicas, tornando-se relevante a distinção
6
Deve-se a Dieter Messner (1994) uma proposta de periodização baseada em dados linguísticos.
entre o português médio propriamente dito e as duas “franjas de separação” (Cardeira

2005) que o antecedem e seguem: a primeira coincidindo com a segunda metade do
séc. XIV, em que o português se separa definitivamente do galego e estão já em marcha
os processos evolutivos que culminarão no português médio; a segunda abrangendo a
segunda metade do séc. XV, esta sim uma fase de transição para o português clássico,
em que os referidos processos se estabilizam.
Referências bibliográficas:
BECHARA 1991; BORGES et alii 2012; BYNON 1977; CAMBRAIA 2005; CARDEIRA
2005; CASTRO 2006, 1995b, 1991; CEIA 2010 (www.edtl.com.pt.); DUARTE 1997; HOCK
1996, 1986; MAIA 1999, 1986; MARQUILHAS 2010 (www.edtl.com.pt ), 1996; MATEUS 2005;
MATEUS e CARDEIRA 2007; ORDUNA 2005; PÉREZ PRIEGO 1997; PONS RODRIGUEZ
2006; SPAGGIARI & PERUGI 2004.
2. A língua no tempo: história da língua
A língua é uma instituição cujas modificações se ligam indissoluvelmente

à história da comunidade que a emprega.
(Serafim da Silva Neto, História da Língua Portuguesa, 61992: 54)
2.1. Antecedentes da formação histórica do português
2.1.1. Substratos
A formação histórica do português tem como antecedente um longo processo de

diferenciação do latim que conduziria à formação dos romances peninsulares e à
formação do galego-português, em particular. Tal processo, porém, tem, ele próprio,
antecedentes que importa considerar, na medida em que, antes de se falar Latim na
Península Ibérica, aí se falavam muitas outras línguas que poderão ter influenciado,
em maior ou menor grau, o Latim e, consequentemente, as novas línguas que a partir
dele se viriam a formar.
À chegada dos Romanos, o mapa linguístico da Península Ibérica apresentava

efectivamente uma grande complexidade, motivada pelos muitos e diferentes povos
e línguas que para aí tinham convergido ao longo dos séculos, provenientes do Norte,
através dos Pirinéus, do Cáucaso e de outras zonas da Europa (proto-bascos, celtas)
ou do Sul, através das costas meridionais, do norte de África e do próximo Oriente
(tartéssios, iberos, fenícios).
Na situação de contacto linguístico que então se criou, as línguas pré-romanas da

Península terão seguramente influenciado o latim desta região do Império, o que
configura um fenómeno que tem sido designado como Substrato, entendendo-se como
tal o nome que se dá à língua (e/ou às suas características remanescentes) de um povo
que é abandonada, neste caso as línguas que existiam na Península à chegada dos
romanos, em proveito de outra, neste caso o Latim, que a ela se impõe, geralmente
como consequência de uma conquista política, como foi, aqui, o caso, assumindo,
no entanto, como resultado do contacto linguístico, algumas das suas características
(Câmara 1975).
Figura 2: Povos pré-romanos e línguas da Ibéria c. 200 a.C.

Disponível em: http://www.arkeotavira.com/Mapas/Iberia/Populi.htm
As fontes que atestam, hoje, as possíveis influências de substrato no latim da Península

Ibérica, ainda que muito escassas, são diversificadas:
• inscrições;
• topónimos;
• antropónimos;
• vestígios arqueológicos;
• notícias históricas.
As influências identificadas a partir deste tipo de fontes são visíveis essencialmente:

• no léxico comum, como é o caso de ‘chaparro’, atribuído ao substrato ibero;
• e em topónimos, como ‘Conimbriga’, atribuído ao substrato celta.
No entanto, as chamadas “teses” de substrato – que explicam a individualização do

português como consequência do contacto do latim com línguas pré-romanas (cf., a
título de exemplo, as teses clássicas de Baldinger, 1972, Cap.7) – colocam actualmente
muitas dúvidas, o que se justifica, no essencial, pela insuficiência de dados que permitam
uma adequada caracterização das línguas pré-romanas da Península e das condições
específicas do seu contacto com o latim.
2.1.2. A romanização da Península Ibérica
A romanização da Península Ibérica – entendida como um processo de aculturação das

populações anexadas por Roma durante a sua expansão – tem como marco inicial a
ocupação de Tarragona, em 218 a.C., um dos episódios da segunda Guerra Púnica. A
esta cronologia tem sido atribuído o carácter conservador do Latim hispânico (o Latim
transportado para a PI foi ainda o Latim arcaico de Plauto ou Terêncio – até ao séc. I a.c.).
A Hispânia Citerior (197 a.C.), depois Tarraconense (27 a.C.) e finalmente dividida em
Gallaecia, Tarraconense e Cartaginense (284 d.C.) (cf. figuras 3, 4 e 5), como primeiro
ponto de entrada dos romanos (pelo nordeste, via Pirinéus), foi palco de um povoamento
menos culto, dominado por legionários, colonos, mercadores, falantes de um latim
menos cuidado e mais inovador.
Já a Hispânia Ulterior (197 a.C.), depois dividida em Lusitânia e Bética (27 a.C.) (cf.
figuras 3, 4 e 5), povoada mais tardiamente (via sul), foi palco de um povoamento mais
culto, com um latim mais cuidado e conservador.
Figura 3: Primeira divisão administrativa da Espanha romana (197a.c.).

Disponível em:
http://cmapspublic3.ihmc.us/rid=1LS6HMS5Y-1QQYRX-QY/Divisi%C3%B3n%20de%20Hispania%20en%202%20provincias.jpg
Figura 4: Segunda divisão administrativa da Espanha romana (27a.c.).

Disponível em: http://www.wikiwand.com/es/Organizaci%C3%B3n_pol%C3%ADtica_de_Hispania
Figura 5: Terceira divisão administrativa da Espanha romana (284d.c.)

Disponível em: http://www.wikiwand.com/es/Organizaci%C3%B3n_pol%C3%ADtica_de_Hispania
A imposição do latim pode ser considerada como o aspecto central do processo de

romanização na Península, estando na origem das actuais línguas ibéricas. Assim,
partindo da afirmação de Castro (2006: 47) de que “A história do português começa
como um capítulo da história do latim”, importa definir o conceito de latim vulgar,
distinguindo-o do latim literário. É este um conceito controverso. No entanto,
assumiremos aqui a definição de Herman (1975): “Língua falada pelas camadas pouco
influenciadas ou não influenciadas pelo ensino escolar e pelos modelos literários”.
Tratando-se de uma variedade (ou um conjunto de variedades) oral e bastante

heterogénea, as fontes para o seu estudo são, naturalmente, escassas:
• Appendix Probi;
• obras gramaticais;
• inscrições monumentais e graffiti, como os de Pompeios (79 d.C.);
• cartas pessoais;
• obras técnicas (tratados de culinária, de arquitectura);
• obras literárias onde se retrata o falar das classes baixas.
Ainda assim, é a partir destas atestações, fruto de mãos pouco expertas na escrita ou de
registos deliberados da fala das classes mais populares e menos escolarizadas, que é
possível, hoje, ter uma ideia do que seria o latim falado que está na origem do português
e das restantes línguas românicas.
2.1.3. Do “latim vulgar” aos romances7 peninsulares: fenómenos de

mudança
Este latim, a que se tem chamado “vulgar”, está na origem, não apenas do português,
mas de um grupo alargado de línguas que, além do português, integra também o
castelhano, o francês, o galego, o catalão, o italiano, o provençal e o romeno, as línguas
ditas românicas, neo-latinas ou novi-latinas. Estas línguas resultam de um processo que
implica, em simultâneo, continuidade e diversificação em relação ao latim que lhes
está na origem.
Enquadrar o processo de diferenciação do português no contexto românico implica,

pois, em primeiro lugar, referir as principais mudanças linguísticas sofridas pela língua
latina que estão na base dos sistemas românicos em geral, os chamados fenómenos
pan-românicos, e do sistema português em particular, individualizando-o face aos
restantes e particularmente face aos restantes romances ibéricos.
Assim, começando pelos fenómenos de natureza fonético-fonológica, destacam-se os

seguintes:
• Apócope da marca de acusativo, no sistema nominal (ex. REGINA[m] >

REGINA);
7
Línguas românicas em processo de formação.
• Apócope da marca de terceira pessoa do singular do presente do indicativo, no

sistema verbal (ex. AMA[t] > AMA);
• Apócope de [e] precedido de consoante líquida ou nasal que possa fechar sílaba
(ex. ANIMAL[e] > ANIMAL; AMAR[e] > AMAR; PAN[e] > PAN);
• Consonantização de vogais em hiato (ex. [i]USTUS > [j]USTUS > [dʒ]USTUS

> [ʒ]USTUS; [u]INEA > [w]INEA; [β]INEA > [v]INEA);
• Prótese de [e] em grupos consonânticos iniciais (ex. [sp]ECULU > [esp]ECULU);
• Assimilação nos grupos consonânticos: RS > SS > S; PS > SS > S; NS > SS >
S e MN> NN > N (ex. PE[rs]ONA > PE[ss]ONA > PE[s]ONA; I[ps]U > I[ss]U
> I[s]U; ME[ns]A > ME[ss]A > ME[s]A; *DO[mn]US > *DO[nn]US > *DO[n]
US);
• Semivocalização de vogais em hiato (ex. PAL[e]A > PAL[j]A);
• Palatalização nos grupos:

– Tj; Kj; Ke,i em [tʃ] > [ts] > [s] (ex. FA[ki]O > FA[kj]O > FA[tʃj]O > FA[tʃ]O
> FA[ts]O > FA[s]O);
– Dj, Gj; Ge,i em [dʒ] > [ʒ] (ex. [g]ENTE > [dʒ]ENTE > [ʒ]ENTE);
– Lj em [ʎ] (ex. FI[li]U > FI[lj]U > FI[ʎ j]U > FI[ʎ]U);
– Nj em [ɲ] (ex. SE[ni]ORE > SE[nj]ORE > SE[ɲj]ORE > SE[ɲ]ORE) ;
• Generalização do acento de intensidade e evolução do vocalismo tónico de um

sistema com três graus de abertura e duas séries, uma breve e uma longa, para
o sistema romance, com quatro graus de abertura e sem distinção de quantidade
(Ī > /i/; Ĭ, Ē > /e/; Ĕ > /ɛ/; Ā, Ă > /a/; Ŏ > /ɔ/; Ō, Ŭ > /o/; Ū > /u/).
• Monotongação dos ditongos AE e OE (ex. C[aj]CU > C[ɛ]go; P[oj]NA > p[e]na).
• Síncope da vogal pós-tónica dos proparoxítonos latinos (ex. OC[u]LU > OCLU);
• Fricatização e síncope das consoantes oclusivas sonoras intervocálicas (ex. CRE[d]

O > CRE[đ] O> CREO);
• Sonorização das consoantes oclusivas surdas intervocálicas (ex. FO[k]US >

FO[g]US);
• Simplificação das consoantes oclusivas duplas intervocálicas (ex. GU[tt]A >

GU[t]A).
• Semivocalização do primeiro elemento em grupos consonânticos (ex. NO[kt]E >

NO[jt]E);
Dos fenómenos abordados, merecem particular destaque dois, que se considera

marcarem o início do ciclo de formação da língua portuguesa, por constituírem inovações
específicas do território inicial da Gallaecia Magna e que, doravante, a par de traços
conservadores como a manutenção sem ditongação de Ĕ e Ŏ tónicos latinos (ex. t[Ɛ]rra,
pt. / t[jƐ]rra, esp.; f[ɔ]rte, pt. / f[wƐ]rte, esp.), individualizarão esta variedade linguística,
o galego-português, face às outras línguas românicas e, em particular, face às restantes
variedades peninsulares, com destaque para o castelhano:
• Evolução dos grupos consonânticos PL, CL e FL para [tʃ] (ex. [pl]UVIA > [tʃ]
UVIA >; [kl]AVIS > [tʃ]AVIS; [fl]AMA > [tʃ]AMA;
• Síncope de L e N em posição intervocálica (ex. MALU > M[au] ; TENER >

T[ee]R).
No que respeita aos aspectos de natureza morfo-sintáctica, destacam-se essencialmente

o desaparecimento do género neutro, das declinações e dos casos latinos e as suas
consequências na formação dos sistemas românicos e, de uma maneira geral, a
transformação da gramática sintética do latim (que usava as desinências casuais, a par
das preposições, como marcadores de função sintáctica) na gramática analítica das
línguas românicas (que, além das preposições, em maior número, passa a usar a posição
das palavras na frase como marcador de função sintáctica):
Pouco restou das declinações do latim clássico em latim vulgar. A quarta e a

quinta declinações, o gênero neutro e todos os casos, salvo o nominativo e o
acusativo, desapareceram. Com a desaparição do nominativo em português,
a distinção casual terminou. Apenas a flexão de número permaneceu.
A forma oriunda do acusativo latino passou a exercer a função de sujeito,

de objecto de um verbo e de objecto de uma preposição.
(Williams 1991: 123).
Assim, quanto aos géneros, desapareceu o neutro, restando apenas o masculino e o

feminino. Ex. castellum > castelo.
No que respeita ao sistema de declinações, das 5 existentes no Latim:
• A 1ª deu no português palavras em -a, geralmente femininas. Ex. Rosa.

• A 2ª fundiu-se com a 4ª e deram no português palavras em -o, geralmente

masculinas. Ex. dono, mão.
• A 3ª fundiu-se com a 5ª e deram no português palavras, geralmente em -e e em

consoante, femininas ou masculinas. Ex. árvore, cônsul, orador.
Os casos latinos fundiram-se também, primeiro em dois, nominativo e acusativo, e,

depois, apenas no acusativo, salvo raras excepções:
• Nominativo: Rosa est pulchra – A rosa é bela.
• Vocativo: Rosa, pulchra es – Rosa, és bela.
• Genitivo: Rosae odor – O odor da rosa.
• Acusativo: Rosam/as amo – Amo a/s rosa/s.
• Dativo: Rosae pluvia nocet – A chuva faz mal à rosa.
• Ablativo: Rosa puella se ornat – A menina enfeita-se com a rosa.
De uma maneira geral, a gramática sintética do Latim deu origem a uma gramática
analítica, como é visível em casos como:
• Comparativo: ex. certior > certior quam > magis certus quam / mais certo que.
3- Superlativo: ex. eruditissimus > magis eruditus / o mais erudito.
• Passiva: ex. amantur > ser flex. + part. pass. de amar flex – ex. Ser amado.
• Futuro: ex. amabo, is… > amar (inf.) + pres. do indic. de haver flex. – ex. Amar+ei
> Amarei.
2.1.4. Superstratos e adstratos: as invasões germânicas e as invasões

árabes: situação linguística da Península no século VIII
Além das características do latim “vulgar” na base da formação das línguas românicas,
importa também considerar as influências de superstrato e de adstrato. No caso das
influências de superstrato – entendendo-se por tal a língua de um povo conquistador,
que a abandona para adoptar a língua do povo vencido (Câmara 1975) – estão em causa
apenas as línguas germânicas dos Suevos, chegados à Península em 411, e dos Visigodos,
que assumiram o poder a partir de 574, povos germânicos que, tendo derrotado política
e militarmente os romanos, adoptaram a sua língua.
No que respeita ao papel dos Suevos, irrelevante ao nível da influência da sua língua sobre
o português, merece destaque o papel decisivo que tiveram – ao isolar o canto noroeste
da Península, correspondente, grosso modo, à Gallaecia Magna – na diferenciação
das línguas ibero-românicas ocidentais e do galego-português em particular, criando

as condições adequadas ao desenvolvimento de características próprias nesta região.
Figura 6 - Reino dos Suevos em 476

Disponível em: https://www.google.co.in/search?site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=957&bih=496&q=reino+dos+suevos&oq=reino+dos+suevos&gs_
l=img.3..0i24k1.6504.10360.0.10916.16.12.0.4.4.0.127.689.8j4.12.0....0...1ac.1.64.img..0.16.718...0j0i30k1j0i5i30k1.V93UTU_
GZDM#imgrc=mg2c8ODAEF33YM%3A
Figura 7 - Reino dos Suevos até 584.

Disponível em: https://www.google.co.in/search?site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=957&bih=496&q=reino+dos+suevos&oq=reino+dos+suevos&gs_
l=img.3..0i24k1.6504.10360.0.10916.16.12.0.4.4.0.127.689.8j4.12.0....0...1ac.1.64.img..0.16.718...0j0i30k1j0i5i30k1.V93UTU_GZDM#imgrc=x22oyWVO1F_ftM:
No caso dos Visigodos, que, depois das conquistas de Leovigildo, dominaram a

Península na sua quase totalidade, destacam-se, em concreto, as influências ao nível
do léxico (Piel 1989; Meier 1961). Importa, no entanto, ter em conta as diferenças
entre os germanismos incorporados pelo latim ao longo da sua história e trazidos
para a Península (ex. carpa, coifa), os visigotismos (toponímia, antroponímia e léxico
comum), incorporados no período de domínio visigodo (ex. Guimarães, Sendim, Álvaro,
Fernando, bando, espia) e elementos germânicos integrados mais tardiamente, já no
português, através do francês (ex. jardim, trégua).
Figura 8: Reino Visigótico em 586, depois das conquistas de Leovigildo.

Disponível em: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reino_Visig%C3%B3tico#/media/File:Iberia_586-pt.svg
No caso das influências de adstrato – entendendo-se por tal toda a língua que vigora ao
lado de outra (bilinguismo), num território dado, e que nela interfere como manancial
permanente de empréstimos (Câmara 1975) – importa considerar o Árabe, no contexto
do movimento expansionista muçulmano iniciado a partir da morte do profeta Maomé,
em 632.
Figura 9 - Expansão muçulmana.

Disponível em: https://www.google.co.in/search?site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=957&bih=496&
q=invas%C3%A3o+%C3%A1rabe+na+Pen%C3%ADnsula+Ib%C3%A9rica&oq=invas%C3%A3o+%C3%A1rabe+na+Pen%C3%ADnsula+Ib%C3%A9rica&gs_
l=img.3...1911.24574.0.24790.59.10.12.37.47.0.130.1120.0j10.10.0....0...1ac.1.64.img..0.22.1246...0j0i30k1j0i24k1.E8PKqTsjGC0#imgrc=P-FO-E8cBiM5JM%3A
Nos sécs. V-VII a língua falada na Península era ainda uma variedade de latim oral,
muito pouco influenciado pelos superstratos germânicos. Este latim encontrava-se
compartimentado linguisticamente: mais inovador na região da Tarraconense (formação
de um romance setentrional); mais conservador nas regiões da Lusitânia e da Bética
(formação de um romance meridional).
Assim, à chegada dos Árabes, no início do século VIII (711 d.c.), a Península Ibérica
encontrava-se politicamente unificada sob o domínio visigodo, mas linguisticamente
dividida em dois romances, setentrional e meridional, herdeiros da antiga divisão entre
o latim meridional, mais conservador, e o latim setentrional, mais aberto a inovações.
No norte da Península, o romance setentrional começava a fragmentar-se nos vários
romances peninsulares, podendo prever-se que, no sul, o quadro fosse semelhante.
As invasões árabes alteraram significativamente este quadro, no domínio político-social

e no domínio linguístico, tendo desempenhado um papel determinante na obliteração
das eventuais variedades que estivessem a surgir no sul.
No domínio muçulmano no sul, al-Andalus, passaram a conviver vários grupos sociais

em tudo diferentes entre si: baladiyym (árabes), mouros (bereberes arabizados),
muwalladim (hispano-godos convertidos ao islamismo), moçárabes (hispano-godos
submetidos mas não assimilados) e judeus (comunidade hebraica, submetida mas não
assimilada), enquanto no norte permaneciam as populações hispano-godas primitivas
da região setentrional.
Esta situação veio acentuar ainda mais a diferença norte/sul, daí resultando um mapa
compartimentado a norte, onde o domínio árabe não chegou, e unificado sob o domínio
político árabe a sul, desconhecendo-se hoje totalmente as eventuais divisões que
seguramente existiriam no grande e certamente complexo bloco linguístico conhecido
por romance moçárabe.
Figura 10: Situação linguística da Península Ibérica c. do ano 1000.

Disponível em: http://www.youtube.com/watch?v=A8Cepppm5aE.
Entende-se por romance moçárabe o conjunto das línguas romances, interferidas

pelo árabe, das populações hispano-godas ou hispanoromanas não convertidas que
permaneceram no sul ocupado. Dele sabemos hoje muito pouco. No entanto, as escassas
fontes que permitem o seu estudo:
• hardjas8;
• toponímia (ex. Mértola);
• formas dialectais actuais (ex. canito, nos dialectos do centro interior e sul),
permitem salientar como principal característica deste romance o carácter fortemente

conservador, manifesto:
• na preservação de -T final, sonorizado, nas formas verbais de terceira pessoa
singular (ex. garid);
• na preservação de -E final depois de consoante líquida (ex. male);
Fragmentos curtos em dialecto românico que serviam de remate a composições poéticas em árabe, as
8
muwashshah.
• na não sonorização das surdas intervocálicas (ex. boyata);

• na preservação de PL- inicial (ex. plantain);
• na preservação de -L- e -N- intervocálicos (ex. volarei, contener),
As influências linguísticas do árabe são sensíveis, também neste caso, essencialmente

ao nível do léxico (Piel 1989).
O quadro linguístico da Península depois das invasões árabes está na origem do “ciclo de
formação da língua”, que se desenrola a partir deste quadro, acompanhando o movimento
da reconquista cristã e dos romances setentrionais para sul, onde viriam a sobrepor-se
ao romance moçárabe, não tendo restado dele mais do que os vestígios referidos.
– Textos de trabalho (Cf. Lista geral).
– Referências bibliográficas:
BALDINGER 1972; CÂMARA 1975; CASTRO 2006; DIAZ y DIAZ 1950; HERMAN 1975;
HUBER 1986; LAUSBERG 1974; MATTOSO 1992; MEIER 1961, 1948, 1943; NETO 1992,
1977; NUNES 1989; PIEL 1989; TEYSSIER 1987; VÄÄNÄNEN 1988; WARTBURG 1952;
WILLIAMS 1991.
2.2. Formação do português
2.2.1. A reconquista cristã e a constituição do espaço nacional da língua

portuguesa
O período de formação da língua abarca grosso modo a fase normalmente designada

por português antigo, segundo Cintra. No entanto, porque consideramos aqui, não a
periodização tradicional de Cintra, mas a divisão em ciclos proposta por Castro, o estado
da língua que se procura descrever aqui começa alguns séculos antes, no período em que,
a nível linguístico, alguns fenómenos fortemente individualizadores começam a afastar o
galego-português do latim e dos restantes romances peninsulares nascentes (note-se, por
exemplo, que a síncope de -N- está já atestada no texto (latino) mais antigo conservado
da área portuguesa, a escritura de fundação da igreja de Lardosa, datada de 882), e,
a nível político, a reconquista cristã inicia o processo de expansão para sul trazendo
consigo o galego-português e vai até ao momento em que o português, já separado do
galego, inicia a sua expansão para um outro sul, o ultramarino. Abarca, por isso, também
o período a que Leite de Vasconcelos e Serafim da Silva Neto chamaram período proto-
histórico, durante o qual, se é certo que o galego-português já existiria na oralidade

como variedade diferenciada do latim, ainda não possuía modo de representação escrito.
Assim, a reconquista cristã, a partir do séc. IX, acompanha o “ciclo da formação da

língua” – sécs. IX-XV (Castro 2006: 74ss) – durante o qual o galego-português do
norte é transplantado para sul, ganha um espaço nacional, no séc. XII, com a formação
do reino de Portugal9, uma forma escrita, a partir de meados do séc. XII ou inícios do
séc. XIII, e, pela mesma época, começa a afastar-se do galego, podendo considerar-se
já definitivamente separado dele a partir do final do séc. XIV ou início do séc. XV,
coincidindo com o final do ciclo da formação da língua.
Figura 11: Cronologia da Reconquista cristã.

Disponível em: http://hgp-recursos.blogspot.pt/search/label/Reconquista.
9
A independência do Reino de Portugal é reconhecida em 1143, a data do Tratado de Zamora (5 de
Outubro de 1143) entre D. Afonso Henriques e Afonso VII de Leão e Castela.
Figura 12 - Reconquista cristã e o espaço nacional da língua.

Disponível em: https://www.google.co.in/search?site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=957&bih=496&
q=mapa+da+reconquista+crist%C3%A3+do+territ%C3%B3rio+de+portugal&oq=mapa+da+reconquist&gs_
l=img.1.1.0l2j0i24k1.2103.11694.0.14830.36.14.7.15.13.0.191.1623.3j11.14.0....0...1ac.1.64.img..0.21.1444...0i30k1j0i8i30k1.2ZEvFZ-
gHW8#imgrc=Z4P0I57hH0ITAM%3A
No que respeita ao período correspondente aos sécs. XIII e XIV, isto é, ao português
antigo, considera-se, salvaguardando sempre a natureza simbólica destas balizas, que
ele é marcado, no seu início, pelo aparecimento dos primeiros textos escritos e, no seu
final, pela separação do galego, a par de outros fenómenos políticosociais ocorridos na
mesma época e usados por Cintra como terminus ad quem do período em causa.
2.2.2. Os mais antigos textos escritos em galego-português
A questão dos primeiros textos retoma a problemática das fontes da História da Língua
e da Linguística Histórica (cf. I - 1), no que respeita às suas características gerais10 e
valor enquanto fonte da documentação latina, latino-portuguesa e portuguesa.
Os textos mais antigos escritos em português merecem uma atenção particular, que se
justifica pelo seu valor, mas também pelas descobertas mais recentes e pela polémica
que as tem envolvido. O panorama tradicional apresentava como textos mais antigos
conhecidos escritos em galego-português os seguintes:
• Testamento de D. Afonso II – Datado de 1214 (duas cópias: Lisboa – IAN/TT,
Mitra de Braga, caixa 1, nº 48 - e Toledo – ACT, 2.4, B.6).
Figura 13 - Testamento de Afonso II.

Disponível em: http://cvc.instituto-camoes.pt/tempolingua/07.html
• Notícia de Torto – Datável de 1214-16 (IAN-TT, CR, Vairão, maço 2, nº 40).

Disponível em:
Sobre a datação destes textos, note-se que, na Península Ibérica, vigorou, desde o século V, a chamada
10
“Era Hispânica”, “de Augusto” ou “de César”, usada nos mais antigos documentos portugueses e que
é uma variante do calendário Juliano (introduzido por Júlio César no séc. I a.c.), que, tal como o Egíp-
cio, tinha por base o ano solar de 365 dias, acrescido do calendário hebraico (Páscoa, festas litúrgicas
móveis), dos dias da semana, etc. Começou no dia 1 de Janeiro do ano 38 a.C., ano 716 da fundação
de Roma, comemorando a conquista definitiva da Península pelos romanos e a introdução nela do
calendário Juliano. O primeiro ano da Era Cristã, introduzida por D. João I no séc. XV (1422 da Era
Cristã), coincide com o ano 39 da era Hispânica, pelo que, para converter a era Hispânica ou de César,
na Cristã, é preciso tirar-lhe 38 anos. O calendário Gregoriano, que hoje usamos, foi introduzido, por
Gregório XIII, no séc. XVI. No período de domínio Árabe, vigorou ainda na P.I., a par do calendário
cristão, usado pelos moçárabes, o calendário islâmico, que tem como base o ano lunar de 354 dias.
Figura 14 - Notícia de torto.

Disponível em: http://cvc.instituto-camoes.pt/tempolingua/07.html
• Duas escrituras de Mogadouro – Datadas de 1253.

• A partir de 1255, trinta e quatro documentos em português da Chancelaria de D.
Afonso III.
A partir de 1279, com D. Dinis (1261-1325), uso sistemático do português como língua
dos documentos emanados da corte, estendendo-se depois esse uso aos demais centros
produtores.
Nos últimos anos, porém, este panorama tem sofrido alterações significativas, graças
à contribuição de vários autores, entre os quais se destacam Ana Maria Martins e José
António Souto Cabo, que o enriqueceram com novas descobertas, nomeadamente:
a) para o período entre 1214 e 1255:

• Seis documentos datados descobertos por Ana Maria Martins:
• 1234- 2 de Vairão
• 1236- 1 de Ferreira de Aves
• 1243- 1 de Pedroso
• 1252- 2 de Pedroso
b) para o período anterior a 1214:

• Descoberta, por Ana Maria Martins, de um grupo de documentos cuja peça central
é a “Notícia de Fiadores”, datada de 1175 (IAN/TT, CR, mosteiro de S. Cristóvão
de Rio Tinto, maço 2, nº 10).
Figura 15 - Notícia de fiadores.

Disponível em: http://cvc.instituto-camoes.pt/tempolingua/07.html.
• Descoberta, por José António Souto Cabo, de um documento datável de 1173 –

1175: o “Pacto de Gomes Pais e Ramiro Pais” (IAN/TT, Mitra de Braga, maço 1,
nº 26/A).
Figura 16 – Pacto de Gomes Pais e Ramiro Pais.

Disponível em: https://dicionarioegramatica.com.br/2016/11/15/o-pacto-dos-irmaos-pais-um-dos-mais-antigos-escritos-portugueses/
Estes documentos anteriores a 1214 já descobertos e outros que continuam a aparecer –

fruto da pesquisa de investigadores como Ana Maria Martins e José António Souto Cabo,
mas também de outros, que, como António Emiliano e Susana Pedro, têm contribuído
de alguma forma para o avanço do “estado da arte” nesta questão – são documentos
cuja classificação de “portugueses” é contestável, mas que apresentam, em maior ou
menor grau, formas romances ou mesmo blocos compactos em romance, o que mostra
que já havia a possibilidade de escrever em português pelo menos um século antes de
ele começar a ser regularmente usado na escrita e pelo menos meio século antes de ele
começar a ser usado esporadicamente (Castro 2006: 111).
Por outro lado, a proveniência geográfica e social diversificada dos documentos

conhecidos dentro do território português sugere que o aparecimento da escrita em
português não terá sido consequência de uma iniciativa pontual de um indivíduo ou de
um grupo de indivíduos, mas que se achava disponível para ser utilizada provavelmente
já antes da primeira metade do séc. XIII e que Afonso III (1210-1279), ao mandar
escrever documentos em português na sua Chancelaria, ter-se-á limitado a aproveitar
uma prática já bastante difundida (Castro 2006: 96).
2.2.3. Caracterização linguística geral do português antigo: a separação

do galego
A caracterização linguística do português antigo (sécs. XIII-XIV) é feita a partir da

análise e comentário das fontes que o documentam (cf. Textos de trabalho). Além de
características gerais muito relevantes, como a oscilação gráfica ou o grande número de
abreviaturas, estes textos permitem identificar as características e fenómenos linguísticos,
sobretudo de natureza fonética, mais relevantes deste período, verificando-se que o
português antigo tem como principais características as que resultam dos fenómenos
ocorridos em latim vulgar ou no início do período romance:
• grande número de hiatos resultante de fenómenos de síncope consonântica;
• consoantes africadas /tʃ/, /dʒ/, /ts/ e /dz/, provenientes de palatalizações;
• sistema vocálico tónico já muito próximo do actual e sistema vocálico átono ainda
com cinco timbres e idêntico em posição final e não final;
• grande número de vogais nasais, resultantes de nasalização.
Por outro lado, é este um período em que têm início vários fenómenos importantes que,
no entanto, só se podem considerar concluídos e generalizados bastante mais tarde,
no período estabelecido por Cardeira como português médio, encerrando o ciclo de
formação da língua, ou mesmo já no português clássico.
A esclarecedora “recapitulação” do sistema fonológico do português antigo em

contraste com o do português actual de Castro (2006: 144-147) serve como síntese da
caracterização linguística deste período a nível fonológico.
No que respeita a características de natureza morfo-sintáctica, destacam-se:

• o sistema dos possessivos femininos, com duas séries, tónica e átona (mia, mĩa,
minha; tua, sua / mia, mha, ma; tua / ta; sua / sa);
• o sistema dos demonstrativos e advérbios de lugar (este, esse, aqueste, aquele;
aqui, ali, acá, alá, acó, aló);
• os anafóricos “hi” e “ende”;
• algumas particularidades do sistema verbal, como os particípios em -udo (nos
verbos da segunda conjugação) ou o -d- conservado nas formas da segunda pessoa
do plural (ex. amades);
• os resultados das síncopes de -L- e -N-: nos nomes e adjectivos terminados em
L, este mantém-se no singular, em posição final, mas cai no plural, em posição
intervocálica (ex. sina[l] / sinais); as vogais nasais formavam hiato, por exemplo
em mã-o ou cã-es.
Finalmente, no léxico, destaca-se a influência do francês e do provençal.
A separação do Galego tem sido considerada como um marco relevante no final do

ciclo de formação. É este, no entanto, um ponto controverso, embora tal controvérsia já
tenha sido bastante mais significativa do que actualmente. Ainda assim, de certa forma,
ainda persiste a polémica entre aqueles que acreditam terem o galego e o português
iniciado a sua separação logo a partir da constituição dos reinos peninsulares, no séc.
XII, considerando a separação política o primeiro passo para a separação linguística,
e os que defendem que a unidade permanece ainda hoje. De qualquer forma, quer o
processo de separação tenha começado nesta época ou mais tarde, pode aceitar-se como
relativamente consensual que, no final do ciclo de formação da língua, que coincide,
grosso modo, com o final do período trovadoresco (não é por acaso que, ao período a
que Cintra chama português antigo, chama Pilar Vázquez Cuesta galego-português e
Serafim da Silva Neto trovadoresco), o galego estaria já definitivamente separado do
português, podendo considerar-se, a partir daí, como uma língua românica autónoma,
o que, naturalmente, não invalida a grande proximidade linguística que continua a ter
com o português.
– Textos de trabalho (cf. Lista geral).
– Sítios na rede:
INSTITUTO CAMÕES – CENTRO VIRTUAL CAMÕES – HISTÓRIA DA LÍNGUA

PORTUGUESA EM LINHA: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/index1.html
CASTRO 2006; CINTRA 1990, 1963; COSTA 1997, 1979; CUNHA 1986; DIAS 1918;
EMILIANO, 2004, 2003a; EMILIANO E PEDRO 2004; FERNÁNDEZ REI 1988; HUBER
1986; MACHADO 2003, 1977; MAIA 2002, 1986; MARTINS 2002, 2001a, 2001b, 1999;
MATTOSO 1992; NETO 1992; NUNES, 1981, 1969; NUNES 1989; PIEL 1989; SILVA 2008,
2006, 1989; SOUTO CABO 2003; TEYSSIER 1987, WILLIAMS 1991.
2.3. Expansão, elaboração e consolidação do português
2.3.1. A expansão ultramarina dos sécs. XV e XVI e as suas repercussões

na língua portuguesa
O “ciclo da expansão da língua” (Castro 2006: 74ss) inicia-se com as navegações, a partir
do séc. XV, e coincide com o momento em que a língua portuguesa, como resultado
desse movimento, é transportada para fora da Península Ibérica e levada a outras terras
e outras gentes, dando início ao processo de expansão que faria do português uma
língua pluricêntrica (Soares da Silva 2014, 2011), uma das mais faladas do mundo,
com implantação significativa, ainda actualmente, em três continentes (Reto, Machado
e Esperança, 2016). São marco fundamentais desse período a descoberta do caminho
marítimo para a Índia (1498) e o “achamento do Brasil” (1500).
Por outro lado, no território europeu, é este um período importantíssimo na evolução da

língua portuguesa, em que esta atinge um estádio muito próximo do português actual,
em particular no plano fonético-fonológico (Holt 2016). Esta evolução, no sentido,
por um lado, da expansão para territórios extra-europeus e, por outro, de elaboração e
consolidação no território europeu, é o aspecto mais marcante deste período.
Assim, o “ciclo da expansão”11 inicia-se com as navegações, pela sua influência decisiva
na expansão da língua e relevância desta para a situação actual do português no mundo.
Efectivamente, é a esse facto da nossa história externa que, em boa parte, é devida
a diversidade diatópica da língua portuguesa actual, nomeadamente a sua geografia
actual – que abarca oito variedades nacionais oficiais espalhadas pelo mundo e vários
crioulos de base portuguesa, que, em alguns casos, como o de Cabo Verde, são língua
materna da esmagadora maioria dos seus falantes – e a sua relevância no mundo, uma
das dez mais faladas e influentes.
Figura 17: Geografia do português e dos crioulos de base portuguesa.

Disponível em: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/index.html.
Não se analisa aqui o “estado da discussão” sobre o “Português Brasileiro” e as suas “origens” (cf.
11
bibliografia específica, em especial Naro e Scherre 2007; Lucchesi 2015 e Faraco 2016). Relati-
vamente à situação e características do português em África e na Ásia remete-se igualmente para
os títulos incluídos na bibliografia geral, em especial Perpétua Gonçalves (2013, 2009). Sobre os
crioulos de base portuguesa, vejam-se, em particular, Pereira (2006), Bartens (2014), Hagemeijer
(2016) e Cardoso (2016).
Figura 18: As dez línguas mais faladas no mundo.

Disponível em: http://observatorio-lp.sapo.pt/pt/dados-estatisticos/as-linguas-mais-faladas/10-linguas-mais-faladas-no-mundo.
2.3.2. O português médio e a transição para o português clássico
No que respeita à caracterização linguística deste período, ele abarca, de acordo com
o exposto e problematizado no ponto II - 2, a propósito da periodização da língua
portuguesa, os períodos designados por português médio e português clássico.
Assim, partindo da visão de Cardeira (2005) do português médio como cobrindo um

período muito curto, a primeira metade do séc. XV, e encarado como um período crítico
na história da língua portuguesa, ao invés de um simples período de transição, pode
dizer-se que a sua caracterização linguística envolve fenómenos, muito significativos,
particularmente no plano fonético-fonológico, que se consolidam neste período
transformando drasticamente a língua, na sua forma e estrutura, mas que estariam já
em marcha pelo menos desde o período que Cardeira classifica como uma “franja de
separação” entre o português antigo e o português médio, correspondente à segunda
metade do séc. XIV, ou mesmo antes.
Na verdade, esta “franja de separação”, que encerra o ciclo da formação da língua, é,

do ponto de vista da sua história externa, particularmente relevante na sua evolução,
na medida em que nela ocorrem várias convulsões, políticas, económicas, sociais, que
terão condicionado ou, ao menos, influenciado a sua história interna. Efectivamente,
além da separação do galego – evento que se coloca sobretudo no plano literário, com
a extinção da escola literária galego-portuguesa, porquanto tal separação, no plano da
oralidade, terá seguramente ocorrido mais cedo – a peste, as guerras com Castela, o
final da primeira dinastia, a de Borgonha, e a ascensão da segunda, a de Avis, eventos
que, no seu conjunto, normalmente se designam como “crise de 1383-85”, produziram
um novo quadro em que a importância do sul, crescente desde D. Afonso III, se afirma
definitivamente com a fixação da corte em Lisboa, que, a partir de então, se assume
como verdadeira capital. Como consequência, a Galiza fica definitivamente afastada
do novo centro e a língua transplantada para sul com a reconquista, em contacto com
as variedades moçárabes, ganha traços inovadores, que, doravante, passariam a ser
encarados como padrão. Acresce ainda que o final do séc. XIV é pouco anterior ao final
da Idade Média e ao início do Renascimento, com consequências importantes para a
língua, nomeadamente ao nível do léxico.
Neste novo quadro, a língua estava pronta para se expandir para outros territórios, o
que acontece a partir do início do séc. XV com o movimento da Expansão, e, dentro
dos limites do território europeu, para o “processo de elaboração linguística”, de que
fala Castro (2006), que se consolidará nos séculos seguintes, sendo certo que, depois
do séc. XVIII, a língua já não conhecerá alterações muito significativas, sobretudo no
domínio dos sons.
No plano linguístico, verifica-se que, mais uma vez, embora a mudança afecte todos os
planos da língua, as principais diferenças atingem sobretudo o domínio dos sons. Assim,
consideram-se concluídos na primeira metade do séc. XV, no português médio, ou no
“patamar de estabilização”, na segunda metade do séc. XV, que o separa do português
clássico, os seguintes fenómenos:
• Eliminação de hiatos, por vários processos:

– Crase, precedida ou não de assimilação, das vogais em hiato resultante de
síncopes consonânticas (ex. LEGIT > l[ee] > l[e]);
– Ditongação por semivocalização de um dos elementos do hiato (ex. SANU >
s[ᾶu] > s[ᾶw]);
– Epêntese de consoante (ex. GALLINA > gal[ĩa] > gal[iɲa]);
– Epêntese de semivogal (CREDO > cr[eo] > cr[ejo].
• Unificação das terminações nasais -ã, -õ e -ão em -ão (ex. formas como PANE >
p[ᾶ] > p[ᾶw]; LEONE > le[õ] > le[ᾶw] convergiram com formas como SANU >
s[ᾶw]);
• Simplificação das africadas pré-dorso-dentais [ts] e [dz] nas suas correspondentes

fricativas [s] e [z];
• Síncope de -d- intervocálico na desinência da segunda pessoa do plural das formas

verbais, seguida de eliminação do hiato (ex. est[ade]s > est[ae]s > est[aj]s).
Além destes, importa ainda considerar alguns fenómenos gerais do vocalismo e do

consonantismo, como a metátese (ex. prim[arjo] > prim[ajro]), a inflexão vocálica (ex.
vind[emja] > vind[imja] > vind[ima]), a harmonia vocálica (ex. c[o]stume > c[u]stume)
e a metafonia (ex. [ɔ]sso > [o]sso).
No domínio morfo-sintáctico, nota-se, em geral, o desaparecimento dos traços registados

no português antigo, com destaque para os seguintes:
• os particípios em -udo dos verbos da segunda conjugação, que se unificam com

os dos verbos da terceira conjugação, em -ido;
• as mudanças no género, que, desencadeadas pelo desaparecimento do neutro,

ainda em latim, conduziram, no português antigo, nos nomes e adjectivos
terminados em consoante (-l, -r ou -z) ou na vogal -e, a formas em muitos casos
diferentes das actuais (ex. nos nomes, as formas em -agem, como linhagem, eram
masculinas, outras como planeta eram femininas e outras ainda, como senhor,
eram invariáveis; nos adjectivos, firme era biforme, mas pecador era uniforme)
e que, nesta época, começam a aproximar-se do uso actual, embora, em muitos
casos, as formas modernas só se tenham generalizado a partir do séc. XVI. Os
nomes e adjectivos em -a (provenientes da primeira declinação latina e de neutros
plurais da segunda declinação) convergiram no género feminino ainda em latim
vulgar (-a, -as) e os nomes e adjectivos em -o/u (provenientes da segunda e da
quarta declinações latinas) convergiram no género masculino, também em latim
vulgar (-o, -os) e assim se mantiveram no português.
No domínio do léxico, destaca-se que o séc. XV marca, em Portugal, a chegada

do Renascimento, trazendo consigo a influência directa da literatura clássica, com
consequências inevitáveis neste domínio. No entanto, se, a partir do séc. XVI, a adopção
de empréstimos lexicais tomados ao latim literário se torna regra, é de notar que, no
séc. XV, autores como D. Duarte (1433-1438), e D. Pedro (1392- 1449), filhos de
D. João I , revelam, na tradução dos clássicos latinos, uma acentuada preferência pelas
formas vernáculas, constituindo o exemplo mais acabado desta tendência obras como
o Leal Conselheiro, de D. Duarte e a tradução do De Officiis, de Cícero, do Infante
D. Pedro onde se encontram formas tão ilustrativas desta resistência ao empréstimo
directo do latim como fremosura das obras por decorum e carpentaria por architectura.
Esta abordagem do português médio, apresentada por Cardeira (2005), por um lado,
permite dar conta da real importância deste período, que não é, de facto, uma simples
fase de transição, mas uma “transição de fase”, decisiva na elaboração do português,
em que se resolvem vários processos de mudança em curso; por outro, sintetiza de
forma bastante satisfatória o que seria o estado da língua no momento em que inicia o
seu ciclo de expansão e é levada para novos continentes, o que permite compreender
muitas das características do português extra-europeu e, em particular, do português do
Brasil (ex. as características do vocalismo átono).
2.3.3. Constituição de um corpus doutrinal vernáculo: os primeitos

gramáticos, ortografistas e lexicógrafos
O português clássico deve ser visto em relação com esta elaboração do português no
séc. XV. Ultrapassado o “patamar de estabilização”, situável na segunda metade do
séc. XV, este, sim, uma fase de transição que separa o português médio do clássico,
é, efectivamente, ela que vai permitir a sua gramaticalização, facto que inaugura o
português clássico. Pese embora o seu carácter simbólico, a que se aludiu no ponto
II-2, a publicação, em 1536, da primeira gramática do português escrita em português,
a Grammatica da lingoagem portuguesa, de Fernão de Oliveira (1507-ca.1581), é
consensualmente considerada o marco inicial do português clássico e seria apenas
a primeira das muitas obras de natureza metalinguística (gramáticas, ortografias,
dicionários) que, nos sécs. XVI a XVIII, constituem um corpus doutrinal vernáculo
para a língua portuguesa.
A importância destas obras para a história da língua portuguesa é incontornável: como

fontes primárias, enquanto testemunhos directos de escrita, como fontes secundárias,
enquanto documentos metalinguísticos, mas também como testemunho de uma
valorização das línguas vernáculas a que não é, naturalmente, alheio o movimento
humanista do Renascimento. Efectivamente, se, durante todo o ciclo de formação da
língua, as escassas fontes disponíveis são apenas de natureza primária, a afirmação do
vernáculo como metalíngua no séc. XVI cria um novo tipo de fontes, potencialmente
muito interessantes, por funcionarem em simultâneo como fontes primárias e
secundárias, mas sobretudo porque, como fontes secundárias, revelam uma consciência
linguística aguda em relação a aspectos importantíssimos para a história da língua, como,
por exemplo, a variação, nas suas diferentes formas: sincrónica (diatópica, diastrática
e diafásica) e diacrónica. Sirva aqui de exemplo – entre outras obras deste período,
como, por exemplo, Leão (Origem..., 1606) e Bluteau (Vocabulário, 1712-1721) –
sobretudo a Grammatica, de Fernão de Oliveira (1536), obra que, além de pioneira,
é, a muitos títulos, inovadora (Abaurre 2009; Coseriu 1991), atentando em todos os

tipos de variação, abstendo-se da formulação de juízos prescritivos e descrevendo com
inusitada finura os traços do português da sua época, com destaque para os de natureza
fonéticofonológica e prosódica.
É também nesta obra que devem procurar-se as origens da questão ortográfica

(Gonçalves 2003), mesmo que ainda não sob a forma de regras, o que só se encontrará
na gramática de Barros (1540), apenas quatro anos posterior à de Oliveira (1536). Esta
questão, uma das mais interessantes do processo de normalização/normatização da
língua, inaugurado por Fernão de Oliveira, manter-se-ia até aos nossos dias, pondo em
contraste a busca, que não mais cessou, de um padrão para a escrita e a poligrafia do
período anterior.
Como enquadramento da caracterização linguística do português clássico (sécs. XVI a

XVIII), destacam-se alguns marcos histórico-culturais relevantes, tais como:
• a representação do último auto e talvez a morte de Gil Vicente e a morte de Garcia

de Resende, em 1536, que marcam simbolicamente a transição da Idade Média
para o Renascimento e o início do português clássico;
• a transferência definitiva da Universidade para Coimbra em 1537, com implicações

no estabelecimento da variedade culta da língua;
• o estabelecimento da Companhia de Jesus em Portugal, em 1540, pela influência

notória dos Jesuítas na educação, em Portugal, e na expansão da língua nas novas
possessões ultramarinas, sobretudo no Oriente e no Brasil;
• o aparecimento da literatura de viagens e de literatura científica sobre as novas

realidades, com reflexos no léxico (ex. Peregrinação, 1614, de Fernão Mendes
Pinto e Colóquios dos Simples e Drogas da Índia, 1563, de Garcia de Orta);
• o desastre de Alcácer Quibir, em 1578, e a mudança da segunda dinastia, a de

Avis, para a terceira, a Filipina, em 1580, com Filipe I de Portugal (1527-1598),
II de Espanha, coincidindo a perda da independência simbolicamente com a
morte de Camões (10 de Junho de 1580), com reflexo no acentuar do bilinguismo
luso-castelhano e da influência espanhola sobre o português (Venâncio 2014), que,
por razões políticas (rainhas de origem castelhana) e culturais (língua de prestígio
na literatura) era uma realidade já desde meados do séc. XV;
• a restauração da independência, em 1640, e a nova mudança de dinastia, da

terceira, a Filipina, para a quarta, a de Bragança, com D. João IV (1604-1656),
com reflexos no processo de declínio do bilinguismo luso-castelhano, que, no

entanto, se manteve ainda por bastante tempo.
2.3.4. Caracterização linguística geral do português clássico
Depois do séc. XVI, merecem destaque fenómenos de natureza fonético-fonológica:
• redução do sistema de sibilantes de quatro elementos, dois ápico-alveolares,

um surdo e um sonoro, e dois pré-dorso-dentais, um surdo e um sonoro, para
dois elementos pré-dorso-dentais, um surdo e um sonoro. Os dados dialectais
do português actual (Cintra 1983a) permitem perceber a complexidade do
resultado deste fenómeno, com redução a duas pré-dorso-dentais nos dialectos
centromeridionais, a duas ápico-alveolares nos dialectos setentrionais do Baixo
Minho, Douro e Beira Alta e manutenção, como traço de grande arcaísmo, das
quatro sibilantes nos dialectos setentrionais do Alto Minho e Trás-os-Montes;
• monotongação de [ow] > [o] (ex. t[ow]ro > t[o]ro, persistindo a primeira forma
a nível dialectal, nos dialectos setentrionais);
• elevação e centralização do vocalismo átono, conduzindo, no final do séc. XVIII,

ao sistema actual. Note-se, no entanto, a diferença entre a elevação do vocalismo
átono pré-tónico, mais tardia, e a do vocalismo final e pós-tónico, iniciada bastante
mais cedo, segundo vários autores ainda no português antigo (Hart 1955; Carvalho
1984a; Marquilhas 2003).
No que respeita à morfologia e à sintaxe, de uma maneira geral, se as transformações

sofridas pela língua entre o séc. XIV e o séc. XVI, isto é, essencialmente no português
médio e no “patamar de estabilização” que o separa do português clássico, “tiveram
como efeito fixar a morfologia e a sintaxe de tal maneira que, daí por diante, pouco
variarão” (Teyssier 1987: 67), entre o séc. XVI e o séc. XVIII, isto é, no português
clássico, mantém-se esta tendência, sendo de registar:
• a estabilização do actual sistema de demonstrativos e advérbios de lugar (este,

esse, aquele; aqui, aí, ali; cá, lá);
• e, no que respeita à colocação dos clíticos na frase, a afirmação da próclise como

maioritária na oração principal (no português antigo alternava com a ênclise,
tornando-se progressivamente mais frequente no português médio (Martins 2016,
2011, 2002, 1994).
Finalmente, no domínio do léxico, destacam-se as “vozes exóticas” que, a partir do

séc. XVI, se vão infiltrando no léxico português, seja por via literária (cronistas),
seja por via oral (convivência com povos indígenas; comércio), aumentando assim
consideravelmente o caudal de termos orientais recebidos anteriormente por intermédio
do árabe” (Piel 1989: 15) (ex. bengala (Índia), chá (China), biombo (Japão), ananás
(África), mandioca (Brasil).
Além destas influências, resultado directo da expansão ultramarina, destacam-se a do

latim (ex. angélico) e do italiano (ex. piano), influências do Humanismo e Renascimento,
e a do espanhol (ex. cavalheiro), devida ao predomínio político e literário de Espanha,
desde meados do séc. XV.
2.3.5. O português moderno: breve caracterização linguística
Em termos de contextualização histórica do período a que, usando as designações

periodológicas propostas por Cintra, se chama moderno, deve notar-se, antes de mais,
que a baliza cronológica que marca o início deste período é particularmente vaga, por
remeter essencialmente para eventos da história europeia, nomeadamente o início da
revolução industrial, no séc. XVIII, em Inglaterra, e a revolução francesa, em 1789, cujas
repercussões só muito superficialmente e só no domínio do léxico atingiram a língua.
Há, no entanto, alguns eventos histórico-culturais com reflexo directo em diferentes
aspectos da língua e que importa assinalar, nomeadamente, no séc. XVIII:
• a influência do Iluminismo em Portugal, através dos “estrangeirados”, como

Bluteau e Verney, com influência muito significativa na produção metalinguística,
particularmente de dicionários (Bluteau, Vocabulario Portuguez e Latino,
1712-1721);
• o advento de Pombal, com a expulsão dos Jesuítas (1759) e as reformas no ensino.
Já no séc. XIX, a independência do Brasil, em 1822, com consequências no acentuar da

diferenciação entre as variedades europeia e brasileira do português, que, no entanto,
começara seguramente muito antes, pois Monte Carmelo, em 1767, regista já a não
distinção entre pré-tónicas abertas e fechadas (ex. c[a]deira como p[a]deiro) como
marca do português do Brasil.
No plano linguístico, é esta uma fase da língua em que já pouco mudaria até aos nossos
dias. Merecem, no entanto, referência, alguns fenómenos importantes consolidados já
no séc. XVIII ou mesmo depois (ainda que, em alguns casos, iniciados bastante mais
cedo), nomeadamente, no domínio fonéticofonológico:
• simplificação da africada palatal (desafricação) [tʃ] na fricativa palatal [ʃ] (ex. [tʃ]
amar > [ʃ]amar), iniciada provavelmente ainda no séc. XVI;
• palatalização do -s final (ex. gato[s] > gato[ʃ]);
• pronúncia uvular do /ȓ/ (ca[ȓ]o > ca[R]o);
• dissimilação do ditongo [ej] > [αj] (ex. l[ej]te > l[αj]te);
• dissimilação de [e] em [α] antes de consoante palatal (ex. t[e]lha > t[α]lha).
De notar que estas duas últimas alterações, ao contrário das restantes, estão longe de
ser comuns a toda a região centro-meridional. São fenómenos tipicamente lisboetas e,
como tal, geralmente incorporados na variedade culta do português actual, mas que,
apesar disso, são tão marcados como a monotongação de [ej] > [e], que caracteriza os
dialectos do centro interior e sul.
A nível morfo-sintáctico, destacam-se sobretudo, na colocação dos clíticos (Martins

2016), a mudança da próclise na oração principal, quase absoluta no português clássico,
para a ênclise, no português moderno, e as alterações na morfologia e sintaxe do verbo:
• a segunda pessoa do plural cai em desuso, mantendo-se apenas a nível dialectal,

nos dialectos setentrionais (ex. vós achais > vocês acham);
• a mesóclise no futuro e no condicional restringe-se a registos formais no modo

de representação escrito (ex. dir-me-ás);
• o futuro (ex. cantarei) e outros tempos, como o condicional (cantaria) e o maisque-

perfeito simples (cantara), ficam quase totalmente confinados à escrita e a registos
mais formais.
No domínio do léxico, destacam-se os novos termos científicos e técnicos e os

empréstimos das novas línguas de cultura, primeiro o francês, sobretudo no séc. XVIII
e XIX, e o inglês, do séc. XIX até aos nossos dias.
– Textos de trabalho (cf. Lista geral).
ARGOTE 1725; BARBOSA 1968; BARRETO 1671; BARROS 1540; BLUTEAU 1712-1728;
CARDEIRA 2005; CASTRO 2006; CASTRO et alii 1987; CINTRA 1983a; GÂNDAVO
1574; HUBER 1986; LEÃO 1606; LOPES 1969; MACHADO 2003, 1977; MARQUILHAS
2000, 1991; MARTINS 2002, 1994; MONTE CARMELO 1767; NETO 1992; NUNES 1989;
OLIVEIRA 1536; PEREIRA 2006; PIEL 1989; TEYSSIER 1987; VITERBO 1798; WILLIAMS
1991.
– Sítios na rede:
ETHNOLOGUE: http://www.ethnologue.com/ethno_docs/distribution.asp?by=size
INSTITUTO CAMÕES – CENTRO VIRTUAL CAMÕES – HISTÓRIA DA LÍNGUA

PORTUGUESA EM LINHA: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/index1.html
INSTITUTO DE ESTUDOS BRASILEIROS (IEB): http://www.ieb.usp.br
MUSEU DA LÍNGUA PORTUGUESA: http://www.museudalinguaportuguesa.org.br/
OBSERVATÓRIO DA LÍNGUA PORTUGUESA: http://observatorio-lp.sapo.pt
PORTAL DA LÍNGUA PORTUGUESA: http://www.portaldalinguaportuguesa.org

3. Bibliografia
Bibliographia…Descripção das obras relativas a um ou mais assumptos

determinados.
(F. Adolfo Coelho, Dicc. Manual Etymologico da Lingua Portugueza, 1890: 234)
3.1. Bibliografia geral
ABAURRE, Mª Bernadete et alii (2009): Fernão de Olivera, um gramático na História.

Campinas: Pontes.
AITCHISON, Jean (1991): Language change: progress or decay? Cambridge:

Cambridge Press (trad. esp. El cambio lingüístico en las lenguas: ¿Progreso o
decadencia?. Barcelona: Ariel, 1993).
ALBERTO, Paulo Farmhouse, Ana Maria MARTINS & Rodrigo FURTADO (2011):

“Latin and Portuguese in the Middle Ages”. In: José Mattoso et alii (orgs.), The
Historiography of Medieval Portugal (c. 1950-2010). Lisboa: IEM - Instituto de Estudos
Medievais, pp. 67-85.
ALI, Manuel Said (1931): Gramática Histórica da Língua Portuguesa. São Paulo:
Melhoramentos. Disponível em: https://archive.org/stream/M.saidAli.grammaticaHistoricaD
aLinguaPorugueza/GrammaticaHistoricaDaLinguaPortugueza#page/n15/mode/2up
ÁLVAREZ, Rosario, Ana Maria MARTINS, Henrique MONTEAGUDO & Maria Ana
RAMOS (eds.) (2013): Ao sabor do texto. Estudos dedicados a Ivo Castro. Santiago
de Compostela: Universidade de Santiago de Compostela/Servizo de Publicacións e
Intercambio Científico.
ARGOTE, Jerónimo Contador de (21725[1721]): Regras da lingua portugueza, espelho

da lingua latina, ou disposiçaõ para facilitar o ensino da lingua Latina pelas regras
da Portugueza. Lisboa Occidental: Officina da Musica. Disponível em http://purl.pt/10
ASENSIO, Eugenio (1974): “La lengua compañera del Imperio”. Estudios Portugueses.
Paris, pp. 1-16.
AZEVEDO FILHO, Leodegário A. de (2004): Base teórica de crítica textual. Rio de

Janeiro: H. P. Comunicação Editora.
AZEVEDO FILHO, Leodegário A. de (1998): Ensaios de lingüística, filologia e

ecdótica. Rio de Janeiro: Sociedade Brasileira de Língua e Literatura / UERJ.
AZEVEDO, Pedro de (1903-1905): “Testamento em português de D. Affonso II (1214)”.

Revista Lusitana, 8, pp. 80-84.
AZEVEDO, Pedro de (1923-1925): “Uma versão portuguesa da história natural das

aves do séc. XIV”. Revista Lusitana, 25, pp. 128-147.
AZEVEDO, Pedro de (1906-1909): Archivo Historico Portuguez, IV-VII (republ.

Lisboa: Colibri, 2003).
BALDINGER, Kurt (21972[1958]): La formación de los dominios lingüísticos en la

Península Ibérica. Madrid: Gredos.
BANZA, Ana Paula (2014): “O Português em Angola: uma questão de política

linguística”. In: Alexandra Fiéis, Maria Lobo & Ana Madeira (orgs). O Universal e
o Particular. Uma vida a comparar. Homenagem a Maria Francisca Xavier. Lisboa:
Edições Colibri, pp. 29-38. Disponível em: http://hdl.handle.net/10174/16291
BANZA, Ana Paula (2011): “História e Filologia no resgate da memória linguística e

literária”. Diacrítica. Ciências da Linguagem, nº. 25/1, pp. 39-46. Disponível em: http://
ceh.ilch.uminho.pt/publicacoes/Diacritica_25-1.pdf
BANZA, Ana Paula (2007a): “Alguns aspectos da Língua Portuguesa seiscentista na

escrita do Padre António Vieira”. Diacrítica. Ciências da Linguagem, nº. 21/1, pp. 5-24.
Disponível em: http://ceh.ilch.uminho.pt/publicacoes/Diacritica_21-1.pdf
BANZA, Ana Paula (2007b): “Unité et Diversité dans le Portugais du XXI ème siècle:
ce qui change avec l’entrée en vigueur de l’Accord Orthographique”. Grenzgange,
Beitrage zu einer modernen Romanistik, 14. Jahrgang 2007 Heft 28, Thema: Portugal:
Sprache und kultur im wandel. Leipzig: Leipziger Universitatsverlag, pp. 18-32.
BANZA, Ana Paula & Mª Helena GARVÃO (1996): “As formas verbais em documentos
notariais do séc. XIII. Alguns aspectos”. In: Actas do XII Encontro Nacional da
Associação Portuguesa de Linguística, vol. II, secção II (Linguística Histórica). Braga,
pp. 31-37. Disponível em: http://hdl.handle.net/10174/5037
BANZA, Ana Paula & Mª Helena GARVÃO (1994): “Deux faits de phonétique
historique du XIIIe siècle” (1993). La Linguistique, vol. 30, fasc. 1/94, Paris, pp. 29-35.
BANZA, Ana Paula (1992): A linguagem dos documentos em português da Chancelaria

de D. Afonso III. Lisboa: Universidade de Lisboa/Faculdade de Letras. Dissertação de
Mestrado. Disponível em: http://hdl.handle.net/10174/5041
BARBOSA, Jerónimo Soares (1822): Grammatica Philosophica da Língua Portugueza

ou Princípios da Grammatica Geral applicados á nossa Linguagem. Lisboa: Na
Typographia da Academia das Sciencias. Disponível em: http://purl.pt/128
BARBOSA, Jorge Morais (2000): “Sintaxe camoniana”. Diacrítica, 15, pp. 55-71.
BARBOSA, Jorge Morais (1988): “Notas sobre a pronúncia portuguesa nos últimos
cem anos”. Biblos, vol LXIV, pp. 329-382.
BARBOSA, Jorge Morais (1968): A língua portuguesa no mundo. Lisboa: Agência

Geral do Ultramar.
BARBOSA, Jorge Morais (1967): Estudos linguísticos crioulos. Lisboa: Academia

Internacional da Cultura Portuguesa.
BARRETO, João Franco (1671): Ortografia da lingua portugueza. Lisboa: Officina de

Joam da Costa. Disponível em http://purl.pt/18
BARROS, Anabela Leal de (2005): “O português dos séculos XVII-XVIII segundo os

cancioneiros de mão”. In: Miguel Gonçalves et alii. (orgs), Gramática e Humanismo.
Actas do Colóquio de Homenagem a Amadeu Torres, vol. II. Braga: Universidade
Católica Portuguesa, pp. 318-344.
BARROS, João de (1540), Grammatica da lingua portuguesa. Lisboa: Lodouicum

Rotorigiu[m]. Edição fac-similada organizada por Maria Leonor Carvalhão Buescu.
Lisboa: Universidade de Lisboa, Faculdade de Letras, 1971. Disponível em http://purl.
pt/12148
BARTENS, Angela (2014): “Les langues créoles à base portugaise”. In: Andre Klump,
Johannes Kramer & Aline Willems (eds.): Manuel des langues romanes. MRL,1. Berlin
/ Boston: De Gruter Mouton, pp. 724-747.
BATALHA, Graciete Nogueira (1983): “Situação e perspectivas do Portuguêse dos

crioulos de origem portuguesa na Ásia Oriental (Macau, Hong-Kong, Malaca, Singapura,
Indonésia)”. In: Actas do Congresso sobre a Situação Actual da Língua Portuguesa no
Mundo, I, Lisboa: Instituto de Cultura e Língua Portuguesa, pp. 287-304.
BECHARA, Evanildo (1991): “As fases da língua portuguesa escrita”. In: Dieter Kremer
(ed.), Actes du XVIIe Congrès international de linguistique et de philologie romanes,
Vol. III. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, pp. 68-76.
BÉDIER, Joseph (21970[1928]): La tradition manuscrite du Lai de l’Ombre. Réflexions

sur l’art d’éditer les anciens texts. Paris: Champion. Disponível em http://gallica.bnf.fr/
ark:/12148/bpt6k8980/f1.image
BLUTEAU, D. Raphael (1727-1728): Prosas portuguezas, 2 vols. Lisboa Occidental:

Na Officina de Joseph Antonio da Sylva. Disponível em: http://purl.pt/79
BLUTEAU, Rafael (1712-1728): Vocabulario Portuguez e Latino, 8 vols. Coimbra

(vols. 1-4, 1712-1713), Lisboa (5-8, 1716-1721). Rio de Janeiro: Casa de Machado de
Assis/Academia Brasileira de Letras. CDRom.
BOLÉO, Manuel de Paiva (1974): “O estudo dos falares antigos e modernos e sua
contribuição para a história da língua. In: Estudos de linguística portuguesa e românica,
vol. I, t. I. Coimbra: Acta Universitatis Conimbrigensis, pp. 289-307.
BORGES, Rosa et alii (2012): Edição de Texto e Crítica Filológica. Lisboa: Quarteto.
BROCARDO, Teresa (2014): Tópicos de História da Língua Portuguesa. Lisboa:

Colibri.
BROCARDO, Maria Teresa (2006): Livro de Linhagens do Conde D. Pedro. Edição do

Fragmento manuscrito da Biblioteca da Ajuda (século XIV). Lisboa: INCM.
BYNON, T. (1977): Historical Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press.
CAMÕES, Luís Vaz de (1572): Os Lusíadas. Lisboa: Em casa de Antonio Gõçaluez.

Disponível em: http://purl.pt/1
CALLOU, Dinah (2009): “De Fernão de Oliveira e da (Socio)linguistística”. In M. B.

Abaurre et alii (orgs.), Fernão de Oliveira: um gramático na história. Campinas: Pontes,
pp.123-129.
CÂMARA, Joaquim Mattoso (1975): História e Estrutura da Língua Portuguesa. Rio

de Janeiro: Padrão.
CAMBRAIA, César Nardelli (2005): Introdução à crítica textual. São Paulo: Martins
Fontes.
CARDEIRA, Esperança (2006): História do Português, Lisboa: Caminho.

CARDEIRA, Esperança (2005): Entre o Português Antigo e o Português Clássico.

Lisboa: INCM.
CARDOSO, Hugo (2016): “O português em contacto na Ásia e no Pacífico”. In: Ana

Maria Martins & Ernestina Carrilho (eds.), Manual de Linguística Portuguesa. MRL,
16. Berlin / Boston: De Gruyter Mouton, pp. 68-97.
CARDOSO, Suzana Alice Marcelino et alii (orgs.) (2006): Quinhentos anos de História
Linguística do Brasil. Salvador: Funcultura.
CARRASCO GONZÁLEZ, Juan (2015): “Influencia del español en la prosa barroca

portuguesa: los tiempos compuestos”. RILCE – Revista de Filología Hispánica, 31,
nº 1, 79-96. Disponível em: http://dadun.unav.edu/handle/10171/39089
CARRASCO GONZÁLEZ, Juan (2014): “Evolución de los tiempos compuestos en

portugués durante los siglos XVI y XVII”. Archivum: Revista de Facultad de Filología,
t. 64, pp. 77-100. Disponível em: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4990716
CARRASCO GONZÁLEZ, Juan (2013): “Algunos indicadores del portugués clásico

en la obra de Bernardim Ribeiro”. Estudis romànics, nº 35, pp. 173-188.
CARRASCO GONZÁLEZ, Juan M. (2011): “Uso de haver en la Menina e Moça:

Bernardim Ribeira en la frontera del portugués arcaico”. In: A. M. Cestero Mancera, I.
Molina Martos & F. Paredes García (eds.), La lengua, lugar de encuentro – Actas del
XVI Congreso internacional de la ALFAL (Alcalá de Henares, 6-9 de junio de 2011),
pp. 2515-2524. Disponível em: http://alfal2011.mundoalfal.org/#/pdf/284alfal.pdf
CARRASCO GONZÁLEZ, Juan M. (1991): “Perspectivas para el análisis lingüístico

de una obra portuguesa del siglo XVI”. Anuario de Estudios Filológicos, vol. 14, pp.
97-104. Disponível em: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=58710
CARTER, H. H. (1967): The Portuguese book of Joseph of Arimathea. Chapel Hill:

The University of North Caroline Press.
CARTER, H. H. (1941): Cancioneiro da Ajuda. Edição diplomática. New York: London.
CARVALHO, Gonçalo Dias (1986[1557]): Carta a El-Rei D. Sebastião. Edição

fac-similada. Lisboa: Biblioteca Nacional.
CARVALHO, José Gonçalo Herculano de (21984[1959]): “Moçarabismo linguístico

ao sul do Mondego”. Estudos Linguísticos, I. Coimbra: Coimbra Editora, pp. 159-170.
CARVALHO, Maria José (2003): “Algumas notas sobre a morfologia da língua

portuguesa por volta de 1500”. In: Alexandre Veiga (ed.), Gramática e léxico em
sincronia e diacronia. Um contributo da Linguística Portuguesa. Santiago de

Compostela: Servicio de Publicacións da Universidade, pp. 155-166.
CARVALHO, Maria José (1996): Do português arcaico ao português moderno.

Contributos para uma nova proposta de periodização. Coimbra: Universidade de
Coimbra/Faculdade de Letras. Dissertação de Mestrado.
Diálogo espiritual (1983). Edição fac-similada. Lisboa: Biblioteca Nacional.
CARVALHO, José Gonçalo Herculano (21984a [1962]): “Nota sobre o vocalismo

antigo português: valor dos grafemas e e o em sílaba átona”. In: Estudos Linguísticos,
II. Coimbra: Coimbra Editora, pp. 75-103.
CARVALHO, José Gonçalo Herculano (21984b [1959]): “Moçarabismo linguístico ao

sul do Mondego”. In: Estudos Linguísticos, I. Coimbra: Coimbra Editora, pp. 159-170.
CARVALHO, José Gonçalo Herculano (1984c2[1952]), “Porque se fala leonês em

terras de Miranda?”. In: Estudos Linguísticos, I. Coimbra: Coimbra Editora, pp. 71-92.
CASTRO, Ivo (2013): “Formação da língua portuguesa”. In: Eduardo Buzaglo Paiva
Raposo et alii (org.), Gramática do português, vol. I. Lisboa: Fundação Calouste
Gulbenkian, pp. 7-14.
CASTRO, Ivo (2007): “Uma língua que veio de longe”. In: Catálogo da exposição
Lusa – A Matriz Portuguesa, vol. II. São Paulo: Mag Mais Rede Cultural, pp. 110-119.
CASTRO, Ivo (22006[2004]): Introdução à História do Português. Lisboa: Edições

Colibri.
CASTRO, Ivo (2004): “A primitiva produção escrita em português”. In: Orígenes de las
lenguas romances en el Reino de León. Siglos IX-XII, vol. II. León: Centro de Estudios
e Investigación San Isidoro, pp. 69-97.
CASTRO, Ivo (2003): “O Linguista e a Fixação da Norma”. In: A. Mendes & T. Freitas
(orgs.), Actas do XVIII Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística.
Lisboa: APL, pp. 11-24.
CASTRO, Ivo (2002): “Sur le bilinguisme littéraire castillan-portugais”. In: Arquivos

do Centro Cultural Calouste Gulbenkian, vol. XLIV (La littérature d’auteurs portugais
en langue castillane). Lisboa-Paris: Fondation Gulbenkian, pp. 11-23.
CASTRO, Ivo (22002[1996]): Galegos e Mouros. Lisboa: Cátedra de Estudos Galegos/

Colibri.
CASTRO, Ivo (1999): “O Português Médio segundo Cintra (nuga bibliográfica)”. In

Isabel Hub Faria (ed.), Lindley Cintra. Homenagem ao Homem, ao Mestre e ao Cidadão.
Lisboa: Cosmos, pp. 367-370.
CASTRO, Ivo (1997): “Filologia”. In: Biblos. Enciclopédia Verbo das Literaturas de
Língua Portuguesa, vol. II. Lisboa: Verbo.
CASTRO, Ivo (1996): “Para uma história do Português Clássico”. In: Actas do
Congresso Internacional sobre o Português, vol. II. Lisboa: Associação Portuguesa de
Linguística, pp.135-150.
CASTRO, Ivo (1995a): “A isoglossa de Tordesillas”. Revista de Filologia Románica,

Madrid, n.º 11-12, pp. 51-62; republicado em: Língua-Mar. Criações e confrontos em
português. Rio de Janeiro: Funarte, 1996, pp. 27-40.
CASTRO, Ivo (1995b): “O retorno à filologia”. In: Cilene da Cunha Pereira & Paulo
Roberto Dias Pereira (orgs.). In: Miscelânea de estudos lingüísticos, filológicos e
literários in memoriam Celso Cunha. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, pp. 511-520.
CASTRO, Ivo (1993): “A elaboração da língua portuguesa, no tempo do Infante D.

Pedro”. Biblos, LXIX, pp. 97-106.
CASTRO, Ivo (com a colaboração de Rita Marquilhas e J. Léon Acosta) (1991): Curso
de História da Língua Portuguesa. Lisboa: Universidade Aberta.
CASTRO (1986): História da Língua Portuguesa. Lisboa: Universidade de Lisboa/

Faculdade de Letras. Relatório apresentado a concurso para Professor Associado.
CASTRO, Ivo (1984): Livro de José de Arimateia. Estudo e edição do Cod. ANTT 643.
Lisboa: Universidade de Lisboa/Faculdade de Letras. Dissertação de Doutoramento.
CASTRO, Ivo, Inês DUARTE & Isabel LEIRIA (orgs.) (1987): A Demanda da
Ortografia Portuguesa. Comentário do Acordo Ortográfico de 1986 e subsídios para
a compreensão da Questão que se lhe seguiu. Lisboa: Sá da Costa.
CASTRO, Ivo (1985): “Vida de Santos de um manuscrito Alcobacense (Colecção

Mística de Fr. Hilário da Lourinhã, Col. Alc. CCLXVI/ANTT 2274)”. Revista Lusitana,
Nova Série, Sep. nº. 4 e 5).
CASTRO, Ivo, Ana Maria MARTINS et alii (2004): “A antiga documentação de

Portugal”. In: Actas do XIX Encontro da Associação Portuguesa de Linguística (ed.
Tiago Freitas e Amália Mendes). Lisboa: Associação Portuguesa de Linguística,
pp. 47-83.
CASTRO, Ivo, Rita MARQUILHAS & Cristina ALBINO (2001): Tempo da língua.
Imagens da história da língua portuguesa. Lisboa: Instituto Camões.
CASTRO, Maria Helena Lopes de (1998): Dom Duarte. Leal Conselheiro. Lisboa:
Imprensa Nacional-Casa da Moeda.
CEIA, Carlos (2010): “Crítica Textual”; “Crítica Filológica”. In: Carlos Ceia,
E-Dicionário de Termos Literários. Disponível em: www.edtl.com.pt
CEPEDA, Isabel Vilares (1982, 1989): Vidas e Paixões dos Apóstolos (Bernardo de
Brihuega). Edição crítica e estudo. 2 vols. Lisboa: INIC.
CEPEDA, Isabel Vilares (1962): A linguagem da «Imitação de Cristo» (Versão

portuguesa de Fr. João Álvares). Lisboa: Publicações do Centro de Estudos Filológicos.
CINTRA, Luís Filipe Lindley (21990 [1986-1987]): “Sobre o mais antigo texto
não-literário português: a “Notícia de Torto” (leitura crítica, data, lugar de redacção e
comentário linguístico)”. Boletim de Filologia, XXXI, pp. 21-77.
CINTRA, Luís Filipe Lindley (1986): Sobre “formas de tratamento” na língua

portuguesa, 2ª ed. Lisboa: Livros Horizonte.
CINTRA, Luís Filipe Lindley (1983a): Estudos de Dialectologia Portuguesa. Lisboa:

Sá da Costa Editora.
CINTRA, Luís Filipe Lindley (1983b): “A língua portuguesa no Mundo”. Expresso:

6 de Julho.
CINTRA, Luís Filipe Lindley (1983c): “Nova proposta de classificação dos dialectos
galego-portugueses”. In: Estudos de dialectologia portuguesa. Lisboa: Sá da Costa,
1983, pp. 117-163. (1ª ed. Boletim de Filologia, XXII, 1971, pp. 81-116).
CINTRA, Luís Filipe Lindley (1963): “Les anciens textes portugais non-littéraires.
Classement et bibliographie”, seguido de “Observations sur l’orthographe et la langue
de quelques textes non littéraires galiciens-portugais de la seconde moitié du XIIIème
siècle”. Revue de Linguistique Romane, XXVII, pp. 40-77 ; 2ª ed. em Isabel Hub Faria
(ed.), Lindley Cintra. Homenagem ao Homem, ao Mestre e ao Cidadão. Lisboa: Cosmos,
1999, pp. 199-215.
CINTRA, Luís Filipe Lindley (1971) : “Observations sur le plus ancien texte portugais
non littéraire: la ‘Noticia de Torto’ (lecture critique, date et lieu de rédaction)”. In : Actele
celui de-al XII Congres International de Lingvistica si Filologie Romanica (Bucuresti
1968), vol.II. Bucuresti, pp. 161-174.
CINTRA, Luís Filipe Lindley (1951-1961): Crónica Geral de Espanha de 1344. Edição
crítica do texto português. 3 vols. Lisboa: Academia Portuguesa da História (Reprodução
fac-similada, Lisboa: IN-CM, 1983 (vol.I), 1984 (vols. II –IV)).
COELHO, F, Adolfo (1906): “Casos de analogia na língua portuguesa”. Revue

Hispanique, 15, pp. 28-57. Disponível em: http://purl.pt/175
COELHO, F. Adolfo (1890): Diccionario Manual Etymologico da Lingua, contendo a

significação e prosodia. Portugueza. Lisboa: P. Plantier - Editor.
COELHO, F. Adolfo (1868): A Lingua Portugueza. Phonologia, Etymologia,

Morphologia e Syntaxe. Coimbra: Imprensa da Universidade. Disponível em: http://
purl.pt/141
CONDE SILVESTRE, Juan Camilo (2007): Sociolingüística histórica. BRH –

Manuales, 87. Madrid: Gredos.
CONSTÂNCIO, Francisco Solano (1831): Grammatica analytica da lingua

portugueza oferecida á mocidade estudiosa de Portugal e do Brazil. Paris/Rio de
Janeiro: Em Casa de J. P. Aillaud/Em Casa de Souza, Laemmert e Cª. Disponível em:
https://books.google.pt/books/about/Grammatica_analytica_da_li%CC%A5ngua_portugu.
html?id=DxQTAAAAYAAJ&redir_esc=y
CONTINI, Gianfranco (1986): Breviario di Ecdotica. Milán-Nápoles: Ricciardi.
COROMINAS, Juan & José Antonio Pascual (1981-1991): Diccionario crítico

etimológico castellano e hispánico (DCECH), 6 vols. Madrid: Gredos.
Corpus Inscriptionum Latinarum (CIL). Berlim: Academia das Ciências. Disponível

em http://cil.bbaw.de/cil_en/dateien/glossar.php#inschriftentraeger
COSERIU, Eugenio (1991): Língua e funcionalidade em Fernão de Oliveira. Rio de

Janeiro: Presença.
COSTA, P. Avelino de Jesus da (21992[1979]): “Os mais antigos documentos escritos em

Português. Revisão de um problema histórico-linguístico”. In: Estudos de Cronologia,
Diplomática, Paleografia e Histórico-Linguísticos. Porto: Sociedade Portuguesa de
Estudos Medievais.
COSTA, P. Avelino de Jesus da (1997): Álbum de Paleografia e Diplomática Portuguesas,

Vol. I (Estampas). Coimbra: Universidade de Coimbra, Faculdade de Letras.
COSTA, João (2011): “Topic prominence is not a factor of variation between Brazilian
and European Portuguese”. In: H. Jacobs et al. (eds.), Romance Languages and
Linguistic Theory (Selected papers from ‘Going Romance’ Nice 2009). Amsterdam/
Philadelphia: John Benjamins, pp. 71-88.
COSTA, Sara Figueiredo (2007): A Regra de S. Bento em Português. Estudo e edição

de dois manuscritos. Lisboa: Colibri.
COUTO, Hildo Honório do (1994): O crioulo português da Guiné-Bissau. Hamburgo:

Helmut Buske Verlag.
CUNHA, Antônio Geraldo da (2007): Vocabulário Histórico-Cronológico do Português

Medieval. Rio de Janeiro: Edições Casa de Rui Barbosa. CDROM.
CUNHA, Antônio Geraldo da (1986): Dicionário Etimológico Nova Fronteira da Língua

Portuguesa. Rio de Janeiro: Editora Nova Fronteira.
CUNHA, Celso Ferreira da (1991): “O valor das finais -eu e -eo na língua portuguesa
dos século XVI2. In: Estudos portugueses em Homenagem a Luciana Stegagno Picchio.
Lisboa: Difel, pp. 913-828 (1ª ed. In: XVII Congrès International de Linguistique et
Philologie Romanes, vol. 3, 1985, pp. 271-278).
CUNHA, Celso Ferreira da (1981): Língua, Nação, Alienação. Rio de Janeiro: Nova
Fronteira.
DALGADO, Sebastião Rodolfo (1989): Influência do vocabulário português em línguas

asiáticas, reimpr. facsimilada da 1ª ed. Lisboa, Escher Publicações (1ª ed. 1913).
DIAS, João José Alves et alii (1987): Álbum de Paleografia. Lisboa: Editorial Estampa.
DIAS, João José Alves (1982): Livro dos Conselhos de el-rei D. Duarte - Livro da
Cartuxa de D. Duarte, Rei de Portugal. edição diplomática. Lisboa: Estampa.
DIAS, A. Epiphanio da Silva (1918): Syntaxe Historica Portugueza. Lisboa: Livraria

Clássica Editora. Disponível em http://purl.pt/190
DIAZ Y DIAZ, Manuel C. (1950): Antologia del latin vulgar. Madrid: Gredos.
DUARTE, Luiz Fagundes (1993): A fábrica dos textos: ensaios de crítica textual acerca
de Eça de Queiroz. Lisboa: Cosmos.
DUARTE, Luiz Fagundes (1997): Crítica textual. Lisboa: Universidade Nova de Lisboa.
Relatório apresentado a provas para a obtenção do título de Agregado em Estudos
Portugueses, disciplina de Crítica Textual.
DUARTE, Luiz Fagundes (1986): Os documentos em português da Chancelaria de D.

Afonso III (edição). Lisboa: Universidade de Lisboa/Faculdade de Letras. Dissertação
de Mestrado.
ECHENIQUE ELIZONDO, Mª Teresa & Juan SÁNCHEZ MÉNDEZ (2005): Las

lenguas de un reino. Historia lingüística hispânica. BRH – Manuales, 85. Madrid:
Gredos.
EMILIANO, António (2004): “Observações sobre a «produção primitiva portuguesa»

a propósito dos dois testemunhos do Testamento de Pedro Fafes de 1210”. Verba, vol.
30 (2003). Santiago de Compostela: Servicio de Publicacións e Intercambio Científico/
Universidade de Santiago de Compostela, pp. 203-236.
EMILIANO, António (2003a): Latim e Romance em Documentação Notarial da

Segunda Metade do Século XI (Textos Universitários de Ciências Sociais e Humanas).
Lisboa: Fundação para a Ciência e Tecnologia/Fundação Calouste Gulbenkian.
EMILIANO, António (2003b): “O estudo dos documentos notariais latino-portugueses

e a História da Língua Portuguesa”. Signo – Revista de Historia de la Cultura Escrita,
11. Alcalá de Henares: Universidad de Alcalá, pp. 77-126.
EMILIANO, António (2003c): “The textualization of Portuguese in the late 12th and
early 13th centuries”. Medioevo Romanzo, Vol. XXVII (VIII della III Serie), Fascicolo
II. Roma: Salerno Editrice, pp. 275-310.
EMILIANO, António e Susana PEDRO (2004): “De Notícia de Torto. Aspectos

paleográficos e scriptográficos e edição do mais antigo documento particular
portuguêsconhecido”. Zeitschrift für romanische Philologie, Herausgegeben von Günter
Holtus, Band 120, Heft 1. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, pp. 1-81.
ESPÍRITO SANTO, Arnaldo, Maria Cristina PIMENTEL & Ana Paula BANZA (2010):
Sermões II, de Padre António Vieira. Edição crítica. Lisboa: CEFi – Centro de Estudos
de Filosofia/INCM.
ESPÍRITO SANTO, Arnaldo, Maria Cristina PIMENTEL & Ana Paula BANZA (2008):
Sermões I, de Padre António Vieira. Edição crítica. Lisboa: CEFi – Centro de Estudos
de Filosofia/IN-CM.
FARACO, Carlos Alberto (2016): História sociopolítica da língua portuguesa. São

Paulo: Parábola.
FEIJÓ, João de Moraes Madureira (1734): Orthographia, ou arte de Escrever, e

Pronunciar com acerto a Lingua Portugueza. Lisboa: Na Officina de Miguel Rodrigues.
FERNÁNDEZ REI, Francisco (1988): “Posición do Galego entre as línguas románicas”.

Verba, 15, pp. 79-107.
FERREIRA, José de Azevedo (1989): Flores de Dereyto. Braga.
FERREIRA, José de Azevedo (1987): Afonso X. Foro Real, Edição. Estudo Linguístico
e Glossário, 2 Vols. Lisboa: INIC.
FERREIRA, José de Azevedo (1980): Alphonse X. Primeyra Partida. Édition et étude.

Braga: INIC.
FIGUEIREDO, António Cândido de (1891): Lições práticas de Linguagem Portugueza.

Cartas de Caturra Jr. à redacção do Portuguez, vol. I. Lisboa: Imprensa Minerva.
FIORIN, José Luiz & Margarida PETTER (2013): África no Brasil: a formação da
língua portuguesa. São Paulo: Editora Contexto.
FREIRE, Francisco José (1842): Reflexões sobre a Lingua Portugueza, escriptas por
Francisco José Freire, publicada com algumas annotações pela Sociedade Propagadora
dos Conhecimentos Uteis, Lisboa: Typographia da Sociedade Propagadora de
Conhecimentos Uteis. Disponível em http://purl.pt/135
FREIRE, Francisco José (1768): Reflexões Sobre a Lingua Portugueza, Escriptas por
Francisco Joze Freire da Cong.m do Oratorio de Lisboa em 1768. Manuscrito: Biblioteca
Pública e Arquivo Distrital de Évora, Cod. CXIII / 2-1.
GALMÉS FUENTES, Álvaro (1962): Las sibilantes en la Romania. Madrid: Gredos.
GÂNDAVO, Pêro de Magalhães de (1574): Regras que ensinam a maneira de escrever a

orthographia da lingua portugueza (com hum dialogo que adiante se segue em defensam
da mesma lingua). Lisboa: Officina de Antonio Gonsalvez. Edição fac-similada, com
introdução de Maria Leonor Carvalhão Buescu, Lisboa: Biblioteca Nacional, 1981.
Disponível em http://purl.pt/324/4/#/4
GÄRTNER, Eberhard (2002): “Tentativa de explicação diacrônica de alguns fenómenos

morfossintáticos do português brasileiro”. In: Tânia Maria Alkmin (org.), Para a história
do português brasileiro, vol. III: Novos Estudos. São Paulo: Humanitas/FFLCH/USP,
pp. 293-326.
GÄRTNER, Eberhard (1996): “Particularidades morfossintáticas do português de

Angola e Moçambique”. In: Confluência. Revista do Instituto de Língua Portuguesa,
nº 12 , 2º semestre de 1996. Rio de Janeiro, pp. 27-58.
GÄRTNER, Eberhard (1990): “Modifications de la langue portugaise au début du

XIXe siècle et leurs bases sociales”. In: Wissenschaftsliche Zeitschrift der Karl-Marx-
Universität Leipzig, 39/40, pp. 407-410.
GARVÃO, Maria Helena (1990): Foros de Garvão, Lisboa: Universidade de Lisboa/

Faculdade de Letras. Dissertação de Mestrado.
GODINHO, Hélder (1986): Prosa Medieval Portuguesa. Lisboa: Editorial Comunicação.
GONÇALVES, Elsa & Maria Ana RAMOS (1985): A lírica galego-portuguesa (textos
escolhidos). Lisboa: Editorial Comunicação.
GONÇALVES, Maria Filomena (2017): “Variação, diversidade e contacto interlinguístico

no corpus do Dicionário Histórico do Português do Brasil (sécs. XVI a XVIII)”. In:
António Manuel Ferreira et al., Pelos mares da língua portuguesa 3. Aveiro: UAEditora,
pp. 341-357. Disponível em: http://hdl.handle.net/10773/18281
GONÇALVES, Maria Filomena (2015): “Aspectos de la morfología portuguesa en el

siglo XVIII: Las Reflexões (1768/1842) de Francisco José Freire”. In: A. G. Senosián et
al. (eds.), Lenguas, lenguaje y lingüística. Contribuciones desde la Lingüística General.
Pamplona: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra, pp. 529-538.
GONÇALVES, Maria Filomena (2007a): “A «arte de pontuar» no século XVI e os

Tratados de Fernão Cardim”. Estudos Linguísticos, vol. XXXVI (2), maio-agosto. São
Paulo, pp. 3-21.
GONÇALVES, Maria Filomena (2007b): “A variação lexical no discurso metalinguístico

de Setecentos: apontamentos sobre o arcaísmo”. In: Clotilde de A. A. Murakawa &
Maria Filomena Gonçalves (orgs.), Novas contribuições para a História e Historiografia
da Língua Portuguesa, Série Trilhas Linguísticas, 11. São Paulo: Cultura Acadêmica
Editora, pp. 45-73.
GONÇALVES, Maria Filomena (2003): As ideias ortográficas em Portugal – De

Madureira Feijó a Gonçalves Viana (1734-1911). (Textos Universitários de Ciências
Sociais e Humanas). Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian / Fundação para a Ciência
e Tecnologia / Ministério da Ciência e Ensino Superior.
GONÇALVES, Maria Filomena (1995) : “Le groupe consonantique sce, i en portugais.

Etude synchronique et diachronique”. In : Actes du XIX Colloque International de
Linguistique Fonctionnelle, Coimbra: Universidade de Coimbra, Faculdade de Letras,

pp.63-67.
GONÇALVES, Maria Filomena (1992): Madureira Feijó, ortografista do século XVIII.

Para uma história da ortografia portuguesa, Lisboa: ICALP.
GONÇALVES, Maria Filomena (1991): “Notas para a história da pronúncia portuguesa

– o testemunho de ortografistas portugueses do século XVIII”. In: VI Encontro Nacional
da Associação Portuguesa de Linguística (Actas). Porto, 1990, pp.145-154.
GONÇALVES, Maria Filomena & Ana Paula BANZA (coords.) (2014a): Património
textual e Humanidades digitais – Da antiga à nova filologia. Biblioteca – Estudos &
Colóquios, Série E-books, nº 1. Évora: CIDEHUS-UE. Disponível em: http://books.
openedition.org/cidehus/1073
GONÇALVES, Maria Filomena & Ana Paula BANZA (2014b): “Fontes metalinguísticas
para a história do português clássico – O caso das Reflexões sobre a Língua Portugueza”.
In: Maria Filomena Gonçalves e Ana Paula Banza, Património textual e Humanidades
digitais – Da antiga à nova filologia. Biblioteca – Estudos & Colóquios, Série E-books,
nº 1. Évora: CIDEHUS-UE, pp. 73-111.
GONÇALVES, Perpétua (2013): “O português em África”. In: Eduardo Buzaglo Paiva

Raposo et alii (org.), Gramática do português, vol. I. Lisboa: Fundação Calouste
GONÇALVES, Perpétua ( 22009[2005]): “A formação de variedades africanas

do Português: argumentos para uma abordagem multidimensional”. In: A Língua
Portuguesa: Presente e Futuro, 2ª ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian,
pp. 223-242.
GONÇALVES, Perpétua (1983): “Situação actual da língua portuguesa em

Moçambique”. In: Actas do Congresso sobre a Situação actual da Língua Portuguesa
no Mundo, I. Lisboa, pp. 243-251.
GONÇALVES, Rui (1992[1557]): Dos privilegios & praerogativas Ө ho genero

feminino tẽ por direito comũ & ordenações do Reyno mais ho género masculino. Edição
GRÉSILLON, Almut (1994) : Éléments de critique génétique. Lire les manuscrits.

Paris: PUF-CNRS.
GROSSE, Sybille (2014): «Le portugais en dehors de l’Europe». In: Andre Klump,
Johannes Kramer & Aline Willems (eds.): Manuel des langues romanes. MRL, 1. Berlin
/ Boston: De Gruter Mouton, pp. 649-674.
HAGEMEIJER, Tjerk (2016): “O português em contacto em Africa”. In: Ana Maria

Martins & Ernestina Carrilho (eds.), Manual de Linguística Portuguesa. MRL, 16.
Berlin / Boston: De Gruyter Mouton, pp. 43-67.
HART, Thomas R. (1955): “Notes on the sixteenth-century portuguese pronunciation”.

Word, vol. XI, pp. 404-415.
HEGER, Klaus (1960): Die bisher veröffentlishen Hargas und ihre Deutungen.
Tübingen.
HERMAN, Josef (21975[1967]) : Le latin vulgaire. Paris: PUF.
HOCK, Hans Henrich & B. JOSEPH (1996): Language History, Language Change and
Language Relationship. Berlin: Mouton de Gruyter.
HOCK, Hans Henrich (1986): Principles of Historical Linguistics. Berlin: Mouton de

Gruyter.
HOLM, John (1989): Pidgins and creoles, 2 vols. Cambridge.
HOLT, D. Eric (2016): “From Latin to Portuguese: main phonological changes”. In:
W. Leo Wetzels, Sergio Menuzzi & João Costa (eds.), The Handbook of Portugueses
Linguistics. Malden/Oxford: Wiley Blackwell, pp. 456-470.
HOUAISS, Antônio & Mauro Villar (2015): Grande Dicionário Houaiss da Língua
Portuguesa, 6 vols. Lisboa: Círculo de Leitores.
HOUAISS, Antônio et alii (2002): Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa. Lisboa:

Círculo de Leitores.
HOUAISS, Antônio et alii (2001): Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa. 1.0. Rio
de Janeiro: Instituto Houaiss [CDRom].
HÜBER, Joseph (21986[1933]): Gramática do Português Antigo, Lisboa: Fundação

Calouste Gulbenkian.
ILARI, Rodolfo (2013): “O português no contexto das línguas românicas”. In: Eduardo
Buzaglo Paiva Raposo et alii (org.), Gramática do português, vol. I. Lisboa: Fundação
Calouste Gulbenkian, pp.49-66.
IORDAN, Iorgu (1962): Introdução à Lingüística Românica. Lisboa: Fundação Calouste

Gulbenkian.
LABOV, William (1994): Principles of Linguistic Change. Internal Factors. Oxford:

Blackwell.
LABOV, William (2006[1994]): Principios del cambio lingüístico, vol. 1: Factores

sociales (versión esp. P. Martín Butragueño; orig. Principles of Linguistics Change.
Oxford: Blackwell, 1994). Madrid: Gredos.
LAPESA, Rafael (91986[1942]): Historia de la lengua española. Madrid: Gredos.
LAUSBERG, Heinrich (21974[1956, 1962]), Linguística Românica. Lisboa: Fundação

LAVAGNINO, John (1995): “Reading, Scholarship, and Hypertext Editions”. TEXT:

Transactions of the Society for Textual Scholarship, vol. 8, pp.109-124.
LEÃO, Duarte Nunes de (1606): Origem da Lingoa Portuguesa. Lisboa: Pedro

Crasbeeck. Disponível em http://purl.pt/50
LEÃO, Duarte Nunes (1576): Ortographia da língua portugueza. Lisboa: João de

Barreira. Disponível em: http://purl.pt/15
LEÃO, José Barbosa (1875): Considerações sobre a orthographia portugueza. Porto:

Typographia de António José da Silva Teixeira.
LIGHFOOT, David (1999): The development of language acquisition, change and

evolution. Massachutts: Oxford, Backwell.
LIMA, Luís Caetano de (1736): Orthographia da Lingua Portugueza. Lisboa: Na

Officina de António Isidoro. Disponível: http://purl.pt/8
LLEAL, Coloma (1990): La formación de las lenguas romances oeninsulares. Temas

Universitarios. Barcelona: Barcanova.
LOBATO, António José dos Reis (1770): Arte da grammatica da língua portugueza.
Lisboa: Na Regia Officina Typographica. Disponível em: http://purl.pt/196
LOBO, Tânia (1996): “A sintaxe dos clíticos”. In: Rosa Virgínia Mattos e Silva (org.), A
Carta de Caminha. Testemunho Linguístico de 1500. Salvador: EDUFBA, pp. 85-115.
LOBO, Tânia et alii (orgs.) (2012): Rosae – Linguística histórica, história das línguas
e outras histórias. Salvador: EDUFBA.
LOPES, David (21969 [1936]): Expansão da Língua Portuguesa no Oriente nos sécs.
XVI, XVII e XVIII. Porto: Portucalense.
LUCCHESI, Dante (2015): Língua e sociedade partidas. A polarização sociolinguística

do Brasil. São Paulo: Editora Contexto.
LUCCHESI, Dante (1998): Sistema, mudança e linguagem. Lisboa: Colibri.
LUND, Christopher (1980): Anedotas portuguesas e memórias biográficas da corte

quinhentista. Estorias e ditos galantes que sucederaõ e se desseraõ no Paço. Contendo
matéria bibliográfica inédita de Luís de Camões e outros escritores do século XVI.
Coimbra: Livraria Almedina.
MAAS, Paul (1984): Critica del Testo. Trad. de Nello Martinelli. Firenze: Felice le
Monnier.
MACHADO, José Pedro (32003[1981]): Dicionário Onomástico Etimológico da Língua

Portuguesa, 3 vols. Lisboa: Livros Horizonte.
MACHADO, José Pedro (31977[1952-1959]): Dicionário Etimológico da Língua

Portuguesa, 5 vols. Lisboa: Livros Horizonte.
MACHADO FILHO, Américo Venâncio (2013): Dicionário Etimológico do Português

Arcaico. Salvador: EDUFBA.
MADAHIL, António Gomes da Rocha (1941): Livro Verde da Universidade de Coimbra.

Coimbra: Publicações do Arquivo e Museu de Arte da Universidade de Coimbra.
MAGALHÃES, Alfredo Coelho de (1914): Chronica d’el Rei D. Duarte de Rui de

Pina. Porto: Renascença Portuguesa.
MAIA, Clarinda de Azevedo (2012): “Linguística Histórica e Filologia”. In: Tânia Lobo
et alii (orgs.), ROSAE – Linguística Histórica, História das Línguas e outras histórias.
Salvador: EDUFBA, pp. 533-542.
MAIA, Clarinda de Azevedo (2003): “Para a história do sistema de sibilantes em

português. Algumas reflexões sobre a cronologia da mudança fonológica. In: C. Alemany
Bay et alii (eds.), Con Alonso Zamora Vicente (Actas del Congreso Internacional
«La lengua, la Academia, lo popular, los clásicos, los contemporáneos…»), vol II.
Universidad de Alicante, pp. 783-791.
MAIA, Clarinda de Azevedo (22002[1996]): O galego visto pelos filólogos e linguistas

portugueses. Lisboa: Cátedra de Estudos Galegos/Colibri.
MAIA, Clarinda de Azevedo (1999): “Periodização na história da língua portuguesa:

status quaestionis e perspectivas de investigação futura”. In: Eberhard Gärtner et alii
(eds.), Estudos de História da Língua Portuguesa. Biblioteca Luso-Brasileira. Frankfurt
am Main: TFM, pp. 21-39.
MAIA, Clarinda de Azevedo (1995a): “Sociolinguística histórica e periodização

linguística. Algumas reflexões sobre a distinção entre português arcaico e português
moderno”. Diacrítica, 10, pp. 1-30.
MAIA, Clarinda de Azevedo (1995b): História da Língua Portuguesa. Guia de Estudo.

Coimbra.
MAIA, Clarinda de Azevedo (1986): História do Galego-Português. Estado linguístico

da Galiza e do Noroeste de Portugal desde o século XIII ao séc. XVI. (Com referência à
situação do galego moderno). Coimbra: Instituto Nacional de Investigação Científica.
MARQUES, A. H. de Oliveira (dir.) (1990, 1992): Chancelarias Portuguesas –

D. Afonso IV. vol. I (1990), vols. II, III (1992). Lisboa: INIC.
MARQUES, A. H. de Oliveira (dir.) (1984): Chancelarias Portuguesas – D. Pedro I.

Lisboa: INIC.
MARQUES, Irene Guerra (1983): “Algumas considerações sobre a problemática

linguística de Angola”. In: Actas do Congresso sobre a Situação actual da Língua
Portuguesa no Mundo, I, Lisboa, pp. 205-223.
MARQUILHAS, Rita (2013): “Fenómenos de mudança na história do português”. In:

Eduardo Buzaglo Paiva Raposo et alii (org.), Gramática do português, vol. I. Lisboa:
Fundação Calouste Gulbenkian, pp. 17-45.
MARQUILHAS, Rita (2010): “Filologia”; “Tradição (na Filologia)”; “Aparato Crítico

(apparatus criticus)”. In: Carlos Ceia, E - Dicionário de Termos Literários. Disponível
em: www.edtl.com.pt.
MARQUILHAS, Rita (2003): “Mudança analógica e elevação das vogais pretónicas”.

In: Ivo Castro & Inês Duarte (eds.), Razões e Emoção: Miscelânea de estudos em
Homenagem a Maria Helena Mateus, II. Lisboa: INCM, pp. 7-18.
MARQUILHAS, Rita (2000): A faculdade das letras. Leitura e escrita em Portugal

no séc. XVII. Lisboa: INCM.
MARQUILHAS, Rita (1996): “Mudança linguística”. In: Isabel Hub Faria et alii (orgs.),
Introdução à Linguística Geral e Portuguesa. Lisboa: Caminho, pp. 563-588.
MARQUILHAS, Rita (1991): Norma Gráfica Setecentista. Do Autógrafo ao Impresso,

Lisboa: INIC.
MARQUILHAS, Rita & Iris HENDRICKX (2016): “Os avanços em Humanidades

digitais”. In: Ana Maria Martins & Ernestina Carrilho (eds.), Manual de Linguística
Portuguesa. MRL, 16. Berlin / Boston: De Gruyter Mouton, pp.252-277.
MARTÍNEZ SALAZAR, Andrés (1911): Documentos gallegos de los siglos XIII a XVI.
Corunha: Imprenta de la Casa de la Misericordia.
MARTINS, Ana Maria (2016): “O português numa perspetiva diacrónica e comparativa”.

In: Ana Maria Martins & Ernestina Carrilho (eds.), Manual de Linguística Portuguesa.
MRL, 16. Berlin / Boston: De Gruyter Mouton, pp. 1-40.
MARTINS, Ana Maria (2013): “Copiar o português duocentista: A Demanda e o José

de Arimateia”. In: Rosario Álvarez, Ana Maria Martins, Henrique Monteagudo &
Maria Ana Ramos (eds.), Ao Sabor do Texto. Estudos dedicados a Ivo Castro. Santiago
de Compostela: Universidade de Santiago de Compostela/Servizo de Publicacións e
Intercambio Científico, pp. 383-402.
MARTINS, Ana Maria (2011): “Clíticos na história do português à luz do teatro

vicentino”. Estudos de Lingüística Galega, 3, pp. 55-83. Disponível em: www.usc.es/
revistas/index.php/elg/article/download/339/339
MARTINS, Ana Maria (2007): “O primeiro século do português escrito”. In: Ana
Boullón Agrelo (ed.), Na Nosa Lyngoage Galega. A Emerxencia do Galego como
Lingua Escrita na Idade Media. Santiago de Compostela: Consello da Cultura Galega
& Instituto da Lingua Galega, pp. 161-184.
MARTINS, Ana Maria (2006): “Para a história do vocalismo átono português: a

propósito do Testamento de D. Afonso II de 1214”. Miscelânea de Estudos in memoriam
José G. Herculano de Carvalho (Revista Portuguesa de Filologia, 35, 2003-2006), 1,
pp. 295-319.
MARTINS, Ana Maria (2004a): “A emergência do português escrito na segunda metade

do século XII”. In: Rosario Álvarez & Antón Santamarina (eds.), (Dis)cursos da Escrita:
Estudos de filoloxía galega ofrecidos en memoria de Fernando R. Tato Plaza. A Coruña:
Fundación Pedro Barrié de la Maza, pp. 491-526.
MARTINS, Ana Maria (2004b): “Ambiguidade estrutural e mudança linguística: a

emergência do infinitivo flexionado nas orações complemento de verbos causativos
e perceptivos”. In: Linguística histórica e história da língua portuguesa (Actas do

encontro de Homenagem a Maria Helena Paiva). Porto: Faculdade de Letras, pp.197-225.
MARTINS, Ana Maria (2003): “Variação e Mudança no Português”. A Língua

Portuguesa: Actas dos IX Cursos Internacionais de Verão de Cascais - 2002. Cascais:
Câmara Municipal de Cascais & Instituto de Estudos Sociais, pp. 29-44.
MARTINS, Ana Maria (2002): “Mudança sintáctica e História da Língua Portuguesa”.

In: Brian F. Head et alii (eds.), História da Língua e História da Gramática: Actas do
Encontro. Braga: Universidade do Minho/ILCH, pp.251-297.
MARTINS, Ana Maria (2001a): Documentos Portugueses do Noroeste e da Região de

Lisboa. Da produção primitiva ao século XVI. Lisboa: INCM.
MARTINS, Ana Maria (2001b): “Emergência e generalização do português escrito. De

D. Afonso Henriques a D. Dinis”. In: Maria Helena Mira Mateus (coord.), Caminhos do
Português. Exposição comemorativa do Ano Europeu das Línguas. Catálogo. Lisboa:
Biblioteca Nacional, pp. 23-75.
MARTINS, Ana Maria (1999): “Ainda «os mais antigos textos escritos em português»,
Documentos de 1175 a 1252”. In: Isabel Hub Faria (ed.), Lindley Cintra. Homenagem
ao homem, ao mestre e ao cidadão. Lisboa: Edições Cosmos/Universidade de Lisboa,
Faculdade de Letras, pp. 491-534.
MARTINS, Ana Maria (1995): “A evolução das vogais nasais ã, õ, ε no português”. In:
Cilene da Cunha Pereira & Paulo R. D. Pereira (eds), Miscelânea de estudos linguísticos,
filológicos e literários. In Memoriam Celso Cunha. Rio de Janeiro: Editora Nova
Fronteira, pp. 617-648.
MARTINS, Ana Maria (1994): Clíticos na História do Português. Lisboa: Universidade

de Lisboa, Faculdade de Letras. Dissertação de Doutoramento.
MARTINS, Ana Maria & Cristina ALBINO (1998): “Sobre a primitiva produção
documental em português: notícia de uma noticia de auer”. In: Dieter Kremer (ed.),
Homenaxe a Ramón Lorenzo, Vol. I. Vigo: Galaxia, pp. 105-112.
MATEUS, Maria Helena Mira (2005): “Mudança da língua no tempo e no espaço”.

In: Maria Helena Mira Mateus & Fernanda Bacelar do Nascimento (orgs.), A língua
portuguesa em mudança. Lisboa: Caminho, pp. 23-30.
MATEUS, Maria Helena Mira (coord.) (2002): As línguas da Península Ibérica. Lisboa:
Colibri.
MATEUS, Maria Helena Mira (coord.) (2001): Mais línguas, mais Europa. Lisboa:
Colibri.
MATEUS, Maria Helena Mira (1970): Vida e Feitos de Júlo César. Ed. crítica da
tradução portuguesa quatrocentista de «Li Fet des Romanins». Lisboa: Fundação
MATEUS, Maria Helena Mira & Esperança CARDEIRA (2007): Norma e Variação,
Lisboa: Caminho.
MATEUS, Maria Helena Mira & Fernanda Bacelar do NASCIMENTO org. (2005): A
língua portuguesa em mudança. Col. Universitária. Lisboa: Caminho.
MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (2013): “O português do Brasil”. In: Eduardo Buzaglo
Paiva Raposo et alii (org.), Gramática do português, vol. I. Lisboa: Fundação Calouste
MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (2008): Caminhos da Linguística Histórica – ouvir

o inaudível. São Paulo: Editorial Parábola.
MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (2006): O português arcaico (fonologia, morfologia

e sintaxe). São Paulo: Editora Contexto.
MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (2004): Ensaios para uma sócio-história do

Português Brasileiro. São Paulo: Parábola.
MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (2002): “A variação ser/ter e haver/ter nas Cartas de
D. João III entre 1540 e 1553: comparação com os usos coetâneos de João de Barros”.
In: Rosa Virgínia Mattos e Silva & Américo Venâncio Lopes Machado Filho (orgs.), O
português quinhentista. Estudos Lingüísticos. Salvador: EDUFBA/UEFS, pp. 143-160.
MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (org.) (1996): A Carta de Caminha: testemunho

linguístico de 1500. Salvador: EDUFBA.
MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (1989): Estruturas trecentistas. Elementos para uma
gramática do Português Arcaico. Lisboa: INCM.
MATTOS e SILVA, Rosa Virgínia (1971): A mais antiga versão portuguesa dos ‘Quatro
livros dos diálogos’ de São Gregório. Edição crítica com Introdução e Índice Geral
das palavras lexicais, 4 vols. São Paulo: Universidade de São Paulo. Dissertação de
Doutoramento.
MATTOS e SILVA, Rosa Virgínia & Américo Venâncio Lopes MACHADO

FILHO (orgs.) (2002): O Português Quinhentista. Estudos Linguísticos. Salvador:
EDUFBA/UEFS.
MATTOSO, José (dir.) (1992): História de Portugal, Primeiro Volume (Antes de

Portugal). Lisboa: Círculo de Leitores.
MATTOSO, José (1980): Livro de Linhagens do Conde D. Pedro. PMH. Nova Série,
II/1. Lisboa: Academia das Ciências.
MEGALE, Heitor et alii (1999): A Carta de Pero Vaz de Caminha. Reprodução

fac-similada com leitura justalinear. São Paulo: Humanistas.
MEIER, Harri (21961[1959]): “Sobre o superstrato visigótico no vocabulário hispano-

português”. Boletim de Filologia XVIII, pp. 67-70.
MEIER, Harri (1948): “A formação da língua portuguesa”. In: Ensaios de Filologia

Românica. Lisboa: Edição da Revista de Portugal, pp. 5-30.
MEIER, Harri (1943): “A evolução do português dentro do quadro das línguas ibero-
românicas”. Biblos XVIII, t. II, pp. 497-515.
MELO, Francisco Manuel de (1651): Carta de guia de casados. Texto digitalizado por
Daniel Neto Rocha. Disponível em: http://www.uc.pt/uid/celga/recursosonline/cecppc/
textosempdf/05cartadeguiadecasados
MELO, Francisco Manuel de (1968[1651]): O escritório avarento. Texto digitalizado

por Daniel Neto Rocha. Disponível em: http://www.uc.pt/uid/celga/recursosonline/cecppc/
textosempdf/09oescritorioavarento
MENÉNDEZ PIDAL, Ramón (91980[1926]): Orígenes del Español. Estado lingüístico

de la Península Ibérica hasta el siglo XI. Madrid: Espasa-Calpe.
MERÊA, M. Paulo (1917): “A versão Portuguesa das Flores de las Leyes de Jacóme
Ruiz”. Revista da Universidade de Coimbra, 6, pp.341-371.
MESSNER, Dieter (2002): “Conjecturas sobre a periodização da língua portuguesa”. In:

Gladis Massini-Cagliari et alii (orgs.), Descrição do português: Linguística Histórica
e Historiografia Linguística. Série Trilhas Linguísticas, 3. Araraquara/FCL: Cultura
Académica Editora, pp. 97-117.
MESSNER, Dieter (1994): “Portugiesich. Periodiserung. In: Lexikon der Romanistischen

Linguistik, vol. 6, nº 12. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 618-619.
METTMANN, Walter (1959-1972): Cantigas de Santa Maria, 4 vols. Coimbra.
MONTE CARMELO, Frei Luis do (1767): Compendio de Orthografia, com sufficientes

Catállogos, e novas Regras [...]. Lisboa: Na Officina de Antonio Rodrigues Galhardo.
Disponível em http: http://purl.pt/9
MORAIS SILVA, Antônio de (1813): Diccionario da lingua portugueza –recopilado

dos vocabularios impressos ate agora, e nesta segunda edição novamente emendado
e muito acrescentado, por Antonio de Moraes Silva, Lisboa: Typographia Lacerdina.
Disponível em http://dicionarios.bbm.usp.br/pt-br/dicionario/edicao/2
MUNTEANU COLÁN, Dan (22013[2005]): Breve historia de la lingüística románica,

Madrid: Arco/Libros.
MURAKAWA, Clotilde A. A. & Maria Filomena GONÇALVES (2007): Novas

contribuições para o estudo da História e da Historiografia da Língua Portuguesa.
Série Trilhas Lingüísticas, 11. São Paulo: Cultura Académica Editora.
NARO, Anthony Julius & Maria Marta Pereira SCHERRE (2007): Origens do Português
Brasileiro. São Paulo: Parábola Editorial.
NETO, Serafim da Silva (61992[1952-1957]): História da língua portuguesa. Rio de

Janeiro: Presença.
NETO, Serafim da Silva (21977[1957]): História do latim vulgar. Rio de Janeiro: Livro
Técnico.
NETO, Serafim da Silva (1960): A língua portuguesa no Brasil. Problemas. Rio de

Janeiro: Académica.
NETO, Serafim da Silva (1959-1960): “Regra de São Bento. Ed. crítica da mais antiga
versão portuguêsa acompanhada de breves notas filológicas”. Revista Brasileira de
Filologia, 5, I-II. Rio de Janeiro, pp. 21-46.
NETO, Serafim da Silva (1956): “Fragmentos de uma tradução medieval portuguêsa

(fins do século XIV) de um Livro das Aves, de autor anónimo”. In: Textos Medievais
Portuguêses e seus problemas. Rio de Janeiro: Casa de Rui Barbosa, pp. 40-45 e
pp. 104-105.
NETO, Serafim da Silva (1950): Diálogos de São Gregório. Edição crítica segundo os
três manuscritos conhecidos. Coimbra: Atlântida.
NETO, Serafim da Silva (1947): “Vida de S. Nicolau”. Boletim de Filologia A.2. Rio
de Janeiro, pp. 233-238.
NETO, Serafim da Silva (1946): Fontes do latim vulgar (O Appendix Probi). Edição
comentada. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional.
NOLL, Volker & Wolf DIETRICH (orgs.) (2010): O português e o tupi no Brasil. São
Paulo: Editora Contexto.
NUNES, Eduardo Borges (1981): Abreviaturas paleográficas portuguesas. Lisboa:

Universidade de Lisboa/Faculdade de Letras.
NUNES, Eduardo Borges (1969): Álbum de paleografia portuguesa medieval. Lisboa:

Centro de Estudos Históricos/Instituto de Alta Cultura.
NUNES, Irene Freire (1995): A Demanda do Santo Graal. Lisboa: IN-CM.
NUNES, José Joaquim (91989[1919]): Compêndio de Gramática Histórica Portuguesa

(Fonética e Morfologia). Lisboa: Clássica Editora.
NUNES, José Joaquim (1922-26): “Evolução da Língua Portuguesa exemplificada em

duas lições principalmente da mesma versão da Regra de S. Bento e ainda nos fragmentos
da mais antiga que se conhece”. Boletim da Classe de Letras (Antigo Boletim da Segunda
Classe), vol. XIV, 1922, pp. 222-313; vol. XV, 1922, pp. 224-262 e pp. 929-972; vol.
XVI, 1926, pp. 588-637.
NUNES, José Joaquim (21921[1906]): Crestomatia Arcaica – Excertos da Literatura

Portuguesa desde o que mais antigo se conhece até ao século XVI. Lisboa/Rio de Janeiro:
Portugal-Brasil Limitada/Companhia Editora Americana. Disponível em https://archive.
org/stream/crestomatiaarcai00nune#page/n41/mode/2up
OLIVEIRA, Corrêa de & Luís Saavedra MACHADO (1974): Textos Portugueses

Medievais. Lisboa: Livraria Popular de Francisco Franco.
OLIVEIRA, Fernão de (1536): Grammatica da lingoagem portuguesa, Lisboa: e[m]

casa d’Germão Galharde. Disponível em http://purl.pt/120 . Ed. fac-similada, Lisboa:
Biblioteca Nacional, 1988.
ORDUNA, Gérman (2005): Fundamentos de crítica textual (Ed. de Leonardo Funes y

José Manuel Lucía Megías). Madrid: Arco/Libros, S. L.
OSSENKOF, Christina (2014): “Le portugais en Europe”. In: Andre Klump, Johannes
Kramer & Aline Willems (eds.): Manuel des langues romanes. MRL, 1. Berlin / Boston:
De Gruter Mouton, pp. 629-648.
PAIVA, Maria Helena (2004): “Juízos explícitos e norma linguística nos gramáticos
portugueses quinhentistas”. In: Ana Maria Brito et alii (orgs.), Linguística Histórica e
História da Língua Portuguesa, Porto, pp. 275-298.
PAIVA, Maria Helena (2002): Os Gramáticos Portugueses Quinhentistas e a fixação

do Padrão Linguístico. Contribuição da informática para o estudo das relações entre
funcionamento, variação e mudança, Porto: Universidade do Porto/ Faculdade de Letras.
Dissertação de Doutoramento.
PEDRO, Susana (2004): “Tipologia diplomática de documentos privados

não-dispositivos: notícia e inventário”, mesa-redonda sobre “A antiga documentação de
Portugal”. In: Actas do XIX Encontro Anual da Associação Portuguesa de Linguística.
Lisboa, pp. 71-78.
PEDRO, Susana (1994): De Noticia de Torto. Lisboa: Universidade de Lisboa/ Faculdade

de Letras. Dissertação de Mestrado.
PEREIRA, Dulce (2006): Crioulos de base portuguesa. Lisboa: Caminho.
PEREIRA, Gabriel (1885-1887): Documentos históricos da cidade de Évora. Évora:

Typographia da Casa Pia (Parte I) e Typographia Económica de José d’Oliveira (Parte II).
PÉREZ PRIEGO, Miguel Ángel (1997): La edición de textos. Madrid: Síntesis.
PIEL, Joseph-Marie (1989): Estudos de Linguística Histórica Galego-Portuguesa. Col.

Estudos Gerais/Série Universitária. Lisboa: IN-CM.
PIEL, Joseph-Marie (1988): A Demanda do Santo Graal (Edição concluída por Irene
Freire Nunes, com Introdução de Ivo Castro). Lisboa: INCM.
PIMENTA, Alfredo (1946): Fuero Real de Afonso X, o Sábio. Versão portuguesa do

séc. XIII. Lisboa: IPAC.
PINHEIRO, D. António (1985[1551]): Sumario da pregação fúnebre e trasladação dos

dos ossos d’El Rey Dom Manuel. Edição fac-similada. Lisboa: Biblioteca Nacional.
PINTO, Adelina Angélica (1980): “A neutralização da oposição fonológica v/b em

português: estudo sincrónico e diacrónico”. Biblos, LVI, pp. 599-651.
PINTO, Fernão Mendes (1614): Peregrinaçam que fez Fernam Mendez Pinto […]:
Lisboa: por Pedro Craesbeeck. Disponível em: http://purl.pt/82
PISAN, Christine (1987[1518]): O espelho de Cristina. Edição fac-similada. Lisboa:

Biblioteca Nacional. Edição original, disponível em: http://purl.pt/15289
PONS RODRÍGUEZ, Lola (2010): La lengua de ayer. Manual práctico de Historia del
Español. Madrid: Arco/Libros.
PONS RODRÍGUEZ, Lola (ed.) (2006): Historia de la Lengua y Crítica Textual,

Madrid: Iberoamericana.
Portugaliae Monumenta Historica, Scriptores (1856): I, fasc. II. Os Livros de Linhagens,

III. Lisboa, pp. 184-229. Disponível em http://purl.pt/12270/3
Portugaliae Monumenta Historica (1856/1868): Leges et Consuetudines, I, II.

Disponível em http://purl.pt/12270/3
Portugaliae Monumenta Historica (1888, 1917): Inquisitiones I, II. Disponível em

http://purl.pt/12270/3
PRISTA, Luís (1994): “Tentativa de cenário para tš > š”. In: Variação linguística no
espaço, no tempo e na sociedade. Lisboa: APL, pp. 182-226.
RAPOSO, Eduardo Buzaglo Paiva et alii (2013): Gramática do Português, Lisboa:

Fundação Calouste Gulbenkian. Volume I - Parte 1: História e Geografia do Português.
RESENDE, Garcia de (1516): Cancioneiro geral […]. Lixboa: per Hermã de Cãmpos.
RETO, Luís Antero, Fernando Luís MACHADO & José Paulo ESPERANÇA (2016):
Novo Atlas da Língua Portuguesa/New Atlas of the portuguese Language. Lisboa:
ISCTE/IUL- Instituto Camões.
RIBEIRO, João Pedro (1810): Dissertações Chronologicas e Críticas sobre a História e

a Jurisprudência Eclesiástica e Civil de Portugal, Dissertação V, Tomo I. Lisboa: Real
Academia das Sciencias, pp. 176-193. Disponível em http://purl.pt/12115/4
RIBEIRO, Maria José F. Homem (1994): Edição dos documentos medievais do Cartório
de Santa Eufémia de Ferreira de Aves. Lisboa: Universidade de Lisboa, Faculdade de
Letras. Dissertação de Mestrado.
RIBEIRO, Orlando (71998[1945]): Portugal, o Mediterrâneo e o Atlântico. Lisboa:

Livraria Sá da Costa. Disponível em http://purl.pt/421
RODRIGUES, Celeste (2016): “Variação sociolinguística”. In: Ana Maria Martins &
Ernestina Carrilho (eds.), Manual de Linguística Portuguesa. MRL, 16. Berlin / Boston:
De Gruyter Mouton, pp.98-115.
RODRIGUES, Celeste (1990): Dos costumes de Santarém. Lisboa: Universidade de

Lisboa/Faculdade de Letras. Dissertação de Mestrado.
RODRIGUES, Manuel Augusto e Maria Teresa Nobre VELOSO (1990): Livro Verde
da Universidade de Coimbra. Coimbra: Arquivo da Universidade de Coimbra.
ROMAINE, Suzanne (1988): Pidgin & Creole Languages. New York: Longman.
ROHLFS, Gerhard (1979): Estudios sobre el Léxico Románico, Reelaboração parcial

e notas de Manuel Alvar. BRH. Madrid: Gredos.
ROSSI, N. (dir.) et al. (1965): Livro das Aves. Reprodução fac-similar do manuscrito
do século XIV, introdução, leitura crítica, notas e glossário. Rio de Janeiro: Instituto
Nacional do Livro.
ROUDIL, Jean (dir.) (2000): Edição do manuscrito português das Flores de Dereyto,
La Tradition d’écriture des ‘Flores de Derecho’. Construction et étude, Tome I., Vol. I.
Paris: Publ. du Séminaire d’Etudes Médiévales Hispaniques de l’Université Paris 13,
pp. 200-297.
SAMPSON, Rodney (1983): “The origin of portuguese -ão”. In: Zeitschrift fur
Romanistischen Philologie, 99, pp. 33-68.
SANTOS, Isabel Maria de Almeida (2006): Norma e codificação. A produção

linguístico-gramatical portuguesa. Universidade de Coimbra/Faculdade de Letras.
Tese de Doutoramento.
SEGURA, Luísa (2013a): “Geografia da língua portuguesa”. In: Eduardo Buzaglo

Paiva Raposo et alii (org.), Gramática do português, vol. I. Lisboa: Fundação Calouste
Gulbenkian, pp.71-81.
SEGURA, Luísa (2013b): “Variedades dialetais do protuguês europeu”. In: Eduardo

Buzaglo Paiva Raposo et alii (org.), Gramática do português, vol. I. Lisboa: Fundação
Calouste Gulbenkian, pp. 85-142.
SEGURA, Luísa e João SARAMAGO (2001): “Variedades dialectais portuguesas”. In:

Maria Helena Mira Mateus (coord.), Caminhos do Português – Exposição comemorativa
do Ano Europeu das Línguas. Catálogo. Lisboa: Biblioteca Nacional, pp. 219-240.
SOARES DA SILVA, Augusto (2014): Pluricentricity: Language Variation and

Sociocognitive Dimensions. Berlin/Boston: De Gruyter Mouton.
SOARES DA SILVA, Augusto (2013): “Lingüística cognitiva y cambio semántico:

protótipos, metáfora-metonimia y subjetivización”. In: A. Puigvert Ocal & S. Iglesias
Recuero (eds.), Trabajos de Semántica y Pragmática Históricas. Aportación de nuevos

métodos. Madrid: Editorial Complutense, pp. 191-217.
SOARES DA SILVA, Augusto, Amadeu TORRES & Miguel GONÇALVES (2011):

Línguas pluricêntricas: Variação Linguística e Dimensões Sociocognitivas / Pluricentric
Languages: Linguistica Variation and Sociocognitive Dimensions. Braga: Aletheia/
Publicações da Faculdade de Filosofia da Universidade Católica Portuguesa.
SOUTO CABO, José António (2008): Documentos galego-portugueses dos séculos XII
e XIII. Revista Galega de Filoloxía, Monografia 5. A Coruña: Universidade da Coruña/
Área de Filoloxías Galega e Portuguesa.
SOUTO CABO, José António (2004): “Novas perspectivas sobre a génese da scripta
romance na área galego-portuguesa. Textos e contextos”. Aemilianense I. Logroño,
pp. 569-599.
SOUTO CABO, José António (2003): “Nas origens da expressão escrita galego
‑portuguesa. Documentos do século XII”. Diacrítica, 17, pp. 329-385.
SPAGGIARI, Barbara & Maurizio PERUGI (2004): Fundamentos da Crítica Textual

(História, metodologia, exercícios). Rio de Janeiro: Editora Lucerna.
SPINA, Segismundo (1977): Introdução à Edótica: São Paulo: Editora Cultrix.
SPONER, Margot (1934): “Documentos antigos de Galicia”. Anuari de l’Oficina

Romànica de Lingüística. Literatura, 7, pp.113-192.
TARALLO, Fernando (1990): Tempos lingüísticos. Itinerário histórico da língua

portuguesa. São Paulo: Ática.
TEIXEIRA, Maria da Conceição Reis (2011): “O trabalho da Filologia textual:

descortinando alguns aspectos do movimento abolicionista na Bahia”. In: Anais do XV
Congresso Nacional de Linguística e Filologia - Cadernos do CNLF, vol. XV, Nº 5,
t. 1. Rio de Janeiro: CiFEFiL, pp. 846-853.
TEYSSIER, Paul (2005): A língua de Gil Vicente. Lisboa: INCM.
TEYSSIER, Paul (1990[1981]): “Le système des déictiques spatiaux en portugais aux
XIVe, XVe et XVIe siècles”. In : Etudes de Littérature et de Linguistique. Paris: Fundação
Calouste Gulbenkian/Centro Cultural Português, pp. 161-198.
TEYSSIER, Paul (31987[1980]): História da língua portuguesa: Lisboa: Sá da Costa

Editora.
TIMPANARO, Sebastiano (1985): La genesi del metodo del Lachmann. Padua: Liviana.
TOMÁS, Maria Isabel & Dulce PEREIRA (s.d.): Os espaços do crioulo. Textos nos
crioulos de base portuguesa. Lisboa: Comissão Nacional para as Comemorações dos
Descobrimentos Portugueses.
TOMÉ, J. L. Pensado (1962): Fragmento de un ‘Livro de Tristán’ galaico-português.

Ed. e estudo. Santiago de Compostela: Cons. Sup. de Investigaciones Científicas.
TRANCOSO, Gonçalo Fernandes (1982[1575]): Contos & historias de proveito &

exemplo. Edição fac-similada. Lisboa: Biblioteca Nacional.
Tratado notável de hũa pratica que hũ lavrador teve com hũ Rey da Persia que se
chamava Arsano feyto per hũ persio per nome Codio Rufo (1990[1560]): Edição
VӒӒNӒNEN V. (1988): Introducción al latín vulgar. Biblioteca Universitaria. Madrid:

Gredos.
VӒӒNӒNEN V. (1937): Le latin Vulgaire des Inscriptions Pompéiennes. Helsinki:

Imprimerie de la Société de Littérature Finnoise.
VALDEAVELLANO, Luís Garcia de (1968): Curso de Historia de las Instituciones

Españolas (de los orígenes al final de la Edad Media). Madrid: Revista de Occidente.
VALENTE, André C. (org.) (2015): Unidade e variação na língua portuguesa: suas

representações. São Paulo: Parábola.
VALVERDE, José Figueira (1985): Cantigas de Santa Maria. Madrid: Castalia.
VÁRVARO, Alberto (1988): Historia, problemas y métodos de la lingüística románica.

Barcelona.
VASCONCELOS, Carolina Michaëlis de (1904), Cancioneiro da Ajuda. Edição crítica,

Halle.
VASCONCELOS, José Leite de (31959[1911]): Lições de Filologia Portuguesa. Rio

de Janeiro: Livros de Portugal.
VASCONCELOS, José Leite de (1926): Lições de Filologia Portuguesa, 2ª ed.

melhorada. Lisboa: Oficinas Gráficas da Biblioteca Nacional.
VASCONCELOS, José Leite de (1970): Textos Arcaicos. Para uso da aula de Filologia
Portuguesa da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. Lisboa: Livraria Clássica
Editora.
VÁZQUEZ CUESTA, Pilar (2002[1995]): O que um falante de português deve saber

acerca do galego. Pequena achega. Lisboa: Colibri.
VEIGA, Albino de Bem (1959): Virgeu de Consolaçom. Salvador: Publicações da

Universidade da Bahia.
VENÂNCIO, Fernando (2014): “O castelhano como vernáculo do português”. Limite

– Revista de Estudios Portugueses y de la Lusofonía, 8, pp. 127-146.
VERA, Álvaro Ferreira de (1574): Regras que ensinam a maneira de escrever e a

Ortografia da Língua Portuguesa,com o diálogo que adiante se segue em defensão da
mesma língua. Edição fac-similada com introdução de Maria Leonor Carvalhão Buescu.
Lisboa: Biblioteca Nacional, 1981. Disponível em http://purl.pt/324
VERDELHO, Evelina (1994): Livro das Obras de Garcia de Resende. Edição crítica,
estudo textológico e linguístico. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian.
VERDELHO, Telmo (2008): O encontro do português com as línguas não europeias.

Exposição de textos interlinguísticos. Lisboa: Biblioteca Nacional de Portugal.
VERDELHO, Telmo (1987): “Latinização na história da língua portuguesa. O

testemunho dos dicionários”. Arquivos do Centro Cultural Português, vol. XXIII, pp.
157-187.
VERNEY, Luís António (1746): Verdadeiro metodo de estudar, 2 vols. Valensia: Na

Officina de Antonio Balle. Disponível em: http://purl.pt/118
VIANA, A. R. Gonçalves (1892): Exposição da pronuncia normal portuguesa para uso

de nacionaes e estrangeiros. Lisboa: Imprensa Nacional. Disponível em: http://purl.pt/146
VIANA, A. R. Gonçalves (1973[1883]): Estudos de fonética portuguesa. Lisboa:

IN-CM. (Essai de phonétique et de phonologie de la langue portugaise d’après le
dialecte actuel de Lisbonne. Romania, 12, pp. 29-98). Disponível em: http://purl.pt/192
VIARO, Mário Eduardo (org.) (2014): Morfologia histórica. São Paulo: Cortez Editora.
VIARO, Mário Eduardo (2011): Etimologia. São Paulo: Editora Contexto.
VIARO, Mário Eduardo (2004): Por trás das palavras – Manual de etimologia do
Português. São Paulo: Editora Globo.
VICENTE, Gil (1562): Copilaçam de todalas obras de Gil Vicente a qual se reparte em
cinco liuros […]. Lixboa: Em casa de Ioam Aluarez. Disponível em: http://purl.pt/15106
VILLALVA, Alina & João Paulo SILVESTRE (2014): Introdução ao estudo do léxico.
Descrição e análise do Português. Petrópolis: Editora Vozes.
VITERBO, Fr. Joaquim de Santa Rosa de (21865[1798]): Elucidário das palavras,

termos e frases que antigamente se usaram. 2ª ed. revista, correcta e copiosamente
addicionada de novos vocábulos, observações e notas críticas com um índice remissivo.
Lisboa: A. J. Fernandes Lopes. Disponível em: http://purl.pt/13944
WARTBURG, Walther von (1952): La fragmentación lingüística de la Romania.

Madrid: Gredos.
WEINREICH, U., W. LABOV & M. HERZOG (1968): “Empirical foundations dor a

theory of language change”. In: W. Lehmann e Y. Malkiel (eds.), Directions for historical
linguistics. Austin: University od Texas Press, pp.97-195.
WEST, Martin L. (22002[1973]): Crítica Textual e Técnica Editorial. Lisboa: Fundação

WETZELS, W. Leo, João COSTA & Sergio MENUZZI (2016): The Handbook of
Portuguese Linguistics. Malden MA: Wiley Blackwell.
WILLIAMS, Edwin B. (51991[1938]): Do Latim ao Português (Fonologia e morfologia

históricas da língua portuguesa). Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
WRIGHT, Roger (1989): Latín tardio y romance temprano. En España y la Francia

carolingia. BRH – Estudios y ensayos, 369 (ed. orig. ingl, 1982). Madrid: Gredos.
XOVE, Xosé (1988): “Notas sobre a orixe da oposición /a/-/ɐ/ en portugués: levámos/
levamos”. In: Dieter Kremer (ed.), Homenagem a Joseph M. Piel por ocasião do seu
85º aniversário. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, pp. 461-496.
3.2. Textos de trabalho
3.2.1. Latim vulgar e romance moçárabe
– Appendix Probi. Edição: S. S. Neto (1946).
– Excertos de outras fontes, nomeadamente inscrições (CIL), graffiti (Väänänen 1937),

obras técnicas e literárias, em diferentes edições.
– Hardjas.
Edições: Heger (1960).

3.2.2. Séculos XII/XIII–XIV
Textos não literários:
Documentos régios:
– Testamento de Afonso II.

Edições: Ex. de Lisboa: Azevedo (1903-1905); Vasconcelos (1911); Costa (1979);
ex. de Toledo: Costa (1979); Castro (1991): 197-202 e Castro (2006): 111-117.
– 34 documentos em português da Chancelaria de Afonso III.

Edições: Duarte (1986); Banza (1992).
– Chancelarias reais a partir de D. Dinis. Edições: Marques (1984, 1990, 1992).
Documentos particulares:
– 17 documentos da segunda metade do século XII à primeira do XIII. Edições: Martins
(1999); Martins e Albino (1998); Martins (2001).
– 4 documentos da segunda metade do século XII. Edições: Souto Cabo (2003).
– Noticia de Torto. Edições: Ribeiro (1810); Costa (1979); Cintra (1971 e 1990); Pedro
(1994); Emiliano e Pedro (2004); Castro (2006: 130-135).
– 2 documentos de Mogadouro (1253). Edições: Cintra (inédito).
Livro de D. João de Portel. Edições: Azevedo (1906-1909).

–
Outros documentos de diversas proveniências. Edições: Azevedo (1900 e segs.);

Martínez Salazar (1911); Sponer (1934); Ferro Couselo (1967); Maia (1986); Ribeiro
(1994); Martins (2001); Souto Cabo (2008, 2004).
Leis locais – Foros:
– Foros de Garvão (1267).
– Foros de Santarém (cop. 1347). Edições: Garvão (1990); Rodrigues (1990).
Leis gerais e inquirições:
– Livro das Leis e Posturas ou Livro das Leis Antigas. Edições: PMH, Leges, I.
– Inquirições Gerais de D. Afonso II de 1220.
– Inquirições Gerais de D. Afonso III de 1258. Edições: PMH, Inq., I e II

Traduções de textos jurídicos castelhanos:
Flores de Dereyto ou Flores de las Leyes de Jacobo de Junta. Edições: Merêa (1917);
–
Ferreira (1989); Roudil (2000: 200-297)
– Foro Real. Edições: Pimenta (1946); Ferreira (1987).
Textos literários:
Novelística:
– Fragmento do Merlim.
– Fragmento do Livro de Tristam. Edições: Tomé (1962).
– Demanda do Santo Graal. Edições: Piel (1988); Nunes (1995).
– Livro de José de Arimateia. Edições: Carter (1967), Castro (1984).
Nobiliários:
Livro de Linhagens do Conde D. Pedro. Edições: PMH, Scriptores, I; Mattoso (1980);

–
Brocardo (2006).
Obras de espiritualidade:
Regra de S. Bento. Edições: Neto (1959-1960); Castro 2006, Nunes 1922-26; Costa
–
2007.
– Vida de S. Nicolau de Myra ou de Bari. Edições: Neto (1947).
– Vida de Cristo e de Santa Maria de Bernardo de Brihuega.
– Vidas e Paixões dos Apóstolos de Bernardo de Brihuega. Edições: Cepeda (1982,

1989).
Diálogos de S. Gregório. Edições: Neto (1950); Silva (1971).

–
Historiografia:
– Crónica Geral de Espanha de 1344. Edições: Cintra (1951-1961).
Poesia:
– Cancioneiro da Ajuda. Edições: Vasconcelos (1904); Carter (1941).
– Cantigas de Santa Maria. Edições: Mettmann (1959-1972); Valverde (1985).

3.2.3. Séculos XIV/XV–XVII
Documentos não literários
– Documentos notariais. Edição: Martins (2001).
Cartulários – Livro Verde da Universidade de Coimbra. Edições: Madahil (1940);

–
Rodrigues e Veloso (1990).
– Outros: Pereira (1885-7).
Documentos literários
Prosa didática
– Livro dos Conselhos de El-rei D. Duarte. Edição: Castro (1998); Dias (1982).
Leal Conselheiro e Livro da Ensinança de Bem Cavalgar toda Sella, escritos pelo
–
senhor Dom Duarte, Rei de Portugal e do Algarve e Senhor de Ceuta. Fielmente
copiados do manuscrito da Bibliotheca Real de Paris. Lisboa: na Typographia
Rollandiana, 1843. Disponível em: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/34647/
mod_page/content/17/Leal_conselheiro_e_Livro_da_ensinan%C3%A7a_d.pdf
Prosa histórica (crónicas)
– Crónica d’el-Rei D. Duarte de Rui de Pina. Edição: Magalhães (1914).
Poesia
– Cancioneiro Geral, Garcia de Resende. Edição: (1516)
– Os Lusíadas, Luís Vaz de Camões Edição: (1572)
Outros:
– Vidas de Santos. Edições Castro (1985), Cardeira (1990)
– Virgeu de Consolaçom. Edição: Veiga (1959)
– Copilaçam de todalas obras de Gil Vicente. Edição: (1562)
– Livro da Obras de Garcia de Resende. Edição: Verdelho (1994).
– Orto do Esposo. Edição: Maler (1964).
– Peregrinaçam de Fernam Mendez Pinto. Edição: (1614).

Carta de guia de casados, Francisco Manuel de Melo. Texto digitalizado por Daniel
–
Neto Rocha.
O escritório avarento, Francisco Manuel de Melo. Edição: Texto digitalizado por

–
Daniel Neto Rocha.
Sermões, Padre António Vieira. Edição: Espírito Santo, Pimentel e Banza (2008,
–
2010).
Obras metalinguísticas
– Fernão de Oliveira (1536)
– João de Barros (1540)
– Pero de Magalhães de Gândavo (1574)
– Duarte Nunes de Leão (1576)
– Álvaro Ferreira de Vera (1631)
– João Franco Barreto (1671)
3.2.4. Séc. XVIII
– D. Jerónimo Contador de Argote (1725)
– João de Moraes Madureira Feijó (1734/1739)
– D. Luís Caetano de Lima (1736)
– Luís António Verney (1746)
– Fr. Luís do Monte Carmelo (1767)
3.2.5. Séc. XIX
– Soares Barbosa (1822)
– Solano Constâncio (1832)
– Gonçalves Viana (1892)

– Cândido de Figueiredo (1891)
3.3. Corpora
COLONIA – Corpus of Historical Portuguese: http://corporavm.uni-koeln.de/colonia/

index.html
Corpus de textos antigos em português até 1525: http://alfclul.clul.ul.pt/teitok/cta/
Corpus Dialetal para o Estudo da Sintaxe (CORDIAL – SIN): http://www.clul.ul.pt/pt/

recursos/212-cordial-sin-syntax-oriented-corpus-of-portuguese-dialects
Corpus do Português: http://corpusdoportugues.org
Corpus Informatizado do Português Medieval: http://cipm.fcsh.unl.pt
Corpus Lexicográfico do Português (CLP): http://clp.dlc.ua.pt/DICIweb/
Corpus electrónico do CELGA – Português do Período Clássico: http://www.uc.pt/uid/

celga/recursosonline/cecppc
Projetos CARDS – Unknown letters e FLY – Forgotten letters: http://alfclul.clul.ul.pt/

cards-fly
Projeto Post Scriptum: http://ps.clul.ul.pt/index.php?page=downloads
Tesouro Dialetal do Português - TEDIPOR: http://www.uc.pt/uid/celga/projectoscelga/

TEDIPOR/TEDIPOR
Tesouro do Léxico Patrimonial Galego e Português: http://ilg.usc.es/Tesouro/pt/
Tesouro Medieval Informatizado da Língua Galega: http://ilg.usc.es/tmilg/corpus.html
Tycho Brahe Parsed Corpus of Historical Portuguese: http://www.tycho.iel.unicamp.

br/~tycho/corpus/catalogo.html
WOChWEL – Word Order and Word Order Change in Western European Languages:
http://alfclul.clul.ul.pt/wochwel/archive.html
3.4. Outros recursos on line
Arquive.org – Digital library: https://archive.org/details/texts

BIBLIOTECA NACIONAL DE PORTUGAL – Biblioteca digital - Memória da Língua

http://purl.pt/401/1/lingua/lingua-lista-obras.html
CEIA, Carlos (2010), E - Dicionário de Termos Literários (EDTL): www.edtl.com.pt
DT - Dicionário terminológico: http://dt.dge.mec.pt/
ETHNOLOGUE: http://www.ethnologue.com/ethno_docs/distribution.asp?by=size
FRONTESPO – Fronteira Hispano-Portuguesa: http://www.frontespo.org/
INSTITUTO CAMÕES – CENTRO VIRTUAL CAMÕES – História da Língua

Portuguesa em Linha: http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/index1.html
INSTITUTO DE ESTUDOS BRASILEIROS (IEB) – Acervo: http://www.ieb.usp.br/

acervo/
MUSEU DA LÍNGUA PORTUGUESA: http://www.museudalinguaportuguesa.org.br/
OBSERVATÓRIO DA LÍNGUA PORTUGUESA: https://observalinguaportuguesa.org/
PhiloBiblon: http://bancroft.berkeley.edu/philobiblon/search_po.html
PORTAL DA LÍNGUA PORTUGUESA: http://www.portaldalinguaportuguesa.org
SCRINIUM: http://www.scrinium.pt/home
4. Anexos
4.1. Representação fonética dos sons do português
Consoantes:
[p] – Como em: palha, pala.
[t] – Como em: tudo, tiro.
[k] – Como em cão, quadro.
[b] – Como em: bode, biscoito.
[d] – Como em: dedo, direito.
[g] – Como em: gato gota.
[f] – Como em: faca, folha.
[v] – Como em: vaca, vista.
[s] – Como em: cisne, saco.
[z] – Como em: Isabel, zero.
[ʃ] – Como em: chávena, bruxa.
[Ʒ] – Como em: gente, janela.
[l] – Como em: calar, lado.
[ʎ] – Como em: calha, ilha.
[r] – Como em: cara, amar.
[R] – Como em: rato, carro.
[m] – Como em: mil, cama.
[n] – Como em: nada, cana.
[ɲ] – Como em: manhã, linho.

Vogais e semivogais12
[i] – Como em: pires, imagem.
[ĩ] – Como em: inteiro, pingo.
[e] – Como em: dedo, pêssego.
[ẽ] – Como em: pente, emprego.
[ε ] – Como em: pé, leve.
[ə] – Como em: pepino, elevado.
[α] – Como em: cama, mata.
[ᾶ ] – Como em: campo, lã.
[a] – Como em: pá, lado.
[u] – Como em: tudo, doido.
[ũ] – Como em: untado, cumprir.
[o] – Como em: ovo, pouco.
[õ] – Como em: ontem, dom.
[ɔ] – Como em: pó, logo.
[j] – Como em: pai, lei.
[w] – Como em. pau, eu.
Segmento que partilha as características articulatórias fundamentais com as vogais, não podendo, no
12
entanto, surgir em posição de núcleo silábico, razão pela qual surge sempre junto de uma vogal, numa
mesma sílaba, constituindo com ela um ditongo: ex- pau – [paw].
4.2. Evolução fonético-fonológica: alguns exemplos
(1) VĪCĒ13 SĬMŬM > VIGÉSIMO
[ui´kεsimum] > [uikεsimu]>[vikεsimu] > [vikεsemo] >[vitʃεsemo] > [vidʒεzemo] >

[viʒεzemo] > [vi’ʒεzimu]
Legenda:
– Ø Apócope de –m de acusativo
– Consoantização de “u”
– Evolução do vocalismo
– Palatalização regressiva
– Sonorização da africada intervocálica
– Simplificação da africada
– Elevação das vogais átonas
(2) ǏMPLĒRE> ENCHER
[im´plεrε] > [implεr] > [empler] > [emtʃer] > [ẽtʃer] > [ẽ’ʃer]
Legenda:
– Ø Apócope de -e depois de consoante líquida
– Evolução de grupo consonântico PL
– Nasalização regressiva e queda da consoante nasal
– Simplificação de grupo consonântico
(3) APRĪLĔM > ABRIL
[apr´ilεm] > [aprilε] > [april] > [abril] > [α´bril]
Legenda:
– Ø Apócope de -e depois de consoante líquida
– Sonorização da oclusiva surda
13
Esta evolução de Ē para ε aberto é excepcional. Aconteceu em algumas palavras antes de i ou e, como
em DĒBĒT > [dεvә]. Cf. Huber (1933: 59).
(4) ABBĀTĔM>ABADE
[abbatεm] > [abbatε] > [abbate] > [abbade] > [abade] > [α´badə]
Legenda:
– Simplificação das consoantes duplas
(5) LĪNŬM > LINHO
[‘linum] > [linu] > [lino] > [lĩo] > [liɲo]> [‘liɲu]
Legenda:
– Apócope do –m de acusativo
– Nasalização regressiva e síncope da consoante nasal
– Epêntese de consoante nasal palatal para desfazer o hiato e desnasalização da vogal
nasal
(6) GALLĪNAM > GALINHA
[ga’llinam] > [gallina] > [gallina] > [galina] > [galĩa] > [galiɲa] > [gα’liɲα]
Legenda:
– Apócope de –m de acusativo
– Simplificação das consoantes duplas
– Nasalização regressiva e síncope da consoante nasal
– Epêntese de consoante nasal palatal para desfazer o hiato e desnasalização da vogal
(7) ARBǑRĔM > ÁRVORE
[‘arb‫כ‬rεm] > [arb‫כ‬rε] > [arb‫כ‬rε]> [arv‫כ‬rε] > [‘arvurә]
Legenda:
– Apócope de -m de acusativo
– Fricatização das oclusivas sonoras
– Elevação e centralização das vogais átonas
(8) ǑLĪVARĬAM > OLIVEIRA
[‫כ‬li’variam] > [‫כ‬livaria] > [‫כ‬livarja]> [‫כ‬livarja] > [ ‫כ‬livajra]> [‫כ‬livejra] > [‫כ‬livejrα] >
[‫כ‬li’vαjrα]
Legenda:
– Apócope de -m de acusativo
– Semivocalização de i em hiato
– Metátese
– Assimilação dos elementos do ditongo
– Dissimilação em ditongo instável
(9) LĒCTŬM > LEITO
[‘lεktum] > [lεktu] > [lekto] > [lejto] > [lejtu] > [‘lαjtu]
Legenda:
– Semivocalização do primeiro elemento de um grupo consonântico, KT
– Dissimilação dos elementos de um ditongo instável
(10) PĒRSĬCŬM > PÊSSEGO
[´pεrsikum] > [pεrsiku] > [perseko] > [pesseko] > [peseko] > [pesego] > [‘pesәgu]
Legenda:
– Assimilação do grupo consonântico RS>SS
– Simplificação da consoante dupla SS>S
– Elevação e centralização das vogais átonas
4.3. Evolução morfo-sintáctica: alguns exemplos
• Os possessivos femininos, com duas séries, tónica e átona (mia, mĩa, minha;
tua; sua/ma; ta; sa) no Português antigo: “Mandouos que dedes a don viualdo as
mhas/ casas”, “que as tena em prestamo de mj en sa uida” (cf. Chancelaria de D.
Afonso III, doc. 11. Banza 1992: 237); “dou ende a esses pobradores/ de Tauira
e de seus termhos esta mha Carta aberta” (Chancelaria de D. Afonso III, doc. 14.
Banza 1992: 247), perdem a série átona no Português médio: “E a nosso senhor
deos, em grande mercee terria se de mjnha uida feitos e dictos muytos filhassem
proveitosa ensinança” (cf. O Leal Conselheiro, 1843: 2), sendo as formas actuais
derivadas da série tónica.
• O sistema dos demonstrativos e advérbios de lugar vigente no Português antigo

e médio (este, esse, aqueste, aquele; aqui, ali, acá, alá, acó, aló): “E nos…fezemos
aquesta carta de nosso séélo séélar” (cf. Chancelaria de D. Afonso III, doc. 9.
Banza 1992: 231); “que filẽ aquel uio que leua aquel omẽ ou aquela moler. e que
uáám aly hu uẽdẽ aquel vio de furto” (cf. Chancelaria de D. Afonso III, doc. 13.
Banza 1992: 244); “E aquestes bem me pezeria que o nom lessẽ…” (cf. O Leal
Conselheiro, 1843: 5) estabiliza, no Português clássico, nas formas actuais (este,
esse, aquele; aqui, aí, ali; cá, lá): “Que são esses pedaços de Termas, e Colisseus,
senão os ossos rotos, e troncados desta grande caveira?” (cf. Sermão de quarta-
feira de cinza. Espírito Santo, Pimentel e Banza (2008: 78).
• Os anafóricos “hi” e “ende”, típicos do Português antigo: “En o teste-/muyo da

qual cousa dou ende a esses pobradores/ de Tauira e de seus termhos esta mha
Carta aberta” (cf. Chancelaria de D. Afonso III, doc. 14. Banza 1992: 247); “e
partimos assi cũ elle perdante muytos homéés bóós que y stauã presentes” (cf.
Chancelaria de D. Afonso III, doc. 4. Banza 1992: 206) desaparecem no Português
médio.
• Os nomes e adjectivos terminados em -L, que, no Português antigo, se mantém

no singular, em posição final, mas cai no plural, em posição intervocálica, criando
um hiato: “Porque os oméés sum mortaes…e cũ todos aqueles dereytos reaes”
(cf. Chancelaria de D. Afonso III, doc. 12. Cf. Banza 1992: 238-239), evoluem
para ditongos a partir do Português médio.
• Algumas formas diferentes das actuais no Português antigo (ex. linhagem (m.),
planeta (f.), senhor (invar.), firme (m. e f.), pecador (unif.) começam, no Português
médio, a aproximar-se do uso actual: (linhagem (f.), planeta (m.), senhor/senhora,
firme (invar.), pecador/pecadora.
• A ênclise, maioritária no Português antigo: “Em outra parte mãdouos que

l’entreguedes a outra mha casa…” (Chancelaria de D. Afonso III, doc. 7. Banza
1992: 220 “E depoys morte desse don viualdo essas casas tornẽsse a my ou meus
sucessores” (Idem. Banza 1992: 221), é substituída por uma progressiva afirmação
da próclise como maioritária na oração principal no Português médio e clássico:
“Agora se seguia o Político […] o Seu mesmo texto o diz” (cf. Sermão do S.S.
Sacramento. Espírito Santo, Pimentel e Banza 2008: 118), voltando a ênclise a
afirmar-se como maioritária no Português moderno.
• No sistema verbal:
a) os particípios em -udo (nos verbos da segunda conjugação), típicos do
Português antigo: “ e por tãto ly damos nossa carta séélada de nosso séélo/
pendente que seiã creudos”. (Chancelaria de D. Afonso III, doc. 16. Banza
1992: 251); “Porẽ seus juizos sobre taaes leituras nõ deuem seer creudos” (cf.
O Leal Conselheiro, 1843: 5) fundem-se, no Português clássico, com os da
terceira conjugação, em –ido: “…porque ficou enganado, despojado, perdido
[…] de sorte que o Demónio ficou vencido…” (cf. Sermão do S. S. Sacramento.
Espírito Santo, Pimentel e Banza 2008: 120).
b) o -d- conservado nas formas da segunda pessoa do plural, típicas do
Português antigo: “Mandouos que dedes a don viualdo…”, “vnde/ al non
façades” (cf. Chancelaria de D. Afonso III, doc. 11. Banza 1992: 237); Senor
sabhades que nos enuíamos a uos/ Saluador domingo e Martĩ paez […] qual
dades/ ahos do Mogadoyro” (cf. Chancelaria de D. Afonso III, doc. 16. Banza
1992: 251); perdem-no no Português médio, resultando daí, primeiro um hiato
e, depois, um ditongo: “Porende diz seneca tiraae as [.]cusaçoões alguẽ non

erra per força (cf. O Leal Conselheiro, 1843: 25); “…por todo o mal que me
fazees e dizees… (idem, 1843: 48).
c) a segunda pessoa do plural, usual no Português antigo e até ao Português
clássico: “A uos Pedro fernandiz meu/ Almoxarife e aos meus escriuaes de
Lixboa sau-/de” (cf. Chancelaria de D. Afonso III, doc. 11. Banza 1992: 237);
“Para os semeadores, isto são glórias: mirrados si, mas por amor de Vós
mirrados; afogados si, mas por amor de Vós afogados; comidos si, mas por amor
de Vós comidos; pisados, e perseguidos si, mas por amor de Vós perseguidos,
e pisados” (cf. Sermão da Sexagésima. Espírito Santo, Pimetel e Banza 2008:
25), cai em desuso no Português moderno, mantendo-se apenas a nível dialectal,
nos dialectos setentrionais (ex. vós achais > vocês acham).
d) a mesóclise no futuro e no condicional, que ainda se encontra muito presente
no Português clássico: “Olha, Roma, daqui para baxo, e ver-te-ás caída, e
sepultada debaxo de ti: olha, Roma, de lá para cima, e ver-te-ás levantada, e
pendente em cima de ti” (cf. Sermão de quarta-feira de cinza. Espírito Santo,
Pimentel e Banza 2008: 77), restringe-se, no Português moderno, a registos
formais no modo de representação escrito.
e) o futuro (ex. cantarei) e outros tempos, como o condicional (cantaria) e
o mais que-perfeito simples (cantara), ainda muito comuns no Português
clássico: “Se os homens comungaram a Cristo, foram como Deus” (cf. Sermão
do S.S. Sacramento. Espírito Santo, Pimentel e Banza 2008: 118), ficam quase
totalmente confinados à escrita e a registos mais formais no Português moderno.
4. 4. Evolução léxico-semântica: alguns exemplos
a) Arcaísmos (Português Antigo e Médio)

– proe ‘em prolʽ (…a proe de mia molher e meus filhos, Testamento de Afonso
II, 1214: parágr. 1)
– guisa ʽmaneira, modo’ (…“do Portu e o de Lixbona e o de Coĩbria e o de Uiseu
e o d’Eurora fazã desta guisa”…Testamento de Afonso II, 1214: parágr. 9-10).
De provável origem germânica, esta palavra ainda tem uso na língua literária
ou em registos formais/especializados.
– revora ‘a idade da emancipaçãoʽ (“E dos q(ue) reuora nõ ouuerẽmãdo q(ue)
lis teniã seu auer atá q(uan)do agiã reuora”…Testamento de Afonso II, 1214,
parágr. 17).
– reposte ʽcasa para guardar móveis, conjunto dos móveis guardados nesse
guarda-móveis “mia reposte” (Testamento de Afonso II, 1214: parágr. 27). A
unidade tem origem controversa.
– filhar ʽtomar, colher, apanharʽ ( “…filhão folgança de a fazer e falarem nela”,
Dias (1982: D. Duarte, Livros dos Conselhos, 1423-1438: 22 vº).
b) Formação de palavras: sufixação, prefixação

– Em particular, no Português Médio – sufixo -ança: “Ensinança de bem cavalgar
toda a sela” (D. Duarte); “No beber fazee poer temperança em uosa casa…”
(Dias, 1982: D. Duarte, Livros dos Conselhos, 22 vº), “…e outras çerimonyas
que acustumão os que em esta golodiçe filhão folgança de a fazer e falarem
nela…” (Dias, 1982: D. Duarte, Livros dos Conselhos: 22 vº); “…das sete
prinçypaes ensynanças de prudencia…”; “Da governança da sages prynçesa
que fyca vyuua” (Pisan, Espelho de Cristina, 1518); sufixo -mento – “por
nosos conselhos e auysamentos…”, “….non derrynado nem tocado daquel
faleçimento…” (Dias, 1982: D. Duarte, Livros dos Conselhos, 22 vº), “Esseu
principal ensinamento he amar e temer a deos” (Pisan, Espelho de Cristina,
1518: Cap. I).
– Desprazer ʽnão agradarʽ (des- + prazer): “E podera acontecer que a sua
mesma senhora desprazera de sua partida” (Pisan, Espelho de Cristina, 1518,
Cap. XXV, fol. XXII).
c) Latinismos – decalque de formas latinas que enriqueceram os mais variados

campos semânticos da língua literária, em todos os períodos da história da
língua, embora este processo tenha sido mais frequente devido ao Humanismo
renascentista. Embora hoje se discuta se houve efectiva ‘latinizaçãoʽ (a partir de
textos latinos) ou se a maioria desses “cultismos” terá entrado por via castelhana
(Venâncio 2014), aos Lusíadas (1572) dever-se-á seguramente a introdução dos
seguintes, alguns dos quais são hoje usados na oralidade e em registos menos
formais ( válida, nítido).
canoro, fatídico, grandíloquo, estridente, férvido, nítido, ovante, plúmbeo,
–
sibilante (Lusíadas)
– Numa só estrofe (Lusíadas, V, 39): robusta, válida, disforme, esquálida.
– Superlativos sintéticos em -íssimo (decalque do modelo latino): “Da qual
liberalidade & magnificencia nam carece ho genero feminino, (ainda que
comũmente afirmem que a molheres sam auarissimas”, Dos priuilegios &
praerogativas Ө ho genero feminino tẽ (…), 1557: 19); “….e tudo feito em
pedaços de ouro veo a Portugal riquissimo” (Gonçalo Fernandes de Trancoso,

Contos & Histórias de Proveito & Exemplo, 1576: 2ª Parte, 2v.).
d) Inovação lexical/empréstimos
• Do francês
– Sage ‘que tem sabedoria, discrição, prudência’ (“…como assages prinçesa se
auera acerca dos parẽtes de seu marido”, Pisan, Espelho de Cristina, 1518:
Cap. XIII). Em registos mais cultos ou formais do Português actual, ainda
se usa um derivado de sage “sageza” (‘sabedoriaʽ).
– Conjuntura – “He tomado do Francez Conjincture. He o estado dos negócios,
boa, ou má disposiçaõ delles” (R. Bluteau, Vocabulario, com atestação na
Gazeta de Lisboa, 1720, Apud, Villalva & Silvestre, 2014: 43)
– Felicitar ʽdar parabénsʽ- “Neste sentido he tomado do francez Feliciter, e
começa de ser usado em Portugal” (R. Bluteau, Vocabulario, com atestação
na Gazeta de Lisboa, 1722, Apud, Villalva & Silvestre, 2014: 43)
• Do castelhano
Entre as muitas atestadas na lexicografia portuguesa, refiram-se, a título de
exemplo, as seguintes palavras: boçal, bulha, cavalheiro, façanha, gatuno,
modorra, palmilha, rodilha, tejadilho.
ISBN 978-989-99442-6-8

Roteiro de História Da Língua Portuguesa PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Roteiro de História Da Língua Portuguesa PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Roteiro de História Da Língua Portuguesa PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Roteiro de História

Ana Paula Banza & Maria Filomena Gonçalves

Ana Paula Banza & Maria Filomena Gonçalves

1. O tempo e a língua: aspectos teóricos e metodológicos das disciplinas

2. A língua no tempo: história da língua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

1.A língua como património

Cada língua é uma realidade constituída colectivamente e é no seio de

As perspectivas tradicionais da documentação e avaliação das mudanças

We are beings of language. Cultures, ideas, feelings and even aspirations

É hoje ponto incontroverso que a língua tem um indiscutível valor patrimonial,

Assim, a história da língua portuguesa, enquanto património, interessará a um público

A denominação – Roteiro – não é casual ou aleatória, pois traduz a importância da

2. A história da língua portuguesa

The Asuras, deprived of [correct] speech, saying he lavo, he lavah, were

Enquanto matéria científica e enquanto disciplina constante dos planos curriculares de

Cabe, pois, à História da Língua fornecer um quadro da formação, e seus antecedentes,

actuais. O Português é, assim, nesta disciplina, encarado como entidade historicamente

A obra encontra-se organizada em três partes. Na primeira, abordam-se, de forma

Apesar do carácter assumidamente informativo e didáctico da obra, que, em função

Este trabalho não segue o novo Acordo Ortográfico de 1990.

1. O tempo e a língua: aspectos teóricos e metodológicos

da mudança que as lingoas fazem per discurso de tempo: Assi como em

1.1 Mudança linguística e diacronia: problemas e métodos da

As línguas estão em permanente processo de mudança e todas as áreas da gramática

A Linguística Histórica – cujo objectivo é a descrição e estudo da mudança linguística

A mudança é propriedade universal das línguas naturais, na origem, quer da diferenciação

Assim, enquanto instrumentos de comunicação, as línguas mudam naturalmente e em

Com efeito, a permanência da mudança tem consequências importantes na relação entre

Por outro lado, estando as línguas em mudança permanente e apresentando diferentes

Assim, não só a identificação da norma com uma determinada variedade diatópica e

No contexto específico da História da Língua Portuguesa, importa, pois, enfatizar que,

É, por isso, de extrema importância compreender as relações entre a norma e os

Possuindo a maioria das línguas um modo de representação oral (ou gestual) e um

No entanto, a Linguística Histórica e a História da Língua, enquanto disciplinas

Depois do séc. XIX, inteiramente dominado pela Linguística Histórica, a dicotomia

Assim, a natureza das disciplinas diacrónicas e a consequente necessidade de usar

[...] embora os documentos notariais de carácter particular não sejam um

disso, pode considerar-se extraordinariamente importante o seu contributo

O segundo problema é prévio e prende-se com a disponibilização e tratamento das

Efectivamente, as virtualidades dos meios electrónicos vieram revolucionar também

Em 1986, Ivo Castro considerava que a Linguística Histórica em Portugal tinha um

I think it is reasonable to say that this first decade of a new century,

1.2 A periodização da história da língua portuguesa: propostas de

Ao longo do século XX, várias foram as propostas de periodização da língua portuguesa,

Figura 1 - Propostas de periodização da língua portuguesa (reproduzido de Castro 2006: 73)

No entanto, a terminologia e as balizas cronológicas adoptadas6 nestas propostas

A diversidade e a vaguidade das balizas, comuns a todas as propostas, são, como

Também a contribuição de Cardeira (2005) é relevante para esta questão, no que

entre o português médio propriamente dito e as duas “franjas de separação” (Cardeira

2. A língua no tempo: história da língua

A língua é uma instituição cujas modificações se ligam indissoluvelmente

2.1. Antecedentes da formação histórica do português

A formação histórica do português tem como antecedente um longo processo de

À chegada dos Romanos, o mapa linguístico da Península Ibérica apresentava

Na situação de contacto linguístico que então se criou, as línguas pré-romanas da

Figura 2: Povos pré-romanos e línguas da Ibéria c. 200 a.C.

As fontes que atestam, hoje, as possíveis influências de substrato no latim da Península

As influências identificadas a partir deste tipo de fontes são visíveis essencialmente:

No entanto, as chamadas “teses” de substrato – que explicam a individualização do

1. O tempo e a língua: aspectos teóricos e metodológicos das disciplinas

2. A língua no tempo: história da língua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

1. O tempo e a língua: aspectos teóricos e metodológicos

1.1 Mudança linguística e diacronia: problemas e métodos da

1.2 A periodização da história da língua portuguesa: propostas de

2. A língua no tempo: história da língua

2.1. Antecedentes da formação histórica do português

2.1.3. Do “latim vulgar” aos romances7 peninsulares: fenómenos de

2.1.4. Superstratos e adstratos: as invasões germânicas e as invasões

2.2.1. A reconquista cristã e a constituição do espaço nacional da língua

2.2.2. Os mais antigos textos escritos em galego-português

2.2.3. Caracterização linguística geral do português antigo: a separação