Seminários Temáticos Avançados em

Relações Internacionais
Aluno - Gabriel dos Santos Molon –
221900
Prof - Luiz Armando Capra Filho
Espécie de Trabalho – Fichamento
Obra: CERVO, Amado Luiz. Conceitos
em Relações Internacionais. Revista
Brasileira de Política Internacional.
Volume 51( 8-25) - 2008

FICHAMENTO DA OBRA CONCEITOS EM RELAÇÕES INTERNACIONAIS

1. INTRODUÇÃO

“O propósito desse texto é de analisar o nexo entre teorias de relações internacionais e

conceitos aplicados às relações internacionais. [...] Pretende-se confrontar o papel dos
conceitos ao das teorias mediante hipótese segundo a qual conceitos e teorias exercem
papéis diferenciados no campo de estudo das relações internacionais. O passo seguinte
consiste em afirmar que o alcance explicativo universal das teorias é forjado, visto que se
vinculam a interesses, valores e padrões de conduta de países ou conjuntos de países onde
são elaboradas e para os quais são úteis.” (PG.8)
“O texto levanta, pois, as questões do ensino nas universidades e do processo decisório.
As teorias não são isentas nem imparciais, apenas são adequadas como fundamentação
teórica para estudos acadêmicos. [...] Elas podem conduzir intelectuais a caminhos
incongruentes e lançar governantes contra interesses de seu povo.” (PG.8)
“O trabalho focaliza três aspectos do tema. Em primeiro lugar, expõe-se o aspecto
epistemológico: quais os substratos empíricos e os suportes mentais utilizados na
elaboração de teorias e conceitos e como esses fatores condicionam seu alcance
explicativo? Em segundo lugar, identificam-se quais são os criadores de conceitos e
expõe-se o método que utilizam. Em terceiro, responde-se à questão da funcionalidade:
para que servem os conceitos?” (PG.8)

2. TEORIAS E CONCEITOS: RAÍZES E ALCANCES DIFERENCIADOS

“O estado atual das teorias das relações internacionais apresenta um quadro caótico do
ângulo de sua formulação intelectual. [...] Elas conservam, como afirma Marie-Claude
Smouts, a função original de elaborar a compreensão do objeto de estudo, as relações
internacionais, e de iluminá-lo com o conhecimento organizado.” (PG.9)
“As teorias integram, no Brasil, os currículos dos cursos de relações internacionais,
aproximadamente setenta cursos de graduação e cerca de uma dezena de cursos de pós-
graduação de mestrado e doutorado[...]como afirma em seminários o atual ministro
brasileiro de relações exteriores, Celso Amorim. [...] Quem não conhece a teoria não
exercita a intuição conselheira da decisão.” (PG.9)
“O estado caótico das teorias explica-se pelo fato de não serem imparciais, já que se
inspiram em campos de observação limitada, e pelo fato de não serem objetivas. [...] A
desconfiança intelectual invade com força ética o domínio das teorias das relações
internacionais. As raízes em que se apoiam as vinculam a interesses específicos de
determinadas sociedades que constituem seu campo de observação, bem como a valores
que estas sociedades cultivam e, ainda, a padrões de conduta que sugerem e enaltecem
como sendo ideais. [...] O construtivismo, mélange das contradições da teoria, surge como
reação de superação do impasse a que se chegou.” (PG.9-10)
“Desvendar as ciladas da teoria é tarefa tão relevante quanto apropriar-se de seu
conhecimento. O realismo, por exemplo, trilhou o caminho do sucesso nas universidades
e meios intelectuais de todo o mundo, de modo incomparável. [...] O realismo propõe ao
mundo interesses, valores e padrões de conduta do Ocidente. O realismo não é isento nem
explica as relações internacionais como pretende.” (PG.10)
“As teorias que servem ao Primeiro Mundo não são convenientes, necessariamente, aos
emergentes. Tomemos, como exemplo, a teoria da estabilidade hegemônica. Para
Bertrand Badie, a teoria da estabilidade hegemônica, no mundo atual, exibe tanta
capacidade explicativa para as relações internacionais quanto uma eventual teoria da
instabilidade hegemônica.” (PG.10)
“A ordem internacional não se ampara na potência hegemônica do momento se esta não
for capaz de conectar-se com as forças globais de modo a agregar o peso destas últimas
na criação da ordem. E nesse caso a teoria da estabilidade hegemônica esvazia-se. Um
contrapoder, com efeito, ergue-se daquele sul que os geopolíticos já denominaram
periferia, depois terceiro mundo, hoje emergentes.” (PG.10-11)
“Desde a Segunda Guerra Mundial, a velha periferia assistia a decisões elaboradas pelos
países centrais do capitalismo no seio do GATT-OMC e propostas como regras para todas
as nações. A periferia não participava da formulação, tampouco usufruía de benefícios
estruturais, por certo haveria de cumpri-las. [...] Os emergentes organizaram-se então no
G20 com o fim de participar, pela primeira vez, da formulação das regras de liberalização
de modo a estabelecer a reciprocidade de benefícios. Caso não fosse possível atingir a
reciprocidade, bloquear-se-ia a produção de regras multilaterais para o comércio
internacional. A OMC paralisou-se por anos em razão da emergência do contrapoder.”
(PG.11)
“Como toda teoria serve a uma cultura, o choque de civilizações serve à cultura ocidental
de matriz anglo-americana. Brasil, Índia e China, entre outros países pacifistas, concebem
e praticam políticas exteriores não confrontacionistas e pautam sua conduta pela
convivência das diferenças culturais. Em particular, segundo Renato Ortiz, o Brasil é
formado por cultura plural, oriunda de grupos sociais distintos, culturas que se
transformam com o tempo.” (PG.11-12)
“Em seu livro The Central Liberal Truth: How Politics Can Change a Culture and Save
it from Itself, Lawrence E. Harrison utiliza a lógica de Huntington ao perguntar-se sobre
quais elementos de cultura promovem democracia, justiça social e desenvolvimento. [...]
Identificou mais de duas dezenas de fatores de propulsão e obstrução. Contudo, sua base
de referência epistemológica prossegue sendo a cultura do Ocidente. [...] Quando se
unem, Harrison e Huntington descartam o valor explicativo das interpretações que
fizeram sucesso no sul, como as teorias do imperialismo, do colonialismo e da
dependência, entre outras.” (PG.12)
“Revelando atitude intelectual mais aberta e mais simpática, Alexander Wendt escala uma
nova fase dessa evolução recente das teorias. Construtivista, construtivista racionalista
como se apresenta a si mesmo. [...] Wendt inicia a demolição do imperialismo das teorias
das relações internacionais. Essas teorias, segundo o autor, nunca foram capazes de prever
algo que já não fosse uma tendência em curso. [...] Ávido por ideias novas, não hesita em
colocar em cheque por meio de seu ecletismo metodológico o conhecimento disponível
para explicar as relações internacionais. O realismo, por exemplo. Existem três
paradigmas de Estado, afirma: o hobbesiano, que vê os outros como inimigos, o lockeano,
que os vê como rivais, e o kantiano, que os vê como amigos. Embora pretenda golpear o
realismo, que opera em seu entender por meio do primeiro modelo, o argumento de Wendt
permanece em certa medida tributário dessa corrente.” (PG. 12)
“Do ângulo epistemológico, o construtivismo encaminhou a avaliação crítica das teorias,
sem conduzir sua lógica ao termo do raciocínio. [...] A ousadia consiste em descartar de
vez a pretensão universalista das teorias e limitar-se a erguer conceitos aplicados às
relações internacionais. Estes não renegam suas raízes nacionais ou regionais – interesses,
valores e padrões de conduta – por tal razão não se apresentam com a ambição explicativa
universal das teorias.” (PG.13)

3. OS CONSTUTORES DE CONCEITOS

“Centramos, a seguir, o foco em duas questões relativas à formação dos conceitos

brasileiros de inserção internacional: em primeiro lugar, são indicados os criadores de
conceitos e a abrangência de suas formulações; em segundo, para fins pedagógicos, são
examinadas e demonstradas as funções específicas desses conceitos aplicados às relações
internacionais.” (PG.14)
“O conceito aplicado às relações internacionais com o qual estamos lidando resulta de
uma construção social. Os conceitos brasileiros, objeto desse estudo, lançam raízes em
três segmentos da sociedade: os pensadores da nação, de seu destino e de seu lugar no
mundo; os pensadores da vida política e da ação diplomática; enfim, o meio acadêmico e
os centros de produção científica que analisam metodicamente a conexão entre o interno
e o externo. [...] O método tradicional de elaboração das teorias está mais para a dedução,
daí sua fragilidade intrínseca, o construtivista explora uma base de observação dispersiva
e exibe certo ecletismo, ao passo que nossos procedimentos para produção dos conceitos
apoiam-se na segurança do método histórico, em sua essência, percorrendo o caminho da
indução que vai do concreto ao abstrato.” (PG.14)

3.1 PENSADORES DE EXPRESSÃO NACIONAL

“Em que mundo vivemos? Tem o Brasil um lugar especial no mundo? Que mundo se
deseja para a humanidade? Qual o papel a desempenhar sobre o cenário internacional.
Sem serem políticos, diplomatas ou cientistas, alguns brasileiros se inclinaram sobre tais
questões e formularam pensamento a tal respeito, de modo a impregnar o substrato
cultural da mente coletiva. Esses pensadores devem ser procurados na literatura
propriamente dita. [...] São encontrados também na plêiade de pensadores que não
figuram em manuais de história da literatura, porém deixaram suas ideias em obras que
compõem o acervo cultural da nação. Pela força da leitura, da citação, da aprendizagem
ou mesmo do subconsciente, a mensagem desse segmento do pensamento nacional revive
e se perpetua.” (PG.14-15)
“Os males da civilização dos trópicos não advêm da raça ou do clima, porém do modelo
de inserção internacional. Por que não libertar a América Latina do jugo externo e
estimular seu dinamismo, tomando como fatores de propulsão energias próprias? [...] Os
pensadores que forjam a cultura da nação lançam as sementes de paradigmas de Estado,
tão caros à teoria das relações internacionais. Morgenthau expressa a súmula do
pensamento social norte-americano do início da Guerra Fria, ao elaborar sua teoria
“realista” do Estado hobbesiano. Wendt expressa a súmula do pensamento clássico
europeu, ao elaborar sua teoria “construtivista” dos três Estados, hobbesiano, lockeano e
kantiano. Mas no Brasil, nenhuma dessas formulações teóricas tem assento na cultura
nacional.” (PG.15)
“O paradigma liberal-conservador estende-se da Independência a 1930, baseado na
apropriação do liberalismo clássico europeu e responsável por manter o atraso histórico
da nação segundo análise estruturalista dos pensadores da Comissão Econômica para a
América Latina (Cepal). O desenvolvimentista é destilado do pensamento modernizador
de que demos algumas referências e induziu as conquistas do progresso durante sessenta
anos. O neoliberal dos anos 1990 representa uma volta ao passado pela subserviência que
pratica e, ao mesmo tempo, um salto para o futuro, quando abre economia e sociedade
aos fluxos da globalização. O logístico, enfim, no século XXI, que transfere à sociedade
e a seus agentes as responsabilidades do desenvolvimento, sem deixá-los a mercê do
mercado porque lhes dá suporte em sua ação externa. A cultura brasileira é componente
congênito desses e dos demais conceitos aplicados às relações internacionais do país.”
(PG.16)

3.2 O PENSAMENTO POLÍTICO E DIPLOMÁTICO

“Em todo país do mundo, homens de Estado desenvolvem ideias acerca do modo de
conceber o sistema internacional, sua estrutura e funcionamento, a economia
internacional, bem como as relações do país com estruturas e conjunturas e com as outras
nações. Estamos nos referindo a dirigentes, em especial os diplomatas, que desempenham
funções relevantes para a formação nacional. As correntes brasileiras do pensamento
político e do pensamento diplomático carregam como legado histórico a identidade
pluralista em que nasceu, cresceu e amadureceu a nação, cujo curso profundo repousa
sobre substrato étnico-cultural múltiplo. Na esfera das ideias políticas e diplomáticas
aplicadas às relações internacionais do país, esse substrato oferece base real, porém os
pensadores se alçam com desenvoltura. Examinemos, por exemplo, duas tendências
relevantes: o pensamento liberal e o pensamento industrialista.” (PG.16)
“Um país liberal, aberto aos fluxos de ideias, conhecimentos, pessoas, capitais, produtos;
conectado com o mundo não só por meio desses fluxos, mas por ordenamentos que os
convertem em organização institucional. [...] Essa linha de pensamento não emerge no
Brasil à era de Fernando Henrique Cardoso e dos neoliberais do fim do século XX. A
abertura ao mundo penetra a cultura e a vida política brasileira como fator imanente de
sua história. Assim pensava D. João VI quando concebia, em 1808, a liberdade para o
comércio e as manufaturas no Brasil: construir o império americano ancorado no aumento
da riqueza, cuja possibilidade seu conselheiro, José da Silva Lisboa, o primeiro
economista liberal brasileiro, condicionava à contribuição interna e ao livre comércio.”
(PG.16)
“Um país industrial não foi pela primeira vez conceituado por Getúlio Vargas ou
Juscelino Kubitschek, dois estadistas modernizadores do século XX. A linha de
pensamento teve precursores distantes. A gênese do pensamento industrialista brasileiro
vem embutida em medidas como Carta Régia, decreto e alvará tomadas em 1808 e 1809
por D. João, sob inspiração de seu conselheiro. [...] No século XX e XXI, porém sob
novas e adaptadas formulações, como democracia de mercado, globalização benéfica,
governança global, liberais radicais se colocam a serviço de interesses da elite das nações,
que estabelece em proveito próprio o ordenamento global. [...] A tendência liberal
imprimiu traços indeléveis na formação nacional. Já os pensadores que inspiraram o
paradigma desenvolvimentista pela via da modernização industrial, depois de observarem
sua voz ressoar no deserto durante tão longo tempo, a profetizar o futuro, acabariam
substituindo os primeiros de 1930 em diante.” (PG.17)

3.3 O MEIO ACADEMICO E OS CENTROS DE PESQUISA

“Além de grandes intelectuais, pensadores da nação, e dirigentes, como homens de

Estado, políticos e diplomatas, o meio acadêmico e os centros de pesquisa contribuem
para a formação de conceitos aplicados às relações internacionais do país. [...] Para efeito
didático, contudo, convém separar os formadores de opinião que se localizam nos centros
de pesquisa e ensino. Isso porque influem sobre a mídia, os movimentos de opinião, os
resultados eleitorais e as políticas públicas. Sobretudo influem sobre a formação mental
e profissional dos dirigentes. Uma influência, aliás, profunda e duradoura, aquela que se
exerce sobre o modo de pensar e agir. A esse terceiro segmento social construtor de
conceitos cabe a responsabilidade de avaliar a todos os conceitos, tendo por referência
sua capacidade de propulsão ou obstrução do desenvolvimento e do bem-estar da nação,
quando postos em prática.” (PG.18)
“Tomemos o exemplo das relações com a vizinhança. O peso das relações entre Brasil e
Argentina influiu durante dois séculos sobre a formação de conceitos destinados a
explicar e comandar decisões acerca das relações do Brasil com seus vizinhos da América
do Sul. Quem não lembra, ao revolver o século XIX, os longos debates acerca da
intervenção, da não-intervenção, da neutralidade, como se dizia então, da legitimidade e
ilegitimidade da guerra de conquista, das fronteiras naturais, da herança portuguesa ou
espanhola? Do seio desse fermento intelectual e da práxis brota um conceito como
prevalência de determinada corrente de pensamento, conceito esse denominado pela
historiografia de cordialidade oficial da diplomacia brasileira.” (PG.19)
“Origem do conceito da cordialidade oficial. Ela induz uma conduta em que sobressai a
ação cooperativa em vez do confronto, a humildade em vez da empáfia política, a
negociação em vez da ostentação de força, o silêncio por vezes no lugar do rompante
próprio dos caudilhos. A cordialidade oficial não prejudica, ao contrário favorece a
qualidade das relações com a vizinhança e promove os interesses de todos. [...] Contudo,
o conceito de cordialidade oficial não basta para compreender e orientar a política
brasileira para a vizinhança. O acervo de conceitos disponíveis a respeito desse ramo da
ação externa revela a existência de outros conceitos, também forjados ao longo do tempo,
que se aplicam à visão do outro e ao comando da política regional brasileira: rivalidade,
cooperação e conflito, relações cíclicas e relações em eixo.” (PG.19)
“Quanto à rivalidade, os fatores de determinação que agem ao longo do tempo e as
manifestações concretas. Quanto ao paradigma da cooperação e conflito, um estereótipo
da literatura, o modo como a primeira agrega ao segundo elementos de equilíbrio e outras
manifestações se sucedem. Quanto às relações cíclicas, a descoberta de estudiosos de que
nem cooperação nem conflito imprimem curso contínuo, que oscila, pois, em razão de
variáveis intervenientes capazes de produzir a reversão de uma tendência. Quanto às
relações em eixo, o nível mais avançado das análises disponíveis sobre as relações com a
vizinhança, os estudiosos colocam em evidência em sua origem a dimensão do que seja
a relação especial, a união corresponsável com o parceiro, a esfera de elaboração política
comum e o cálculo da reação de terceiros na região.” (PG.20)

4. PARA QUE SERVEM OS CONCEITOS?

“Duas são, em nosso entender, as utilidades de um conjunto de conceitos de matriz

nacional ou regional: reavaliar o papel das teorias de relações internacionais e desvendar
suas ciladas, por um lado; por outro, estabelecer a capacidade explicativa e valorativa de
que são dotados e expor sua operacionalidade.” (PG.21)
“Tanto teorias quanto conceitos evidenciam o fato de que as nações cultivam valores
próprios e desejam vê-los disseminados, precisamente porque os prezam; tanto teorias
quanto conceitos orientam as nações em sua ação externa com o fim de realizar interesses
de seus povos. A legitimidade de teorias e conceitos, vistos do ângulo dos valores e
interesses que veiculam, é inegável. Inegável também é o caráter nocivo à formação
nacional ou regional, à definição da ordem internacional e às relações entre os povos
assimilar pensamento, cultura, valores e interesses alheios como sendo próprios. Por isso,
as teorias exercem forte propulsão à ordem injusta, depois de se posicionarem em sua
gênese. Por isso servem a uns em detrimento de outros, sendo responsáveis pelo sistema
internacional de prevalências unilaterais de benefícios.” (PG.21)
“Conceitos – e não as teorias – descobrem no coração dos povos o que lhes convém em
termos de cultura e interesses. Se ocuparem o lugar das teorias, propõem ação externa de
respeito ao alheio e de equalização de benefícios da ordem internacional. Orientam os
dirigentes para o caminho da reciprocidade. No âmbito das relações internacionais,
exibem a legitimidade que as teorias ignoram.” (PG.22)

4.1 AS FUNÇÕES DOS CONCEITOS DERIVADAS DE SUA NATUREZA

COGNITIVA

“O estudo acerca da formação dos conceitos aplicáveis ao modelo brasileiro de inserção

internacional identifica quatro características que são observadas em sua gênese,
significado e alcance operacional: a) uma construção social; b) expressão da
historicidade; c) inclusão de mensagem positiva; d) enfim, produção como exigência da
ordem metodológica em respeito à verdade e ao rigor. Esses traços, de caráter
metodológico e epistemológico, garantem a qualidade de conceitos que se propõem
exercer as funções explicativa, valorativa e operacional das teorias.” (PG.22)
“Em primeiro lugar, o conceito como construção social e expressão, a esse título, de
determinada cultura e de determinado ambiente acadêmico. [...] O caráter nacional
incrustado na formação de conceitos brasileiros incorpora por certo a influência
estrangeira. Não se trata, portanto, de animar nacionalismos ou chauvinismos de qualquer
intensidade. Entre ilhas, territórios e continentes mentais não existem fronteiras
geopolíticas, esse pressuposto conduz o procedimento que adotamos e sugerimos para o
estudo de outras experiências.” (PG.22) “Em segundo lugar, os conceitos expressam
historicidade. Penetram a estrutura profunda das coisas concretas, como ensina
Benjamim. Por serem abstrações, exercem mediação entre sujeito cognoscente e objeto
que apreendem. Exibem, portanto, entidade ontológica autônoma que se posta entre
ambos. Depois de construídos, os conceitos têm existência própria e se agregam ao corpus
de conhecimento voltado para as relações internacionais. Nascem e morrem, como os
fenômenos históricos.” (PG.23)
“Em terceiro lugar, os conceitos embutem mensagem positiva. Em todos os tempos e em
todas as culturas, como também em todas as disciplinas acadêmicas, identificamos
pensadores da desgraça e catadores de lixo da humanidade. Seja-lhes preservado o direito
de investigar, mesmo porque a desgraça persegue a vida e o lixo pertence à realidade
concreta. [...] Os conceitos de que tratamos, contudo, embutem mensagem positiva,
porque se destinam a expressar valores, aqueles que compõem determinado lastro
cultural, e inspirar decisões, aquelas que elevam o bem-estar do povo.” (PG.23)
“Em quarto lugar, o conceito desvenda o novo e constitui, destarte, um ponto de ruptura
com relação a fenômenos preexistentes ou coexistentes entre os quais se estabelece.
Resulta, portanto, da exigência da ordem metodológica, como explanação de outro
arranjo entre componentes ou variáveis que entrelaçam o fenômeno. [...] Se o construtor
do conceito dotá-lo de tais atributos, deve exibi-lo, não permitir que se acanhe, ao
contrário, ostentá-lo como nova afirmação hegemônica. O conceito é produto de
pensamento alimentado, no caso das relações internacionais, pela base cultural da nação,
pela leitura que dirigentes fazem do interesse nacional e pela avaliação crítica das
pesquisas, tudo isto concebido como o sistema de referência que o inspira.” (PG.23)

5. CONCLUSÃO

“Erguer conceitos aplicados à inserção internacional do Brasil equivale a metódico

exercício mental feito com os fins de produzir conhecimento e levar compreensão à vida
internacional, além de espelhar a práxis e sugerir caminhos de ação. Quatro
procedimentos metodológicos orientam nossa produção de conceitos: construção social,
historicidade, mensagem positiva e exigência da ordem metodológica.” (PG.24)
“Elaborar um conjunto de conceitos e colocá-lo ao lado de outros e mais outros
decorrentes da multiplicidade de experiências nacionais ou regionais inventa novo modo
de estudar a vida internacional, capaz de libertá-la dos males que o conjunto atual das
teorias impõe às mentes através do ensino e aos quais sugere às sociedades e aos governos
que se submetam por meio da ação externa. Contribuir para o fim das teorias de relações
internacionais e para sua substituição por conceitos aplicados às relações internacionais
propõe-se como caminho para transição do sistema internacional posto a serviço de
interesses, valores e padrões de conduta das velhas estruturas do capitalismo para outro
que acolha interesses, valores e padrões de conduta dos países emergentes. Propõe-se
evolução mental correspondente à evolução material em curso.” (PG.24)