Representação Contra Bolsonaro - MPF

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR PROCURADOR-CHEFE DA
PROCURADORIA DA REPÚBLICA NO ESTADO DO MARANHÃO
MÁRCIO JERRY SARAIVA BARROSO, brasileiro, casado, Deputado

Federal licenciado e Secretário de Estado da Secretaria de Cidades do Governo do
Maranhão, portador do CPF sob o nº 292.468.303-34, com endereço na Av. dos
Holandeses, nº 3.925, Edifício Tech Office, Salas 125 e 126, Ponta D´Areia, CEP 65075-
650, São Luís/MA, por seu advogado “in fine” (procuração anexa), com endereço
profissional à Rua dos Angelins/Angicos, nº 32, Quadra 10, Jardim São Francisco, CEP.
65.076-300, São Luís/MA, com email: egbertomagno.adv@gmail.com, vem
respeitosamente perante Vossa Excelência, propor a presente
REPRESENTAÇÃO
em face do Excelentíssimo Senhor Presidente da República, JAIR MESSIAS
BOLSONARO, brasileiro, casado, portador da Cédula de Identidade n.º 3.032.827
SSP/DF, inscrito no Cadastro de Pessoas Físicas sob o n.º 453.178.287-91, com endereço
no Palácio da Alvorada, SPP Zona Cívico-Administrativa, Brasília, Distrito Federal, CEP
70.150-000, o que faz com espeque nos pontos de fato e de direito doravante articulados.
I – DOS FATOS
A) DO MODUS OPERANDI DO REPRESENTADO
O Representado tem se valido da entrega de obras públicas em diversos Estados

como forma de promoção pessoal, com nítido viés eleitoreiro, sempre se utilizando de
dinheiro público e da estrutura oficial do governo para alcançar seu intento ímprobo.
Rua dos Angelins, nº 32, Quadra 10 – CEP. 65.076-030, Bairro: São Francisco, São Luís/MA
Email: egbertomagno.adv@gmail.com. Telefone: (98) 2107-3507
Assim, ante o quadro de decadência política, o Representado intensificou sua
verdadeira campanha eleitoral antecipada no Nordeste, a região brasileira onde ostenta a
mais hostil rejeição à sua atual administração, conforme demonstram pesquisas de
opinião pública.1 As atividades, de viés claramente eleitoreiro, visam reverter a péssima
imagem do governo federal.
Nos dias 20 e 21 de maio de 2021, utilizando-se de estruturas e recursos públicos,

o Representado empreendeu no Estado do Maranhão a continuidade da promoção do
palanque eleitoral que há meses vem sendo disseminado em inúmeros Estados brasileiros,
cujos esforços se amplificaram diante da sua constante queda de popularidade e o avanço
das investigações conduzidas pela Comissão Parlamentar de Inquérito da Covid-19.
B) DA IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA
Em 21 de maio de 2021, sob a nomenclatura dissimulada na agenda presidencial2

de “Cerimônia de Entrega de Títulos de Propriedade Rural no Estado do Maranhão”, o
Representado prosseguiu a sua movimentação político-eleitoral e discursou na cidade de
Açailândia, desacreditando tanto o aspecto político mediante falsas imputações, como
proferindo ofensas verbais de cunho discriminatório à pessoa do Governador Flávio Dino,
conforme se observa do vídeo publicado pelo UOL3, nos trechos que seguem
infratranscritos:
“(...)Ó... Lá na Coréia do Sul tem uma ditadura, o ditador não é um

gordinho? Na Venezuela também é uma ditadura não é um gordinho lá
um ditador? E quem é o gordinho ditador aqui do Maranhão? (...) [SIC]
{19min44s}
(...) Tudo que não presta simboliza com a palavra que começa com “c”
e termina com “a”, comunista, o Estado do Maranhão, tenha certeza,
brevemente se libera(...) será libertado dessa praga, como falei no
começo, foi em tom de brincadeira, mas é verdade, só os do partido
ficam gordo, o povo emagrece, sofre, eles não têm o que oferecer a
vocês(...)” [SIC] {44min24s}
A conduta ímproba prossegue, desta vez quando, se utilizando de evento público

às expensas do erário federal, o Representado desfere agressões contra seus antecessores
Luiz Inácio Lula da Silva e Fernando Henrique Cardoso, conforme se destaca na
1
https://congressoemfoco.uol.com.br/governo/em-clima-eleitoral-bolsonaro-tenta-reverter-rejeicao-recorde-no-nordeste/.
Acesso em 23/05/2021, às 20h41min.
2
AGENDA DO PRESIDENTE, disponível em https://www.gov.br/planalto/pt-br/acompanhe-o-planalto/agenda-do-
presidente-da-republica/2021-05-21, com acesso em 22/05/2021 às 11h00min.
3
BOLSONARO PARTICIPA DA ENTREGA DE TÍTULOS DE PROPRIEDADE RURAL NO MARANHÃO, disponível em
https://www.youtube.com/watch?v=HRUoQ65ALLg, com acesso em 22/05/2021 às 11h45min.
transcrição deste fragmento do vídeo, que corrobora o caráter eleitoreiro da atividade e a
ofensa à honra de adversários políticos, senão vejamos:
“(...). Falando em política, para o ano que vem já tem uma chapa
formada, um ladrão candidato a presidente e um vagabundo como
vice.” (...) [SIC] {32m25s}
Por último, o Representado, de má-fé e na contramão do combate internacional à

pandemia, ataca as ações do Governador Flávio Dino resguardadas pelas orientações da
Organização Mundial de Saúde e da Lei n.º 13.979/2020, sancionada pelo próprio
governo federal, conforme segue:
“(...) Nós devemos enfrentar os problemas, dizer a todos do Maranhão

aqui que perderam seus empregos, não foi obra do governo federal,
quem fechou o comércio, obrigou vocês ficarem em casa e destruiu
milhares de empregos, foi o governador do seu Estado, e as medidas
adotadas aqui pelo governador não tem qualquer comprovação
científica, foi apenas uma demonstração de força que ele pode oprimir
o povo, que ele pode escravizar o povo e depois dizer que ele estava
defendendo a sua vida, defendendo é a ponta da praia porra, não quer
saber da vida de vocês, querem é o poder pra ficar na frente
eternamente no governo, mas isso é uma questão política (...)” [SIC]
{46m16s}
Destarte, em somatório com os excertos anteriores, revela-se um acintoso ataque

direto a uma instituição do Estado, ou seja, o Poder Executivo de uma das Unidades
Federativas, que representa a esfera pública responsável por administrar o Estado do
Maranhão, tudo isso visando fins eleitoreiros e em desacordo com princípios da
Administração Pública.
Outrossim, não restam dúvidas de que as declarações do Representado

extrapolaram o exercício à liberdade de expressão, e causaram danos à honra do
governador Flávio Dino, dos ex-presidentes Luiz Inácio Lula da Silva e Fernando
Henrique Cardoso e, ainda mais grave, os impropérios lançados são atentatórios a
Princípios constitucionais e legais, tais como o da moralidade administrativa,
princípios igualmente tutelados pelo artigo 11 da Lei nº 8.429/92, ainda mais
especificamente o seu inciso I, in verbis:
Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os

princípios da administração pública qualquer ação ou omissão que viole
os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade às
instituições, e notadamente:
I - praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou
diverso daquele previsto, na regra de competência;
(...).
Portanto, independentemente do cometimento de ilícito eleitoral pelo
Representado – propaganda eleitoral antecipada nas modalidades positiva e negativa (Lei
9.504/97, arts. 36, I, e 39, § 8º) - o que é objeto de representação na Justiça Especializada
Eleitoral - insta dizer que o mesmo praticou ato de improbidade administrativa,
sendo a Justiça Federal o órgão jurisdicional competente para processar e julgar o feito,
vez que, objetivando atingir a objetivos eleitoreiros, o Representado, como dito, feriu a
Princípios constitucionais e legais da Administração Pública, maculando de forma dolosa
e reiterada, a credibilidade do Chefe do Poder Estadual e de dois ex-presidentes da
República, quais sejam, Fernando Henrique Cardoso e Luiz Inácio Lula da Silva.
Como é de praxe na forma de administrar do Representado, as provocações e os

adjetivos pejorativos detinham o condão de transmitir e alimentar o ódio, desvalorizando
e inferiorizando três cidadãos, sendo que dois deles, conhecidos adversários políticos
(Governador Flávio Dino e ex-presidente Lula); são potenciais candidatos a cargo eletivo
no ano de 2020, o que explica os ataques perpetrados pelo Representado.
Esse misto de agressões transpassa os limites da garantia constitucional da

liberdade de expressão, violando os princípios da administração pública, notadamente, os
da honestidade, da moralidade e da lealdade às instituições, insculpidos no artigo 11,
caput, da Lei n.º 8.429/92.
É necessário destacar que as mensagens, discursos e pronunciamentos de agentes

públicos, especialmente as de caráter difamatório, injurioso, calunioso e preconceituoso,
possuem consequências sobre a sociedade, podendo gerar, para além de danos
transindividuais, ofensa à igualdade na disputa, e, nesse caso, se utilizando de atividade
custeada pela Administração Pública Federal, advindo daí a prática ímproba.
Assim sendo, a conduta do Representado, individualizada em diversas passagens

do seu pronunciamento na cidade de Açailândia, durante sua visita ao Estado do
Maranhão, caracteriza irrefutável ato de improbidade administrativa, incorrendo nas
sanções previstas no artigo 12 da Lei n.º 8.429/92.
C) DA PRÁTICA DE CRIME CONTRA A SAÚDE PÚBLICA
Não obstante a saga eleitoreira que repercutiu na prática de improbidade

administrativa, o Representado causou aglomeração e deixou de utilizar máscara durante
toda a sua estadia no Estado do Maranhão, um dia após cepa indiana do coronavírus ser
identificada no Estado4, conforme demonstram as fotos infracolacionadas:
4
PRIMEIRO CASO DA VARIANTE INDIANA DO NOVO CORONAVÍRUS É CONFIRMADO NO MARANHÃO,
disponível em https://www.istoedinheiro.com.br/primeiro-caso-da-variante-indiana-do-novo-coronavirus-e-confirmado-
no-maranhao/, com acesso em 22/05/2021 às 22h15min.
Nem mesmo os membros da comitiva presidencial - incluindo o filho do próprio
Representado - se deram ao trabalho de utilizar o equipamento de proteção, tal qual se
observa:
Acontece que, na data dos fatos, visando o enfrentamento da crise sanitária

originada pela pandemia, encontrava-se vigente o artigo 4º, I e II do Decreto Estadual n.º
36.203 de 30 de setembro de 2020, que determina a obrigatoriedade do uso de máscara
de proteção e veda qualquer aglomeração de pessoas, senão vejamos:
Art. 4º São medidas sanitárias gerais, de observância obrigatória, em
todas as Regiões de Planejamento do Estado do Maranhão, por todas
as atividades autorizadas a funcionar, as seguintes:
I – em todos os locais públicos e de uso coletivo, ainda que privados,
cujo funcionamento seja autorizado na forma deste Decreto, é
obrigatório o uso de máscaras de proteção, descartáveis, caseiras ou
reutilizáveis, conforme determinado pelo Decreto nº 35.746, de 20 de
abril de 2020, bem como a observância da etiqueta respiratória;
II – é vedada qualquer aglomeração de pessoas em local público ou
privado, em face da realização de eventos como shows, congressos,
reuniões, plenárias, passeatas, desfiles, torneios, jogos,
apresentações teatrais, sessões de cinema, festas em casas noturnas
e similares, ressalvado o que consta no § 7º deste artigo;
(...).
No mesmo sentido, encontra-se vigente o artigo 2º, §1º do Decreto Estadual n.º
36.531 de 06 de março de 2021, que suspende a autorização para realização de reunião e
eventos, ipsis litteris:
Art. 2º Com vistas a resguardar a saúde da coletividade, fica suspensa,

em todo o Estado do Maranhão, a autorização para realização de
reuniões e eventos, inclusive aqueles previstos no § 7º do art. 4º do
Decreto nº 36.203 , de 30 de setembro de 2020.
§ 1º Incluem-se na vedação a que se refere o caput reuniões e eventos
em geral, a exemplo de festas, shows, jantares festivos,
confraternizações, eventos científicos e afins, inaugurações, sessões
de cinema, apresentações teatrais, bem como lançamentos de
produtos e serviços.
Consequentemente, estavam proibidos quaisquer tipos de eventos que pudessem

causar aglomeração, sem qualquer exceção, e era obrigatório o uso de máscara facial. As
referidas normas sanitárias têm como fundamento obstar o agravamento da pandemia de
Covid-19 no Estado do Maranhão e deveriam impor aos agentes políticos a observância
estrita e indeclinável de suas disposições, principalmente, em razão do efeito
multiplicador de seus exemplos.
Apesar disso, nos eventos realizados durante a visita da comitiva presidencial

foram registrados diversos episódios de desrespeito às normas de isolamento social
imposta pelo Poder Público Estadual.
De tal modo, tendo em vista o descumprimento das disposições constantes nos

Decretos Estaduais, a Superintendência de Vigilância Sanitária do Maranhão lavrou o
Auto de Infração Sanitária n.º 003069 em desfavor de Representado, com embasamento
no artigo 3º, caput e §1º c/c artigo 10, XXIX e XXXI da Lei n.º 6.437/77, conforme cópia
do documento que guarnece esta petição.
Inobstante a sanção administrativa, existe aspecto criminal que deve ser
observado, na medida em que as condutas de realizar eventos e de se recusar ao uso de
máscara facial amoldam-se, em tese, à norma incriminadora do artigo 268 do Código
Penal, in verbis:
Art. 268 - Infringir determinação do poder público, destinada a impedir

introdução ou propagação de doença contagiosa:
Pena - detenção, de um mês a um ano, e multa.
O tipo penal busca proteger a estabilidade da saúde pública que, conforme

desmontrado, foi atingida pela postura do Representado e demais autoridades ao violarem
as determinações do Poder Executivo Estadual.
O dolo resta configurado e se consuma no momento do descumprimento da

determinação legal de caráter sanitário, reconhecendo-se ainda a vontade livre e
consciente do Representado diante de diversas declarações públicas a respeito da
dispensabilidade uso do equipamento de proteção facial, somadas ao caráter reincidente
da sua ausência de utilização.
A comprovação da materialidade delitiva está encartada no Auto de Infração

citado, além dos inúmeros vídeos e fotos registrados pela imprensa nacional que
evidenciam a transgressão e o desrespeito às normas editadas pelo Poder Público Estadual
e Federal.
Portanto, o Representado incorreu no crime contra a saúde pública descrito

anteriormente, devendo a presente Representação ser endereçada ao Procurador-Geral da
República para a devida apuração dos fatos, nos termos do art. 102, I, “b” da Constituição
Federal.
II - CONCLUSÃO
Pelo exposto, requer a Vossa Excelência a distribuição deste petitório de

provocação ao Procurador da República que será responsável pela abertura do
procedimento investigatório para apurar as condutas relatadas, com vistas ao
embasamento da consecutiva AÇÃO CIVIL PÚBLICA por Improbidade
Administrativa e da REPRESENTAÇÃO pela Prática de Crime Contra a Saúde Pública
em desfavor do Representado.
São Luís (MA), 24 de maio de 2021.
Termos em que,
Pede deferimento.
EGBERTO MAGNO DOS SANTOS FREDERICO FERREIRA CRUZ

DE JESUS OAB/MA Nº 19.509-A
OAB/MA Nº 16.855
JANILSON SOARES LIMA GERALDO CASTRO SOBRINHO

OAB/MA Nº 16.428 Estagiário

Representação Contra Bolsonaro - MPF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Representação Contra Bolsonaro - MPF

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Representação Contra Bolsonaro - MPF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR PROCURADOR-CHEFE DA

PROCURADORIA DA REPÚBLICA NO ESTADO DO MARANHÃO

MÁRCIO JERRY SARAIVA BARROSO, brasileiro, casado, Deputado

A) DO MODUS OPERANDI DO REPRESENTADO

O Representado tem se valido da entrega de obras públicas em diversos Estados

Nos dias 20 e 21 de maio de 2021, utilizando-se de estruturas e recursos públicos,

Em 21 de maio de 2021, sob a nomenclatura dissimulada na agenda presidencial2

“(...)Ó... Lá na Coréia do Sul tem uma ditadura, o ditador não é um

A conduta ímproba prossegue, desta vez quando, se utilizando de evento público

Por último, o Representado, de má-fé e na contramão do combate internacional à

“(...) Nós devemos enfrentar os problemas, dizer a todos do Maranhão

Destarte, em somatório com os excertos anteriores, revela-se um acintoso ataque

Outrossim, não restam dúvidas de que as declarações do Representado

Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os

Como é de praxe na forma de administrar do Representado, as provocações e os

Esse misto de agressões transpassa os limites da garantia constitucional da

É necessário destacar que as mensagens, discursos e pronunciamentos de agentes

Assim sendo, a conduta do Representado, individualizada em diversas passagens

C) DA PRÁTICA DE CRIME CONTRA A SAÚDE PÚBLICA

Não obstante a saga eleitoreira que repercutiu na prática de improbidade

Acontece que, na data dos fatos, visando o enfrentamento da crise sanitária

Art. 2º Com vistas a resguardar a saúde da coletividade, fica suspensa,

Consequentemente, estavam proibidos quaisquer tipos de eventos que pudessem

Apesar disso, nos eventos realizados durante a visita da comitiva presidencial

De tal modo, tendo em vista o descumprimento das disposições constantes nos

Art. 268 - Infringir determinação do poder público, destinada a impedir

Pena - detenção, de um mês a um ano, e multa.

O tipo penal busca proteger a estabilidade da saúde pública que, conforme

O dolo resta configurado e se consuma no momento do descumprimento da

A comprovação da materialidade delitiva está encartada no Auto de Infração

Portanto, o Representado incorreu no crime contra a saúde pública descrito

Pelo exposto, requer a Vossa Excelência a distribuição deste petitório de

São Luís (MA), 24 de maio de 2021.

EGBERTO MAGNO DOS SANTOS FREDERICO FERREIRA CRUZ

JANILSON SOARES LIMA GERALDO CASTRO SOBRINHO

Você também pode gostar