Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate

preliminar em Marx, W eber

eber,, Durkheim, Bour
Weber dieu,
Bourdieu,
Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

Alessandro André Leme 1

RESUMO: O propósito deste paper é a realização de um debate (preliminar) sobre o

embate entre estrutura e ação que historicamente marcou e ainda continua a influen-
ciar as discussões dentro das ciências sociais, especialmente, no campo da teoria
social. Ao discutirmos as teorias centradas na estrutura e as teorias centradas na
ação, além de nos darem um panorama histórico do movimento teórico-metodológico
realizado pelas Ciências Sociais, ainda, nos dá condições de indagarmos como a
alteridade (a relação com o outro) se insere tanto nas primeiras, quanto nas segun-
das. Ainda temos por decorrência uma inquietação sobre a validade ou não das pro-
duções de tais teorias mediante aos “novos” acontecimentos e ordenamentos sociais
que estamos vivenciando com os avanços informacionais/tecnológicos e na genética.
Será que tais avanços também nos trazem a necessidade de redefinição da própria
teoria social ou ainda não temos condições de a faze-la (este aspecto não será central
no trabalho, porém não é menos importante por isso, é apenas um fator decorrente da
escolha que fizemos). Para tal, reverberamos sobre alguns autores clássicos e alguns
contemporâneos que achamos relevante para essa discussão na tentativa de evidenci-
armos as especificidades e os avanços alcançados nesse campo do saber.
PALAVRAS-CHAVES: Estrutura, Ação, Teoria Sociológica.

ABSTRACT: The intention of this paper is the accomplishment of a debate (preliminary)

on the shock between structure and action that historical event it marked and still it
continues to inside influence the quarrels of social sciences, especially, in the field of the
social theory. When arguing the theories centered in the structure and the theories
centered in the action, beyond in giving to a historical panorama of the movement
theoretician-methodological to them carried through for Social Sciences, still, in give
conditions to them to inquire as the diversity (the relation with the other) if it inserts in
such a way in the first ones, how much in second. Still we have for result a fidget on the
validity or not of the productions of such theories by means of “new” the social events
and orders that we are living deeply with the information in net/technological advances
and in the genetics. It will be that such advances also in them bring the necessity of
redefinition of the proper social theory or still we do not have conditions of you make it
(this aspect will not be central in the work, however it is not less important therefore, is
only one current factor of the choice that we made). For such, we reverberate on some
classic authors and some contemporaries who we find excellent for this quarrel in the
attempt to evidence the specificities and the advances reached in this field of knowing.
KEYWORDS: Structure, Action, and Sociological Theory.

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

INTRODUÇÃO

As Ciências Sociais desde o seu surgimento em meados do século XIX é

marcada por um embate entre teorias centradas na estrutura e teorias centradas na
ação. Historicamente verificamos no que tange as ciências sociais que o embate supra,
apresenta-se marcante nos trabalhos científicos dos clássicos (Marx, Weber e Durkheim).
Embora não possamos definir tão linearmente os autores em proposições centradas na
estrutura e proposições centradas na ação, é evidente a predominância de um autor em
um ou em outro enfoque. No caso dos autores clássicos, com a devida ressalva já
exposta, salientamos que Weber estaria apoiado numa teoria da ação enquanto Marx e
Durkheim estariam apoiados numa teoria da estrutura, embora diferenciadas entre si.
A problemática da estrutura e da ação não só marcou o pensamento dos
autores clássicos como também influenciou o pensamento dos autores contempo-
râneos nas ciências sociais e na sociologia em particular. Porém, algumas distin-
ções acerca desta dualidade de macro-teorias e micro-teorias dentro das ciências
sociais devem ser salientadas tendo em vista que muitos dos autores ulteriores
aos clássicos desenvolveram teorias cujo fim era evidenciar os possíveis avanços
e superações do embate entre estrutura e ação presente nas teorias dos autores
clássicos. Alguns dos autores contemporâneos que buscam de forma explicita ou
implicitamente tais superações também serão objeto de análise neste modesto
trabalho, aqui destacamos alguns, a saber: Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss,
Norbert Elias dentre outros que se inserem dentro da discussão que pretendemos
enumerar. Sabemos que essa superação é de difícil arranjo, necessitando, em al-
guns momentos, da elaboração de conceitos chaves para inteligibilidade da pro-
posta de superação/avanço no embate supra.

DESENVOLVIMENTO

Começaremos pela noção de estrutura em Marx que é pensada dentro da

perspectiva de que o homem é um ser social que se divide em classes sociais
dicotomizadas – donos dos meios de produção e trabalhadores que vendem sua
força de trabalho para os donos dos meios de produção - Seria esta luta de classe
dentro de um processo histórico o principal fator estrutural para superação do
capitalismo a caminho de uma sociedade sem classe, onde o homem seria portador
de emancipação civil, política, econômica e social.

10 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

Marx com a elaboração do materialismo histórico nos apresenta uma

sociedade marcada pelo conflito de classe, cuja centralidade de tal conflito é dada
pela centralidade do domínio e da exploração dos donos dos meios de produção –
capitalistas – sobre a classe trabalhadora que vende sua força de trabalho – pro-
letariado. O proletariado se encontraria alienado na sociedade em função da pró-
pria forma social com que o mundo do trabalho se organizaria, ou seja, pela
própria divisão social do trabalho2.
Outro aspecto que pode ser evidenciado como um dos propósitos de
Marx se refere ao estudo do regime do Capital, cujo, uma das finalidades foi o de
verificar e/ou evidenciar as tendências gerais, as conexões de sustentação, as es-
truturas e as “leis de movimentos” (assenta-se aqui numa lógica racionalista) den-
tre outros aspectos que serão evidenciados no decorrer deste texto.
Embora no processo global de produção do regime capitalista há uma
lógica em que as decisões dos produtores sejam tomadas no âmbito privado, a
realização de seus respectivos valores vão se dar de forma determinada socialmente,
o que implica em dizer que as unidades econômicas se encontram descoordenadas
num quadro em que prevalece a anarquia no processo de produção. Neste processo,
o caráter social dos trabalhos privados é oriundo da Lei do Valor.
Por meio da lei de valor se evidencia a mercadoria produzida enquanto uma
forma específica de riqueza e o dinheiro enquanto uma forma geral de riqueza. É deste
estudo aprofundado da forma valor que Marx investiga a natureza do dinheiro enquan-
to forma de existência social dos produtos resultados do trabalho e, do dinheiro e de
suas respectivas funções presentes no processo de circulação das mercadorias que o
constitui com isto, numa “substância social progressiva”. (Mazzucchelli, 1985).
O momento de conversão do dinheiro em capital é o momento lógico da
conversão das determinações mercantis em determinações capitalista (Mazzucchelli,
1985). Isto significa dizer que o valor que se valoriza passa então a regular o
movimento da produção social.
Porém, que há um processo de valor que se valoriza em Marx, está
evidente, no entanto este processo ocorre mediante a apropriação de trabalho não
pago ao trabalhador pelo capitalista no processo de produção de mercadorias (na
qual o trabalhador também é uma mercadoria quando inserido nos modos de pro-
dução especificamente capitalista).
Essa apropriação só é possível porque o processo de produção de mer-
cadorias no capitalismo apresenta uma unidade entre os processos de produção de
valores, ou seja, entre os valores de uso (objetos de trabalho – natureza mais

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 11

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

matérias primas – somados aos meios de trabalho que seria igual aos meios de
produção) e o valor, ou mais valor enquanto processo de valorização.
É justamente por meio da apropriação do trabalho não pago que o capi-
tal valoriza a si mesmo de forma ininterrupta e “progressiva”, isto porque nos
modos de produção capitalista o trabalhador também é uma mercadoria, porém,
diferente das outras, pois é mediante ao trabalho realizado e não pago a ele (tra-
balhador) que há o processo de valorização do valor.
Este processo de valorização ocorre porque o trabalhador é remunerado
pelo seu trabalho útil (necessário) que é associado à esfera qualitativa. Já a cria-
ção do valor decorreria de um determinado tempo de trabalho necessário para
produção de mercadorias, associando-se com isto a aspectos quantitativos. Neste
momento de produção da mais-valia todos os elementos da produção se convertem
em formas de capital, ou seja, em capital constante e capital variável. Donde no
processo de produção dos valores de uso o trabalho acaba por comandar os meios
de produção, ao passo que no processo de valorização o capital constante passa a
comandar o capital variável. Dito de outra forma, o processo de valorização co-
manda o processo de produção de valores de uso – o capital comanda o trabalho
–. Com isto, os elementos objetivos deste processo (trabalho morto) passam a
comandar os elementos subjetivos (trabalho vivo).
A busca de ampliação do valor torna-se plenamente possível por meio
de certas condições de organização da sociedade em relação ao processo econô-
mico de produção que evidencia que os limites para a ampliação quantitativa do
circuito D-M-D’ de valorização são apenas expressão da ampliação do próprio
valor, ou seja, a ação das forças produtivas – aspectos concretos (máquinas, equi-
pamentos, ferramentas) ou não (técnica, ciência, força de trabalho), contribuem
para o processo de produção e envolve simultaneamente a fase de investimento
(D-M) e a de venda ou realização (M-D’). O circuito do (D) é progressivo ao
passo que o circuito da (M) se encerra ou se finaliza no consumo.
Marx ao definir capital como uma relação social de dominância do tra-
balho, nos apresenta a lógica do movimento do capital que busca de forma desen-
freada uma expansão quantitativa, donde há como resultante da força de trabalho a
extração da mais-valia. Neste sentido, os lucros não seriam pressionados pelos
salários, mas sim, apoiar-se-iam nas quatro dimensões da economia capitalista, a
saber: as decisões de acumulação, a determinação dos salários, as possibilidades
do nível de produto e a relação entre o plano macro e microeconômico.
Este processo de acumulação e de determinação dos salários ocorre ex-
clusivamente por meio das decisões de movimentar o capital na busca de expansão

12 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

quantitativa, cujo trabalho se insere e, é central, neste processo de produção de

mercadorias. Tal processo é marcado pelos donos dos meios de produção de um
lado e, do outro, pelos vendedores da força de trabalho, sendo que nesta relação
social estabelecida há a apropriação de uma parcela de trabalho não pago ao traba-
lhador pelo capitalista, seja pela ampliação direta e imediata da jornada de trabalho
(extraindo a mais-valia absoluta) ou pela diminuição do tempo socialmente necessá-
rio para a produção de mercadorias (extraindo a mais-valia relativa), tanto em um,
quanto no outro há um aumento desenfreado e progressivo do capital.
O movimento, dissociativo e antagônico, entre os salários e os lucros em
Marx decorre da revolução que o mesmo insere na forma teórica de se explicar e compre-
ender qual seria o movimento realizado nos modos de produção e nas organizações
sociais como totalidade social do capitalismo, rompendo com isto, a concepção Ricardiana
de pressão salarial sobre os lucros, isto porque para Ricardo o produto seria dividido
sempre em duas partes, a saber: os salários e os lucros. Porém, Marx vem evidenciar que
a dinâmica capitalista, ou melhor, que a produção e reprodução do capital se dá de forma
ilimitada, num processo progressivo e contínuo de valorização do valor.
No processo de produção capitalista, o aspecto fundamental é que a cria-
ção de valor é baseada no trabalho, ou melhor, no trabalho não pago. Isto porque o
trabalho concreto – esfera ‘natural’ – e o abstrato – esfera social –, assim como a
mercadoria (possuidora de valor de uso – esfera natural – e, de valor de troca –
esfera social), passa a estar intrinsecamente marcados por uma formação social,
donde o trabalho social é o responsável pela reprodução da sociedade.
Neste sentido, pode-se afirmar que a base técnica é fundamental para
possibilitar que o capital se recrie e, com isto, propicie não só que haja a reprodu-
ção do trabalhador enquanto trabalhador assalariado como também se recriaria a
própria ampliação dos mercados pelo seu próprio mecanismo expansivo e pro-
gressivo de acumulação. Revelando-se assim seu duplo caráter; o caráter antagô-
nico presente na relação social antagônica contida na extração da mais-valia e, o
caráter progressivo marcado pelo processo de valorização máxima decorrente da
apropriação também máxima de trabalho não pago.
O processo de produção pode ainda, de forma sintética, ser marcado por
três grandes relações, a saber: uma relação antagônica evidenciada pela extração da
mais-valia, ou seja, pelo antagonismo de classe entre os detentores dos meios de
produção e os trabalhadores que vendem sua força de trabalho aos capitalistas e, desta
relação social extrai-se a mais-valia (de forma absoluta ou relativa). Uma relação re-
volucionária decorrente da objetivação do processo material no processo de produção

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 13

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

e pela influência civilizatória com a possibilidade histórica de produção e reprodução

social do capital de forma progressiva e, por fim, anárquica pela concorrência inter-
capitalistas, pelo controle privado e pela celebração do individualismo.
A superprodução do capital é um fator importante para compreensão do
modo de produção especificamente capitalista, assim como também o é o tipo de
relação social existente no regime capitalista. Aqui, pretendemos desenvolver um
pouco sobre as relações inter-capitalistas vis-à-vis a relação capital/trabalho. Ao
passo que a primeira é marcada pela concorrência privada e anárquica inter-capita-
listas na busca imanente da acumulação do capital, a segunda, marca uma relação de
criação do valor cuja centralidade é a exploração da força de trabalho que se encon-
tra de forma antagônica e contraditória ao capital. É por meio do trabalho assalaria-
do, da perda de controle do trabalhador sobre os meios de produção e conseqüente-
mente do distanciamento do trabalhador sobre o produto do seu trabalho que vai se
reificando a relação capital/trabalho (subsunção formal e real do trabalhador).
Giddens (1994 e 1998) ao comentar Marx afirma que a alienação do traba-
lhador explorado pode ser de duas formas: a alienação tecnológica que ocorreria nos
meios de produção e a alienação de mercado que ocorre na forma com que o mundo do
trabalho é organizado/estruturado. Ao passo que a primeira evidencia a especializa-
ção, a segunda nos mostra a extração da mais-valia. Tanto uma quanto outra encon-
tram-se presentes na divisão social do trabalho no modo de produção capitalista.
Ao analisarmos os escritos (obras e textos) de Marx e verificarmos sua predo-
minância numa compreensão teórica centrada na estrutura, alguns conceitos metodológicos
se fazem essenciais para um entendimento do autor. Um deles é a indissociabilidade
entre a esfera econômica e a política, o pensar a ciência e a atuação social das classes
sociais dentro do conceito de praxis revolucionária (teoria e prática são duas esferas
pertencentes a uma mesma situação/processo, que se dá de forma dialética).
Durkheim também é um teórico que podemos evidenciar sem muita difi-
culdade sua predominância na noção de estrutura, porém, um tanto diferenciada
da de Marx. Durkheim também concebe o indivíduo como um ser social, mas não
organizado em classes sociais como Marx afirmara.

Não há pois nada mais urgente que procurar libertar dele (preconceito) definitivamente
a nossa ciência; é esse o objectivo principal dos nossos esforços (Durkheim, 1996:25)

É importante salientar que Durkheim apresenta suas contribuições a

sociologia a partir de sua tese de doutoramento sobre A Divisão Social do Traba-
lho (De la division du travail social), publicada em 1893, onde Durkheim demons-

14 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

tra que o desenvolvimento dos indivíduos tem estrita ligação e dependência com o
desenvolvimento da sociedade, esta foi sua primeira grande obra.
Em 1894 com As Regras do Método Sociológico (Règles de la méthode
sociologique), Durkheim elabora um método em defesa dos princípios iniciados
na sua tese de doutoramento, quais sejam: o entendimento dos fenômenos sociais
enquanto fatos sociais3.
Outra obra importante de Durkheim é O Suicídio, um estudo sociológi-
co (Le Suicide, étude de sociologie) de 1897, que põem a prova sua metodologia
ao realizar uma ampla pesquisa quantitativa sobre o suicídio, provando que o
suicídio, ou as causas que levam alguém a querer se matar (seja de forma positiva
ou negativa) são de natureza sociológica e não individual.
Por fim, e como livro considerado da maturidade de Durkheim, As For-
mas Elementares da Vida Religiosa (Les Formes élémentaires de la vie religieuse)
de 1912, é talvez o seu mais importante livro. Neste livro, Durkheim elabora uma
teoria geral da religião partindo de análises centradas nas instituições religiosas
mais simples e mais primitivas. Uma das idéias centrais do autor nesta obra é de
fundamentar uma teoria das religiões superiores no estudo das formas religiosas
primitivas, onde o totemismo acaba por revelar a essência da religião. A partir do
estudo do totemismo, Durkheim prova que se possa apreender a essência de um
dado fenômeno social observando suas formas mais elementares.
A noção de estrutura é evidenciada neste autor pela idéia de consciência cole-
tiva e representação coletiva, ambos conceitos chaves para o entendimento da teoria que
o autor elaborou como sendo algo específico ao olhar da sociologia nascente, ou seja,
apresenta as especificidades e as justificam como forma de validar cientificamente este
novo tipo de saber que esta propondo para o entendimento e compreensão da sociedade
(sociologia) que não o olhar da psicologia, da filosofia ou da economia.
Tanto a representação coletiva como a consciência coletiva enquanto
fator estrutural da sociedade, não são compostas pela soma das partes, a socieda-
de é sempre maior que a soma das partes, ou seja, não é a soma das representa-
ções individuais que redundam na representação coletiva, mas sim as representa-
ções individuais que são expressões objetivadas das representações coletivas.
A objetivadas da sociedade em Durkheim passa por afirmar que os fatos
sociais são exteriores e coercitivos aos indivíduos, ou seja, as ações individuais seri-
am reflexo da internalização da consciência coletiva de um determinado grupo social.
Giddens (1994 e 1998) salienta que não há uma única consciência cole-
tiva, diversas sociedades são portadoras de diferentes consciências coletivas que
por sua vez engendram algumas diferenças nas organizações sociais.

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 15

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

Durkheim também dá importância a divisão do trabalho, porém, dentro

de uma perspectiva diferenciada da de Marx, ou seja, Durkheim parte da idéia de
que a divisão do trabalho engendra a solidariedade (ao passo que para Marx ela é
causadora de conflito). Os indivíduos compreendem o significado da divisão do
trabalho enquanto uma especialização que quando vista de forma integrada é fun-
damental para a solidariedade orgânica, para reprodução da ordem social. A única
exceção a essa solidariedade seria a divisão forçada do trabalho enquanto um fato
anômico, trazendo sérios prejuízos à coesão social.
Como forma de exemplificar um pouco da construção teórico-
metodológica elaborada por Durkheim, iremos brevemente expor como o autor a
aplica a um estudo de caso, o estudo sobre o Suicídio.
A verificação de como Durkheim constrói seu problema acerca das ques-
tões relativas ao suicídio tem como ponto de partida um pressuposto lógico de
verificação das hipóteses que será demonstrado a partir de um exercício analítico-
descritivo do capítulo terceiro “O Suicídio e os Fatores Cósmicos” do livro “O
Suicídio – estudo sociológico”, que demonstra sua riqueza e rigor metodológico
no desenvolvimento de uma pesquisa quantitativa.
A pesquisa de Durkheim contou com um recorte geográfico que envolveu
vários países da Europa e suas respectivas taxas de suicídios, dentre os países trabalha-
dos estão a França, a Prússia, a Inglaterra, a Itália, a Dinamarca, a Áustria dentre outros.
Para Durkheim, o desenvolvimento de uma pesquisa de característica
eminentemente sociológica se dá num primeiro momento pela relação contrastiva
do fenômeno social (fato social) com os fenômenos psíquicos ou biológicos/quí-
micos. É nesta diferenciação e ao mesmo tempo de definição de qual o objeto de
estudo da sociologia que o autor começa relacionando no capítulo terceiro.
A importância de delinear claramente qual seria o objeto de estudo da
sociologia em contraste com o objeto da psicologia, da biologia e da própria
química é fundamental para Durkheim.
O fenômeno a ser observado e tratado como social para Durkheim (em
sua sociologia) é o Suicídio, porém, o caminho metodológico realizado para defi-
ni-lo como um fato social partiu da refutação do suicídio como um fenômeno
psíquico e/ou orgânico.
Porém, a refutação de causas psíquicas e orgânicas do suicídio exigiu do
autor uma pesquisa quantitativa, sendo necessário para o seu desenvolvimento à cen-
tralização nas taxas dos suicídios e não no suicídio em si, ou seja, foi preciso quantifica-

16 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

lo, mensura-lo para poder inferi-lo como um fato social. Durkheim parte de um enten-
dimento que é só explicando um determinado fenômeno que se poderá compreende-lo,
daí a importância de se realizar uma pesquisa quantitativa para o autor.
Primeiramente foi refutada a predisposição individual como causadora
determinante do suicídio, ou seja, refutou-se qualquer hipótese ou tentativa de
evidenciar o suicídio como um fenômeno estritamente ligado às condições psíqui-
cas dos indivíduos. Com isto não só se eliminou o determinante individual do
suicídio como também o tirou da esfera individual de causas.
Uma vez tendo eliminado os fatores individuais, o autor insere as con-
dições materiais ou cósmicas como possíveis causadoras do suicídio, assentando-
se no argumento de que assim como muitas doenças são manifestadas em certas
condições materiais e não em outras, o suicídio também poderia estar associado
de alguma forma a essas diferenciações cósmicas (materiais/biológicas).
Caso tal argumento centrado nos fatores cósmicos se verificasse, não se
poderia atribuir o suicídio como um fenômeno social, mas sim natural por eviden-
ciar que alguns indivíduos seriam naturalmente impulsionados seja pelo ambiente
natural ou por certas características bioquímicas inerentes a alguns indivíduos.
De todo o conjunto de fatores e causas ligadas ao meio material somente
o clima e a temperatura sazonal aparentemente teriam alguma influência sobre as
taxas dos suicídios, porém, em sua pesquisa Durkheim também acaba por refuta-las.
O clima 4 enquanto causa do suicídio é rapidamente refutado por
Durkheim, para o autor ele em nada influencia nas taxas de suicídio. Nesse senti-
do há desde o início uma contraposição entre o autor supra e a escola italiana que
explicava as taxas de suicídio pelas variações temporais.
Na pesquisa de Durkheim não se verificou uma relação entre as taxas de
suicídio e as variações temporais, ou seja, explicar o suicídio pela incidência do
calor não se verifica ao evidenciar que há vários países quentes que possuem
baixas taxas de suicídio.
Outra hipótese contestada foi a de que logo nas primeiras alternâncias
de temperatura (subida) é que haveria aumentos de suicídio, ou seja, não se veri-
ficou relação nenhuma entre as taxas de suicídio e as alternâncias de temperatura
(o fato de subir ou descer a temperatura não foi relevante para a correlação das
variáveis envolventes5).
Por outro lado, a relação existente entre a taxa dos suicídios e as varia-
ções da duração dos dias, verificadas com a predominância dos suicídios durante

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 17

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

o dia seria explicado pelo fato de que é durante o dia que as relações sociais são
mais intensas. Tal fato é explicado ao se verificar que as maiores taxas de suicídio
se dão nos dias e nas horas onde a atividade social é mais intensa. Nesse sentido,
o suicídio e suas possíveis causas só podem ser explicados pelas causas sociais,
o compreendendo a partir desta relação como um fato social.
Como pode ser observada, a pesquisa de Durkheim sobre o suicídio
enquanto um aspecto patológico das sociedades modernas revela uma relação
marcante entre o indivíduo e a coletividade, ou seja, está posto implicitamente
pelo autor até que ponto os indivíduos são determinados pela esfera coletiva.
Nesse sentido, a explicação do suicídio como um fenômeno social, logo objeto de
estudo da sociologia é essencial.
Porém, para defini-lo enquanto um fenômeno social Durkheim criou
uma tipologia para a partir dela elaborar uma teoria geral sobre o suicídio. Para
tal, o autor definiu o suicídio como sendo todo caso de morte ocasionado direta
ou indiretamente, seja por atos positivos6 ou negativos7 realizados pelo próprio
indivíduo e que o mesmo sabia a quais resultado chegaria.
Nesse sentido, é necessário considerar o suicídio não somente nos casos
reconhecidos por todos, mas também nos casos de morte voluntária seja por honra,
glória ou qualquer outra motivação cultural de um determinado conjunto de indivíduos.
Para concluir, porém, não esgotar o assunto, cabe expor que Durkheim
pretende distinguir o suicídio enquanto um fenômeno individual da taxa de suicí-
dio enquanto um fenômeno social, sendo assim, o autor explica o suicídio pela
sua taxa de incidência.
Com isto, a explicação proposta por Durkheim afasta as explicações
psicológicas e suas características psicopatológicas da compreensão das taxas de
suicídio para explica-la e compreende-la como social, ou seja, sai das predisposi-
ções psicológicas para explica-las pelas determinações sociais propostas pelo seu
método e não pelo determinismo em si.
O que Durkheim esta propondo com isto é a elaboração de uma teoria e
de um método que vise explicar os fenômenos sociais, ou seja, entender estes
fenômenos como Fato Social.

Fato social é toda a maneira de fazer, fixada ou não, susceptível de exercer sobre o
indivíduo uma coerção exterior: ou então, que é geral no âmbito de uma dada
sociedade tendo, ao mesmo tempo, uma existência própria, independente das suas
manifestações individuais 8 (Durkheim, 1995:39).

18 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

Por sua vez um fato social possui algumas características distintivas

dos demais fatos, quais sejam: a exterioridade às consciências individuais e a ação
coercitiva que exerce sobre os indivíduos. “Somos, então, vítimas de uma ilusão
que nos faz acreditar termos sidos nós quem elaborou aquilo que se nos impôs do
exterior” (Durkheim, 1995:32). Com isto pode se dizer que o fato social é genera-
lizado por ser social, mas não seu inverso.
A partir desta definição primária pode-se afirmar que o suicídio, ou melhor,
as taxas de suicídio são vistas como fato social, logo, é um fenômeno exterior as
individualidades e é suscetível de exercer coerção sobre as consciências individuais.
Esta idéia parte de um pressuposto que não seria o indivíduo que daria
origem ao suicídio, mas este seria uma manifestação da sociedade por meio de
obrigações implícitas e difusas, Durkheim exemplifica tal proposição por meio
das correntes de opinião que podem levar ao casamento, ao suicídio, a uma maior
ou menor taxa de natalidade, dentre outros fatos, sendo que ambos são qualifica-
dos como estados da “alma coletiva”.
Porém, Durkheim não ficou apenas na definição do que é um Fato Soci-
al, ele também se preocupou em verificar quais seriam as formas de observação
dos fatos sociais. Neste requisito a regra fundamental ficou fundada no tratamento
dos fatos sociais enquanto coisas porque é só evitando as pré-noções que se terá
à efetivação na objetividade científica.

Devemos, portanto, considerar os fenômenos sociais em si mesmos, desligados

dos sujeitos conscientes que deles têm representações; é preciso estuda-los de
fora, como coisas exteriores, porque é deste modo que se nos apresentam (...)
portanto, considerando os fenômenos sociais como coisas, não faremos mais que
conformarmos-nos com a sua natureza (Durkheim, 1995:52-53).
O fenômeno em cuja explicação nos empenhamos, só pode ser imputado a causas
extra-sociais de uma grande generalidade ou a causas propriamente sociais
(Durkheim, 1996:19).

Nesse sentido pode-se dizer que há dois preceitos fundamentais presen-

tes na metodologia de Durkheim, a primeira é a observação dos fatos sociais como
coisas e a segunda é o reconhecimento da coerção que eles exercem sobre os indiví-
duos. Por coisas pode-se entender qualquer realidade observável do exterior e que
cuja natureza não se conhece de imediato. O suicídio, ou melhor, a taxa de suicídios
pode ser um bom exemplo onde se verificam os dois preceitos expostos acima.

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 19

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

Na aplicação do método proposto por Durkheim à sociologia e eviden-

ciado na realização da pesquisa sobre as taxas de suicídio fica evidente que a
explicação sociológica proposta pelo autor consiste no estabelecimento de liga-
ções causais, ou seja, a relação de um fenômeno como causa de outro só é possí-
vel pela observação e/ou exame dos casos em que os dois fenômenos estão presen-
tes para com isto verificar se há dependência entre eles.
Este método comparativo ou método da experiência indireta é por exce-
lência sociológico uma vez em que a verificação da ligação entre variáveis não
pode ser feita pelo método da experimentação, porém, o rigor do método compa-
rativo proposto por Durkheim acaba por suprir a impossibilidade da experiência.
A correlação dos textos de Durkheim aqui propostas evidencia alguns
pontos essenciais no pensamento do autor que estão contidos e difusos por todas
suas obras, a saber: o ponto de partida sempre é a definição do fenômeno; num
segundo momento se refuta as interpretações anteriores acerca do objeto eviden-
ciado e por fim busca-se a explicação do fenômeno considerado de forma socioló-
gica. É justamente este desenvolvimento lógico e metodológico desenvolvido pelo
autor que dá originalidade ao objeto de estudo da sociologia nascente. Já, as
refutações realizadas por Durkheim se referem geralmente as interpretações indi-
vidualistas e as racionalizantes relativas à interpretação da economia política.
Weber por sua vez, apresenta sua produção intelectual/científica volta-
da para análises e interpretações predominantemente na ação. Nas sociedades
capitalistas as ações dos indivíduos são orientadas/organizadas pelo calculo raci-
onal, pela divisão do trabalho na administração burocrática do Estado.
Weber pressupõe que as ações dos indivíduos são orientadas por uma lógi-
ca racional (orientada visando um fim, ou por valores). Porém, a racionalidade legal
não é a única forma de organização social, tendo também o carisma e a tradição que
influenciam no tipo de poder como tipos puros de dominação ao lado do poder legal.
A racionalidade centrada no poder legal é a mais importante no capita-
lismo (e na sociedade moderna) dado a iminente tendência à burocratização da
sociedade em suas diversas esferas – sociais, políticas, econômicas, militares,
religiosas, dentre outras -. Perante essa tendência à burocratização, a existência
de poderes centrados no carisma ou na tradição podem ser prejudiciais à continui-
dade de novas lideranças aptas a atuarem na divisão burocrática da administração
estatal. Weber nos evidencia este fato ao descrever e analisar historicamente o
legado de Bismark, ou seja, as conseqüências da saída/queda de um líder carismático
do poder e o “vácuo político” deixado pelo mesmo.

20 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

Por outro lado, Weber, no livro “A Ética Protestante e o Espírito do

Capitalismo”, realiza um estudo qualitativo ao desenvolver algumas concepções
metodológicas que são fundamentais tanto para o desenvolvimento da pesquisa
quanto para sua compreensão.
Primeiramente Weber tenta dar um sustentáculo metodológico original
à sociologia partindo de um procedimento de classificação tendo como base qua-
tro tipos puros de ação, quais sejam: a ação racional visando um fim; a ação
racional visando valor; a ação afetiva e por fim a ação tradicional. Como se verá
mais a diante, na ética protestante e na análise de suas influências sobre a orien-
tação do espírito do capitalismo há a predominância dos tipos de ação racional.
Alias, a ação racional adquire predominância na sociedade moderno com a
burocratização do estado capitalista como já salientado acima.
Weber em sua sociologia compreensiva visa compreender quais as motiva-
ções que orientam as ações dos indivíduos, tendo como um dos principais recursos
metodológicos para tal realização, a classificação já exposta neste texto e as tipologias
criadas. Nesse sentido pode-se afirmar que ao passo que Durkheim parte da explicação
para se compreender, Weber partiria da compreensão para depois explicar.
Na elaboração deste método proposto por Weber que fundaria o que ele
mesmo denominou de sociologia compreensiva, quando aplicada a uma de suas
pesquisas sobre a “ética protestante” e o “espírito do capitalismo”, algumas inda-
gações são enumeradas, a saber: qual seria a peculiaridade do desenvolvimento do
capitalismo no ocidente e não em outras partes do mundo (oriente, por exemplo?).
Para começar a responder tal pergunta/indagação, Weber parte do mes-
mo princípio que Durkheim, ou seja, começa refutando as hipóteses propostas. A
primeira a ser refutado é a de uma explicação puramente econômica, sendo essa
verificado por Weber como incapaz por si só de justificar as particularidades
presentes no desenvolvimento do capitalismo do ocidente.
Num segundo momento Weber apresenta a necessidade de se compreen-
der qual seria o etos específico dos primeiros empresários capitalistas europeus
para se compreender o porquê este comportamento faltava nas outras civilizações.
Uma das particularidades presente no ocidente e verificado por Weber
consistiu no etos protestante enquanto uma das fontes racionalizadoras da vida e
que contribuiu para o que o autor denomina de espírito do capitalismo. Weber não
pretende com isto estabelecer uma relação causal meramente mecânica entre o
protestantismo e o capitalismo, mas sim compreender o quanto o etos protestante
foi racionalizador e contribuiu com isto para a evolução do capitalismo9.

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 21

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

Nesse sentido Weber está preocupado em compreender como a ética protes-

tante em suas motivações psicológicas e morais motivou a formação do espírito do
capitalismo. No desenvolvimento de sua pesquisa sobre a análise do calvinismo do fim
do século XVII (e não os próprios escritos de Calvino que viveu cerca de aproximada-
mente 150 anos antes). É que houve a aplicação da sociologia compreensiva no enten-
dimento da correlação da ética protestante com o espírito do capitalismo.
A análise que Weber faz, parte da idéia de um tipo ideal de ética protes-
tante na qual se encontra a noção de predestinação (convicção religiosa) e a noção
do trabalho enquanto vocação.
Na primeira, há a referência de que ninguém saberia quais são os esco-
lhidos, ou seja, os desígnios de Deus seriam irrevogáveis, sendo tão impossível
perder sua graça uma vez a tendo ganhado, como também, tentar adquiri-la quan-
do a foi recusada. Esta convicção acaba por eliminar gradativamente a magia, ha
um desencantamento do mundo e, por conseguinte uma racionalização crescente
nas diversas esferas das relações sociais.
Uma vez engendrado o processo de desencantamento do mundo junta-
mente com a não declaração explícita de quem seriam os escolhidos por Deus, os
trabalhos enquanto vocação surge como uma tentativa de demonstrar por meio de
sua eficácia social quais seriam os possíveis predestinados. Nesse sentido o traba-
lho mais eficaz seria uma manifestação da glória de Deus e um sinal da eleição
baseada na vida ascética, ou seja, o êxito no trabalho confirmaria a vocação pessoal.
Essa conduta ascética contribuiu para a racionalização de toda a existên-
cia relacionada com a vontade de Deus, ou seja, houve uma racionalização do com-
portamento dos indivíduos inclusive no mundo dos negócios. Entretanto o êxito no
mundo do trabalho não é sinônimo de riqueza no seu caráter de acumulação para
vida ociosa, luxúria ou coisas do tipo, mas sim como forma de acumulação para o
investimento. Quanto mais se investia, quanto maior produtividade se adquiria no
trabalho e em contrapartida a recusa do luxo e do ócio esteve intimamente ligado a
um novo estilo de vida que influenciou diretamente o espírito do capitalismo.
Por meio da ética protestante foi possível compreender o desenvolvimento
do espírito do capitalismo por causa da nova característica que foi introduzida ao
mundo do trabalho, ou seja, há uma fundamentação cujas origens são a moral religiosa
que, por sua vez, influencia nos estilos de vida e trabalho dos indivíduos refletindo
diretamente na forma, no modo de aplicação e condução dos negócios profanos.
Marx, Durkheim e Weber são autores clássicos e estão relacionando seus
trabalhos com as circunstâncias políticas, econômicas, morais e sociais diferentes
que caracterizavam a Inglaterra, a França e a Alemanha na segunda metade do século

22 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

XIX e começo do século XX na tentativa de superar tanto o conservadorismo român-

tico (da filosofia alemã), quanto o utilitarismo da economia clássica.
Ao passo que os autores citados acima buscavam esforços na tentativa de
ratificar seus trabalhos dentro da dicotomia estrutura e ação, muitos dos seus con-
temporâneos inovaram ao vir com um movimento/trabalhos visando à superação
dessa dicotomia, houve insistentemente esforços para criação de teorias que dessem
respostas pertinentes com a utilização de uma metodologia que juntasse as análises
da estrutura e da ação para o entendimento do mesmo objeto/problema.
Um dos autores que realiza tal proeza foi o professor e pesquisador da
Universidade de Indiana, Chicago e Califórnia (São Francisco) Anselm Strauss que
também foi professor visitante em Frankfurt, Constança, Cambridge e Manchester
(Strauss, 1999:11). O autor faz parte do que se convencionou a chamar de Escola de
Chicago, sendo um dos representantes mais importantes da terceira fase da escola.
A Escola de Chicago foi fundada em 1890 e recebeu os primeiros alunos
em 1892, a instituição mantenedora era de denominação protestante-batista, rece-
bendo apoio substancial da família Rockfeller. Os cientistas sociais que se reuni-
ram nesse departamento (integrava a sociologia e a antropologia até 1929, data da
separação das duas disciplinas) fundado em 1892 ainda foram fortemente influen-
ciados pelos debates da psicologia social e pela filosofia.
A Escola de Chicago tem como marco intelectual Charles Darwin (1809-
1882) com a obra Origem das Espécies, publicada em 1859. William James (1842-1910),
John Dewey e George H. Med dentre outros. Como pode-se perceber, a ciência social
da escola supra foi marcada por uma reflexão pragmática permeada pela relação entre
indivíduo e sociedade e pelo evolucionismo natural e social. A Escola de Chicago
ainda contou com a influência do pensador alemão Georg Simmel (1858-1918).
Os seus respectivos intelectuais marcaram as ciências sociais por pro-
por e desenvolver um trabalho centrado no pragmatismo norte americano e por
influências relevantes do pensamento alemão de Simmel. A área do conhecimento
decorrente desse processo foi o que se convencionou a chamar de Interacionismo
Simbólico,, uma tentativa de estudar o indivíduo e a sociedade com ênfase na
socialização na vida adulta numa análise face a face, ou seja, a cooperação e o
conflito nas ações coletivas será central no desenvolvimento do interacionismo.
A junção da identidade individual com a coletiva para realização de um
estudo sociológico era de fundamental importância para Strauss, e aqui analisare-
mos como o autor trabalha com este problema em uma de suas obras, o livro
“Espelhos e Máscaras” que rapidamente foi considerado um clássico do interacionismo
simbólico. Na época da publicação do referido livro (pós-segunda guerra mundial),

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 23

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

o funcionalismo e as pesquisas de opinião estavam ofuscando um pouco a Escola de

Chicago e conseqüentemente os autores que nela estavam inseridos.
As pesquisas de opinião foram muito utilizadas pela comunicação e pela
política e o funcionalismo, talvez o principal rival no que concerne a evidência e
importância intelectual para a época, tendo em Parsons um de seus mais importantes
representante. Parsons apresenta a necessidade da manutenção de valores comuns
para coesão e permanência da ordem. A estrutura para o autor é vista enquanto um
sistema de relações padronizadas entre papeis/funções, ou seja, é a estrutura en-
quanto organização em sistemas, sendo que esses seriam sociais e integrados. O
Funcionalismo Parsoniano apresenta a centralidade no desempenho de papeis/fun-
ções na estrutura social. Para Parsons o papel social é executado e como veremos em
Strauss e Goffman (por exemplo), o papel social é representado 10.
Strauss procurou desenvolver e pesquisar a identidade enquanto um
conceito que visava aprofundar as discussões sobre as relações entre os indivídu-
os e a sociedade numa análise que evita ao máximo a dicotomia entre o macro e o
micro. Outro aspecto trabalhado pelo autor é o da interação estruturada, ou seja,
um processo que ocorre face a face com a versatilidade de estabelecer condutas
nos indivíduos. Ao passo que para Durkheim as representações são coletivas,
exteriores e coercitivas aos indivíduos, para Strauss elas são decorrentes de um
processo de interação entre o Eu e o Me, ou Espelho e Máscara.
A ênfase na ação e na interação é central na obra “Espelhos e Máscaras”
e são fundamentais para compreender a influência mútua entre condições coerciti-
vas e ação, é uma tentativa de vislumbrar a sociedade coletiva por meio da ação/
interação dos indivíduos nos micros espaços sociais.
De forma geral podemos falar que a obra de Strauss aqui já referida
defende que a identidade se dá de forma individual/pessoal e social ao mesmo
tempo. Partindo dessa nova forma de conceituar a identidade, o autor começa por
classificar e nomear o Eu (ego) e o Me (alter), analisando como se daria as interações
e como essas se ligaria a problemática da organização social.
O autor ainda desenvolve sobre como se daria a identidade nos adultos
(rompendo aqui com as análises psicológicas, principalmente as da psicanálise de
Freud onde as identidades são processos que ocorrem apenas na infância dos
indivíduos, sendo que toda formação a posteriori dos mesmos é decorrente dos
processos e acontecimentos da infância) e a mudança de um olhar estrutural da
identidade para um olhar mais histórico e autobiográfico. No fundo, Strauss tem a
preocupação de compreender como as pessoas se organizam face a face, ou seja,
como a estrutura e a ação estão presentes simultaneamente nas relações sociais.

24 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

Para demonstrar o como a estrutura e a ação fazem parte do mesmo

processo, o autor nos apresenta alguns conceitos que merecem uma maior aten-
ção. A Máscara (eu sujeito) como o eu em função das determinações/atribuições
dos outros vários Me (Espelho). O Espelho (Me objeto) está por sua vez dentro da
perspectiva da ação – possibilidade da ação dentro de uma estrutura. Já o Self
(idéia da junção do Eu e do Me) nos apresenta que a identidade é individual e
coletiva ao mesmo tempo, é criada no processo de interação de ação e contra-ação.
Ao passo que o Espelho (Me objeto) é o eu refletido pelo outro e a
Máscara (Eu sujeito) é o eu para os outros, o Self seria a junção dos dois, o
momento da interação do Espelho com a Máscara, ou seja, do Eu que se adianta e
do Eu que é refletido pelos Me.
Vamos tentar demonstrar este modelo criado pelo autor em forma de um
orgonograma.

RELAÇÃO ENTRE A IDENTIDADE INDIVIDUAL E COLETIVA EM ANSELM STRAUUS*

Interação
Máscara Espelho
(Eu sujeito) (Me objeto)

Self
(Processo de interação do
Eu com o Me)

Identidade Individual e
Coletiva dos Indivíduos
(Eu para o Me,
simultaneamente ao Eu
refletido pelo Me)

* Este orgonograma é uma tentativa (nossa) em demonstrar de forma ilustrada o projeto

metodológico do autor.

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 25

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

Como evidenciado no orgonograma acima, Strauss junta uma discussão

do comportamento simbólico a um enfoque da organização social superando tanto
os problemas decorrentes das análises centradas na psicologia social como tam-
bém trouxe para a sociologia a inovação no método visando a superação das aná-
lises centradas na estrutura e das análises centradas na ação.
Outro autor contemporâneo que também tenta em seus trabalhos a su-
peração da dicotomia entre a estrutura e a ação é o sociólogo francês Pierre
Bourdieu. O autor está preocupado com a estratificação do Poder (seja entre clas-
se sociais e/ou grupos sociais ou por gênero). Para realização de tal feito, Bourdieu
contrapõe o Estruturalismo e o Marxismo e de forma secundária, ainda dialoga em
contraposição ao Funcionalismo Parsoniano.
As críticas e contraposições às linhagens teóricas expostas acima ficam
evidentes não só nos momentos em que o autor os critica textualmente, mas sim
pelo próprio desenho metodológico proposto por ele para a superação da dicotomia
entre estrutura e ação, para nos atermos aos jargões utilizados por Bourdieu, para
a superação do Subjetivismo (olhar fenomenológico) e do Objetivismo (estruturas
sociais e estruturas simbólicas).
Nessa tentativa, Bourdieu fundamenta a sua proposição teórica assenta-
da sobre algumas críticas pontuais tanto ao Subjetivismo quanto ao Objetivismo.
Nesse sentido ele critica o estruturalismo porque este esquece/desconsidera a
pratica humana (ações individuais) e rompe com o economicismo reducionista
que coloca na centralidade das relações sociais as relações econômicas.
Mediante tal embate, Bourdieu nos apresenta um esquema em que a
estrutura e a ação estão contidas em um sistema onde a estrutura no indivíduo e a
ação dos indivíduos (na sociedade) “alimentam” a estrutura, ou seja, as estruturas
são internalizadas em forma de habitus que por sua vez são compostos por dispo-
sições, esquemas de percepção, de pensamento e de ação. É a partir do habitus
que se gera as regularidades que coordena as ações permitindo as interações (via
diversas formas de comunicação).
Há várias formas de internalização dos habitus nos indivíduos que vão
da imitação, passando pela observação, pela prática até a influência de homologias
(situações de estruturas similares). De forma simplificada teríamos o seguinte
desenho: a estrutura produz habitus que são internalizados pelas pessoas e essas
agem (ação social), ou seja, os indivíduos estariam incorporando as estruturas em
forma de habitus e os reproduziriam em formas de ações sociais.

26 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

Como evidenciamos ate o presente momento, o autor criou um sistema

onde há a estrutura que é internalizada em forma de habitus (regras) que por sua
vez orienta as ações dos indivíduos que fecha o ciclo influenciando (novamente)
nas estruturas, porém, Bourdieu centra-se seus esforços para compreensão e aná-
lise em dois momentos desse sistema: no como as estruturas são internalizadas
em forma de habitus e como esses habitus orientam as ações dos indivíduos, para
melhor visualização, exemplificaremos com uma figura.

ESQUEMA DO SISTEMA SOCIAL EM PIERRE BOURDIEU

B
Internalizadas
Estruturas Habitus

B
Influenciam as
Orientam
Estruturas

Ação

Nos esforços de Bourdieu para transcender as oposições de exterioridade

e da interioridade chocam-se espistemologicamente com a noção de indivíduo,
porém o habitus foi o conceito criado pelo autor para não cair neste problema e ao
mesmo tempo entender como as estruturas são reproduzidas no tempo e no espa-
ço sob formas de disposições duráveis nos indivíduos. O conhecimento praxiológico
proposto por Bourdieu nos dá a dimensão do mundo social dentro do modelo
exposto acima onde o habitus pode funcionar como estrutura estruturada predis-
posta a funcionar como estrutura estruturante.
Para visualização de tal teoria iremos exemplificar como o autor utiliza
seus conceitos e métodos de análise na questão de dominação entre gêneros, mais
especificamente, a Dominação Masculina.
Para Bourdieu a Dominação Masculina existe porque o mundo social é
criado historicamente pela masculinidade, ou seja, é um mundo de submissão (do

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 27

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

ser feminino) e de negação. Nesse processo, a própria divisão do trabalho no que

concerne a importância dos cargos, num primeiro momento, são divididos confor-
me o gênero e, num segundo momento, a distinção/diferenciação ocorre no valor
pago aos cargos, ou seja, os homens tendem a receber mais que as mulheres,
mesmo quando os dois ocupam os mesmos cargos na escala hierárquica.
Como se não bastasse essa oposição entre homens e mulheres no mun-
do do trabalho, há outras instituições sociais que também são portadoras da re-
produção da Dominação Masculina, a saber: a família, a igreja e a escola para nos
atermos somente as mais importantes. A Dominação Masculina é naturalizada nas
ações dos indivíduos seja pela divisão do trabalho por gênero ou por condutas
morais e sociais da vida cotidiana. O habitus da masculinidade esta estruturado na
sociedade e ao mesmo tempo é estruturante na mesma.
Para entendermos o que vem a ser esta tal Dominação Masculina em Bourdieu,
basta vermos que a masculinidade é internalizada em forma de habitus nos homens e
nas mulheres, engendrando com isso um processo em que a Dominação Masculina vai
além do gênero masculino, sendo na realidade uma forma de dominação social da
mulher pelo homem, ou seja, funciona como uma estrutura estruturada.
Porém, o próprio autor reconhece que historicamente tem havido alguns
avanços/conquistas por parte das mulheres, embora não suficiente para romper com a
Dominação Masculina. Esses avanços se dão porque para Bourdieu a estrutura não é
estática, há uma certa flexibilidade nela que permite com que as mudanças sociais
ocorram, ou seja, é a possibilidade de ocorrer à estrutura estruturante.
Para compreendermos melhor a questão da Dominação Masculina basta
retornarmos a Figura – Esquema do Sistema Social em Pierre Bourdieu – exposta
acima e acrescentarmos na internalização os valores da masculinidade. Então o
modelo ficaria assim: as estruturas são interanalizadas (valores da masculinidade,
por exemplo) em forma de habitus e esses orientam as ações dos indivíduos que
por sua vez influenciam nas estruturas fechando o ciclo.
Isto explica o beco sem saída que aparentemente verificamos no traba-
lho do autor, que na verdade não está interessado em defender os homens e nem
mesmo fazer apologia da suposta “superioridade” masculina, mas sim está preo-
cupado em demonstrar o problema da Dominação Masculina dentro do seu mode-
lo de análise onde a dominação do gênero masculino sobre o feminino ocorre por
que está no habitus que ambos estão internalizando, tanto os homens como as
mulheres historicamente têm reproduzido os valores da masculinidade.

28 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

Anthony Giddens, por sua vez, é um sociólogo inglês que tenta criar uma
teoria para compreender o funcionamento da sociedade e das relações sociais dentro de
uma perspectiva que visa superar/complementar o embate clássico na sociologia entre
estrutura e ação. Para tal feito, Giddens dialoga de forma direta com o funcionalismo.
A principal preocupação do autor centra-se no que o mesmo vai determinar
por dualidade da estrutura, ou seja, a ação cria as estruturas e ao mesmo tempo a ação
só acontece nas estruturas. As estruturas ao mesmo tempo em que constrangem tam-
bém facilitam. Nessa teoria da estruturação de Giddens, alguns conceitos serão neces-
sários para que possamos entender sua teoria, para vermos no que ela difere da de
Bourdieu e quais seus avanços e conflitos com alguns autores da sociologia.
Para que haja uma ação para o autor é preciso que se tenha
intencionalidade, razão (racionalização da ação), conhecimento do mundo social,
reflexividade, consciência prática, conhecimento prático, conhecimento discursivo
e motivação. Todos esses conceitos enumerados são essenciais na compreensão
do como as ações dos indivíduos influenciam e interferem nas estruturas.
A capacidade de fazer alguma coisa, de agir dos indivíduos, a agência
enquanto o poder de fazer coisas. Esse poder de fazer só existe porque os indiví-
duos vivem constantemente em relações sociais que são mantidas pela rotina. A
rotina também é essencial para a manutenção das instituições sociais.
A rotina em si é uma dualidade, ou seja, em parte ela é imposta pelas
instituições sociais (rotinas institucionalizadas) e em partes ela é gerada por pro-
cedimentos decorrentes da consciência prática – o feito (oposta à consciência
discursiva – o dito). A consciência discursiva se assemelharia ao Ego e a consci-
ência prática ao superego e fechando por analogia a trilogia psicanalista de Freud,
os motivos inconscientes e de cognição assemelha-se ao Id. A consciência prática
é fundamental para a teoria da estruturação proposta por Giddens.
A continuidade das práticas (sociais) depende da reflexividade e esta só
é possível devido à continuidade das práticas que as tornam nitidamente as mes-
mas através do tempo e do espaço. A reflexividade é como um caráter de
monitoramento do fluxo contínuo da vida social e não meramente como
autoconsciência. Ela se assenta no monitoramento contínuo da ação que os seres
humanos (indivíduos) exibem, esperando sempre o mesmo dos outros.
O monitoramento reflexivo da atividade humana é uma característica da
ação cotidiana e envolve a conduta do indivíduo (eu) e dos outros (nós). Os atores
sociais controlam e regulam o fluxo de suas atividades como também esperam dos

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 29

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

outros a mesma postura, além de monitorar rotineiramente aspectos sociais e

físicos dos contextos em que se movem/inserem.
Assim como Bourdieu nos apresentou um modelo analítico composto
por estrutura, habitus e ação, Giddens também nos trás um quadro muito seme-
lhante, porém dando ênfase em outros aspectos. Para Giddens a estrutura é o
conjunto de regras e recursos (controle de coisas e controle de pessoas), é um
conjunto de relações de transformação organizadas como propriedades dos siste-
mas sociais. A estrutura esta fora do tempo e do espaço, sendo marcada pela
ausência do sujeito.
Sistemas são como relações reproduzidas entre atores ou coletividades
organizadas como práticas sociais regulares, compreende as atividades localiza-
das de agentes/atores humanos reproduzidas no tempo e no espaço.
E a estruturação é a condição que governa a continuidade ou transfor-
mação das estruturas e, portanto, a reprodução dos sistemas sociais. É o modo
pelo qual os sistemas fundamentados nas atividades humanas cognitivas, onde os
atores sociais se apóiam em regras e recursos das diversidades de contextos das
ações que por sua vez são produzidas e reproduzidas pela interação social.
Como podemos perceber, Giddens dá muito mais importância as ações
e suas respectivas influências sobre a estrutura do que Bourdieu e, a esse proces-
so ele denomina de estruturação.

ESQUEMA DO SISTEMA SOCIAL DE GIDDENS

Internalizadas

Estrutura Habitus/Rotina*

G G
Influenciam as Orientam
Estruturas -
Estruturação Ação

* Colocamos Habitus e Rotina como análogos para facilitar a comparação com o Modelo de
Bourdieu, porém temos claro que para Giddens o habitus é parte da rotina e não sua totalidade.

30 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

Enquanto que Bourdieu dá centralidade no como a estrutura é

internalizada em forma de habitus e como esses orientam as ações dos indivíduos,
Giddens, por sua vez, esta preocupado em como os habitus/rotina orientam as
ações dos indivíduos e como essas vão influenciar nas estruturas por meio de um
processo de estruturação que pode tanto dar continuidade como também podem
transformar/modificar as estruturas.
Para ilustrar o modelo teórico proposto por Giddens iremos evidenciar
como o autor o aplica ao analisar “A Transformação da Intimidade”. Ao contrário
de Bourdieu, Giddens não vê a questão de gênero como a Dominação Masculina,
para o autor a questão de gênero é marcada por relações sociais onde as ações dos
indivíduos influenciam a estrutura social.
Porém, na relação entre homem e mulher, principalmente no que concerne
à intimidade, há vários tipos de envolvimento onde oscila a dominação de um
sobre o outro. Ao passo que o amor romântico tende para a dominação do homem,
o amor paixão tende para a dominação da mulher na relação.
Embora historicamente a mulher esteja associada a casa, logo ao que é
familiar e o homem a rua, logo ao exótico, as diversas ações dos homens e das mulhe-
res seja em movimentos organizados (grupos feministas, grupos de homossexuais,
lésbicas e etc.), ou na vida cotidiana tem engendrado algumas modificações nas rela-
ções de gênero ou de homossexualidade, tem ocorrido muitas formas de democratiza-
ção das relações (embora ainda não tenha equidade, houve muitos avanços).
Giddens ao dar grande ênfase ao processo de estruturação, ou seja,
evidenciar o como as ações dos indivíduos nos processos históricos reproduzem
e modificam as estruturas que serão internalizadas em formas de habitus/rotina
para orientar as ações e assim fechar o ciclo que para o autor, graças ao conheci-
mento prático dos indivíduos, dá este caráter mais dinâmico ao modelo (assim
como a vida social também é dinâmica), isto porque um modelo deve sempre se
referir a realidade, por mais que não a seja.
Por último temos Norbert Elias que entra neste debate sociológico com
a elaboração de uma sociologia das relações de poder, ou seja, para o autor o
estabelecimento de regras que normatizam ou naturalizam as relações de poder
existentes entre grupos ou entre um grupo e um quase-grupo se dá por uma interação
que ocorre dentro de processos históricos.
Elias nesse sentido visa superar o clássico debate sociológico entre
estrutura e ação ao colocá-las lado a lado num processo de interação histórica. Os
indivíduos o tempo todo se deparam com uma estrutura dada e ao mesmo tempo

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 31

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

possuem a capacidade por meio das ações dentro de processos históricos de criar
novas estruturas, é uma espécie de dualidade social onde os indivíduos simultane-
amente incorporam as estruturas e por meio de suas ações criam estruturas, nor-
mas e regras sociais mais gerais ou específicas a um grupo.
Para nos demonstrar que o mundo social não é estático centrado nas
estruturas e nem que é somente dinâmico centrado na ação, Elias em seu texto,
“Os Estabelecidos e os Outsiders”, demonstra como se forma a identidade social e
os campos de poder que se estabelecem em um conjunto de pessoas pertencentes
a um bairro Inglês. A identidade para o autor se forma em um processo histórico
que envolve o contraste (entre dominadores e dominados) e a unidade
(interdependência estrutural dos dois grupos polarizados).
Este estudo do autor evidencia que a identidade social está associada de forma
íntima as relações de poder existentes no bairro, cujo poder esta assentado sobre a
tradição, a autoridade, ou seja, a temporalidade (antiguidade) é de fundamental importân-
cia para o estabelecimento dicotomizado dos grupos dentro de um mesmo bairro.
A essa dicotomia, que implica em se ter um grupo que domina – estabe-
lecidos – e um grupo que é dominado – outsiders –, apresenta reflexo temporal e
espacial. Temporal porque essa divisão do grupo é dada pelo tempo no local, pela
tradição e espacial porque ele reflete no próprio arranjo geográfico, ou seja, há
uma criação de uma paisagem que separa espacialmente um grupo do outro. A
dicotomia entre os grupos além de ser uma forma contrastiva de construção histó-
rica dos grupos estabelecidos e dos grupos outsiders, também é uma forma de
hierarquizar os grupos segundo o grau de poder que possuem.
O controle social, ou a possibilidade de manutenção e/ou de alteração da
configuração dicotomizada daquele grupo é feita por mecanismos simbólicos, no qual
a fofoca, os elogios e outros recursos lingüísticos são de fundamental importância.
Por meio desse controle simbólico é que se ratifica os estabelecidos e
se estigmatiza os outsiders. Ao passo que os primeiros são portadores de grande
coesão social, os segundos são totalmente desarticulados, ocorrendo de forma
incipiente ou mais arraigada o preconceito e os estigmas entre eles mesmos. Esta
configuração que na soma dos grupos é dicotomizada, quando vistos separados,
os outsiders não possuem coesão, não possuem uma identidade comum de grupo,
com isso a possibilidade de ruptura histórica do campo de poder que se estabele-
ceu no bairro fica cada vez mais deficitária/remota, porém não impossível.
Pensar em estabelecidos e outsiders é pensar em um grupo coeso e
dominante apoiado na tradição e portador de grande status e em outro grupo sem

32 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

ou com pouca coesão, temporalmente mais recente no bairro e portadores de estig-

mas negativos e depreciativos. O que está em questão para Elias é a compreensão da
civilização em seus diversos arranjos sociais enquanto um processo histórico esta-
belecido entre dominadores e dominados num arranjo estrutural de interdependência
entre os dois grupos, onde ao mesmo tempo em que um está ligado ao outro um
depende do outro. Para o autor a sociedade está para os indivíduos ao mesmo tempo
em que os indivíduos organizados em grupo estão para a sociedade.
Para ajudar ratificar a imagem negativa dos outsiders, há pequenos gru-
pos de adolescentes que tentam enfrentar a relação de poder estabelecida entre os
dois grupos por meio da violência física ou simbólica num processo de anomia.
Como o estabelecimento dos dois grupos se dá de forma histórica, assentada em
recursos lingüísticos numa construção contrastiva, a conduta negativa de poucos
indivíduos dentro dos outsiders é mais que suficiente para que os estabelecidos
generalizem para todo o grupo por um lado e, por outro, para que os próprios
outsiders fiquem cada vez mais sem coesão (ou com baixa).
No trabalho de Elias, podemos afirmar que há uma inversão em certa
medida ao proposto por Bourdieu. Bourdieu embora visa superar o embate estrutu-
ra/ação, em seu modelo pode haver uma predominância na estrutura, com a ressalva
que essa também está sujeita as influencias das ações dos indivíduos. Já Elias, com
relação ao mesmo embate, nos apresenta uma predominância nas ações dos indiví-
duos/grupos (relação/interação face a face em processos históricos de
interdependência), embora também não desconsidera em nenhum momento a
internalização da estrutura nas condutas sociais dos indivíduos/grupos. Por fim,
vale ressaltar a crítica que Elias faz a noção de ação individual enquanto um proces-
so de escolha racional ou contratual, o autor reafirma que o contraste e a unidade
presente historicamente no estabelecimento do poder entre os grupos é de funda-
mental importância para a identidade e para o processo civilizatório como um todo.
Porém, ao adentrarmos ao século XXI, mais precisamente, já a partir da
última metade do século XX, donde o mundo tem passado por um conjunto de
acontecimentos e fenômenos econômicos, sociais, políticos, científicos e cultu-
rais até então nunca vistos. Estamos falando dos avanços da ciência no que tange
ao mapeamento genético, os avanços tecnológicos e informacionais das redes de
computadores, dentre inúmeros outros aspectos que nos trazem a reflexão não só
como compreende-las e/ou explica-las, seja a partir de estruturas, da ação ou da
tentativa de superação desta dicotomia como o feito pelos autores supra (as ques-

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 33

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

tões pertinentes dos seus respectivos tempos). O que a nova e incipiente configu-
ração nos trás é também uma inquietação analítica sobre até que ponto os instru-
mentos e análises realizadas até então são capazes de dar conta/respostas e/ou
entendimento desta nova complexidade mundo que estamos vivenciando?
Para efeito deste trabalho, optamos em explorar muito mais o debate
entre teorias centradas na estrutura e teorias centradas na ação e as diversas for-
mas de superação do que ensejarmos novas categorias e conceitos para referirmos
a esses novos ordenamentos científicos e tecnológicos. Preferimos com isto dei-
xar as questões desta segunda esfera muito mais como indagação a ser reverbera-
da (questão a ser pensada, percebida). Tal escolha nos parece sensata uma vez em
que a nossa luz ainda podemos inferir e usufruirmos muito dos debates, categori-
as e conceitos produzidos pela teoria social até então, o que, não nos limita de
enumerarmos ou ao menos começarmos a evidenciar a possibilidade de elabora-
ção de outros conceitos e outras categorias mais adequadas a essa nova realidade
(complexa, difusa e contraditória), a esses novos processos em andamento.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

A reflexão sobre teorias centradas na estrutura e teorias centradas na

ação e as possibilidades teóricas de superação deste embate aqui apresentado é
apenas uma forma incipiente de expor uma problemática essencial e fundamental
nas ciências sociais ao criarem seus arranjos teórico-metodológicos para compre-
ender, explicar, descrever ou mesmo analisar os processos sociais, a forma de
organização da sociedade, enfim, as inquietações gerais contidas no que podemos
chamar de teoria social. Para tal, a análise das obras de alguns autores, suas
diferenças e semelhanças foram fundamentais.
Ao descrevermos sobre Durkheim e Weber enquanto fundadores da so-
ciologia clássica nos implicou em diferencia-los pelo método, porém não
hierarquiza-los do melhor para o pior. As diferenças metodológicas verificadas no
decorrer deste trabalho e a própria diferença no tipo de pesquisa pelo qual cada
autor optou em realizar (o primeiro a pesquisa quantitativa e o segundo a pesqui-
sa qualitativa) devem ser encaradas como modelos (teorias) consistentes de como
se realiza uma pesquisa com coerência na aplicação do método e clareza nas
explicações/compreensões daí resultadas.

34 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

A pesquisa quantitativa de Durkheim (como apresentada neste texto)

sobre o suicídio segue a rigor sua proposição metodológica de considerar as taxas
de suicídios enquanto um fenômeno social, logo possuidora das características de
um fato social (coercitivo e exterior), acabando por explicar, com isto, o fenômeno
supra enquanto um fenômeno social presente nas consciências coletivas, ou seja,
algo a ser estudado e explicado pela sociologia, ciência que o autor está fundando.
O mesmo rigor que Durkheim apresenta no desenvolvimento de sua
pesquisa, Weber apresenta na elaboração de sua pesquisa qualitativa que visa a
compreensão de quais motivações estariam orientando as ações dos indivíduos
para o desenvolvimento singular do espírito do capitalismo no ocidente e não em
outras civilizações, para tal, Weber cria algumas classificações e tipologias para
melhor compreender esta relação multi-causal de motivações orientando determi-
nadas ações que por sua vez, acabam por definir um novo tipo de estilos de vida e,
por conseguinte, um novo padrão de relações sociais mais racionalizadas, ocasi-
onando um desencantamento do mundo.
Tanto o primeiro autor quanto o segundo tem contribuições relevantes à
sociologia e as ciências sociais como um todo, seja nas pesquisas de cunho quan-
titativo ou qualitativo, seja pela forma de visar explicar para depois compreender
ou de primeiro compreender para depois poder explicar, enfim, ambos possuem
corroborações essenciais à pesquisa sociológica ainda na atualidade.
O debate dentro das ciências sociais, em particular dentro da sociologia
entre estrutura e ação não só tem sido um dos pontos centrais na produção científica
dessa ciência como também tem sido importante para a criação de novas teorias que
visam explicar, analisar ou compreender a complexidade do mundo social.
Nossa intenção foi tentar demonstrar como esse debate se apresentava nos
autores clássicos – Marx, Weber e Durkheim – e a partir deles como os autores con-
temporâneos – Bourdieu, Giddens, Anlsem Strauss e Elias – de forma direta ou indi-
reta, consciente ou inconsciente tem produzido/elaborado trabalhos científicos que
visam superar tal embate. A superação além de nos trazer avanços na forma de compre-
ender o mundo social, ainda estabelece historicamente a predominância de um autor
em determinada época, não que esse seja mais importante que os demais, mas sim que
esse conseguiu se estabelecer mais que os outros naquele momento histórico.
Os avanços no que tange o debate estrutura e ação nas ciências sociais, além das
contribuições para o campo de saber em que está inserida, ainda nos trazem contribuições
relevantes acerca das formas de compreendermos os fenômenos sociais, tais como os ex-
plorados neste trabalho (Masculinidade, Gênero, Grupos Sociais dentre outros).

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 35

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

Por outro lado, embora não tenha sido objeto direto e central deste
trabalho, faz pertinente a reflexão sobre as alterações sociais que temos vivenciado
seja na esfera tecnológica, científica, informacional ou mesmo organizacional desde
o final do século XX e início deste século XXI e, juntamente com elas, até que
ponto não será preciso que a teoria social também recrie seus conceitos e catego-
rias analíticas. Mas, essas questões neste exercício foram nos postas muito mais
como inquietação a ser refletida do que a ser analisada e descrita enquanto tal.
Esperamos com isto, poder de alguma forma trazer contribuições/refle-
xões para a teoria social no que tange as análises centradas na estrutura e as
análises centradas na ação e, com isto, respectivamente buscar a superação desta
dicotomia e, ao mesmo tempo, enumerarmos no final (do texto) uma problemática
(se é que já podemos defini-la assim) a ser refletida, senão, pelo menos a ser
notada com muito cuidado.

NOTAS
1 Sociólogo e Cientista Político, Doutorando em Ciências Sociais na UNICAMP.
Bolsista-Docente junto ao Departamento de Ciência Política da UNICAMP e
membro da equipe do Projeto Temático UNICAMP/CEDEC “Reestruturação Eco-
nômica Mundial e Reformas Liberalizantes nos Países em Desenvolvimento”
(FAPESP), coordenado pelo professor Sebastião Carlos Velasco e Cruz. Pesquisa-
dor do Centro de Estudos Internacionais e de Política Contemporânea – CEIPOC/
UNICAMP. lemeaa@unicamp.br
2 Essa divisão é uma das principais causas da alienação do trabalhador que é explo-
rado pelo aumento da jornada de trabalho (mais-valia absoluta) e pela intensifica-
ção de recursos tecnológicos e diminuição das condições socialmente necessári-
as a subsistência do trabalhador. Nesse processo o trabalhador também é visto
como mercadoria, ocorrendo a fetichização da mercadoria que resulta na subsunção
formal e real do trabalhador.
3 O Fato Social é distintivo de outros fenômenos presentes na natureza e nas predis-
posições psíquicas dos indivíduos por se apresentarem como coisa exterior às cons-
ciências individuais e susceptíveis de exercerem ação coercitiva sobre as mesmas.
4 O clima aqui é entendido em suas variações, calor e frio, por exemplo.
5 Correlação entre as taxas de suicídio e as variações na temperatura (calor e frio e
suas respectivas intensidade segundo um padrão quantitativo – categorização da
temperatura em intervalos).
6 Os atos positivos estão associados às mortes provocadas de forma direta pelos
indivíduos, como por exemplo, o ato de um indivíduo disparar contra si mesmo
um tiro de revolver ou apunhalar uma faca em pontos vitais do seu corpo.

36 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006

 Estrutura e ação nas ciências sociais: Um debate preliminar em Marx, Weber, Durkheim,
Bourdieu, Giddens, Anselm Strauss e Norbert Elias

7 Os atos negativos por sua vez estão associados às mortes provocadas de forma
indireta, tal como o ato de um indivíduo que resolve deixar de comer ou que
numa eventualidade não queira sair da frente de um automóvel que venha em
sua direção, por exemplo.
8 Este parentesco estreito entre a vida e a estrutura, entre o órgão e a função, pode
ser facilmente estabelecido em sociologia porque entre estes dois termos extremos
existe toda uma série de intermediários imediatamente observáveis que mostra a
ligação entre eles. A biologia não tem o mesmo recurso. Mas é permitido acreditar
que as induções da primeira destas ciências sobre este assunto são aplicáveis à
outra e que nos organismos, tal como nas sociedades, só existem diferenças de
grau entre estas duas de factos (Durkheim, 1995:39).
9 Weber não tenta com isto realizar uma inversão da esfera econômica para a
religiosa como causa única, o autor compreende que há várias causas intrinseca-
mente ligadas a evolução do capitalismo, porém, sua pesquisa se preocupa em
compreender a correlação da ética protestante para o espírito do capitalismo.
10 Esta diferenciação que fizemos entre Parsons, Strauss e Goffman pode ser gene-
ralizada para a diferenciação entre o interacionismo simbólico e o funcionalismo.

BIBLIOGRAFIA FUNDAMENTAL
ARON, R.. As etapas do pensamento sociológico. São Paulo: Martins Fontes, 1993.
BELLUZZO, L.G.M. Valor e capitalismo: um ensaio sobre a economia política, Campinas, S.P.:
Unicamp. IE, 1998.
BOURDIEU, Pierre. A dominação masculina. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1999
______. O poder simbólico. Editora Bertrand Brasil, Rio de Janeiro, 1989
______. A economia das trocas lingüísticas. SP: Edusp, 1998.
COHN, G.(org.). Weber – sociologia. Coleção Grandes Cientistas Sociais. São Paulo: Editora Ática
DURKHEIM, E. O Suicídio – estudo sociológico. Lisboa: Editorial Presença, 1996.
______. As regras do método sociológico. Lisboa: Editorial Presença, 1995.
______. Sociologia e filosofia. São Paulo: Ícone, 1994.
ELIAS, Norbert. Os estabelecidos e os outsiders. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2000.
FREUND, J. Sociologia de Max Weber. Rio de Janeiro: Forense-Universitária, 1987.
GIDDENS, Anthony. A constituição da sociedade. Editora Martins Fontes, SP., 1989.
______ .Capitalismo e moderna teoria social. Lisboa, Editora Presença, 1994.
______. Política, sociologia e teoria social: encontros com o pensamento social clássico e
contemporâneo. São Paulo: Fundação Editora da UNESP, 1998.

Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006 A R T I G O 37

ALESSANDRO ANDRÉ LEME

______. A transformação da intimidade: sexualidade, amor e erotismo nas sociedades moder-

nas. São Paulo: Editora da UNESP, 1993.
______. Novas regras do método sociológico. RJ: Zahar Editores, 1978.
______. Mundo em descontrole: o que a globalização está fazendo de nós. RJ:Editora Record,
2000.
MARX, K. Manuscritos económico-filosóficos. São Paulo: Nova Cultural, 1991 (Coleção Os Pen-
sadores).
______. O capital, (Livro I, volume I). S.P.: Nova Cultural, 1988.
______. Capítulo VI Inédito de o Capital: resultados do processo de produção imediata. SP:
Editora Moraes, 1998.
MAZZUCCHELLI, F. A contradição em processo: o capitalismo e suas crises, SP: Editora
Brasiliense, 1985.
STRAUSS, Anselm. Espelhos e máscaras: a busca da identidade. São Paulo: EDUSP, 1999.
WEBER, M. A ética protestante e o espírito do capitalismo. São Paulo: Pioneira, 2000.
______. Economia e sociedade: fundamentos da sociologia compreensiva. Brasília, DF: Editora
Universitária de Brasília, 1994. (volume I).

38 A R T I G O Tempo da Ciência ( 13 ) 25 : 9-38, 1º semestre 2006