PRINCÍPIOS FUNDAMENTAIS DO PROCESSO CIVIL NA CONSTITUIÇÃO FEDERAL

Princípios Na Constituição Importância

Assegura que ninguém perca os seus bens ou a sua

liberdade sem que sejam respeitadas a lei e as
DEVIDO PROCESSO LEGAL Art. 5º, LIV garantias processuais inerentes ao processo. Pode
ser substancial ou processual.

A lei não pode excluir da apreciação do Judiciário

nenhuma lesão ou ameaça de lesão a direito. E o
ACESSO À JUSTIÇA Art. 5º, XXXV Judiciário deve responder a todos os
requerimentos a ele dirigidos (ação em sentido
amplo).

Deve-se dar ciência aos participantes do processo

de tudo o que nele ocorre, dando-lhes
CONTRADITÓRIO Art. 5º, LV oportunidade de se manifestar e de se opor aos
requerimentos do adversário.

Princípio dirigido ao legislador e ao juiz. Ao

legislador, a fim de que, na edição de leis
processuais, cuide para que o processo chegue ao
DURAÇÃO RAZOÁVEL DO Art. 5º, LXXVIII fim almejado no menor tempo possível e com a
PROCESSO maior economia de esforços e gastos. Ao juiz, a fim
de que conduza o processo com toda a presteza
possível.

Também dirigida ao legislador e ao juiz, exige que a

lei e o Judiciário tratem igualmente os iguais e
ISONOMIA Art. 5º, caput e inc. I desigualmente os desiguais na medida da sua
desigualdade (isonomia real).

Para toda causa há um juiz natural, apurado de

acordo com regras previamente existentes no
IMPARCIALIDADE DO JUIZ Art. 5º, LIII e XXXVII ordenamento jurídico. Em razão disso, é vedada a
criação de juízos ou tribunais de exceção.

Conquanto não previsto, decorre implicitamente

da adoção, pela CF, de um sistema de juízos e
DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO Não tem previsão expressa tribunais que julgam recursos contra decisões
inferiores. No entanto, nada impede que, em
algumas circunstâncias, não exista o duplo grau.

Os atos processuais são públicos, o que é

PUBLICIDADE DOS ATOS Art. 5º, LX, que atribui à lei a necessário para assegurar a transparência da
PROCESSUAIS regulamentação dos casos de sigilo atividade jurisdicional. A Constituição atribui à lei a
(art. 189 do CPC) regulamentação dos casos de sigilo, quando a
defesa da intimidade ou o interesse público ou
social o exigirem. Tal regulamentação foi feita no
art. 189 do CPC.
Também para que haja transparência da atividade
MOTIVAÇÃO DAS DECISÕES Art. 93, IX judiciária, há necessidade de que todas as decisões
dos juízos e tribunais sejam motivadas, para que os
litigantes, os órgãos superiores e a sociedade
possam conhecer a justificação para cada uma das
decisões.
 QUADRO GERAL DOS PRINCÍPIOS INFRACONSTITUCIONAIS DO PROCESSO CIVIL

Princípio Na Lei Importância

Nos processos que versam sobre
interesses disponíveis, as partes
podem transigir, o autor pode
renunciar ao direito e o réu pode
reconhecer o pedido. Cumpre ao
Não há dispositivo específico interessado ajuizar a demanda e
DISPOSITIVO definir os limites objetivos e
subjetivos da lide. Mas, no que
concerne à condução do processo
e à produção de provas, vigora o
princípio inquisitivo, por força do
art. 370 do CPC, sendo supletivas
as regras do ônus da prova
Derivado da oralidade, determina
IMEDIAÇÃO Art. 456 do CPC que o juiz colha diretamente a
prova, sem intermediários.
Não há dispositivo específico no O juiz que colheu prova oral em
CPC, mas prevalece a regra do art. audiência fica vinculado ao
IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ 132 do CPC de 1973 julgamento do processo,
desvinculando-se apenas nas
hipóteses do art. 132 do CPC de
1973.
A audiência de instrução e
julgamento é una e contínua. Caso
CONCENTRAÇÃO Art. 365 do CPC não seja possível concluí-la no
mesmo dia, o juiz designará outra
data em continuação.
Em regra, contra as decisões
IRRECORRIBILIDADE, EM Art. 1.009, § 1º, do CPC interlocutórias, o recurso cabível –
SEPARADO, DAS o agravo – não suspenderá o
INTERLOCUTÓRIAS processo.
Cabe ao juiz apreciar livremente
as provas, devendo indicar, na
PERSUASÃO RACIONAL Art. 371 do CPC sentença, os motivos de sua
decisão, que devem estar
amparados nos elementos
constantes dos autos.
Todos aqueles que participam do
BOA-FÉ Art. 5º do CPC processo devem comportar-se de
acordo com a boa-fé.
Exige que as partes cooperem
COOPERAÇÃO Art. 6º do CPC para que o processo alcance bom
resultado, em tempo razoável.
 PRINCÍPIOS FUNDAMENTAIS DO PROCESSO CIVIL ampla defesa. A razão disso é dar mais organicidade à
nova legislação, estampando já no início da parte geral
1. INTRODUÇÃO os princípios fundamentais do processo, para explicitar a
Princípios fundamentais são aquelas premissas sobre as filiação da lei ao texto constitucional. A repetição dos
quais se apoiam as ciências. Desde que o Processo Civil dispositivos não deixa de ter certa finalidade didática,
conquistou status de ciência autônoma, tornou se funcionando como lembrança e advertência de que, na
necessária a formulação de seus princípios aplicação e na interpretação do código, tais princípios
fundamentais. devem ser observados.

Eles servem de diretrizes gerais, que orientam a ciência. 2.1. Princípio do devido processo legal
Eles não se confundem com os princípios informativos 2.1.1. Introdução
(ou formativos), que se subdividem em:
Também chamado de princípio da legalidade, resulta do
1- Lógico: a sequência de atos no processo deve art. 5º, LIV, da Constituição Federal: “Ninguém será
obedecer a um regramento lógico, de forma que os privado da liberdade ou de seus bens sem o devido
supervenientes derivem dos precedentes, em uma processo legal”. Trata-se de conquista que remonta ao
ordenação que faça sentido. Não seria lógico, por século XIII, com a edição da Magna Carta, por João Sem
exemplo, que se fizesse correr um prazo recursal antes Terra.
que a decisão fosse proferida.
Desse princípio derivam todos os demais. A Constituição
2- Econômico: o processo deve buscar obter o melhor preserva a liberdade e os bens, garantindo que o seu
resultado possível com o menor dispêndio de recurso e titular não os perca por atos não jurisdicionais do
de esforços. Estado. Além disso, o Judiciário deve observar as
3- Jurídico: o processo deve respeitar as regras garantias inerentes ao Estado de direito, bem como deve
previamente estabelecidas no ordenamento jurídico. respeitar a lei, assegurando a cada um o que é seu.

4- Político: o processo deve buscar o seu fim último, que 2.1.2. Devido processo legal substancial e formal
é a pacificação social, com o menor sacrifício social O devido processo legal formal (procedural due process)
possível. diz respeito à tutela processual. Isto é, ao processo, às
Mais do que princípios, essas formulações são regras garantias que ele deve respeitar e ao regramento legal
técnicas, de conteúdo extrajurídico, que servem de que deve obedecer. Já o devido processo legal
orientação e aplicação do direito. substancial (substantive due process) constitui
autolimitação ao poder estatal, que não pode editar
Vão nos interessar mais os princípios fundamentais, normas que ofendam a razoabilidade e afrontem as
estes de conteúdo propriamente jurídico-político, os bases do regime democrático. Para nós, interessa,
quais serão agrupados em duas categorias: os de sobretudo, o aspecto formal, que diz respeito ao
estatura constitucional; e os infraconstitucionais. arcabouço processual.

2.2. Princípio do acesso à justiça

PRINCÍPIOS GERAIS DO PROCESSO CIVIL NA Também chamado de princípio da inafastabilidade da

CONSTITUIÇÃO FEDERAL jurisdição, decorre do art. 5º, XXXV, da Constituição
Federal: “a lei não excluirá da apreciação do Poder
O art. 1º do CPC estabelece a subordinação do Processo Judiciário lesão ou ameaça a direito”, e vem repetido no
Civil à Constituição Federal. Determina que o processo art. 3º, caput, do CPC. O texto assegura o direito à
civil seja ordenado, disciplinado e interpretado conforme proteção judicial efetiva. Esse princípio deve ser
os valores e as normas fundamentais estabelecidos na conjugado com o anterior e o do contraditório,
Constituição da República, observando-se as disposições examinado a seguir.
do Código. Esse dispositivo, colocado no limiar inicial do
CPC, orienta aqueles que devem ordená-lo e interpretá- Ele se traduz no direito de ação em sentido amplo, isto é,
lo a primeiro, conhecer os valores e as normas o de obter do Poder Judiciário uma resposta aos
fundamentais da Constituição Federal, sem o que não se requerimentos a ele dirigidos. Esse direito é amplo e
poderá aplicá-lo adequadamente. Deve haver incondicional: o Judiciário não pode se recusar a
subordinação não apenas aos princípios fundamentais, examinar e a responder os pedidos que lhe foram
mas aos valores e às normas constitucionais. Depois de formulados. Pode ser que a resposta se limite a informar
explicitar, nesse primeiro artigo, a submissão à ao autor que a pretensão não pode ser examinada,
Constituição, o legislador, como que para melhor se porque faltam as condições essenciais para isso. Mas tal
assegurar do que havia determinado, repete, nos seus informação provirá de um juiz, que terá examinado o
dispositivos subsequentes, alguns dos princípios processo e apresentado fundamentação adequada para
fundamentais do processo civil estabelecidos pela a sua decisão.
Constituição Federal, como o da demanda, da duração
razoável do processo, da isonomia, do contraditório e da
Nos parágrafos do art. 3º, o legislador previu métodos coisa ou execução de obrigação de fazer ou não fazer,
alternativos de solução dos conflitos (a arbitragem, a quando preenchidos os requisitos para o processamento
conciliação, a mediação e outros métodos de solução da ação monitória. Além disso, com o intuito de evitar
consensual). A Lei de Arbitragem permitiu aos que qualquer dos litigantes seja surpreendido por
conflitantes atribuir a solução a um árbitro, que proferirá decisão judicial sem que tenha tido oportunidade de se
sua decisão com força de sentença, sem necessidade de manifestar, prescreve o art. 10 que: “O juiz não pode
posterior homologação do Poder Judiciário. Não há decidir, em grau algum de jurisdição, com base em
inconstitucionalidade, nem ofensa ao princípio da fundamento a respeito do qual não se tenha dado às
inafastabilidade da jurisdição, conforme decidiu o STF no partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate
Agravo Regimental n. 5.206, relatado pelo Min. de matéria sobre a qual deva decidir de ofício”. Veda-se
Sepúlveda Pertence: “discussão incidental da assim a decisão-surpresa, em que o juiz se vale de
constitucionalidade de vários dos tópicos da nova lei, fundamento cognoscível de ofício, que não havia sido
especialmente acerca da compatibilidade, ou não, entre anteriormente suscitado, sem dar às partes
a execução judicial específica para a solução de futuros oportunidade de manifestação.
conflitos da cláusula compromissória e a garantia
constitucional da universalidade da jurisdição do Poder Vale ressaltar que a proibição do art. 10 deve ser
Judiciário (CF, art. 5º, XXXV). Constitucionalidade observada por todos os juízos e tribunais, como
declarada pelo plenário, considerando o Tribunal, por evidencia a expressão “em grau algum de jurisdição”. A
maioria de votos, que a manifestação de vontade da qualquer juiz é vedado proferir decisão-surpresa, com
parte na cláusula compromissória, quando da celebração base em fundamento sobre o qual as partes não foram
do contrato, e a permissão legal dada ao juiz para que ouvidas.
substitua a vontade da parte recalcitrante em firmar o Há certas matérias que, por serem de ordem pública,
compromisso não ofendem o art. 5º, XXXV, da CF”. O art. podem ser conhecidas de ofício. Mesmo que nenhuma
3º, § 1º, autoriza expressamente a arbitragem, na forma das partes as alegue, o juiz poderá conhecê-las. Antes de
da lei. O acesso à justiça não pode sofrer restrições o fazer, porém, deverá ouvi-las, dando-lhes
estranhas à ordem processual, como a que condicione o oportunidade de se manifestar. Se a questão de ordem
direito de ação ao prévio esgotamento das vias pública não foi suscitada pelas partes, o próprio juiz,
administrativas (salvo a hipótese do art. 217, § 1º, da CF, antes de decidir com base nela, deverá previamente
relacionado à Justiça Desportiva) ou ao prévio suscitá-la, para, a respeito, colher a manifestação das
recolhimento do débito nas ações anulatórias ou partes. Por exemplo: imagine-se que, no curso do
declaratórias envolvendo dívidas fiscais. processo, o juiz constate carência de ação, que dará
A solução consensual dos conflitos deve ser, sempre que ensejo à extinção do processo sem resolução de mérito.
possível, promovida pelo Estado, devendo a conciliação, A matéria é de ordem pública e deve ser conhecida de
a mediação e outras formas de solução consensual ser ofício. Se o réu a tiver suscitado, o juiz ouvirá o autor,
estimuladas por juízes, advogados, defensores públicos e antes de se decidir. Mas, mesmo que ninguém a tenha
membros do Ministério Público. arguido, o juiz, antes de extinguir o processo sem
resolução de mérito, deve suscitar a questão da
2.3. Princípio do contraditório carência, determinando que as partes sobre ela se
manifestem. O juiz não reconhecerá a carência antes de
Estabelecido no art. 5º, LV, da CF: “aos litigantes, em dar às partes a oportunidade de se manifestar. O autor
processo judicial ou administrativo, e aos acusados em possivelmente trará argumentos para tentar afastá-la, e
geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, o réu, para confirmá-la. O juiz, então, decidirá. Com isso,
com os meios e recursos a ela inerentes”. além de ter sido respeitada a exigência do contraditório,
Do contraditório resultam duas exigências: a de se dar sem o que a decisão poderia ser acoimada de nula, duas
ciência aos réus, executados e interessados, da vantagens se revelarão: nenhuma das partes terá sido
existência do processo, e aos litigantes de tudo o que surpreendida, seja pela decisão que acolher, seja pela
nele se passa; e a de permitir-lhes que se manifestem, que afastar a carência; e o juiz terá decidido com mais
que apresentem suas razões, que se oponham à segurança, depois de ouvidas as partes, já que elas terão
pretensão do adversário. O juiz tem de ouvir aquilo que fornecido subsídios para isso. O mesmo ocorre, por
os participantes do processo têm a dizer, e, para tanto, é exemplo, com a prescrição ou decadência que, se
preciso dar-lhes oportunidade de se manifestar e ciência acolhidas, implicam a improcedência da pretensão
do que se passa, pois, sem tal conhecimento, não terão inicial. O juiz não pode acolhê-las, embora sejam matéria
condições adequadas para se manifestar. de ordem pública, sem dar oportunidade às partes de se
manifestar.
O CPC evidencia a sua preocupação com o contraditório
ao estabelecer, no art. 9º, que: “Não se proferirá decisão Se a prescrição ou decadência for detectável de plano e
contra uma das partes sem que esta seja previamente puder levar à improcedência liminar do pedido (art. 332,
ouvida”, excepcionando-se as hipóteses de tutela § 1º), o juiz, antes de julgar, deverá ouvir o autor a
provisória de urgência, de tutela da evidência prevista no respeito. O art. 487, parágrafo único, ao estabelecer que
art. 311, II e III, e a decisão prevista no art. 701, isto é, de a prescrição e a decadência possam ser conhecidas de
expedição de mandado de pagamento, de entrega de ofício, desde que as partes tenham oportunidade de se
manifestar, ressalva a hipótese de improcedência de se encontraria em poder do devedor –, acabou
plano (art. 332, § 1º), em que não haveria tal incorrendo no vício da decisão surpresa, vulnerando o
necessidade de prévia manifestação. Mas parece nos direito ao contraditório substancial da parte, justamente
que, diante do que dispõe o art. 9º, o autor tem que ter por adotar tese – consubstanciada em situação de fato –
oportunidade de se manifestar, para que não seja sobre a qual a parte não teve oportunidade de se
surpreendido, sem a possibilidade de apresentar manifestar, principalmente para tentar influenciar o
argumentos que possam afastá-las. O mesmo cuidado o julgamento, fazendo prova do que seria necessário para
juiz deverá ter em todas as hipóteses de improcedência afastar o argumento que conduziu a conclusão do
liminar, já que elas não estão entre as exceções previstas Tribunal a quo em sentido oposto à sua pretensão. No
no art. 9º. Antes de proferi-la, quando presentes as entanto, ainda que se trate de um processo cooperativo
situações do art. 332, ele deverá dar oportunidade ao e voltado ao contraditório efetivo, não se faz necessária
autor de se manifestar. Não há necessidade de citação a manifestação das partes quando a oitiva não puder
do réu, já que a sentença não será proferida contra ele, influenciar na solução da causa ou quando o provimento
como menciona o art. 9º, nem será ele surpreendido, já lhe for favorável, notadamente em razão dos princípios
que nem sequer figurará ainda como parte. Mas o autor da duração razoável do processo e da economia
deve ser ouvido. processual...”.

O descumprimento da determinação dos arts. 9º e 10 do 2.3.1. Contraditório na esfera civil e penal: diferenças
CPC implicará nulidade da decisão, por ofensa ao
princípio do contraditório. No processo civil, o contraditório contenta-se com a
concessão, às partes, de oportunidade de resistir à
A vedação às decisões-surpresa não constitui óbice a que pretensão formulada pelo adversário. Mas fica-lhes
o juiz aplique a lei adequada à solução do conflito, ainda ressalvada a possibilidade de não resistir. Isso assinala
que as partes não a invoquem (jurit novit curia), pois a uma diferença de intensidade entre o contraditório na
lei é de conhecimento geral. Ao aplicar regra jurídica esfera do processo civil e do processo penal.
distinta da invocada pelo autor, mas mais adequada para
a solução do processo, o juiz não estará proferindo Neste, o contraditório há de ser efetivo sempre. Mesmo
sentença extra petita, já que o direito é de que o acusado não queira se defender, haverá
conhecimento geral, e os fundamentos jurídicos do nomeação de um advogado dativo, que oferecerá defesa
pedido não o vinculam (ver Livro II,item 3.6.4.2, infra). técnica em seu favor. Na esfera cível, o réu se defende
Mas, para que as partes não sejam surpreendidas, o juiz se desejar, tanto nos processos que versem sobre
deverá antes dar oportunidade para que elas se interesses disponíveis quanto indisponíveis.
manifestem a respeito (sobre o tema, podem ser A diferença entre ambos é que, se o réu optar por não se
consultados os V. Acórdãos proferidos no julgamento do defender, no primeiro tipo de processo o juiz presumirá
REsp 1.641.446/PI, Rel. Min. Ricardo Villas Boas Cuevas, verdadeiros os fatos narrados na petição inicial,
julgado em 14/03/2017; e REsp 1.280.825, Rel. Min. podendo dispensar a produção de provas e promover o
Maria Isabel Galotti, de especial relevância, por julgamento antecipado da lide. Já naqueles que versam
estabelecer uma distinção entre fundamento jurídico e sobre interesses indisponíveis, a falta de defesa não gera
fundamento legal, exigindo prévio contraditório apenas a presunção de veracidade. Mas em ambos a defesa é
em relação ao primeiro). No mesmo sentido, o V. um ônus, e o réu pode apresentá-la ou não. A diferença
Acórdão proferido no REsp 1.755.266- SC, de 20 de de contraditório nas esferas civil e penal repercute sobre
novembro de 2018, Rel. Min. Luis Felipe Salomão: os poderes do juiz. Na esfera penal, como o réu tem de
“O artigo 933 do Código de Processo Civil (2015), em ser efetivamente defendido, se o juiz verificar que o
sintonia com o multicitado artigo 10, veda a decisão advogado nomeado ou constituído pelo réu não o está
surpresa no âmbito dos tribunais, assinalando que, seja defendendo adequadamente, terá de destituí-lo, dando-
pela ocorrência de fato superveniente, seja por lhe oportunidade de nomear outro, sob pena de ser-lhe
vislumbrar matéria apreciável de ofício ainda não dado um dativo. Na esfera cível, o juiz não tem esse
examinada, deverá o julgador abrir vista, antes de julgar poder: ainda que uma das partes não esteja sendo
o recurso, para que as partes possam se manifestar. Não defendida adequadamente, não será possível destituir o
há falar em decisão surpresa quando o magistrado, seu defensor.
diante dos limites da causa de pedir, do pedido e do 2.3.2. O contraditório e a liminar “inaudita altera parte”
substrato fático delineado nos autos, realiza a tipificação
jurídica da pretensão no ordenamento jurídico posto, O art. 5º, LV, da Constituição Federal assegura o
aplicando a lei adequada à solução do conflito, ainda que contraditório em todos os processos judiciais e
as partes não a tenham invocado (iura novit curia) e administrativos. Mas não estabelece que ele tenha de
independentemente de oitiva delas, até porque a lei ser necessariamente prévio.
deve ser do conhecimento de todos, não podendo
ninguém se dizer surpreendido com a sua aplicação. Na Há casos em que se justifica o contraditório diferido,
hipótese, o Tribunal de origem, valendo-se de postergado, realizado a posteriori. São, principalmente,
fundamento jurídico novo – prova documental de que o aqueles em que há risco iminente de prejuízo
bem alienado fiduciariamente tinha sido arrecadado ou irreparável, ou em que o contraditório prévio pode
colocar em risco o provimento jurisdicional. Imagine-se ação direta de inconstitucionalidade do novo dispositivo
que alguém tente fugir com uma criança, levando-a para (ADIN 3.695/DF, Rel. Min. Cezar Peluso), apontando o
outro país. A mãe, preocupada, ajuíza ação de busca e que seriam numerosas ofensas à Constituição Federal,
apreensão. Se fosse necessário ouvir primeiro o réu, inclusive ao princípio do contraditório.
haveria risco de desaparecimento da criança.
Parece-nos que nem o art. 285-A do CPC de 1973 nem o
Tais circunstâncias justificam que o juiz, primeiro, art. 332, do atual, ofendem esse princípio, porque a
conceda a medida e, depois, ouça o réu. Não há ofensa sentença só poderá ser proferida sem a ouvida do réu
nenhuma ao contraditório, porque ele é observado, e o quando for de total improcedência, isto é, quando não
litigante terá o direito de se manifestar e interpor os lhe trouxer nenhum prejuízo. Se for imposta ao réu
recursos que entender cabíveis. Mas ele só é tomado a sucumbência, ainda que mínima, o dispositivo não
posteriori, para viabilizar o cumprimento da poderá ser aplicado. Portanto, ele só aufere vantagens. E
determinação judicial. o legislador mostrou cuidado ao determinar que, em
caso de apelação do autor, será o réu citado para
As tutelas de urgência não são as únicas em que haverá oferecer suas contrarrazões, com o que lhe fica
contraditório diferido. Os incisos do art. 9º do CPC assegurada a possibilidade de manifestar-se, antes que o
estabelecem outras hipóteses, como a da tutela da tribunal tome a sua decisão.
evidência prevista no art. 311, II e III, e a decisão prevista
no art. 701, que trata do mandado inicial da ação 2.3.5. O contraditório e a prova emprestada
monitória.
Questão em que avulta a importância do contraditório é
2.3.3. Contraditório e execução civil a da utilização de prova emprestada.

Muito se discutiu sobre a existência de contraditório na É comum que, em um processo, uma das partes queira
execução, havendo os que se posicionavam pela se valer de prova que foi produzida em outro, mas nem
negativa, com o argumento de que a defesa do devedor sempre o juiz poderá admiti-la. Quais são os
não era veiculada na própria execução, mas em regramentos que delimitam a utilização da prova
embargos de devedor, que têm natureza de ação emprestada?
autônoma de conhecimento.
O princípio do contraditório exige que as partes tenham
Conquanto não tenha a mesma amplitude que no oportunidade de participar da produção de provas. Por
processo de conhecimento, é inegável que ele existe na exemplo: quando há determinação de perícia, elas têm
execução. Primeiro, porque ela implica processo judicial, oportunidade de formular quesitos, indicar assistentes
ao qual a Constituição determina sempre a observância técnicos, impugnar o laudo, postular esclarecimentos
do contraditório. Depois, porque o executado precisa etc.
tomar ciência de tudo o que ocorre na execução (tanto
que ele é citado, na execução fundada em título Quando há colheita de prova oral, podem formular
extrajudicial; e intimado de todos os atos executivos, perguntas às testemunhas ou apresentar contradita, se
sobretudo da penhora e dos atos de alienação judicial de quiserem suscitar suspeição ou impedimento. Quando
bens, em ambos os tipos de execução, tendo sempre a uma das partes traz prova produzida em outro processo,
oportunidade de manifestar-se). Se não houvesse para usá-la contra o seu adversário, o juiz só poderá
nenhum contraditório nas execuções, não haveria admiti-la se esse adversário tiver participado da
citações, intimações, nomeação de curador especial aos produção dessa prova, no processo anterior. É o que
citados fictamente (Súmula 196 do STJ), nem a resulta da aplicação do art. 372 do CPC: “O juiz poderá
possibilidade de o executado apresentar defesas no bojo admitir a utilização de prova produzida em outro
da própria execução (exceções e objeções de pré- processo, atribuindo-lhe o valor que considerar
executividade). adequado, observado o contraditório”.

2.3.4. Contraditório e o art. 332 do CPC Tomemos um exemplo, que ajudará a esclarecer a
questão. Trata-se de situação que ocorre com alguma
O art. 332 do CPC enumera hipóteses em que o juiz pode frequência na prática.
julgar liminarmente improcedente o pedido, antes de
determinar a citação do réu. Antes de o fazer, Uma pessoa (A) sofre um acidente de trabalho, do qual
vislumbrando presentes as hipóteses em que ela se decorrem lesões. Sustentando que, em razão dos
justifica, ele deverá ouvir o autor (art. 9º). Mas não há ferimentos, ficou incapaz, ajuíza duas ações distintas,
necessidade de que ouça o réu, que nem sequer foi como permite a lei. Postula um dos benefícios
citado. acidentários, previstos na lei correspondente, em face
do INSS, perante a Justiça Estadual (varas de acidente de
A Lei n. 11.277, de 6 de fevereiro de 2006, acrescentou trabalho ou, onde não as houver, perante as varas
ao CPC de 1973, então vigente, o art. 285-A, que pela cíveis). Posteriormente, perante a Justiça do Trabalho,
primeira vez permitiu a prolação de sentenças de ajuíza ação de indenização em face do patrão, alegando
improcedência de plano. O dispositivo trouxe muita que o acidente ocorreu por negligência dele, que não
polêmica, sobretudo em relação ao princípio do forneceu equipamento de segurança adequado.
contraditório. A Ordem dos Advogados do Brasil ajuizou
Temos, assim, duas ações. funcionamento da justiça: a demora no julgamento dos
processos. Boa parte das alterações e acréscimos
havidos na legislação processual, nos últimos anos, tem
Em ambas, será indispensável que o autor comprove por fim buscar uma solução mais rápida para os
incapacidade para o trabalho, e, para isso, a prova conflitos. Esse princípio é dirigido, em primeiro lugar, ao
necessária é a pericial. Imagine-se que, no processo em legislador, que deve editar leis que acelerem e não
face do INSS seja realizada tal prova. É comum que, no atravanquem o andamento dos processos. Em segundo
processo ajuizado em face do patrão, se queira utilizar, lugar, ao administrador, que deverá zelar pela
por empréstimo, a prova produzida no outro processo. manutenção adequada dos órgãos judiciários,
Mas será isso possível? aparelhando-os a dar efetividade à norma constitucional.
E, por fim, aos juízes, que, no exercício de suas
Depende. Pode ser, por exemplo, que o resultado da atividades, devem diligenciar para que o processo
perícia agrade o autor A, e que ele traga cópias e peça caminhe para uma solução rápida.
para usá-la no segundo processo como prova
emprestada contra o patrão. Se ele o fizer, o juiz deve, Devem-se buscar os melhores resultados possíveis, com
primeiro, ouvir o patrão. Se este discordar, o juiz não a maior economia possível de esforços, despesas e
poderá admitir tal prova, porque ele não participou do tempo. Esse princípio imbrica com o da efetividade do
processo em que ela foi produzida; não teve processo: afinal, a duração razoável é necessária para
oportunidade de participar do contraditório, formulando que ele seja eficiente.
quesitos e indicando assistentes. Utilizar essa prova sem Podem ser citados numerosos exemplos de medidas que
o seu consentimento, e sem que ele tenha participado foram tomadas para torná-lo mais eficiente: a extensão
da sua produção, implicaria ofender o princípio do dos casos em que cabe a concessão de tutelas de
contraditório. Tal perícia só poderá, pois, ser utilizada urgência, a possibilidade de solução concentrada de
como prova emprestada se o patrão, que não participou, casos idênticos e repetitivos, as súmulas vinculantes, a
concordar. adoção de meios eletrônicos no processo, a redução do
Pode ocorrer o contrário: que o resultado da perícia não número de recursos cabíveis, sobretudo aqueles dotados
seja favorável ao autor, caso em que é possível que o de efeito suspensivo. Deve haver, ainda, cuidado para
patrão extraia cópias e as traga para usar como prova que o número de juízes se mantenha condizente com o
emprestada. Se assim for, o autor não poderá recusá-la, de processos e que eles estejam suficientemente
porque ele participou do processo anterior e teve equipados para dar conta da demanda.
oportunidade de requerer o que de direito. Em relação a 2.5. Princípio da isonomia
ele, foi respeitado o contraditório.
Consagrado entre os ideais da revolução francesa, vem
Por meio desse exemplo, é possível extrair a seguinte estabelecido no art. 5º, caput e inciso I, da Constituição
conclusão: Só se pode usar prova emprestada contra Federal, que assegura que todos são iguais perante a lei,
alguém em duas hipóteses: quando participou da sem distinção de qualquer natureza. Sob o aspecto
produção da prova no processo em que produzida; ou processual, a isonomia revela-se pela necessidade de dar
quando, não tendo participado, concordar com a sua às partes tratamento igualitário em relação ao exercício
utilização. de direitos e faculdades processuais, aos meios de
2.4. Princípio da duração razoável do processo defesa, aos ônus, aos deveres e à aplicação de sanções
processuais (art. 7º do CPC). O princípio deve,
Foi introduzido na Constituição Federal pela Emenda primeiramente, orientar o legislador na edição de leis,
Constitucional n. 45/2004, que acrescentou ao art. 5º o que devem dar tratamento igualitário aos litigantes;
inciso LXXVIII: “a todos, no âmbito judicial e depois, deve nortear os julgamentos, orientando o juiz
administrativo, são assegurados a razoável duração do na condução do processo.
processo e os meios que garantem a celeridade de sua
tramitação”. O art. 4º do CPC repete esse dispositivo, A igualdade pode ser apenas formal ou real. Em
explicitando que ele se estende também à atividade princípio, buscava-se apenas a primeira, mas o conceito
satisfativa: “As partes têm o direito de obter em prazo de isonomia evoluiu, e hoje se exige a segunda.
razoável a solução integral do mérito, incluída a 2.5.1. Isonomia formal e real
atividade satisfativa”. A rigor, mesmo antes já se poderia
encontrar fundamento, em nosso ordenamento jurídico, A igualdade formal consiste no tratamento igualitário a
para esse princípio, seja porque ele explicita um dos todos, sem levar em consideração eventuais diferenças
aspectos do devido processo legal (para que o processo entre os sujeitos de direito, ou, no que concerne ao
alcance o seu desiderato é preciso que chegue a termo processo civil, aos sujeitos do processo.
dentro de prazo razoável), seja porque o Pacto de San
José da Costa Rica, de 1969, já o consagrava, tendo a Ao longo do tempo, verificou-se que, a pretexto de dar
nossa legislação o ratificado. tratamento igualitário a todos, a isonomia formal
perpetuava diferenças e eternizava privilégios. Afinal, as
O dispositivo revela a preocupação geral do legislador pessoas não são iguais: há homens e mulheres, há os
com um dos entraves mais problemáticos ao mais fortes e os mais fracos, os economicamente mais
poderosos e os menos. Se isso não for levado em ■ Os prazos em dobro concedidos à Defensoria Pública e
consideração, a lei, ainda que formalmente justa, criará àqueles que gozam do benefício da justiça gratuita e são
situações reais profundamente injustas. patrocinados por entidades públicas, organizadas e
mantidas pelo Estado (art. 5º, § 5º, da Lei n. 1.060/50).
Daí a necessidade de evolução para uma ideia de Não são todos os beneficiários da justiça gratuita que
isonomia real, em que o legislador, na criação das recebem o benefício do prazo, mas apenas aqueles
normas, e o juiz, na sua aplicação, devem levar em conta representados pela Defensoria Pública e pela
as peculiaridades de cada sujeito. Quando as pessoas Procuradoria do Estado (o benefício estende-se aos
estiverem em situação de igualdade, devem receber escritórios de prática jurídica das faculdades de Direito
tratamento igualitário; mas quando forem diferentes, e reconhecidas na forma da lei e às entidades que prestam
estiverem em situação de desequilíbrio, isso deve ser assistência jurídica gratuita em razão de convênios
considerado. Uma lei criará situações reais mais justas firmados com a Defensoria Pública, nos termos do art.
quando, constatando o desequilíbrio entre pessoas, 186, § 3º, do CPC). Não há ofensa ao princípio da
favorecer as mais fracas, buscando aplainar as isonomia pela mesma razão anterior: as entidades
diferenças. públicas atuam em quantidade maior de processos do
O princípio da isonomia real pode ser resumido na frase: que o litigante comum.
Isonomia real: tratar igualmente os iguais e ■ Remessa necessária. Trata-se de benefício concedido
desigualmente os desiguais na medida da sua à Fazenda Pública. As sentenças contra ela proferidas,
desigualdade. em que haja sucumbência, não transitam em julgado,
2.5.2. A isonomia, os julgamentos repetitivos e a ordem senão depois de reexaminadas pela instância superior.
cronológica Mesmo que não haja recurso voluntário das partes, a
eficácia da sentença depende de tal reexame. Esse
Duas das principais inovações do CPC estão diretamente privilégio se mantém no sistema, e não foi reconhecida a
relacionadas ao princípio constitucional da isonomia: as sua inconstitucionalidade. Argumenta-se que, como os
relativas às regras sobre jurisprudência vinculante e bens da Fazenda são públicos, conviria que as sentenças
julgamentos repetitivos (art. 927, § 4º , e art. 976, II); e que lhe impõem sucumbência fossem examinadas por
as relativas à observância da ordem cronológica, em juízes mais experientes, que compõem os tribunais.
caráter preferencial. A ideia do legislador é que, com a
manutenção da jurisprudência uniforme, íntegra e ■ Execução em face da Fazenda. As execuções contra a
estável e com o julgamento conjunto de demandas e Fazenda não podem seguir o procedimento comum,
recursos repetitivos, sejam reduzidos os casos de porque os seus bens, sendo públicos, são impenhoráveis.
soluções divergentes para a mesma questão de direito, Daí a execução por quantia contra a Fazenda, salvo as
de forma a evitar que pessoas na mesma situação exceções legais, processar-se com a expedição de
jurídica recebam julgamentos diferentes. E também que precatório, e não por meio de penhora.
a imposição aos juízes e tribunais de que observem, ■ Prioridade de tramitação e desnecessidade de se
preferencialmente, a ordem cronológica de conclusão, observar a ordem cronológica preferencial de conclusão
ao proferirem sentenças e acórdãos (art. 12), favoreça a para proferir sentença ou acórdão, nos casos de
igualdade dos litigantes em juízo. preferência legal. Trata-se dos casos previstos no art.
2.5.3. Exemplos de tratamento formalmente desigual em 1.048 e no art. 12, VII, ambos do CPC. A lei estabelece
busca da isonomia real prioridade de tramitação em favor da parte ou
interessado com idade superior a 60 anos ou que seja
São numerosos os exemplos em que a lei concede portador de doença grave. A prioridade afasta a
aparentes privilégios a um litigante, sem que haja ofensa incidência do art. 12, que determina aos juízes e
ao princípio da isonomia. Somente sob a ótica da tribunais que observem preferencialmente a ordem
isonomia formal é que se poderia qualificar tais cronológica de conclusões para proferir sentença ou
situações como privilégios. Do ponto de vista da acórdão. Não há nenhuma ofensa ao princípio da
isonomia real, são mecanismos que visam alcançar uma isonomia, porque as circunstâncias pessoais das partes
autêntica igualdade entre os litigantes. ou dos interessados, nos casos mencionados por lei,
justificam a prioridade.
Podem ser citados:
Esses são exemplos em que a lei tratou de forma
■ Os prazos maiores que a lei concede ao Ministério diferente pessoas que estavam em situação desigual.
Público e à Fazenda Pública para manifestar-se nos Mas também o juiz, em determinadas situações,
autos. De acordo com os arts. 180, caput, e 183, caput, verificando que há grande desproporção econômica ou
do CPC, esses entes têm prazo em dobro para social entre os litigantes, pode tomar determinadas
manifestar-se nos autos. Conquanto pareça um providências, não para favorecer uma das partes, mas
privilégio, não há inconstitucionalidade, porque o para equilibrar o processo. Nesse sentido, importante
legislador considerou que os beneficiários se distinguem acórdão da lavra do Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira:
dos litigantes comuns, por atuarem em uma quantidade
de processos muito maior. “EMENTA: Tem o julgador iniciativa probatória, como,
por exemplo, quando presentes razões de ordem pública
e igualitária, como, por exemplo, quando se esteja Enunciado 34: “A violação das regras dos arts. 12 e 153
diante de causa que tenha por objeto direito do CPC/2015 não é causa de nulidade dos atos
indisponível (ações de estado), ou quando o julgador, em praticados no processo decidido/cumprido fora da
face das provas produzidas, se encontre em estado de ordem cronológica, tampouco caracteriza, por si só,
perplexidade ou, ainda, quando haja significativa parcialidade do julgador ou do serventuário”.
desproporção econômica ou sociocultural entre as
partes” (REsp 43.467/MG, publicado em RT 729/155). Em boa hora, durante a vacatio legis do CPC de 2015, o
art. 12,caput, sofreu importante modificação, passando
2.5.4. A isonomia e a ordem cronológica a dispor que “os juízes e os tribunais atenderão,
preferencialmente, à ordem cronológica de conclusão
2.5.4.1. Introdução – a ordem cronológica preferencial para proferir sentença ou acórdão”. O restante do art.
para que juízes e tribunais profiram sentenças ou 12 permaneceu sem alterações. Por simetria, também
acórdãos foi alterado o art. 153, que passou a dispor que “o
Entre as mais relevantes inovações introduzidas pelo escrivão ou o chefe de secretaria atenderá,
Código de Processo Civil está a determinação de que preferencialmente, à ordem cronológica de recebimento
juízes e tribunais profiram sentenças ou acórdãos para publicação e efetivação dos pronunciamentos
atendendo preferencialmente à ordem cronológica de judiciais”. A alteração é fundamental. Com ela, quebrou-
conclusão. A regra está contida no art. 12, caput, do CPC. se o caráter peremptório da norma, que vedava,
Mas esse dispositivo, ainda durante a vacatio legis, ressalvadas as exceções do § 2º, qualquer inversão. A
sofreu importante modificação. Na redação originária da necessidade de observância da ordem cronológica foi
Lei n. 13.105/2015, constava: “Os juízes e os tribunais mantida, mas com abrandamento. Tal como redigido,
deverão obedecer à ordem cronológica de conclusão após a modificação, o art. 12, caput, o juiz poderá deixar
para proferir sentenças e acórdãos”. Embora o § 2º do de observar a ordem cronológica não apenas nas
art. 12 trouxesse algumas situações em que a regra não hipóteses previamente estabelecidas pelo § 2º , mas em
era aplicável, o caráter peremptório do dispositivo não outras em que, por qualquer razão, ele entender que
trazia dúvidas sobre a necessidade que ela fosse sempre isso é justificável. Ao dispositivo, na sua nova redação,
observada. Salvo os casos de exclusão, os juízes e os deve se dar interpretação em consonância com o texto
tribunais teriam de observar a ordem cronológica nas constitucional: o julgamento de processos semelhantes,
sentenças e acórdãos. Tal redação mereceu, desde o de complexidade aproximadamente igual, deve respeitar
início, severas e justificadas críticas. O princípio da a ordem cronológica, observadas as exceções e
isonomia consiste em tratar igualmente os iguais e preferências do § 2º. Mas havendo razões para a
desigualmente os desiguais, na medida de sua inversão, como, por exemplo, as decorrentes das
desigualdade. Ora, os processos judiciais não são iguais, diferenças de complexidade ou de urgência entre os
e as questões de fato e de direito submetidas ao exame processos, ou qualquer outra, o juiz poderá alterar a
do Judiciário podem ser infinitas, desde as mais simples ordem do julgamento, o que deve fazer
até as mais complexas, que exigem profunda reflexão. A fundamentadamente. A alteração do art. 12, caput,
redação originária do art. 12, caput, prestigiava a portanto, apenas abrandou ou flexibilizou a necessidade
isonomia formal, em detrimento da real, já que tratava de observância da ordem cronológica, mas não a
igualmente todos os processos, desde os mais simples e eliminou, tanto que foram mantidos íntegros os
de fácil solução até os mais complexos. A consequência, parágrafos do art. 12, inclusive os relativos aos casos em
que já vinha sendo apontada pela doutrina, não seria que a lei expressamente exclui a observância da ordem.
acelerar o andamento dos processos mais complexos, O art. 12 foi colocado no capítulo que trata das normas
mas retardar o desfecho dos mais simples, que fundamentais do processo civil, sendo possível associá-
eventualmente teriam de aguardar a solução daqueles, lo, sobretudo, à efetivação de dois princípios
para evitar violação da ordem cronológica. Três dos constitucionais: o da razoável duração do processo e o
enunciados da ENFAM, Escola Nacional de Formação e da isonomia. Do primeiro porque a observância da
Aperfeiçoamento de Magistrados, tinham por objetivo ordem cronológica levará ao julgamento preferencial
flexibilizar a regra peremptória do art. 12. Eram eles o dos casos mais antigos, em detrimento dos mais
Enunciado 32: “O rol do art. 12, § 2º, do CPC/2015 é recentes, com o que se evitará que aqueles se alonguem
exemplificativo, de modo que o juiz poderá, em demasia. Mas o principal fundamento da ordem
fundamentadamente, proferir sentença ou acórdão fora cronológica é o princípio da isonomia real. Uma vez que
da ordem cronológica de conclusão, desde que todos devem receber tratamento igualitário, não haveria
preservadas a moralidade, a publicidade, a razão para que, em processos assemelhados, a sentença
impessoalidade e a eficiência na gestão da unidade ou o acórdão fosse proferido antes nos mais recentes
judiciária”; o Enunciado 33: “A urgência referida no art. que nos mais antigos, estando ambos prontos para
12, § 2º, IX, do CPC/2015 é diversa da necessária para a apreciação.
concessão de tutelas provisórias de urgência, estando
autorizada, portanto, a prolação de sentenças e 2.5.4.2. Extensão do dispositivo
acórdãos fora da ordem cronológica de conclusão, em
virtude de particularidades gerenciais da unidade Não há necessidade de se observar, preferencialmente, a
judicial, em decisão devidamente fundamentada”; e o ordem cronológica em todos os pronunciamentos
judiciais. O art. 12 faz expressa referência à sentença e a resolução de demandas repetitivas e recursos especial e
acórdãos. O dispositivo não se aplica, portanto, aos extraordinário repetitivos. Nesses casos, o julgamento é
despachos e decisões interlocutórias, bem como às vinculante (art. 927, III), competindo ao juiz ou tribunal
decisões proferidas monocraticamente nos Tribunais, já apenas aplicar a tese, sob pena de caber reclamação. A
que nestas não há acórdão. A ordem preferencial, nos exclusão vale tanto para os juízes, ao proferir sentença,
Tribunais, deve ser observada quando houver quando para os tribunais, na prolação de acórdão. Mas é
julgamento colegiado de recursos, ou de ações de condição que o julgamento em bloco seja feito para
competência originária, por acórdão. Diante dos termos aplicação de tese em julgamento repetitivo. Era bastante
peremptórios da lei, não haverá necessidade de comum, na vigência do CPC de 1973, que juízes e
observar-se a ordem cronológica preferencial ainda que tribunais julgassem em bloco processos ou recursos,
sejam proferidas decisões interlocutórias de mérito. O porque envolviam idêntica matéria de direito. Para
art. 356 do CPC permite ao juiz que profira julgamento melhor rendimento de suas atividades, eles agrupavam
antecipado parcial de mérito, decidindo um ou mais processos ou recursos envolvendo a mesma matéria,
pedidos formulados ou parcela deles que se mostrarem para julgá-los em bloco. Isso não mais seria possível se
incontroversos ou estiverem em condições de imediato tivesse sido mantida a redação originária do art. 12,
julgamento, nos termos do art. 355. Quando ele o fizer, caput, do CPC. Mas com a alteração da norma, para
o seu pronunciamento terá natureza de decisão estabelecer a observância da ordem cronológica apenas
interlocutória, já que o processo deverá prosseguir, para em caráter preferencial, será possível que, nesses casos,
instrução e julgamento dos demais pedidos formulados. os julgamentos sejam feitos em bloco, ainda que em
Sendo decisão, não haverá necessidade de se observar a detrimento da ordem cronológica, quando o juiz ou
ordem cronológica. tribunal verificar que isso acelera a decisão, tornando
mais eficiente a sua atividade.
2.5.4.3. As exceções
III) O julgamento de recursos repetitivos ou de incidente
O caput do art. 12 determina que juízes e tribunais de resolução de demandas repetitivas: essa é uma
atendam preferencialmente à ordem cronológica de hipótese que diz respeito exclusivamente aos acórdãos
conclusão para proferir sentenças e acórdãos. Isso proferidos por tribunais. O julgamento de recursos
significa que, não havendo razões que justifiquem repetitivos só diz respeito aos recursos especiais e aos
eventual inversão, a ordem deve ser observada. O § 2º extraordinários. O STJ e o STF não precisarão observar
estabelece algumas exceções, em rol meramente preferencialmente a cronologia se o REsp ou RE for
exemplificativo, prevendo hipóteses em que o juiz não afetado no julgamento de recurso repetitivo. E o
precisará atender preferencialmente à ordem. São elas: incidente de resolução de demandas repetitivas é
I) As sentenças proferidas em audiência, homologatórias julgado pelos tribunais, por órgão a ser indicado pelos
de acordo ou de improcedência liminar do pedido: a regimentos internos, com possibilidade de eventual RE
audiência a que se refere o inciso é a de instrução e ou REsp. Tanto o julgamento do incidente quanto o dos
julgamento. Concluída a instrução, o juiz poderá recursos a ele afetos terão preferência sobre os demais.
determinar que as partes se manifestem oralmente, IV) As decisões proferidas com base nos arts. 485 e 932:
proferindo em seguida o julgamento. Essa sentença as sentenças proferidas com base no art. 485 são as de
poderá ser prolatada ainda que existam outros extinção sem resolução de mérito, que podem ser dadas
processos mais antigos, enviados à conclusão para em qualquer fase do processo, desde que verificadas as
julgamento, desde que o juiz julgue na própria audiência. causas, enumeradas naquele dispositivo. E as decisões
Se ele determinar a conversão dos debates em do art. 932 são as monocráticas, prolatadas pelo relator.
memoriais e a vinda oportuna dos autos para Nem era necessário que estas fossem incluídas entre as
sentenciamento, deverá atender, preferencialmente, à exceções, já que o art. 12, caput, só se refere a
ordem cronológica. Também estão excluídas as sentenças e acórdãos, e as decisões monocráticas do
sentenças homologatórias de acordo, pois não se relator não se inserem em nenhuma das duas categorias.
justificaria que a homologação aguardasse outros
julgamentos. Por fim, também se excluem as sentenças V) O julgamento de embargos de declaração: os
de improcedência liminar, proferidas nas hipóteses do embargos têm natureza de recurso, mas não precisam
art. 332, I a IV, e § 1º, do CPC. Mas apenas se a observar preferencialmente a ordem cronológica, nem
improcedência for liminar. Se o juiz, por exemplo, não quando interpostos contra sentença, nem contra
reconhecer, de imediato, a prescrição ou decadência e acórdão. A exclusão se justifica porque o julgamento já
determinar a citação do réu, mais tarde, se quiser terá ocorrido, cabendo embargos apenas para sanar
reconhecê-las, extinguindo o processo com resolução de eventual erro, omissão, contradição ou obscuridade.
mérito, deverá atender preferencialmente a ordem
cronológica. VI) O julgamento do agravo interno: é aquele previsto no
art. 1.021 do CPC, contra decisão do relator, para o
II) O julgamento de processos em bloco para aplicação respectivo órgão colegiado.
de tese jurídica firmada em julgamento de casos
repetitivos: o art. 928 do CPC considera julgamento de VII) As preferências legais e as metas estabelecidas pelo
casos repetitivos aqueles proferidos em incidente de Conselho Nacional de Justiça: a hipótese dispensa
maiores esclarecimentos. Quando a lei estabelece‐
preferência em favor de determinado litigante é porque em cartório e na rede mundial de computadores. Trata-
entende que ele está em situação diferenciada. E os se de mecanismo previsto para permitir o controle da
desiguais têm de ser tratados desigualmente, na medida observância da ordem cronológica preferencial. Como a
de sua desigualdade. É o que ocorrerá, por exemplo, nas lista será divulgada publicamente, qualquer pessoa
hipóteses do art. 1.048. Também as metas do Conselho poderá fiscalizar o cumprimento do determinado no
Nacional de Justiça estabelecem situações prioritárias, caput.
que justificam a desigualdade de tratamento. Os casos
em que houver preferência legal não observarão a Mas o dispositivo faz uso de uma expressão que pode
ordem cronológica geral. Mas o art. 12, § 3º, determina trazer dificuldades e embaraços ao encarregado de
que após a elaboração de lista própria se respeite a alimentar a lista: “processos aptos a julgamento”.
ordem cronológica entre elas. Assim, haverá duas listas: Haverá casos em que, concluída a fase instrutória e
a geral, dos processos aptos para julgamento, que apresentadas já as alegações finais, será evidente que o
deverão observar a ordem cronológica geral; e a lista processo está em condições de julgamento. É verdade
própria de processos em que haja preferência legal. que, entre as exceções que dispensam a observância da
Entre esses processos, também deverá ser observada a ordem, estão as sentenças de improcedência liminar, de
ordem cronológica. O art. 12, § 6º, determina que ocupe homologação de acordo e de extinção sem resolução de
o primeiro lugar na lista do § 1º, portanto da lista mérito. Mas não estão as de julgamento antecipado de
comum, ou o primeiro lugar na lista do § 3º (se houver mérito. Somente o juiz, após o encerramento da fase
hipótese de preferência legal) aquele processo que tiver postulatória, terá elementos para saber se o processo
sua sentença ou acórdão anulado, salvo quando houver pode ser julgado no estado em que se encontra, ou se há
necessidade de realização de diligência ou de necessidade da abertura de instrução. O encarregado da
complementação de instrução ou se enquadrar na lista não terá como saber. Por essa razão, não haverá,
hipótese do art. 1.040, II, do CPC. Ainda que tenham sido provavelmente, como alimentá-la de forma completa. E,
mantidas as listas, mesmo após a alteração do art. 12, mesmo para o juiz, nem sempre será possível decidir, de
caput, pela Lei n. 13.256/2016, cumpre observar que o imediato, se o processo está ou não apto para o
juiz e os tribunais deverão atender preferencialmente, e julgamento, o que pode exigir longa reflexão. Se um
não necessariamente, à ordem cronológica, nos termos processo é enviado ao juiz para que, em princípio,
mencionados no item 2.5.4.1, supra. profira decisão saneadora, ele pode demorar alguns dias
refletindo sobre o tema e, nesse ínterim, proferir
VIII) Os processos criminais, nos órgãos jurisdicionais que sentenças em processos enviados à conclusão mais
tenham competência penal: a hipótese versa sobre recentemente. Caso ele, ao final, após madura reflexão,
órgãos com competência cumulativa para a ação civil e decida julgar o primeiro processo, e não saneá-lo, como
penal. A ordem cronológica preferencial é restrita às pensara de início, haverá violação à ordem cronológica?
sentenças e aos acórdãos cíveis, não se estendendo aos Não seria razoável que assim fosse! O problema, que se
criminais. I apresentaria grave se fosse mantida a redação originária
do art. 12, caput, foi solucionado, já que a ordem
X) A causa que exija urgência no julgamento, assim cronológica não precisará mais ser observada sempre,
reconhecida por decisão fundamentada: todas as ressalvadas as exceções legais, mas apenas em caráter
hipóteses anteriores tratam de situações determinadas e preferencial. O meio de controle previsto no art. 12, §
específicas, a respeito das quais não há nenhuma 1º, do CPC estava mais em consonância com a redação
margem de avaliação pelo juiz ou tribunal. Nesta originária docaput, em que a ordem cronológica tinha
hipótese caberá ao julgador essa avaliação. Não se trata sempre de ser observada. Com a alteração do
de discricionariedade do julgador, mas de verificação se dispositivo, decorrente da Lei n. 13.256/2016, o meio de
o caso sub judice se enquadra ou não como hipótese de controle foi mantido, já que a exigência da ordem
julgamento urgente. cronológica foi preservada, mas perdeu boa parte de sua
Caso ao processo que estava apto para sentença for razão de ser, já que ela não precisará ser observada
juntado algum requerimento da parte, o juiz o decidirá, senão em caráter preferencial, podendo haver inversão
mas o processo retornará à mesma posição em que sempre que haja causa razoável para tanto.
estava na lista, exceto quando implicar a reabertura da ■ 2.6. Princípio da imparcialidade do juiz (juiz natural)
instrução ou a conversão do julgamento em diligência.
Vem estabelecido no art. 5º, LIII e XXXVII, da
O rol das exceções do § 2º do art. 12 não é taxativo, mas Constituição Federal. O primeiro inciso dispõe que
meramente exemplificativo. A ordem cronológica deve ninguém será processado nem sentenciado senão pela
ser preferencial, e não necessariamente observada, autoridade competente, e o segundo, que não haverá
podendo haver inversão sempre que haja justificativa juízo ou tribunal de exceção.
razoável para tanto.
A preocupação do legislador se manifesta em dois
2.5.4.4. Controle no cumprimento do dispositivo aspectos: o de conter eventual arbítrio do poder estatal;
O art. 12, § 1º, do CPC determina que a lista de e o de assegurar a imparcialidade do juiz, impedindo que
processos aptos a julgamento deverá estar as partes possam ter qualquer liberdade na escolha
permanentemente à disposição para consulta pública daquele que julgará o seu processo.
O juiz natural é aquele cuja competência é apurada de determinação de uma norma previamente existente, o
acordo com regras previamente existentes no art. 43 do CPC.
ordenamento jurídico, e que não pode ser modificada a
posteriori. Seria muito perigoso se o Estado pudesse Esse dispositivo – o art. 43 –, conquanto incluído no CPC,
criar juízos ou tribunais excepcionais para julgar um fato é norma de teoria geral do processo. Por isso, a sua
ocorrido anteriormente. Estaria aberta a via para o aplicação não fica restrita à esfera cível, sendo
arbítrio, porque, se isso fosse possível, poderia o Estado reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal a sua
retirar a causa de seu juiz natural. Além disso, se não aplicabilidade, até mesmo na esfera do processo penal
houvesse regras previamente estabelecidas de (RHC 83.181/RJ – DJU 22/10/2004).
competência, haveria o risco de o litigante escolher o 2.6.2.1. Exemplos de aplicação imediata de lei
juízo onde a demanda deveria ser proposta. Para tanto, superveniente que não ofendem o princípio do juiz
ele procuraria aquele em que houvesse um juiz cuja natural
convicção pudesse estar afinada com os seus interesses.
A preexistência de normas impede que isso ocorra: o juiz Alguns exemplos ajudarão a esclarecer o que foi tratado
natural não é apurável aleatoriamente, mas por regras no item anterior.
prévias.
• As ações relacionadas à união estável eram julgadas
2.6.1. Requisitos para a caracterização do juiz natural pelas Varas Cíveis comuns, e não pelas Varas de Família.
No entanto, desde a edição da Lei n. 9.278/96, foi
São três: atribuído a ela o status de entidade familiar. O art. 9º da
1- o julgamento deve ser proferido por alguém lei estabelece que “toda matéria relativa à união estável
investido de jurisdição; é de competência do juízo da Vara de Família,
assegurado o segredo de justiça”. Ora, o que aconteceu
2- o órgão julgador deve ser preexistente, vedada a àqueles processos que tramitavam pelas varas cíveis
criação de juízos ou tribunais de exceção, instituídos quando sobreveio a lei nova? Se ainda não haviam sido
após o fato, com o intuito específico de julgá-lo; julgados, houve a remessa para as varas de família. Mas
o juízo cível não era o juiz natural da causa? Mas o art.
3- a causa deve ser submetida a julgamento pelo juiz 43, que corresponde ao então vigente art. 87 do CPC de
competente, de acordo com regras postas pela 1973 – norma preexistente – previa expressamente que,
Constituição Federal e por lei. havendo alteração de competência em razão da matéria
2.6.2. O juiz natural e a modificação de competência (hipótese de competência absoluta), a lei nova seria
aplicada aos processos em curso. Ninguém poderia,
O princípio do juiz natural exige que a competência seja portanto, reclamar de mudança nas regras do jogo,
apurada de acordo com regras preexistentes. Já foi visto porque essa norma vinha preestabelecida em lei.
(item 8.4 do Capítulo 2) que o art. 43 do CPC instituiu a
regra da perpetuatio jurisdictionis: a competência é • As ações de indenização fundadas em acidente de
determinada no momento do registro ou distribuição da trabalho ajuizadas em face do patrão eram julgadas pela
petição inicial, sendo irrelevantes as alterações justiça comum, até que, por força da Emenda
supervenientes. Esse mesmo dispositivo estabelece, no Constitucional n. 45/2004, a questão tornou-se afeta à
entanto, em sua parte final, que a perpetuação tem justiça do trabalho. Durante algum tempo, os tribunais
exceções: leis novas que suprimam o órgão jurisdicional titubearam a respeito do destino daqueles processos
ou que alterem a competência absoluta devem ser que ainda pendiam de julgamento. Mas prevaleceu o
aplicadas aos processos em curso. disposto no art. 43 (antigo art. 87, no CPC de 1973):
como houve alteração de competência em razão da
Essas exceções contemplam hipóteses de aplicação de matéria, a lei nova tornou-se aplicável aos processos em
lei superveniente (portanto, posterior ao fato) que curso, desde que ainda não sentenciados. O Supremo
modificam a competência, atribuindo-a a um juiz diverso Tribunal Federal já havia editado a Súmula 736, que
daquele originariamente indicado. Mas isso não fere o dispõe: “Compete à Justiça do Trabalho julgar as ações
princípio do juiz natural? A última parte do art. 43, ao que tenham como causa de pedir descumprimento de
autorizar a alteração de competência para julgamento normas trabalhistas relativas à segurança, higiene e
de fatos já ocorridos, não ofende a Constituição Federal? saúde dos trabalhadores”. Assim, compete à mesma
justiça julgar as consequências lesivas decorrentes desse
Essa questão não é simples. Mas o Supremo Tribunal descumprimento.
Federal e o Superior Tribunal de Justiça têm entendido
que não há violação ao princípio. O juiz natural é aquele O Supremo Tribunal Federal, de início, posicionou-se
apurado de acordo com regras prévias. Ora, entre essas pela inaplicabilidade da lei nova e pela manutenção dos
regras, está o próprio art. 43. Ao aplicar esse dispositivo, processos na justiça comum. Mas, no conflito de
estamos nos valendo de norma preexistente no competência 7.204-05/MG, relatado pelo Min. Carlos
ordenamento. E ele determina que, havendo supressão Britto, o pleno, por unanimidade, modificou a posição
do órgão judiciário ou a alteração de competência anterior e determinou que a lei nova fosse aplicável de
absoluta, a lei nova será aplicada aos processos em imediato, transferindo-se os processos em andamento
andamento. É verdade: aplica-se a lei nova. Mas, por na justiça comum para a Justiça do Trabalho. Ficou
assentado também, como se vê no acórdão no Conflito 15 de maio de 2008, cuja relatora foi a Min. Carmem
de Competência 51.712/2005, Rel. Min. Barros Lúcia. Houve a impetração porque, com a criação de
Monteiro, do Superior Tribunal de Justiça, que a lei nova varas especializadas para julgar crimes financeiros e de
só se aplica aos processos não sentenciados. Essa lavagem de dinheiro, um processo que corria perante as
orientação já havia sido dada pelo Supremo Tribunal varas criminais comuns foi remetido para a nova vara.
Federal no Conflito de Competência 6.967/2005, Rel.
Min. Sepúlveda Pertence, em que ficou decidido: “A No julgamento, o Supremo Tribunal Federal, com um
alteração superveniente de competência, ainda que único voto vencido, do Min. Marco Aurélio, decidiu que
ditada por norma constitucional não afeta a validade da não havia ofensa ao princípio do juiz natural.
sentença anteriormente proferida. Válida a sentença 2.6.3. O promotor natural
anterior à eliminação da competência do juiz que a
prolatou, subsiste a competência recursal do tribunal O art. 5º, LIII, da Constituição Federal não se limitou a
respectivo”. determinar que ninguém será sentenciado, senão pela
autoridade competente, acrescentando que ninguém
A questão pacificou-se com a edição da Súmula será processado, senão por ela. Ao formular essa regra,
Vinculante 22 do Supremo Tribunal Federal, que deu ensejo a que surgisse grande discussão sobre se
determina a competência da Justiça do Trabalho para as teria sido ou não acolhido, entre nós, um princípio do
ações de indenização por dano material e moral, promotor natural.
propostas por empregado contra empregador, o que
abrange as demandas já propostas, mas ainda não Promotor natural seria aquele com atribuições
sentenciadas, quando da edição da emenda previamente conhecidas e fixadas para acompanhar
constitucional. determinado caso e indicadas em regras anteriormente
estabelecidas.
Um detalhe muito importante: em princípio, o Superior
Tribunal de Justiça estabeleceu que a competência só O acolhimento desse princípio não estaria fundado na
seria da Justiça do Trabalho se a ação indenizatória fosse necessidade de proteção da imparcialidade, como ocorre
movida pelo próprio empregado contra o patrão. Se em relação ao juiz natural. Seu papel seria limitar os
aquele falecesse, e a ação indenizatória fosse ajuizada poderes dos chefes da instituição (procuradores-gerais)
pelos herdeiros, a competência seria de justiça comum, de designar promotores para, em caráter especial,
pois não haveria relação de trabalho entre o empregador funcionar em determinados casos.
e tais herdeiros. Era o que dizia a Súmula 366, editada
em novembro de 2008: “Compete à justiça estadual Parece-nos justificável, diante do texto constitucional,
processar e julgar ações indenizatórias propostas por que esse princípio tenha sido acolhido no Brasil, e há
viúva e filhos de empregado falecido em acidente de forte entendimento doutrinário nesse sentido. Nelson
trabalho”. No entanto, essa súmula foi cancelada pelo Nery Junior, por exemplo, sustenta a adoção do princípio
STJ, pois afrontava jurisprudência do Pleno do Supremo do promotor natural, em sua obra a respeito dos
Tribunal Federal, que estabelecia que, mesmo proposta princípios do processo civil na Constituição Federal .
por herdeiros ou cônjuges supérstites, a competência Vinha prevalecendo no Supremo Tribunal Federal
seria da Justiça do Trabalho, já que a questão posta em entendimento contrário. Com efeito, no HC 90.277/DF,
juízo versava sobre matéria trabalhista. relacionado à chamada “operação anaconda” e que teve
•Os crimes contra a vida praticados por militares no por relatora a Min. Ellen Gracie, ficou decidido quetal
exercício de sua função deixaram, como regra, de ser da princípio não foi acolhido entre nós. Nesse acórdão, faz-
competência da justiça especial militar e passaram à se alusão a precedentes do próprio STF, no HC 67.759/RJ
competência do júri. A remessa dos autos do processo e no HC 84.468/DF.
em andamento para a justiça comum não ofendeu o juiz Mais recentemente, porém, o Supremo Tribunal Federal
natural? Não, por força do mesmo art. 43 (que reconheceu a adoção do princípio do Promotor Natural
corresponde ao art. 87 do CPC vigente quando a pelo nosso ordenamento jurídico:
competência foi alterada) – aplicável por extensão
também ao processo penal, por constituir norma geral “O postulado do promotor natural, que se revela
de processo. imanente ao sistema constitucional brasileiro, repele, a
partir da vedação de designações casuísticas efetuadas
Desses exemplos, pode-se concluir: pela chefia da instituição, a figura do acusador de
A lei nova que altera competência absoluta aplica-se aos exceção. Esse princípio consagra uma garantia de ordem
processos em curso que ainda não tenham sido pública, destinada tanto a proteger o membro do
sentenciados. Ministério Público quanto a própria coletividade, a quem
se reconhece o direito de ver atuando, em quaisquer
2.6.2.2. A criação de varas especializadas ofende o causas, apenas o promotor cuja intervenção se justifique
princípio do juiz natural? a partir de critérios abstratos e predeterminados,
estabelecidos em lei. A matriz constitucional desse
O Supremo Tribunal Federal teve a oportunidade de princípio assenta-se nas cláusulas da independência
discutir a questão, ao julgar o Habeas Corpus 88.660, em funcional e da inamovibilidade dos membros da
instituição. O postulado do promotor natural limita, por Vem expressamente garantido em dois artigos da
isso mesmo, o poder do procurador-geral que, embora Constituição Federal: no art. 5º, LX: “a lei só poderá
expressão visível da unidade institucional, não deve restringir a publicidade dos atos processuais quando a
exercer a chefia do Ministério Público de modo defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem”; e
hegemônico e incontrastável. Posição dos Min. Celso de no art. 93, X: “as decisões administrativas dos tribunais
Mello (relator), Sepúlveda Pertence, Marco Aurélio e serão motivadas e em sessão pública...”. O art. 11, caput,
Carlos Velloso. Divergência, apenas, quanto a primeira parte, do CPC assegura a publicidade de todos
aplicabilidade imediata do princípio do promotor os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário.
natural: necessidade da interpositio legislatoris para
efeito de atuação do princípio (Min. Celso de Mello); A publicidade é mecanismo de controle das decisões
incidência do postulado, independentemente de judiciais. A sociedade tem o direito de conhecê-las, para
intermediação legislativa (Min. Sepúlveda Pertence, poder fiscalizar os seus juízes e tribunais.
Marco Aurélio e Carlos Velloso)” (HC 67.759, Rel. Min. Mas a própria Constituição reconhece que, em alguns
Celso de Mello, julgamento em 06/08/1992, Plenário, DJ casos, ela pode tornar-se nociva, quando então poderá
de 1º/07/1993). No mesmo sentido: HC 103.038, Rel. ser restringida por lei. O CPC regulamenta, no art. 189,
Min. Joaquim Barbosa, julgamento em 11/10/2011, quais as causas que correrão em segredo de justiça. O
Segunda Turma, DJE de 27/10/2011; HC 102.147, Rel. segredo, evidentemente, só diz respeito a terceiros, pois
Min. Celso de Mello, decisão monocrática, julgamento não existe para os que figuram e atuam no processo.
em 16/12/2010, DJE de 03/02/2011. Haverá segredo de justiça nos processos:
2.7. Princípio do duplo grau de jurisdição 1- em que o exigir o interesse público ou social (art. 189,
Uma leitura atenta do texto constitucional mostra que I);
não há nenhum dispositivo que consagre, de maneira 2- que dizem respeito a casamento, separação de
expressa, o duplo grau de jurisdição em todos os corpos, divórcio, separação, união estável, filiação,
processos. O que se pode dizer, no entanto, é que a alimentos e guarda de crianças e adolescentes (art. 189,
Constituição Federal, ao criar juízos e Tribunais, aos II);
quais compete, entre outras coisas, julgar recursos
contra decisões de primeiro grau, estabeleceu um 3- em que constem dados protegidos pelo direito
sistema em que, normalmente, há o duplo grau, que constitucional à intimidade (art. 189, III);
serve para promover o controle dos atos judiciais
quando houver inconformismo das partes, submetendo- 3- que versem sobre arbitragem, inclusive sobre
os à apreciação de um órgão de superior instância, cumprimento de carta arbitral, desde que a
composto, em regra, por juízes mais experientes. confidencialidade estipulada na arbitragem seja
comprovada perante o juízo (art. 189, IV). Nos processos
Mas há inúmeros exemplos em que não há o duplo grau que correm em segredo de justiça, o direito de consultar
e que, nem por isso, padecem do vício de os autos e de pedir certidões é restrito às partes e seus
inconstitucionalidade. procuradores, mas o terceiro que demonstrar interesse
jurídico pode requerer ao juiz certidão do dispositivo da
2.7.1. Exemplos em que não há o duplo grau Entre sentença, bem como de inventário e de partilha
outros, podem ser citados: resultantes de divórcio e separação (art. 189, §§ 1º e 2º).
1- as causas de competência originária do Supremo 2.9. Princípio da motivação das decisões judiciais
Tribunal Federal;
Vem expressamente estabelecido no art. 93, IX, da
2- os embargos infringentes, previstos na lei de Constituição Federal, que determina que serão públicos
execução fiscal, que cabem contra a sentença proferida todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário e
nos embargos de valor pequeno, e que são julgados pelo fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade.
mesmo juízo que prolatou a sentença;
O juiz, ou tribunal, ao proferir suas decisões, deve
3- a hipótese do art. 1.013, § 3º, do CPC, em que, justificá-las, apresentando as razões pelas quais
havendo apelação contra a sentença que julgou o determinou essa ou aquela medida, proferiu esse ou
processo extinto sem resolução de mérito, o tribunal, aquele julgamento.
encontrando nos autos todos os elementos necessários à
sua convicção, poderá promover o julgamento de Sem a fundamentação, as partes, os órgãos superiores e
mérito. a sociedade não conheceriam o porquê de o juiz ter
tomado aquela decisão. A fundamentação é
Nenhum desses exemplos padece de indispensável para a fiscalização da atividade judiciária,
inconstitucionalidade, dada a inexistência de exigência assegurando-lhe a transparência. Esse controle –
expressa do duplo grau. fundamental nos Estados democráticos – poderá ser
2.8. Princípio da publicidade dos atos processuais exercido pelos próprios litigantes, pelos órgãos
superiores, em caso de recurso, e pela sociedade.
Em caso de falta de motivação, qualquer dos litigantes em que se funda a ação, e o réu pode reconhecer o
poderá valer-se dos embargos de declaração, solicitando pedido inicial, casos em que o processo será sempre
ao juiz que explique os fundamentos de sua decisão. Ou extinto com julgamento de mérito. Se o conflito que
poderá valer-se do recurso adequado para postular a ensejou a instauração do processo versar sobre interesse
nulidade da decisão. indisponível, nada disso poderá ocorrer.

Dentre os pronunciamentos judiciais, apenas os No primeiro caso, se o réu preferir não se defender, o
despachos dispensam a fundamentação. Mas despachos juiz presumirá verdadeiros os fatos narrados na petição
são aqueles atos que não têm nenhum conteúdo inicial e proferirá o julgamento antecipado da lide; no
decisório e que, por essa razão, não podem trazer segundo caso, a falta de defesa não gera essa
nenhum prejuízo aos participantes do processo. Se consequência, e o autor terá de provar os fatos que
existir risco de prejuízo, não haverá despacho, mas alegou.
decisão, que deverá ser fundamentada.
O princípio dispositivo e a propositura da demanda
O CPC, em cumprimento ao determinado na CF,
manifesta particular preocupação com a fundamentação Com raras exceções, cumpre à parte interessada
das decisões judiciais. O art. 489, § 1º, estabelece que ingressar em juízo, provocando a jurisdição. Ela o faz
não se consideram fundamentadas as decisões judiciais, com o ajuizamento da demanda, sem o qual o processo
de qualquer tipo, quando se limitam à indicação, à não tem início. Parte da doutrina alude aqui à existência
reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem do chamado “princípio da demanda”, que poderia ser
explicar sua relação com a causa ou a questão decidida; assim resumido: o juiz não age de ofício, mas aguarda a
quando empregam conceitos jurídicos indeterminados, provocação das partes, sem a qual não tem iniciativa.
sem explicar o motivo concreto de sua incidência no Mas a exigência de propositura da demanda não deixa
caso; quando invocam motivos que se prestariam a de constituir manifestação do poder dispositivo: cabe à
justificar qualquer outra decisão; quando não enfrentam parte interessada decidir se ingressa ou não em juízo,
todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, cabendo-lhe ainda verificar qual o momento oportuno
em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador; para tanto. O titular do direito pode, se o preferir, não
quando se limitam a invocar precedente ou enunciado ingressar com ação nenhuma e sofrer as consequências
de súmula, sem identificar seus fundamentos de sua inércia.
determinantes nem demonstrar que o caso sob As ações que podem ser iniciadas de ofício, como a
julgamento se ajusta àqueles fundamentos; e quando arrecadação de bens de ausente, não prejudicam a regra
deixam de seguir enunciado de súmula, jurisprudência geral de inércia da jurisdição.
ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a
existência de distinção no caso em julgamento ou a O princípio dispositivo e os limites do conhecimento do
superação do entendimento. juiz

Cumpre ao autor, ao aforar a demanda, indicar na

petição inicial quais são os fundamentos de fato em que
PRINCÍPIOS INFRACONSTITUCIONAIS DO PROCESSO baseia o pedido. Dessa indicação o juiz não pode
CIVIL desbordar. Ao proferir a sua sentença, ele não pode se
1. Introdução afastar do pedido, nem dos fatos descritos na inicial, sob
pena de a sua sentença ser tida por extra petita e,
Os princípios mais relevantes do processo foram fixados portanto, nula.
na Constituição Federal. Mas há outros, também
importantes, que têm estatura infraconstitucional. A cognição do juiz é limitada pelos fundamentos da
inicial (causa de pedir).
2. Princípio dispositivo
O que foi mencionado no item anterior e no presente
A compreensão adequada desse princípio exige que se item é de suma importância para que se estabeleça
perceba bem a diferença entre a relação processual, de quais são os poderes do juiz no processo. Entre as
natureza pública, e a relação de direito material que limitações que ele sofre no processo civil, está a
subjaz ao processo e que pode envolver interesses relacionada à iniciativa da ação, que depende das partes,
públicos ou meramente privados. bem como a referente aos limites de sua cognição, que
não pode extrapolar os fundamentos apresentados pelo
Sem essa distinção, corre-se o risco de extrair da autor.
disponibilidade do direito material consequências para o
processo civil que, em regra, não são verdadeiras. Em síntese, a iniciativa tanto de propor a ação como de
indicar o pedido e os fundamentos fáticos em que ele se
A disponibilidade do direito material embasa é estritamente do autor, não tendo o juiz
Há processos nos quais a relação material subjacente poderes para proceder de ofício. Pode-se dizer,
versa sobre interesses disponíveis ou indisponíveis. Se o portanto, que, em relação tanto a uma coisa quanto a
direito discutido é do primeiro tipo, as partes estão outra, prevalece o princípio dispositivo: a parte decide se
autorizadas a transigir. O autor pode renunciar ao direito e quando vai propor a ação, bem como qual o pedido e
os fundamentos que vai apresentar, o que A resposta é afirmativa. As regras do ônus da prova
circunscreverá os limites da cognição judicial. Isso vale devem ser utilizadas somente em último caso, quando,
para os processos que versam sobre interesses tanto esgotadas as possibilidades, os fatos não tiverem sido
disponíveis quanto indisponíveis. aclarados. Se houver alguma outra prova que possa
contribuir para formação do convencimento do juiz, ele
O princípio dispositivo e a produção de provas deve determiná-la de ofício.
Depois de proposta a demanda e fixados os limites Assim, a aplicação do art. 373 deve ser suplementar à do
subjetivos e objetivos da lide, o desenvolvimento do art. 370. Primeiro, deve o juiz verificar se há alguma
processo, a sua condução, será feito de ofício pelo juiz. coisa que possa promover os esclarecimentos
E, dentro dos limites da ação proposta, ele tem poderes necessários; em caso afirmativo, deve determiná-la;
para investigar os fatos narrados, determinando as somente se as possibilidades tiverem se esgotado é que
provas que sejam necessárias para a formação do seu ele se valerá das regras do ônus da prova.
convencimento. Nesse aspecto, cumpre lembrar o
disposto no art. 370 do CPC: “Caberá ao juiz, de ofício ou A determinação de provas de ofício pelo juiz não
a requerimento da parte, determinar as provas compromete a sua imparcialidade, porque não visa
necessárias ao julgamento do mérito”. O parágrafo único favorecer esse ou aquele litigante, mas dar-lhe
determina ao juiz que indefira, em decisão condições de proferir, no caso concreto, uma sentença
fundamentada, as diligências inúteis e meramente melhor, não com fundamento em regras técnicas, mas
protelatórias. Esses dispositivos não sofrem qualquer com base no efetivo esclarecimento dos fatos.
restrição pelo fato de o direito material subjacente
discutido no processo ser disponível ou indisponível. Em Em conclusão, pode-se afirmar que:
ambos os casos, o juiz tem poderes instrutórios, O processo civil é regido pelo princípio dispositivo
cabendo-lhe determinar as provas necessárias. Isso apenas no que se refere à propositura da demanda e aos
porque, dentro dos limites da lide, cumpre ao juiz contornos subjetivos e objetivos da lide. Quanto à
proferir a melhor sentença possível. Para tanto, ele deve produção de provas, melhor seria dizer que vale o
tentar descobrir a verdade dos fatos alegados, apurar o princípio inquisitivo, podendo o magistrado investigar e
que efetivamente ocorreu. Mesmo que o processo verse determinar livremente as provas necessárias.
sobre interesse disponível, há sempre um interesse
público processual que justifica a determinação, de Controvérsia doutrinária e jurisprudencial sobre o tema
ofício, de uma prova útil à formação do convencimento:
o interesse de que o juiz julgue da melhor forma e preste As conclusões mencionadas nos itens anteriores são
à sociedade um trabalho adequado. apoiadas por boa parte da doutrina e da jurisprudência.
Entre outros, poderiam ser citados os nomes de José
É possível dizer, então, que o princípio dispositivo se Roberto dos Santos Bedaque 7 e José Carlos Barbosa
restringe à propositura da ação (CPC, art. 2º) e aos Moreira.
limites objetivos e subjetivos da lide (CPC, arts. 141 e
492), mas não à instrução do processo (CPC, art. 370). Mas essa não é uma opinião unânime. Moacyr Amaral
Santos, por exemplo, tem posição diferente: para ele, a
O princípio dispositivo e as regras do ônus da prova regra é de que cumpre às partes requerer as provas
necessárias para a comprovação do que alegaram, sendo
Há casos em que, depois de encerrada a instrução, o juiz a atividade instrutória do juiz apenas supletiva. Para ele,
não consegue apurar os fatos, a verdade não aflora. prevalece o princípio da prioridade da iniciativa das
Como não é possível que ele se exima de sentenciar (non partes, que deve ser conciliado com o do impulso oficial
liquet), a lei formula, no art. 373 do CPC, algumas do processo e com o disposto no art. 130 (atual art. 370)
normas técnicas de julgamento: são as regras do ônus da do CPC .
prova, dirigidas ao juiz, que as deve aplicar quando os
fatos não puderam ser esclarecidos. Elas indicam qual ■ Por isso, em questões escritas de concurso, em que o
dos litigantes deve sofrer a consequência negativa candidato seja indagado sobre poderes instrutórios do
decorrente da não apuração dos fatos. juiz, seria proveitoso que houvesse alusão às duas
posições doutrinárias.
É fundamental que haja a conciliação entre o disposto no
art. 373 do CPC e no art. 370, que atribui poderes 3.3. Princípio da oralidade
instrutórios ao juiz.
Seu valor é mais histórico do que atual. Originalmente,
Imagine-se que, em determinado processo, se tenham transmitia a ideia de que os atos processuais deveriam
esgotado as provas requeridas pelas partes, sem que o ser realizados, em regra, oralmente, sobretudo os
juiz tenha podido esclarecer os fatos. Se nenhuma outra relacionados à colheita de prova em audiência de
coisa puder ser feita para aclará-los, o juiz terá de se instrução. A verdade é que, nos dias que correm, resta
valer das regras do ônus da prova, julgando contra muito pouco da ideia originária de Chiovenda a respeito
aquele que, no caso, tinha o ônus. E se houver, porém, da oralidade, porque, mesmos os atos praticados
alguma prova, não requerida, que possa esclarecer os oralmente, como os relacionados à ouvida de perito,
fatos? O juiz deve determiná-la de ofício?
partes e testemunhas em audiência, são imediatamente O princípio pressupunha que o juiz que colhesse a prova
reduzidos à escrita. seria o mais habilitado a proferir sentença, porque o
contato pessoal com partes e testemunhas poderia
Onde se poderia falar com mais pertinência em ajudar no seu convencimento. O art. 132 do Código Civil
oralidade é no Juizado Especial Cível, em que de 1973 não foi repetido no CPC atual, o que traz a
efetivamente há uma maior quantidade de atos orais. relevante questão de saber se, diante da omissão da
Mas mesmo lá há necessidade de documentação do nova lei, teria sido excluído o princípio da identidade
principal que acontece no processo. física do juiz, deixando de haver vinculação ao
Importância atual do princípio da oralidade julgamento daquele que colheu prova oral em audiência.
Parece-nos que, conquanto a lei atual não repita o
Nos tempos atuais, a oralidade perdeu o significado dispositivo da lei antiga, o princípio da identidade física
original, de procedimento em que todos os atos eram do juiz permanece no sistema atual, se não como lei
realizados oralmente. Nem se poderia mais falar em expressa, ao menos como regra principiológica. O CPC
“oralidade” no Brasil. Mas o que ainda interessa é que atual continua acolhendo o princípio da oralidade, e,
do sistema originário de oralidade derivaram outros como se vê de outros dispositivos, como os arts. 139,
princípios que ainda hoje são importantes e que dizem 370 e 456 do CPC, a lei atribui ao juiz a colheita das
respeito à colheita de provas, à instrução do processo. O provas, a avaliação daquelas que são pertinentes, bem
que resta da oralidade hoje em dia é a necessidade de o como a possibilidade de determinar de ofício as
julgador aproximar-se o quanto possível da instrução e necessárias e indeferir as inúteis e protelatórias. É
das provas realizadas ao longo do processo. São quatro corolário do sistema, e dos demais subprincípios
os princípios relacionados à colheita de provas derivados da oralidade, seja o da imediação, o da
(abordados nos itens a seguir), os quais encontram suas concentração ou o da irrecorribilidade em separado das
raízes iniciais no sistema da oralidade. Todos buscam interlocutórias, que seja mantido o princípio da
manter o juiz o mais próximo possível da colheita de identidade física do juiz, porque o juiz que colhe a prova
provas e se baseiam na ideia de que quem as colhe estará mais apto a julgar, pelo contato direto que teve
estará mais habilitado a julgar. com as partes e as testemunhas. Como não há
dispositivo equivalente ao art. 132 do CPC de 1973, mas
Subprincípio da imediação o sistema continua acolhendo o princípio da identidade
física do juiz, parece-nos que as regras estabelecidas
Estabelece que compete ao juiz do processo colher
diretamente a prova oral, sem intermediários. naquele dispositivo continuam valendo, isto é, o juiz que
colhe prova em audiência continua se vinculando ao
Não existe, entre nós, a figura do juiz de instrução, julgamento do processo, ressalvadas as exceções
adotado no sistema criminal francês, tão polêmico. Tal trazidas pelo próprio dispositivo legal. Vale lembrar,
juiz apenas promove a colheita de provas e faz um ainda, que em tempos não muito distantes a Lei n.
prévio juízo de admissibilidade, sobre a existência ou 11.719/2008 introduziu o princípio da identidade física
não de indícios do crime. Mas não é ele quem promove do juiz no Processo Penal, ao acrescentar o § 2º ao art.
eventual condenação. Há uma dissociação entre aquele 399: “O juiz que presidiu a instrução deverá proferir
que colhe a prova e o que julga. Não é esse o sistema sentença”. Não se justifica que, acolhido recentemente
adotado no Brasil: entre nós, é o próprio juiz da causa pelo Processo Penal, o princípio seja eliminado do
quem colhe a prova diretamente. É evidente que, em Processo Civil, sendo manifestamente benéficas as
alguns casos, ele necessitará da colaboração de colegas, consequências de sua adoção e sendo possível deduzi-lo
quando, por exemplo, a prova tiver de ser colhida por do sistema geral de oralidade acolhido pelo atual CPC.
carta, precatória ou rogatória.
O art. 132 do CPC de 1973 enumerava as circunstâncias
Subprincípio da identidade física do juiz que, se verificadas, desvinculavam o juiz que colheu a
prova em audiência, permitindo que a sentença fosse
Vinha acolhido expressamente no art. 132 do CPC de proferida por seu sucessor. As causas de desvinculação
1973, que assim estabelecia: “O juiz, titular ou eram várias e acabavam por enfraquecer o princípio,
substituto, que concluir a audiência julgará a lide, salvo sem, no entanto, eliminá-lo. Uma vez que se entende
se estiver convocado, licenciado, afastado por qualquer que tal princípio persiste no CPC atual, parece-nos que
motivo, promovido ou aposentado, caso em que passará também as exceções à regra da vinculação devem
os autos ao seu sucessor”. permanecer, tal como enumeradas no art. 132. De
acordo com esse dispositivo, o juiz se desvincula quando
A redação não era das mais precisas. Estabelecia um
for:
vínculo entre o “concluir a audiência” e o “julgar a lide”.
Mas, para que o juiz ficasse vinculado, não bastava que ■ Convocado: isto é, passar a auxiliar os órgãos diretivos
concluísse a audiência. Era indispensável que colhesse dos tribunais. Assim, por exemplo, juízes convocados
prova oral. Se, na audiência, ele não ouvisse ninguém, para auxiliar a Presidência ou a Corregedoria dos
nem o perito, nem as partes em depoimento pessoal, Tribunais desvinculam-se.
nem as testemunhas, não havia razão para que fosse ele
a julgar. ■ Licenciado: o juiz que, por força de licença, afasta-se
de suas funções, desvincula-se. Não seria razoável que as
partes tivessem de aguardar o seu retorno para a de faculdade dada ao juiz sucessor, que verificará a
prolação de sentença. Parece-nos, por exemplo, que a necessidade, em cada caso, da providência.
licença-paternidade, dada a sua pequena duração, não
terá o condão de desvincular o juiz, mas a licença- Dada a relativização do princípio da identidade física, se
maternidade sim, porque as partes não poderiam o processo tiver um juiz vinculado e a sentença for
aguardar os 180 dias de sua duração. Nesse caso, aquele proferida por outro, só haverá nulidade relativa, que
que suceder a juíza licenciada proferirá sentença. Há deverá ser alegada na primeira oportunidade e que só
controvérsia a respeito das férias do juiz, mas acabou será reconhecida se importar algum prejuízo ao
prevalecendo, inclusive no Supremo Tribunal Federal, o contraditório e à ampla defesa.
entendimento de que elas desvinculam o juiz, Subprincípio da concentração
constituindo causa de afastamento, a que aludia o
próprio art. 132, como causa de desvinculação. Nesse Estabelece que a audiência de instrução deve ser una e
sentido, o RECURSO ORDINÁRIO EMHABEAS CORPUS concentrada, para que o juiz, ao colher as provas, possa
116.205/SP, de 16 de abril de 2013, Rel. Min. Ricardo ter uma visão sistemática e unificada dos fatos, dos quais
Lewandowski: se deve recordar para promover o julgamento. Mas,
razões práticas, podem levar a que a realização material
“EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. da audiência se desdobre em mais de uma data, quando,
PROCESSUAL PENAL. RECORRENTES SENTENCIADOS POR por exemplo, faltar uma das testemunhas, ou não for
MAGISTRADO DIVERSO DAQUELE QUE PRESIDIU A possível ouvi-las todas. Contudo, se assim for, nem por
INSTRUÇÃO CRIMINAL. VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIO DA isso se considerarão realizadas duas audiências, mas
IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ. NÃO OCORRÊNCIA. apenas uma, sendo a segunda data apenas uma
APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ART. 132 DO CÓDIGO DE continuação da audiência anteriormente iniciada.
PROCESSO CIVIL. CONCLUSÃO DOS AUTOS QUANDO O
JUIZ TITULAR ENCONTRAVA-SE EM GOZO DE FÉRIAS. Subprincípio da irrecorribilidade em separado das
RECURSO IMPROVIDO. interlocutórias

I – O princípio da identidade física do juiz (art. 399, § 2º, No CPC de 1973, todas as decisões interlocutórias eram
do CPP) deve ser aplicado com temperamentos, de recorríveis em separado. Contra todas elas era possível
modo que a sentença só deverá ser anulada nos casos interpor um recurso próprio, de agravo, que em regra
em que houver um prejuízo flagrante para o réu ou uma deveria ser retido, mas em determinadas circunstâncias,
incompatibilidade entre aquilo que foi colhido na previstas em lei, poderia ser de instrumento. O CPC atual
instrução e o que foi decidido. Precedentes. modificou esse quadro, pois deu efetiva aplicação ao
princípio da irrecorribilidade em separado das
II – Os autos foram conclusos para sentença quando o interlocutórias. Apenas um número restrito de decisões
magistrado titular encontrava-se em gozo de férias, interlocutórias desafiará a interposição de recurso em
situação que se enquadra na expressão ‘afastado por separado, isto é, de recurso específico contra elas. São
qualquer motivo’ disposta no art. 132 do Código de aquelas previstas no rol do art. 1.015. Essas decisões
Processo Civil, que deve ser aplicado por analogia ao interlocutórias são recorríveis por agravo de
processo penal (art. 3º do CPP). instrumento, que deve ser interposto no prazo de 15
III – Recurso ordinário improvido”. dias, sob pena de preclusão. As demais decisões
interlocutórias, que não integram o rol do art. 1.015, não
■ Afastado por qualquer motivo: o acréscimo dessa são recorríveis em separado, pois contra elas não cabe
causa de desvinculação enfraqueceu o princípio, dada à agravo de instrumento. Como não existe mais o agravo
amplitude da expressão utilizada pelo legislador. Tem retido, tais decisões são irrecorríveis, ou, mais
prevalecido o entendimento de que a transferência ou precisamente, irrecorríveis em separado. Nos termos do
remoção do juiz o desvinculam, inserindo-se no conceito art. 1.009, § 1º, não cabendo agravo contra elas,
de afastamento. também não haverá preclusão, mas nas razões ou
contrarrazões de apelação que venha a ser interposta
■ Promovido: haverá promoção quando o juiz for contra a sentença, a parte prejudicada poderá postular
elevado de entrância ou de instância. Assim, quando ao órgão ad quem que reexamine a decisão
passar de substituto à entrância inicial, desta para a interlocutória, contra a qual não cabia o agravo de
intermediária e desta para a final, será promovido, instrumento. Em síntese, a decisão poderá ser revista,
desvinculando-se dos processos em que havia feito mas não é recorrível em separado, mas em conjunto
audiência. Da mesma forma, se for alçado a com a sentença, devendo ser suscitada nas razões ou
desembargador. contrarrazões de apelação. Caso a apelação não venha a
■ Aposentado: com a aposentadoria, o juiz perde o seu ser interposta por nenhuma das partes, as decisões
poder jurisdicional e já não pode mais proferir interlocutórias não recorríveis em separado finalmente
julgamento. se tornarão preclusas. Daí por que, no CPC atual, o
princípio da irrecorribilidade em separado das
Caso o juiz que colheu prova oral se desvincule e passe interlocutórias ter sido acolhido com muito mais
os autos ao seu sucessor, este, se entender necessário, efetividade do que na lei anterior.
poderá mandar repetir as provas já produzidas. Trata-se
Mas qual a relação entre a irrecorribilidade em separado das decisões judiciais, estabelecido no art. 93, IX, da
das interlocutórias e o princípio da oralidade? Em que Constituição Federal. Afinal, é preciso que o juiz indique
medida tal subprincípio favorece que o juiz sentenciante os motivos que formaram o seu convencimento e que
esteja mais próximo da colheita de provas? É que, se eles resultem das provas colhidas, que o juiz poderá
fosse possível recorrer em separado de todas as valorar livremente.
interlocutórias, o processo correria o risco de, se
numerosos os recursos, sofrer percalços e demoras que, 3.5. Princípio da boa-fé
retardando o julgamento, poderiam enfraquecer a O CPC de 1973 já continha, não propriamente um
memória do juiz, a respeito das provas relativas aos fatos princípio geral de boa-fé, mas a determinação, incluída
de interesse da causa. entre os deveres de todos aqueles que de qualquer
3.4. Princípio da persuasão racional (ou livre forma participam do processo, de que procedessem com
convencimento motivado) lealdade e boa-fé (art. 14, III, do CPC anterior). Para dar
conteúdo a esse dispositivo, o art. 17 enumerava
Tem relação com o anterior, porque diz respeito à situações em que se considerava haver litigância de má-
instrução do processo e às provas colhidas. Mas, fé. A novidade do CPC atual, portanto, é elevar a
enquanto os subprincípios dos itens anteriores versavam exigência da boa-fé à categoria principiológica, de norma
sobre a colheita de provas, este diz respeito à sua fundamental do processo civil. Isso mostra a
avaliação. preocupação ainda maior do legislador com a
observância da boa-fé, por parte de todos que
O livre convencimento motivado é uma conquista dos participam do processo. Para dar maior concretude ao
sistemas judiciários modernos. São três os sistemas dispositivo, o art. 77 enumera outros deveres daqueles
gerais de avaliação de prova: o da prova legal; o do livre que participam no processo, e o art. 80 enumera as
convencimento puro; e o da persuasão racional, ou livre hipóteses em que haverá litigância de má-fé.
convencimento motivado.
A boa-fé a que se refere a lei é a objetiva, que deve ser
• Sistema da prova legal: a lei predetermina qual o valor verificada pelo comportamento daqueles que atuam no
que o juiz deve dar a cada prova, e ele não pode processo.
desrespeitar essa prévia atribuição legal. Há como que
uma hierarquia legal de provas, estabelecida por lei. Se Além do princípio geral, há outros dispositivos no CPC
ela determinar que um fato só pode ser comprovado de que dão mais concretude à exigência da boa-fé. É o caso
certa maneira, o juiz não pode formar o seu dos arts. 322, § 2º, e 489, § 3º, que mandam que o
convencimento fundado em outro tipo de prova. Esse pedido e a sentença sejam interpretados de acordo com
sistema não foi acolhido no Brasil, mas há resquícios o princípio da boa-fé. Tal como dizia o art. 14, III, do CPC
dele em nosso ordenamento. Um exemplo é o do art. anterior, a boa-fé está associada à lealdade processual e
406 do CPC: “Quando a lei exigir instrumento público a necessidade de respeito a todos aqueles que
como da substância do ato, nenhuma outra prova, por participam do processo.
mais especial que seja, pode suprir-lhe a falta”. Por força
desse artigo, não se pode provar uma compra e venda 3.6. Princípio da cooperação
de imóveis no Brasil por meio de testemunhas ou por Vem expressamente consagrado no art. 6º do CPC:
perícia, mas apenas pelo instrumento público, que é da “Todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si
substância do próprio ato, necessário para que ele se para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de
aperfeiçoe. mérito justa e efetiva”. Constitui desdobramento do
• Sistema do livre convencimento puro, ou da princípio da boa-fé e da lealdade processual. Mas vai
consciência do juiz: autoriza o magistrado a julgar além, ao exigir, não propriamente que as partes
conforme a sua convicção, sem necessidade de se fundar concordem ou ajudem uma à outra – já que não se pode
em provas colhidas nos autos. O juiz pode julgar como esquecer que há um litígio entre elas –, mas que
lhe parecer melhor, como achar acertado, sem colaborem para que o processo evolua adequadamente.
necessidade de embasar o seu convencimento, senão na Um exemplo concreto é aquele fornecido pelo art. 357, §
própria consciência. Esse sistema não foi acolhido entre 3º, que trata do saneamento do processo. Em regra, ele
nós. é feito pelo juiz, sem necessidade da presença das
partes. Mas, se a causa apresentar complexidade em
O sistema adotado no Brasil foi o da persuasão racional matéria de fato ou de direito, o juiz deverá convocar
ou livre convencimento motivado. Cumpre ao juiz formar audiência, para que o saneamento seja feito em
o seu convencimento livremente, examinando as provas cooperação com as partes, oportunidade em que, se for
produzidas. Mas essa convicção tem de estar embasada o caso, ele as convidará a integrar ou esclarecer suas
e fundamentada nos elementos que constam dos autos. alegações. Outro é o do art. 321 do CPC, que obriga o
Dispõe o art. 371 do CPC: “O juiz apreciará a prova juiz a indicar com precisão o que deve ser corrigido ou
constante dos autos, independentemente do sujeito que completado na petição inicial, quando ordena ao autor
a tiver promovido, e indicará na decisão as razões da que a emende.
formação de seu convencimento”. Esse sistema está
diretamente relacionado ao princípio da fundamentação
Melhor seria que o legislador determinasse a
cooperação das partes para que se pudesse obter em
tempo razoável um provimento jurisdicional justo e
efetivo, já que, ao referir-se a decisões de mérito, ele se
esqueceu das execuções, nas quais não há esse tipo de
decisão. Apesar da omissão, parece-nos que, como o
princípio da cooperação está entre as normas
fundamentais do processo, na Parte Geral do CPC, ele se
aplica tanto aos processos de conhecimento como aos
de execução.

O princípio da cooperação exige do magistrado que

observe

a) o dever de esclarecer as partes sobre eventuais

dúvidas a respeito de suas determinações, bem como

b) o de consultá-las a respeito de dúvidas com relação às

alegações formuladas e às diligências solicitadas, e de

c) preveni-las quanto a eventuais deficiências ou

insuficiências de suas manifestações.