DownloadPeca Asp

TUTELA PROVISÓRIA INCIDENTAL NA AÇÃO CÍVEL ORIGINÁRIA 3.
470
DISTRITO FEDERAL
RELATOR : MIN. ANDRÉ MENDONÇA

REQTE.(S) : ESTADO DE GOIÁS
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE GOIÁS
REQDO.(A/S) : AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES
TERRESTRES - ANTT
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL
REQDO.(A/S) : DISTRITO FEDERAL
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO DISTRITO FEDERAL
AM. CURIAE. : ASSOCIAÇÃO NACIONAL DAS EMPRESAS DE
TRANSPORTE RODOVIÁRIO DE PASSAGEIROS -
ANATRIP
ADV.(A/S) : JESSICA SANTOS NUNES SAMPAIO
DECISÃO
TUTELA PROVISÓRIA INCIDENTAL NA

AÇÃO CÍVEL ORIGINÁRIA. CONVÊNIO
DE DELEGAÇÃO Nº 001/2020. GESTÃO
DO SERVIÇO DE TRANSPORTE PÚBLICO
COLETIVO RODOVIÁRIO SEMIURBANO
DA REGIÃO INTEGRADA DE
DESENVOLVIMENTO DO DISTRITO
FEDERAL E ENTORNO (RIDE). REAJUSTE
TARIFÁRIO PROMOVIDO
UNILATERALMENTE PELO DISTRITO
FEDERAL. TUTELA DE URGÊNCIA
DEFERIDA.
Relatório
1. Trata-se de ação cível originária proposta pelo Estado de Goiás em

face da Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT) e do Distrito
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001. O documento pode ser acessado pelo endereço
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código B425-CD81-5190-CC21 e senha 4402-038F-732B-214A
ACO 3470 TPI / DF
Federal, visando à declaração de nulidade do convênio de delegação nº

001/2020, segundo o qual a autarquia federal atribuiu ao Distrito Federal
“as competências para a gestão, regulação e fiscalização da prestação dos Serviços
de Transporte Público coletivo rodoviário semiurbano na Região Integrada de
Desenvolvimento do Distrito Federal e entorno”.
2. Pela Petição STF nº 69.476/2022, o Estado de Goiás requereu a

suspensão do processo (e-doc. 104) para que pudesse empreender
tratativas conciliatórias extrajudiciais. Intimados, os réus, ANTT e o
Distrito Federal, assentiram ao pedido nas Petições STF nº 74.552/2022 (e-
doc. 108) e nº 76.745/2022 (e-doc. 112), tendo sido por mim deferida, em
consequência, a partir de 30/11/2022, “a suspensão do feito por 180 (cento e
oitenta) dias, a fim de aguardar eventual transação sobre o objeto da lide”.
3. Por meio da Petição nº 94.974/2022 (e-doc. 115), o Estado de Goiás

informa a ocorrência de fato superveniente, consistente na autorização,
pela Secretaria de Estado de Transporte e Mobilidade do Distrito Federal,
pela Portaria nº 176, de 1º de dezembro de 2022, de reajuste de 25,126%
(vinte e cinco inteiros e cento e vinte e seis milésimos por cento) sobre o
coeficiente tarifário vigente do serviço de transporte rodoviário
semiurbano interestadual de passageiros.
4. Sustenta que, “em decorrência do novo coeficiente tarifário erigido, ter-

se-á considerável aumento incidente sobre o preço único da tarifa pago pelos
usuários do referido serviço, conforme relação de tarifas acostadas à presente
peça” e que, exemplificativamente, “as viagens para o plano piloto de Luziânia
(GO) e de Planaltina (GO) passarão a custar, respectivamente, R$ 9,25 (nove
reais e vinte e cinco centavos) e R$ 9,80 (nove reais e oitenta centavos) – em
detrimento dos valores atualmente cobrados para os mesmos trechos: R$ 7,40
(sete reais e quarenta centavos) e R$ 7,85 (sete reais e oitenta e cinco centavos)”.
5. Defende que “esse drástico reajuste – cujos reflexos não estão adstritos
2
ACO 3470 TPI / DF
ao DF – não contou com a participação do Estado de Goiás, tendo em vista a

delegação objeto do convênio ora impugnado – que, como discorrido na inicial (e
reiterado nas linhas subsequentes), viola a autonomia federativa do Estado de
Goiás, a necessitar do provimento jurisdicional ora pleiteado”.
6. Aduz que esse “reajuste tarifário – já autorizado pela SEMOB/DF e

com vigência prevista para 0h (meia-noite) do dia 05/12/2022 – passou ao largo
da atuação do Estado de Goiás, que sequer foi consultado a respeito do tema,
malgrado o serviço público prestado lhe seja de interesse (repete-se: serviço, esse,
que não se limita às lindes do Distrito Federal).”
7. Aponta que “os reflexos desse reajuste incidem sobre os usuários desse
serviço, majoritariamente residentes no Estado de Goiás, o que inclui pessoas em
situação de vulnerabilidade e situadas em regiões periféricas – sob a perspectiva
das regiões mais centrais do DF”. Afirma que “o ônus do aumento da tarifa
recairá, em regra, sobre parcela da população dependente do transporte público
que, em regra – e mais ainda sob a égide de conhecida intempérie econômica –,
sentirá gravemente tal declínio patrimonial”.
8. Pede a concessão de tutela provisória de urgência na qual se

determine a imediata suspensão do reajuste de tarifas do transporte
interestadual semiurbano de passageiros da Região Integrada de
Desenvolvimento do Distrito Federal e Entorno (RIDE), autorizado pela
Portaria nº 176, de 1º de dezembro de 2022, da lavra da Secretaria de
Estado de Transporte e Mobilidade do Distrito Federal.
Análise
9. Quanto ao pedido de tutela de urgência, destaco que sua

concessão, seja de natureza cautelar, seja de natureza antecipada, reclama
o atendimento dos requisitos do art. 300 do Código de Processo Civil:
probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do
3
ACO 3470 TPI / DF
processo.
10. Em relação à probabilidade do direito, destaco as seguintes teses,

defendidas pelo Estado de Goiás:
“(i) as competências atribuídas pelo convênio impugnado

são exclusivas da União – sendo delegadas por lei à ANTT –,
razão pela qual não poderiam ser transferidas ao DF por meio
de simples ajuste interfederativo;
(ii) nesse contexto, o convênio está em desconformidade à

ratio fixada na ADI 4338/DF – que declarou a
inconstitucionalidade da Lei Distrital 4.112/2008 –, no sentido
da inconstitucionalidade de norma distrital que invade
competência federal ao reger serviço público cujo interesse
extravasa os limites do DF;
(iii) o convênio firmado entre a ANTT e o DF também

abalroa o arts. 21, IX, 43 e 48, VI, da Constituição Federal e a Lei
Complementar nº 94/98, que criou a RIDE/DF. Conforme se
depreende do Decreto nº 7.469/2001, responsável por
regulamentar a Lei Complementar nº 94/98, a atuação na RIDE-
DF deve ser diligenciada de forma coordenada e harmônica
pelos entes federativos envolvidos (DF, GO e MG), inclusive no
que diz respeito aos serviços públicos comuns – incluindo,
portanto, o transporte interestadual –;
(iv) resta violada a autonomia federativa do Estado de

Goiás, por deixá-lo alheio à gestão de serviço público que lhe é
de interesse, em violação à ratio fixada na ADI 1842/RJ;
(v) como apontado nos memoriais coligidos ao caderno

processual (evento nº 89), as requeridas, em suas contestações,
confessaram o completo esvaziamento das competências do
Estado de Goiás, cingindo-se a controvérsia “à forma distorcida
como interpretam os dispositivos da Constituição e das leis de
ACO 3470 TPI / DF
regência.”.
11. Tratando-se de processo que se encontra em fase de tratativas

autocompositivas, tenho por inadequada, neste momento, qualquer
incursão judicial no mérito da controvérsia, sob pena de indevida
revelação das compreensões e inclinações do julgador, o que tem o
condão de interferir, de forma inequívoca, no processo conciliatório.
12. Isso porque nenhuma parte se sentirá estimulada a engajar-se,

com disposição, no processo conciliatório se puder vislumbrar, de modo
antecipado, que a solução de mérito a ser proferida pelo julgador de
forma heterônoma, ao final do processo, ser-lhe-á favorável.
13. Basta, portanto, para o momento e para o juízo provisório

restrito e cautelar que ora se realiza, assentar a existência de relevantes
teses defendidas pela parte autora a evidenciarem elevada controvérsia
jurídica atinente à higidez do pacto federativo, o que se afigura
suficiente para assentar a presença do requisito do fumus boni iuris,
necessário para a concessão da tutela de urgência requerida.
14. Esse reconhecimento judicial de relevância da discussão não

condiciona ou restringe, portanto, a análise de mérito eventualmente
realizada ao fim da marcha processual, que deverá contar com a
verticalidade e a profundidade necessárias para a cognição exauriente da
questão.
15. No tocante ao periculum in mora, tenho que se afigura presente na

hipótese, diante da elevada proporção de reajuste tarifário autorizado
pela Portaria nº 176, de 1º de dezembro de 2022, da lavra da Secretaria de
Estado de Transporte e Mobilidade do Distrito Federal, a resultar em uma
elevação de 25,126% (vinte e cinco inteiros e cento e vinte e seis
ACO 3470 TPI / DF
milésimos por cento) sobre o coeficiente tarifário vigente do serviço de

transporte rodoviário semiurbano interestadual de passageiros da
Região Integrada de Desenvolvimento do Distrito Federal e Entorno
(RIDE).
16. Com efeito, tamanha elevação tarifária, sem que tenha havido
debate prévio nem demonstração dos critérios técnico-financeiros
adotados para estimá-la, traz, inequivocamente, risco de dano grave à
população da RIDE e entorno, público vulnerável a alterações abruptas
no valor de bens e serviços de que dependem diariamente, como ocorre
com o transporte coletivo de passageiros.
17. Ante o exposto, em exame de cognição sumária e provisória,

concedo a tutela de urgência para determinar a suspensão do reajuste
tarifário autorizado pela Portaria nº 176, de 1º de dezembro de 2022, da
lavra da Secretaria de Estado de Transporte e Mobilidade do Distrito
Federal, até ulterior manifestação deste Relator.
18. Diante da postulação da parte autora no sentido da concessão de

tutela de urgência, fica restaurado o curso da marcha processual. Não
obstante, a qualquer momento, até a decisão final, as partes poderão
promover a juntada aos autos de manifestação conjunta versando os
termos de eventual conciliação.
19. Intime-se o Distrito Federal e ANTT para cumprimento da

tutela de urgência. Em relação à Agência, intime-se, também, para
informar, no prazo de 5 (cinco) dias, se houve anuência dos demais
Municípios integrantes da RIDE e entorno quanto à configuração e
formalização do Convênio sob análise e, em caso positivo, comprove
essa circunstância por prova documental.
20. Com a chegada das informações da ANTT, vista à Procuradoria-

6
ACO 3470 TPI / DF
Geral da República para manifestação.
21. Após, voltem conclusos para decisão, em cognição exauriente,

sem prejuízo do recebimento de eventual manifestação conciliatória
conjunta das partes.
Publique-se.
Brasília, 5 de dezembro de 2022.
Ministro ANDRÉ MENDONÇA

Relator

DownloadPeca Asp

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DownloadPeca Asp

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DownloadPeca Asp

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TUTELA PROVISÓRIA INCIDENTAL NA AÇÃO CÍVEL ORIGINÁRIA 3.

RELATOR : MIN. ANDRÉ MENDONÇA

TUTELA PROVISÓRIA INCIDENTAL NA

1. Trata-se de ação cível originária proposta pelo Estado de Goiás em

Federal, visando à declaração de nulidade do convênio de delegação nº

2. Pela Petição STF nº 69.476/2022, o Estado de Goiás requereu a

3. Por meio da Petição nº 94.974/2022 (e-doc. 115), o Estado de Goiás

4. Sustenta que, “em decorrência do novo coeficiente tarifário erigido, ter-

ao DF – não contou com a participação do Estado de Goiás, tendo em vista a

6. Aduz que esse “reajuste tarifário – já autorizado pela SEMOB/DF e

8. Pede a concessão de tutela provisória de urgência na qual se

9. Quanto ao pedido de tutela de urgência, destaco que sua

10. Em relação à probabilidade do direito, destaco as seguintes teses,

“(i) as competências atribuídas pelo convênio impugnado

(ii) nesse contexto, o convênio está em desconformidade à

(iii) o convênio firmado entre a ANTT e o DF também

(iv) resta violada a autonomia federativa do Estado de

(v) como apontado nos memoriais coligidos ao caderno

11. Tratando-se de processo que se encontra em fase de tratativas

12. Isso porque nenhuma parte se sentirá estimulada a engajar-se,

13. Basta, portanto, para o momento e para o juízo provisório

14. Esse reconhecimento judicial de relevância da discussão não

15. No tocante ao periculum in mora, tenho que se afigura presente na

milésimos por cento) sobre o coeficiente tarifário vigente do serviço de

17. Ante o exposto, em exame de cognição sumária e provisória,

18. Diante da postulação da parte autora no sentido da concessão de

19. Intime-se o Distrito Federal e ANTT para cumprimento da

20. Com a chegada das informações da ANTT, vista à Procuradoria-

Geral da República para manifestação.

21. Após, voltem conclusos para decisão, em cognição exauriente,

Brasília, 5 de dezembro de 2022.

Ministro ANDRÉ MENDONÇA

Você também pode gostar