A problemática conceitual do sindicalismo e representação no setor público

Júlio César de Oliveira

Edgar Avila Gandra

Resumo: O artigo apresenta uma análise acerca do debate sobre sindicalismo e representação
classista no setor público. Esta discussão se dará a partir da organização do sindicalismo
público brasileiro, possibilitada pela Constituição Federal de 1988, que contrapõe a
organização de classe por meio do associativismo ao sindicalismo do setor privado.

Palavras-chave: sindicalismo, história política, representação classista, setor público.

The conceptual problem of trade unionism and representation in the public sector

Abstract: The article presents an analysis about the debate on unionism and classista
representation in the public sector. This discussion will start from organization of the
Brazilian public unionism, made possible by the Federal Constitution of 1988, which opposes
class organization through associativism to the unionism in the private sector.

Keywords: unionism, political history, class representation, public sector.

El problema conceptual del sindicalismo y la representación en el sector público

Resumen: El artículo presenta un análisis del debate sobre sindicalismo y representación de

clase en el sector público. Esta discusión se basará en la organización del sindicalismo público
brasileño, posible gracias a la Constitución Federal de 1988, que opone la organización de
classe por el asociativismo en el sector privado.

Palabras clave: sindicalismo, historia política, representación de classe, sector público.

Representação, contribuição e realidades impostas no sindicalismo público

No presente artigo, buscamos refletir sobre a organização do sistema sindical no setor

público após as regulações efetivadas pela Constituição Federal de 1988, que, através de
negociação e/ou lutas, reconheceu os trabalhadores públicos como dignos de edificarem seus
sindicatos de representação classista. Cabe destacar que esta demanda já estava na pauta
destes trabalhadores desde o início do século XX. Dessa forma, buscamos lançar luzes em
uma situação de fronteira, visto que trabalhadores do setor público não eram reconhecidos na
sua plenitude de direitos. Além disso, uma questão importante consiste no fato de o próprio
exercício da função pública ensejar, devido a suas características multifacetárias de ofício,
divisões e oposições extremas entre os trabalhadores no setor público. Dessa forma, a
insegurança

“não implica união do operariado, em detrimento de suas rivalidades

internas. Mas reforça a necessidade de olhar para os fatores
contextuais que explicam como a própria carência dos trabalhadores
em lidar com tal insegurança conduz a diferentes tipos de resultados
culturais e políticos.” (SAVAGE, 2004, p. 33-34)

Dentro da categoria de servidor público, algumas funções são elitizadas, por

possuírem melhor remuneração. Isso ocasiona, em vários momentos, o não apoio às demandas
dos demais segmentos e inclusive posicionamentos contrários às mesmas. Podemos
exemplificar isso com movimentos grevistas ou de paralisação que, em sua maioria, são
organizados por trabalhadores de setores intermediários (professores, atendentes, auxiliares)
que têm suas demandas criticadas por outra parcela da categoria dos servidores públicos
(médicos, advogados, engenheiros), conforme podemos observar em registros de entidades de
classe que representam estes setores, como a Federação dos Sindicatos de Servidores
Municipais do Estado do Rio Grande do Sul (FESISMERS) e a Confederação dos Servidores
Públicos do Brasil (CSPB).
Frente ao exposto acima, um dos elementos que é campo de disputa, tanto simbólico
quanto prático, consiste na questão da organização destes trabalhadores e dos financiamentos
das entidades de classe. É central o debate sobre a obrigatoriedade ou não do imposto sindical,
destinado à manutenção das entidades, bem como a capacidade destas de representar os
grupos que lhe são base classista. No setor público, há uma percepção de maior apoio às
entidades representativas, tendo em vista seu caráter singular na discussão com o setor
público. Como a negociação está vinculada à sazonalidade de grupos ideológicos e políticos,
na gestão pública, os trabalhadores tem de possuir um olhar atento ao devir histórico e uma
capacidade múltipla para discutir com os agentes políticos.
No entanto, o campo de negociação torna-se dependente deste tipo de debate e das
categorias públicas envolvidas, tendo como exemplo a relação temporal de discussão
diferenciada quando se remete às disputas entre agente político e trabalhadores da força
policial frente às disputas oriundas do embate entre agentes políticos e trabalhadores da área
de educação no setor público. Neste aspecto, já é possível perceber que a multiplicidade de
funções dentro do Estado propicia que essas categorias não se percebam como pertencentes ao
mesmo grupo ou conjunto de trabalhadores do setor público.
Convém destacar que este trabalho está envolvido numa releitura que a historiografia
tratava à margem em seus estudos, a saber os trabalhadores do setor público que não eram
contemplados como objeto de estudo. Nesse sentido,

“A partir da década de 1980, os estudos históricos sobre o mundo do

trabalho experimentaram relevantes releituras em que eram
incorporados vários aspectos do ‘modo de vida’ dos trabalhadores –
relações domésticas, cotidiano, gênero, processos de trabalho, formas
de dominação e resistência, percepções e valorações – originando uma
literatura de inspiração etnográfica. Todavia, manteve-se o privilégio
daquelas categorias ditas ‘clássicas’, como, por exemplo, portuários,
ferroviários e operários fabris em detrimento de grupos de
trabalhadores considerados marginais e/ou atrasados do ponto de vista
do desenvolvimento do capitalismo. Nesse cenário, cabe destacar,
alguns coletivos de trabalhadores, pescadores, lavradores e coletores,
que por suas peculiaridades históricas e culturais, onde o trabalho,
apesar de importante, não define de modo isolado sua identidade,
ficaram à margem da historiografia que, até bem pouco tempo atrás,
priorizava o operário identificado claramente com a economia
moderna. Tal situação, grosso modo, correspondia a uma divisão
social do trabalho no âmbito da pesquisa acadêmica, ficando os
historiadores com as categorias ‘clássicas’ de trabalhadores e os
sociólogos e, principalmente, os antropólogos com os trabalhadores
tradicionais, com relações complexas com o ‘mundo urbano’, ‘o
capitalismo’, a ‘sociedade nacional’, etc. (GANDRA; SILVEIRA,
2011, p.243-244)

Os que exerciam seu labor no setor público não eram reconhecidos como
trabalhadores pelos gestores e, inclusive, em muitos casos, nem mesmo como partícipes da
classe trabalhadora, sendo entendidos como uma parcela social mais próxima do agente
político do que do mundo do trabalho. A falta de (auto)reconhecimento enquanto trabalhador
também gerou insegurança frente a questões que envolviam a garantia de direitos, estando
presentes no mesmo espaço laboral algumas situações que diferenciavam os trabalhadores por
intermédio do regime de contratação (CLT, estatutário, contrato, cargo comissionado, etc.),
área da atuação, formação acadêmica, proximidade política do gestor, etc.
Também, outras classes de trabalhadores entendem os servidores públicos como
detentores de uma situação de pleno emprego (que impossibilita a demissão e garante o
trabalho por tempo indeterminado e independente de qualquer situação), assim como
possuidores de salários vultuosos, sendo que, na maioria das informações midiáticas,
utilizam-se as altas remunerações como balizadores de renda no setor público, mesmo que
estes sejam a minoria da categoria. Mesmo com a constante presença de políticas que
extinguem cargos, promovem a demissão voluntária (PDV) e as privatizações de estatais, o
olhar dos demais trabalhadores sobre o setor público mantém-se inalterado.
Segundo o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatísticas – IBGE (dados de 2019) –
existem no Brasil em torno de 3,1 milhões de servidores públicos (municipais, estaduais e
federais), divididos em diversas categorias e funções laborais 1. Mesmo que exista uma certa
dificuldade de conceituar os servidores públicos, devemos observar que

“nem a classe trabalhadora nem qualquer outra classe social será

jamais um ente completamente unido e diferenciado, fixo e congelado
no tempo. A bem da verdade, de um ponto de vista estrutural, a
diversidade é um dado independente da vontade humana, devido a
simples existência da – crescente sofisticada – divisão do trabalho
(inclusive divisão sexual do trabalho) e a variações em termos de
renda, habilidade profissional e daí por diante, no meio operário.
Contudo, vale a pena nos recordarmos de que, por si mesmas, tais
fundações estruturais da diferença não ocasionam desuniões e
conflitos. Claro, estes últimos podem ter seu lugar, mas são
contingenciais do jogo de forças históricas antes de serem
determinados apenas pelas estruturas.” (KIRK, 2004, p. 52-53)

A organização do sistema de representação dos trabalhadores, associações e sindicatos

segue os ditames referidos pela legislação nacional. É importante destacarmos os debates
sobre a estruturação do sistema sindical. Neste sentido, a estrutura sindical brasileira remonta
ao período de governo de Getúlio Vargas, onde se instituiu a Consolidação das Leis do
Trabalho (CLT) e, por influência da Carta de labor Italiana, no período fascista, regularizou-se

1
Disponível em https://www.assufrgs.org.br/2020/08/14/e-mentira-que-o-brasil-tem-excesso-de-servidores-
publicos-veja-os-numeros/
o sindicalismo nacional, atrelado ao Poder Público através do Ministério do Trabalho. A
existência de entidade de representação de classe dependia, além da adesão dos trabalhadores,
de liberação jurídico-burocrática por parte do Poder Público. Seus Estatutos, Atas, relações de
diretorias, etc., deveriam ser registrados e arquivados na Delegacia Regional do Trabalho
(DRT) mais próxima da instituição requerente.
O regramento disposto pela legislação, que definia uma burocracia sindical
condicionante à representação classista, também trazia em sua configuração a figura do
Imposto Sindical, destinado à manutenção das entidades, organização de formações, aquisição
de materiais, etc. Este imposto tinha sua origem na cobrança do valor equivalente a um dia de
trabalho executado pelo trabalhador e que era destinado ao sindicato. A fundamentação para a
manutenção desta contribuição compulsória se baseava na necessária manutenção e
estruturação do instrumento de representação. Até a promulgação da Constituição Federal de
1988, o setor público era representado por associações de funcionários públicos, razão pela
qual estas entidades não recebiam o imposto sindical – assim como o mesmo não era
descontado dos servidores públicos.
A manutenção do sistema de representação associativa dava-se pelo pagamento
voluntário do associado à entidade de base (associações) que repassavam parte do valor às
federações e confederação de servidores públicos. Após a CF de 1988, a maioria das entidades
associativas transformou-se em sindicato de servidores municipais e, dessa forma, começaram
a descontar o imposto sindical de todos os servidores públicos, independentemente de
associação ou não à entidade sindical que representava a categoria. A divisão dos recursos
seguia a determinação da legislação vigente, sendo divididos pelos componentes do sistema
confederativo, ou seja, sindicato, federação e confederação, além do Ministério do Trabalho e
Emprego e, posteriormente, das Centrais Sindicais. O valor arrecadado, segundo a legislação,
era dividido na seguinte proporção:

60% = Sindicato (base)

15% = Federação (representante em nível estadual da base)
05% = Confederação (representante em nível federal da base)
20% (15%) = Ministério do Trabalho e Emprego
05% = Central Sindical)2

2
A inserção das Centrais Sindicais foram objeto de demanda judicial impetrado por estas entidades e que geraram vários
debates nas próprias categorias pelo fato de não comporem o sistema confederativo previsto na legislação.
 O ponto principal dos debates, após garantida a sindicalização aos servidores públicos,
ficou centrado na obrigatoriedade do pagamento do imposto sindical. Sendo algo também
questionado pelos gestores municipais, foram remetidos diversos questionamentos ao
Tribunal de Contas do Estado do Rio Grande do Sul, que, em seu Parecer 65/2001, definiu
que o imposto sindical é “cobrável independentemente da filiação do servidor: basta que
pertença a uma categoria de trabalhadores”. Verificamos, nessa situação, que a defesa pela
“liberdade” de escolha por parte do servidor, decidindo doar ou não um dia de trabalho,
também foi efetuado pelo setor patronal, os gestores públicos.
Dessa maneira, a supressão do imposto sindical tornou-se pauta de categorias de
trabalhadores e de seus patrões, nesse caso, dos gestores públicos. E, mesmo que a conquista
da sindicalização fosse uma pauta amplamente debatida na Assembleia Nacional Constituinte
e promulgada na Constituição Federal de 1988, a manutenção da cobrança do imposto
sindical tornou-se um verdadeiro campo de batalha. Durante o governo do presidente
Fernando Henrique Cardoso (1995-2002), assim como nos de Luís Inácio Lula da Silva
(2003-2010) e Dilma Rouseff (2011-2014), os debates sobre a manutenção ou supressão do
imposto sindical mantiveram-se.
As entidades classistas defendiam a liberdade de escolha do trabalhador em optar pela
contribuição ou não a seu sindicato de classe, sendo esta determinação não defendida pelo
Poder Público. Contudo, sendo a ação de cobrança definida na Constituição Federal, sua
alteração dependeria da promulgação de uma nova Carta Constitucional ou da aprovação de
Proposta de Emenda Constitucional (PEC) pelo Congresso Nacional. Porém, o grande temor
existente no movimento sindical estava relacionado à flexibilização da representação e dos
direitos trabalhistas. A liberdade sindical frente à administração pública é uma das principais
defesas das centrais sindicais.
A Central Única dos Trabalhadores (CUT), “defende que os trabalhadores se
organizem com total independência frente ao Estado e com autonomia em relação aos partidos
políticos, e que devem decidir livremente suas formas de organização, filiação e sustentação
material.” 3
Mas, mesmo sendo a defesa da direção da instituição, a regulação do sistema
sindical é um dos pontos de debates internos da CUT, estando o tema presente no Fórum
Nacional Trabalho, em 2005. A reforma sindical tinha como destino “desmontar esses falsos
argumentos, que são o centro de uma resolução adotada por 13 votos (sobre um total de 20)
na Reunião Executiva Nacional da CUT de 16 de fevereiro”4. Com a aprovação pela reforma,

3
Jornal “O trabalho”, da CUT, Março de 2005 – Encarte Reforma Sindical., Pág. A
4
Ibid.
muitos presentes tornaram-se detratores das decisões, aferindo a escolha a um verdadeiro
“golpe” no sistema sindical.
Contudo, questionamos se a “liberdade” estaria relacionada somente à questão da
contribuição compulsória representada pelo “Imposto Sindical” ou se seria sobre a
representatividade da categoria pelas instituições. Frente à díade “imposto X liberdade”,
encontra-se a organização da entidade sindical, defendida por alguns juristas, que entendem
que “a liberdade sindical pressupõe a sindicalização livre, contra a sindicalização obrigatória;
a autonomia sindical, contra o dirigismo sindical; a pluralidade sindical, contra a unicidade
sindical”5. Esta proposta iria ao encontro da livre sindicalização plena, da administração
colegiada da instituição e da liberdade para a criação de mecanismos de representação e
debates que fossem deliberados pela própria categoria, sem a necessidade ou obrigatoriedade
de regulação por parte do Estado ou da legislação.
A defesa deste “novo modelo” tem suas raízes na década de 1940, quando a instituição
do regramento oficial de representação classista, mesmo com a CF de 1988, se manteve como
a forma utilizada e defendida por parte do movimento sindical. Durante e após a Assembleia
Nacional Constituinte, muitos grupos mantiveram-se contrários ao sistema sindical aprovado
e, com o reforço de entidades como as centrais sindicais e partidos políticos, desenvolveram
instâncias de debates e formularam mecanismos para forçar a aprovação de uma reforma
sindical. Dentre as formas de divulgação, está a utilização do seu histórico de lutas, referido
como instrumento legitimador de suas propostas, como se pode verificar em material
produzido pela CUT, ou parte dela, contrário as reformas sindicais.

A CUT, nascida das greves e mobilizações que foram decisivas para

acabar com a Ditadura Militar, se construiu como central sindical na
luta pela Liberdade Sindical. A reforma sindical visa destruir essa sua
essência, atrelando a CUT ao Estado. Por isso, dissemos que a luta
contra essa reforma é uma luta em defesa da CUT, tal como foi
construída pelos trabalhadores! E quem ajuda nesse processo de
destruição da CUT? (O trabalho, 2005, Pág. D)

E ainda afirma que

(...) é na CUT, entendida não como sua cúpula dirigente, mas como
seus sindicatos filiados e os trabalhadores neles organizados, que está
a força que pode barrar essa reforma e impor a Liberdade Sindical,
garantindo os direitos trabalhistas e sociais duramente conquistados

5
RUSSOMANO, 1995, p. 65.
 pela luta de classe! (O trabalho, 2005, Pág. D)

O debate entre a necessária estrutura de representação frente à gerência do Estado

sobre sua regulação e o financiamento das instituições sindicais figuram como ponto central,
estando o modelo utilizado fora do foco do campo de lutas. A intervenção do Estado estaria na
obrigatoriedade do registro junto ao Ministério do Trabalho, órgão estatal que “legitima” a
representação. As entidades contrárias a esta regulação defendem que somente a categoria
pode legitimar a representação, pois, seguindo o modelo estatal, são constituídos sindicatos de
diretorias alheias às vontades da categoria representada e esvaziados, sendo sua principal
razão de existência os “luxos” oriundos dos recursos arrecadados pelo imposto sindical e
disponibilizados aos dirigentes, tais como custeio de viagens, cursos, passeios, jantares, festas,
etc.
Também podemos verificar que o embate referente à legitimidade da representação
também está relacionada à utilização das entidades sindicais como verdadeiros “braços
partidários”, que servem como instrumento financiador de políticas e ideologias que, nem
sempre, são oriundas de debates com a categoria representada ou significam o entendimento
desta para utilização como demanda coletiva. A construção de um discurso de ineficiência,
usurpação, elitismo, dirigismo, etc., serviu como instrumento de desconstrução das
representações classistas existentes.
No sindicalismo do setor público, este processo pode ser verificado no embate
existente entre a Confederação dos Servidores Públicos do Brasil (CSPB), entidade existente
desde a década de 1940, quando ainda era União Nacional de Servidores Públicos, e a
Confederação dos Trabalhadores no Serviço Público Municipal (CONFETAM), entidade
criada em 2000, e que possui fortes laços com a Central Única dos Trabalhadores (CUT).

Após a vitória eleitoral de FHC, construiu-se uma poderosa aliança

com setores internacionais, grandes banqueiros, latifundiários e o
movimento sindical reacionário de “resultados” […] A necessidade de
uma representação nacional [uma confederação de servidores públicos
municipais] para organizar uma contraposição às iniciativas
governamentais passou a ser uma prioridade.” (2º Congresso
CONFETAM-CUT, 2003, p. 03)

Contudo, a “necessária confederação de servidores públicos” teve seu início

institucional na década de 1940, mesmo sem a garantia de representação disposta pela
legislação, sendo esta uma de suas principais bandeiras institucional que culminou com o
direito à sindicalização, após muitos debates na Assembleia Nacional Constituinte, na
promulgação da CF de 1988. Como diria Natalie Zemon Davis, talvez o problema se encontre
na ordem político-ideológica e não na forma organizacional ou financeira do movimento.
Verificamos mais uma disputa pelo espaço de poder entre os que o possuem e os que o
desejam.
São defendidos modelos organizacionais como o “sindicalismo de resultado”, que
seguem basicamente as demandas econômicas e jurídicas da categoria e como os “sindicatos
ampliados”, que entendem a entidade como instrumento de defesa de melhores condições de
trabalho a todos os trabalhadores, extrapolando os limites da representação classista e
funcionando como “braços políticos” de partidos e/ou gestores públicos. O “braço partidário”
foi referido em diversos jornais televisionados como parte de uma “república sindical”, sendo
que cargos de poder foram disponibilizados a vários dirigentes sindicais nos governos federal,
estadual e municipal, definindo as entidades classistas como “trampolins” de acesso a cargos
públicos.
Sendo uma situação que envolve todas entidades, representativas de trabalhadores do
setor público e privado, a Confederação dos Servidores Públicos do Brasil manifestou-se por
intermédio de parecer Jurídico de sua Assessoria Jurídica, defendendo que

Cada pequeno sindicato criado em uma base de servidores municipais

(Prefeitura, Câmara e Autarquias), tornam-se aparelhos, sendo
comandados por partidos políticos nanicos e, ao revés de defenderem
interesses da categoria, defendem interesses alheiros com forte apelo
de pessoalidade de seu dirigente. (Parecer CSPB, p. 36, 2008)

A apropriação do poder representativo por pessoas que possuem relação com partidos
políticos e que buscam a entidade sindical como propagação de seu ideário, além de tornar-se
uma constante no sistema, configurou-se como ponto de debates frente à proposta de reforma
sindical, pela qual busca-se determinar qual o modelo a se instituir, o sindicalismo de
resultados ou o sindicalismo amplo. A realização de reuniões partidárias, com a defesa de
temas ampliados, que incluem demandas alheias ao que se debate nas assembleias assim
como a presença de dirigentes partidários, tornaram-se constantes nas instituições sindicais.
A manutenção do espaço sindical, mesmo sendo oriundo do imposto sindical e/ou da
mensalidade paga pelo associado, financiava também as propostas partidárias, promovendo a
criação de materiais de campanha (folhetos, jornais, folders, etc.), assim como cursos,
viagens, fóruns e seminários ligados à ideologia partidária ou aos interesses pessoais de
alguns dirigentes. A busca pelo apoio das entidades sindicais a esta ou aquela agremiação
partidária é uma ação contínua nas eleições gerais no âmbito municipal, estadual e federal.
Vejamos o caso da disputa eleitoral em São Paulo, no ano de 2008:

Os dois candidatos que disputam a liderança nas pesquisas de intenção

de votos na corrida pela Prefeitura de São Paulo, Marta Suplicy (PT) e
Geraldo Alckmin (PSDB), travam uma batalha paralela nas eleições
deste ano. Ambos buscam agregar o maior número de sindicatos de
classes em suas campanhas. Em vantagem, a candidata do PT recebeu,
na quarta-feira (16), o apoio oficial das seis principais centrais
sindicais da capital paulista: CUT (Central Única dos Trabalhadores),
Força Sindical, CTB (Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do
Brasil), CGTB (Central Geral dos Trabalhadores do Brasil), UGT
(União Geral dos Trabalhadores) e NCST (Nova Central Sindical dos
Trabalhadores). Somente a CUT e a Força Sindical reúnem mais de 80
sindicatos na capital, o que representaria mais de 2 milhões de
trabalhadores, segundo estimativas dos dirigentes das centrais. (Folha
Online, 2008)3

Mas, qual seria a vantagem da garantia do apoio da entidade sindical numa disputa
eleitoral? Os sindicatos, federações e confederações serviriam como amplificadores das
demandas dos partidos e candidatos a cargos públicos e, em troca, incluiriam suas demandas
classistas nos programas de governo, se eleitos fossem. Contudo, os que criticam esta forma
de adesão ideológica e político-partidário dos sindicatos definem a “aliança” como um
trampolim de acesso a cargos públicos que, após o êxito no processo eleitoral, seria
disponibilizado aos dirigentes sindicais que os apoiaram, estando alheios os fatos geradores
do apoio, ou seja, as demandas da categoria representada. O cargo político recebido, tais
como uma secretaria, diretoria ou chefia de alguma pasta, seria o principal objeto de
negociação entre o candidato e o dirigente sindical.
Os questionamentos sobre a contribuição sindical obrigatória também são referidos
quando se trata do financiamento público de campanhas políticas. Da mesma forma que se
critica a obrigatoriedade de um trabalhador dedicar o recurso referente a um dia de trabalho à
entidade sindical, também é criticado o fato de se dirigir recursos públicos aos partidos
políticos para a organização de suas plataformas e apresentação de candidatos. Quando, no
final de 2010, o congresso nacional aumentou em cem milhões de reais (R$ 100.000.000,00)
o valor destinado às campanhas eleitorais, o então presidente do PSDB, Sérgio Guerra,

3
Disponível em: http://www.sindicatomercosul.com.br/noticia02.asp?noticia=5462 –
acessado dia 06 de dezembro de 2008, as 13h 12min.)
declarou em reportagem ao Jornal Zero Hora (16/01/2011, p. 19) que “quanto mais recurso
público, melhor. Os partidos ficam menos dependentes de pressões ou injunções. Esse é o
melhor caminho para fortalecer os partidos.”.
Possivelmente, esta seja a melhor forma de garantir a paridade entre os partidos em
disputa no processo eleitoral, sendo diminuída a influência econômica no processo. Também,
no sistema representativo sindical, a contribuição sindical servia como financiador da
instituição e, mesmo para aquela que defendia sua extinção, funcionava como uma forma de
garantir a limitação da influência do gestor em sua administração, principalmente no setor
público. Contudo, da mesma forma que se estabelece nas relações existentes entre partidos
políticos e dirigentes sindicais, em época de eleições gerais, também ocorre no sistema
sindical do setor público. Alguns dirigentes, que possuem relações com os gestores públicos
durante o processo eleitoral, são cooptados e passam a compor cargos na administração
pública, muitas vezes de forma concomitante, ou seja, exercem a representação classista e
ocupam cargos na administração pública, além da admissão de parentes (esposa, filhos,
cunhados, genro, noras, etc.) na ocupação de cargos comissionados.
Entidades como a CSPB, FESISMERS4, a CUT e a NCST5 defendiam que a reforma
sindical tinha como objetivo o fim da unicidade sindical e a criação de sindicatos de acordo
com o interesse do poder público, sendo que este teria o poder de escolher a instituição com
quem iria negociar, independente do número de sócios e da devida representação. Estas
entidades referiam a possibilidade do gestor público financiar a criação de entidades
compostas por profissionais aliciados pelo gestor e, dessa maneira, servir como mais uma
repartição do poder público, executando as ações definidas previamente pelo próprio gestor da
máquina pública, ou seja, o prefeito/governador/presidente funcionariam como um verdadeiro
“poder moderador” nas ações e decisões da categoria representada.

O sindicalismo e as suas múltiplas facetas

A imagem propagada pela mídia televisiva sobre o sindicalismo refere-se ao de “porta

de fábrica”, combativo, baseado nas greves, com movimentação de piquetes, passeatas, etc.
No entanto, o sindicalismo não se encerra em suas ações institucionais, tendo variações de
acordo com a base social, econômica e administrativa. Segundo Grendi, na obra de Espada
Lima (2006, p. 157), o sindicalismo

4
Federação dos Sindicatos de Servidores Municipais do Estado do Rio Grande do Sul.
5
Nova Central Sindical dos Trabalhadores.
 reafirmava uma perspectiva francamente 'a partir de baixo': a história
do trabalhismo é a história de um movimento de trabalhadores que
conquista uma dimensão nacional. Uma história investigada em sua
pluralidade de dimensões: os intelectuais e lideranças, bem como as
bases do movimento; suas expressões na 'história do território, das
cidades, das fábricas e de todos aqueles lugares no interior dos quais
aconteciam intercâmbios culturais entre os diversos estratos da
sociedade’.

A interação entre os diversos estratos da representação dos trabalhadores proporciona

a adaptação de suas metodologias e o aproveitamento de suas estratégias. Para
compreendermos o sindicalismo público, é importante, também, conhecer como é
determinada a sua estruturação, os preceitos da legalidade, a estrutura positiva e burocrática.
Primeiro, devemos verificar que a organização sindical deriva das mentalidades daqueles que
compõem a instituição, sendo reflexo de suas práticas, ideologias políticas e exercício laboral.
Dessa maneira, o sindicato pode se organizar seguindo o sistema presidencialista – previsto na
legislação – ou utilizando o sistema de representação colegiada, contrariando o disposto pela
legalidade.
Dessa forma, a utilização do sistema colegiado de representação pode estar
relacionada à tentativa de contrapor a definição legal prevista, ou seja, que a organização
sindical deve seguir o sistema presidencialista, buscando fugir do controle do Estado na forma
de organização e representação definidas pelas categorias. No entanto, a simples
reorganização do sistema em seus ditames burocráticos não garante a democratização do
espaço, pois este deve ser constantemente debatido e assimilado pelos componentes da
entidade, sempre verificando as influências sofridas pelo sistema e as reações propostas pela
categoria.
Após os debates, ocorridos em sessão da diretoria da Central Única dos Trabalhadores
(CUT), a reforma sindical foi aprovada por treze (13) membros, estando contrários sete (07)
membros, o que ensejou a contestação pública dos resultados por parte da minoria. Não se
trata de definir esta ou aquela proposta como a melhor para o sistema representativo, mas,
principalmente, de verificar o desdobramento do processo decisório em sistema de colegiado,
sendo seus resultados contestados publicamente. Poderíamos entender esta ação como um
sinal de democratização? Ou que os dirigentes seguiram o entendimento da base? Ou ainda,
que a base foi vencida pelos interesses dos dirigentes, cooptados pelo Poder Público?
Torna-se necessária a atenção às singularidades, com investigação minuciosa na busca
do que os documentos e demais fontes podem nos oportunizar, buscando nas entrelinhas os
debates que nem sempre constam de forma literal nos registros. A reestruturação do sistema
sindical seguiu as modificações ocorridas após a Guerra Fria, com a reconstrução alheia ao
sistema bipolar e seguindo as tendências impostas pelas novas tecnologias. A
“governabilidade” superou a “quebra da hegemonia” e oportunizou a aliança entre capital e
trabalho, unindo a burguesia nacional com a representação das classes populares, num acordo
de progresso e desenvolvimento nacional, principalmente durante os governos de Luis Inácio
Lula da Silva e Dilma Roussef.
Porém, as relações “amistosas” entre estes atores sociais propiciou o crescimento de
partidos e propostas autoritárias e populistas no Brasil, trazendo em sua composição a
instituição da troca de favores como instrumento de barganha nos processos de negociação
política e sindical. Para manter a concentração de poderes, alguns gestores negociam cargos
com vereadores e dirigentes sindicais, buscando ajustar as demandas personalistas e
“suprapartidárias” com uma política baseada na conivência pacífica e harmoniosa. Torna-se
importante também analisarmos os comportamentos dos dirigentes sindicais quando ocupam
cargos públicos, frente aos seus discursos. A seguir, verificamos alguns casos com o objetivo
de analisarmos o uso do espaço sindical como braço político-partidário ao poder,
confundindo-se a atuação sindical e a partidária, onde se mescla o militante do partido com o
partícipe das assembleias e componentes da diretora sindical.
Nas eleições de 1998 para o governo do Estado do Rio Grande do Sul, o Centro de
Professores do Estado do Rio Grande do Sul (CPERGS), seguindo as propostas da entidade,
defendia a elevação dos salários do magistério, demonstrando que havia a possibilidade
econômica frente aos recursos arrecadados pelo Poder Executivo Estadual. Decidiram apoiar
a candidatura de Olívio Dutra (PT), sendo seu apoio amplamente divulgado à base
representada e tendo como objetivo combater a defasagem salarial que ocorreu durante o
governo de Antonio Brito (PMDB). Após o pleito e eleição de Olívio Dutra (PT), a presidente
do CPERGS, professora Lúcia Camini, assumiu a Secretaria Estadual de Educação e, “pela
situação do Estado”, não conseguiu cumprir a propagada melhoria salarial dos professores.
No ano de 2008, nas eleições municipais em Sapucaia do Sul (RS), houve
envolvimento direto de sindicalistas municipais no pleito local. Neste município, existem três
sindicatos no setor público: de Trabalhadores em Educação, de Trabalhadores da Saúde e de
Municipários. Nas direções das entidades, existiam militantes do Partido dos Trabalhadores
(PT) que, quando da administração exercida pelo PMDB (2005-2008), mantinham uma pauta
impregnada de fatores político-ideológicos, incluindo que sindicalistas não deviam compor o
governo. Contudo, após a vitória petista, dirigentes dos três sindicatos foram convidados para
compor cargos de governo e aceitaram, mesmo contrariando aquilo que havia sido definido
pelas categorias.
Ainda, no sistema educacional, existia a defesa sindical da eleição para os cargos de
direção de escolas municipais – que constava como projeto da candidatura petista e eram
criticados pelos situacionistas (PMDB). Mas, após as eleições, os dirigentes passaram a adotar
certa cautela no processo de escolha democrática (eleições), defendendo que, primeiramente,
deveriam os diretores serem indicados, e, após desconstruírem suas bases locais, ocorreriam
as eleições. A proposta foi aceita pelo sindicato da categoria e o Secretário Municipal de
Educação definiu que a legislação referente ao tema deveria ser oriunda de amplo debate com
a sociedade, não sendo definidas as eleições pelo poder público ou pela representação
sindical.
No primeiro semestre de 2009, foi realizado o Fórum dedicado a debater a
democratização da gestão escolar em Sapucaia do Sul, sendo enviadas e defendidas pelo
sindicato as propostas definidas pela categoria. Após a aprovação do acesso por meio de
eleições de diretores, o Poder Executivo trancou o processo de criação da legislação na cidade
e, sendo questionado pelas entidades sindicais, reagiu com a demissão de dirigentes de escolas
e com a negativa em receber o sindicato para tratar desta pauta, tornando-a uma “questão de
gestão”.
Estes exemplos servem para análise, mesmo que pontual, da gerência que ocorre nas
entidades sindicais por parte das instituições político-partidárias, ocasionando influências nos
discursos e práticas dos dirigentes sindicais e, em muitos casos, inviabilizando o exercício da
representação frente às demandas elencadas pelas categorias. Ainda, tratam de trazer à tona o
mesmo questionamento de Levi (1996), sobre as configurações sociais: “como os indivíduos
se definem (conscientemente ou não) em relação ao grupo ou se reconhecem numa classe?”.
A definição da “classe em si” ou “classe para si” é permeado pelas interações que
todos exercem com diversos ambientes, cujo pragmatismo muitas vezes se torna presente mas
não se configura como viável. O sentimento de pertencimento deriva dos grupos de contato
aos quais o indivíduo é submetido e, dentre eles, encontram-se os de ordem político partidária.
A reconstrução destes espaços, complementares e antagônicos, refletem nas escolhas
individuais e, consequentemente, também nas coletivas, direcionando as demandas e
promovendo alianças que, em alguns casos, referem-se mais aos desejos dos dirigentes
sindicais do que à própria classe representada.
A análise da estruturação social e das relações existentes entre si era visto por Grendi
(2006) como um fator imprescindível a ser estudado, sendo necessário entender as escolhas e
os diversos fatores que as influenciam. A “história vista de baixo” também sofre influência
“das estruturas de cima”. Neste processo de interação relacionado às culturas de classes,

la 'cultura sometida' tiene una postura, negocia e interrelaciona con la

dominante; esto genera una serie de correspondencias bajo una
percepción paternal, creando un estado de equilibrio, de continuidad
sistémica. (DIAS PERERA, 2004, p. 291 e 291)6

As relações existentes entre as realidades podem ser percebidas no sindicalismo

quando analisamos as práticas executadas pelo sindicalismo do setor privado e do setor
público. A aproximação das realidades tornou-se uma constante comparativa, desde as
práticas laborais (cobrança de ações iguais no público e no privado) até a execução de ações
sindicais. Tornou-se comum o discurso de agentes políticos compararem a gestão política à de
empresas privadas, desconhecendo todos os trâmites que envolvem os processos licitatórios,
de tomadas de preços, de contratação, etc., assim como comparam o exercício laboral do setor
privado com o setor público, denotando que os trabalhadores da iniciativa privada “produzem
mais” do que os servidores públicos e, também, “custando menos”.
A própria legislação que envolve o sistema sindical utilizada pelo setor público seguiu
o que fora determinado pela legislação trabalhista do país, ou seja, a definição da unicidade
sindical, registro obrigatório e a cobrança da contribuição sindical obrigatória. A diferença
que se estabeleceu entre o que se executava no sindicalismo privado reside nos embates que
envolve o poder judiciário, sendo definido como regramento dos servidores públicos o direito
administrativo e não o direito trabalhista, como no setor privado7.
Esta regulação diferenciada traz em sua ordenação relações díspares em diversas
situações, ou seja, enquanto no setor privado existe o dissídio coletivo, no setor público
configura-se como data-base; inexiste a regulação do direito à greve; existe a multiplicidade
do processo de contratação (concurso, contrato, RPA, CC), assim como o regramento atinente
a cada caso, ocasionando uma verdadeira “colcha de retalhos” no espaço laboral. Verificamos,
no mesmo lócus, profissionais que possuem diferenciação em seus vencimentos, direitos,
regime de aposentadoria, etc., mesmo desempenhando as mesmas funções e com a mesma
formação. Muitas vezes, estas diferenças não são conhecidas pelos próprios dirigentes

6
“A cultura submetida tem uma postura, negocia e se inter-relaciona com a dominante; isto gera uma série de
correspondências sob uma percepção paternal, criando um estado de equilíbrio, de continuidade sistemática.”
(tradução nossa).
7
Referimos à diferença seguindo a contratação majoritária pelo Regime Jurídico Único (RJU) e não pela
Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), ocorridas durante as décadas posteriores à promulgação da
Constituição federal de 1988.
sindicais que, muitas vezes oriundos do setor privado, executam práticas sem previsão legal
em suas instituições.
A própria definição de classe funcional é algo confuso no setor público. Entendemos
que há uma aproximação com o conceito de habitus, de Pierre Bordieu (1983, p.65), que é
“entendido como um sistema de disposições duráveis e transponíveis que, integrando todas as
experiências passadas, funciona a cada momento como uma matriz de percepções, de
apreciações e ações”, ou seja, caracteriza essa multiplicidade de ações vivenciadas entre as
diversas categorias que compõe o habitus recortados na representação classista do objeto de
estudo em tela.
A identificação enquanto servidor público (configuração geral) ou professor
(configuração funcional), por exemplo, figura como um dos problemas de organização das
próprias entidades representativas. O indivíduo tem dificuldade para definir a qual classe ou
base sindical pertence. O relato abaixo dialoga com esta questão, visto que mostra os desafios
dos servidores públicos de se identificarem como um mesmo grupo ou categoria:

“(...) tu és um funcionário do Estado, tens como fonte pagadora o

Estado ou município, então ali eu me considero uma servidora, na
minha função, porque, pra mim, todos nós somos servidores públicos.
A função é contabilista, outro é professor, a função de cada um, a
profissão de cada um é que diferencia. Mas servidores, eu acho que
todos somos nós.” (OLIVEIRA, 2012, p. 98)

Aliás, esta questão aborda também sentimentos de hierarquia e distinção na função

pública e estabelece uma conexão conceitual, como nos apresenta Theodor W. Adorno (2000,
p. 99), ou seja,

De um lado, o professor universitário como a função de maior

prestígio; de outro, o silencioso ódio em relação ao magistério de
primeiro e segundo graus; uma ambivalência como esta remete a algo
mais profundo. Na mesma ordem de questões situa-se a proibição do
titulo de ‘professor’, negado na Alemanha pelos docentes
universitários aos docentes de segundo grau (hoje chamados
Studienräte, algo como ‘conselheiro de estudos’).

Neste jogo de escalas entre as perspectivas relacionais das categorias que compõe a
mesma unidade pública, estes aspectos simbólicos e práticos que envolvem as atividades e as
respectivas remunerações são tabuladores que atrapalham na construção de um sentimento de
pertença e de vivência em um mesmo grupo, o que enfraquece a categoria e o seu poder de
negociação. Outro problema verificado por Nogueira (1996), está relacionado com a atenção
dirigida ao assistencialismo executado no setor público antes da garantia da sindicalização
prevista na Constituição de 1988, figurando esta ação como peculiar se comparado aos demais
trabalhadores.
Entendemos que torna-se necessário o debate acerca do pertencimento “de si e para si”
dentro do setor público, analisando as falsas consciências e as influências externas na
configuração do sentimento de pertencimento. Seguindo a definição de Dias Pereira (2004, p.
297), é importante compreender a “experiência como detonador condicionante da formação
histórica de uma classe social”, sendo esta o principal aglutinador. Diferente do que é disposto
pelo direito positivo, que compreende a organização sindical segundo fatores exclusivamente
econômicos, Dias Pereira (2004) entende que as classes são fruto de um processo de
construção da consciência de classe, num processo de autodescoberta originado nos processos
de luta, sendo o pertencimento e a identificação parte destas ações.
Seguimos o ideário de Jordi Canal, da EHESS, em que a defesa de uma nova história
política está baseada em análise além de suas estruturas, alcançando as relações existentes
entre as pessoas, componentes das instituições, originando práticas e ideias, além de integrar
os aspectos culturais e sociais à história social da política. É importante referir que os
sindicatos e demais entidades de representação de classe configuram-se como algo além dos
ditames legais, dos regramentos estatutários e dos espaços estruturais e comportam em sua
organização indivíduos complexos que executam ações inerentes às suas próprias histórias,
anseios e demandas individuais e coletivas.
Este parece ser o caso dos trabalhadores dos serviços públicos, visto que é perceptível
a dinâmica de que, em certos momentos, a execução de ações são conjuntas e em outros, de
forma separada. Além disso, se executarem atuações por categorias, funções e formações,
suas lutas tornam-se pulverizadas e minimizadas, enfraquecendo os trabalhadores frente à
estrutura do Estado, que os compreende como pertencentes a um mesmo grupo profissional,
ou seja, os servidores públicos.

Referências
ADORNO, Theodor W. Educação e emancipação. 2. Ed. São Paulo: Paz e terra, 2000.

BORDIEU, Pierre. Sociologia. São Paulo: Ática, 1983.

CODAS, Gustavo. O que mudar na estrutura sindical e nas relações de trabalho? Propostas
em discussão na CUT sobre Reforma da Constituição e Transição da Estrutura Sindical.
Brasília: Secretaria Nacional de Formação e Política Sindical da CUT, Agosto, 1996.
DÍAS PERERA, Miguel. Antropologia e historia. Un diálogo necesario? Edward Palmer
Thompson: una revisión. Relaciones. Ano/Vol. XXV, n. 099, México.

ESPADA LIMA, Henrique. A Micro-História Italiana: escalas, indícios e singularidades. Rio

de Janeiro: Civilização Brasileira, 2006.

GANDRA; Edgar Avila & SILVEIRA, Marcos Cesar. Nas margens da história: notas sobre os
trabalhadores tradicionais e a historiografia IN GANDRA, Edgar Avila & POSSAMAI, Paulo
(Orgs.). Estudos de história do cotidiano. Pelotas: Ed. Da UFPel, 2011.

KIRK, Neville. Cultura: costume, comercialização e classe IN BATALHA, Claudio; SILVA;

Fernando; FORTES, Alexandre (Org.). Cultura de classe: identidade e diversidade na
formação do operariado. Campinas, SP: Editora Unicamp, 2004.

LEVI, Giovanni. Usos da biografia. IN AMADO, Janaina & FERREIRA, Marieta de Moraes.
Usos e abusos da História Ora. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, 1996. (p. 167 a 182)

MARTI, José. "Nuestra América" in Obras Completas, Tomo VI, La Habana. Editora Política,
1986.

NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Compêndio de Direito Sindical. São Paulo: Ltr, 2008.

NOGUEIRA, Arnaldo José França Mazzei. Trabalho e sindicalismo no Estado Brasileiro.

Experiência e desafios. Tese de doutorado apresentada ao Departamento de Ciências Sociais
do Instituto de Filosofia e Ciências Humanas da Universidade Estadual de Campinas, 1996,
passim.

OLIVEIRA, Júlio Cesar de. Professores e sindicalismo público municipal: algumas

experiências em destaque: São Leopoldo e Bagé, RS (1988-2005). Dissertação apresentada no
Programa de Pós Graduação em História da Universidade do Vale do Rio dos Sinos
(UNISINOS). 2012.

RUSSOMANO, Mozart Victor. Princípios Gerais do Direito Sindical. 2ª edição. Rio de

Janeiro: Forense, 1995.

SAVAGE, Mike. Classe e história do trabalho IN BATALHA, Claudio; SILVA, Fernando;

FORTES, Alexandre (Org.). Cultura de classe: identidade e diversidade na formação do
operariado. Campinas, SP: Editora da UNICAMP, 2004.

Folha Online, http://www.sindicatomercosul.com.br/noticia02.asp?noticia=5462 – acessado

dia 06 de dezembro de 2008, as 13h 12min.

Encarte Reforma Sindical. Jornal “O trabalho”, da CUT, Março de 2005.

RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Contas do Estado do Rio Grande do Sul (TCE-RS),
Parecer 65/2001.

RIO GRANDE DO SUL. Tribunal Regional do Trabalho do Rio Grande do Sul. Ação Direta
de Inconstitucionalidade (ADI) nº 1121-9 – RS. Disponível Em:
https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=346834
JÚLIO CÉSAR DE OLIVEIRA
Tutor na Universidade Aberta do Brasil / UFPel (Polo Sapucaia do Sul)
Doutor em Estudos Históricos Ibero-Americanos (UNISINOS),
Email: droliveira.julio@gmail.com
Endereço para correspondência: UAB/Sapucaia do Sul. Rua Atalibio Trindade Figueiredo, 4 –
Bairro Paraíso. Sapucaia do Sul/RS – CEP 93.220-640

EDGAR AVILA GANDRA

Professor Associado na Universidade Federal de Pelotas (UFPel)
Doutor em História
Email:
Endereço para correspondência: