Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro –

UNIRIO
Museu de Astronomia e Ciências Afins –
Centro de Ciências Humanas e Sociais – CCH MAST/MCT

Programa de Pós Graduação em Museologia e Patrimônio – PPG-

PMUS
Doutorado em Museologia e Patrimônio

PATRIMÔNIO E
COLONIALIDADE
A preservação do patrimônio
mineiro numa crítica decolonial

Luciana Christina Cruz e Souza

UNIRIO / MAST - RJ, março de 2018

 FOLHA DE APROVAÇÃO

PATRIMÔNIO E COLONIALIDADE
A preservação do patrimônio mineiro
numa crítica decolonial

Tese de Doutorado submetida ao corpo docente do Programa de Pós-

graduação em Museologia e Patrimônio, do Centro de Ciências
Humanas e Sociais da Universidade Federal do Estado do Rio de
Janeiro – UNIRIO e Museu de Astronomia e Ciências Afins – MAST/MCT,
como parte dos requisitos necessários à obtenção do grau de
Doutor(a) em Museologia e Patrimônio.

Banca de avaliação:

Prof. Dra. _____________________________________________

Márcia Regina Romeiro Chuva

Prof. Dr. _______________________________________________

Marcio D'Olne Campos

Prof. Dr. _______________________________________________

Priscila Faulhaber Barbosa

Prof. Dra. ______________________________________________

Bruno César Brulon Soares

Prof. Dr. _______________________________________________

Marcus Granato

Rio de Janeiro, março de 2018.

ii
PATRIMÔNIO E COLONIALIDADE
A preservação do patrimônio mineiro
numa crítica decolonial

por

Luciana Christina Cruz e Souza

Aluna do Curso de Doutorado em Museologia e Patrimônio
Linha 02 – Museologia, Patrimônio e Desenvolvimento Sustentável.

Tese de Doutorado apresentada à

Coordenação do Programa de Pós-
Graduação em Museologia e Patrimônio.

Orientador: Prof. Dr. Marcus Granato

UNIRIO/MAST - RJ, março de 2018

iii
iv
Ficha catalográfica elaborada pela Biblioteca Henrique Morize

S729m Souza, Luciana Christina C.

Patrimônio e Colonialidade - A preservação do patrimônio mineiro
numa
crítica decolonial / Luciana Christina Cruz e Souza.- Rio de Janeiro,
2018.
xiv, 238f.: il.

Orientador: Marcus Granato

Referências: f. 215-230

Tese (Doutorado em Museologia e Patrimônio) - Universidade

Federal do
Estado do Rio de Janeiro; Museu de Astronomia e Ciências Afins,
Programa
de Pós-Graduação em Museologia e Patrimônio, Rio de Janeiro,
2018.

1. Patrimônio – Preservação – Minas Gerais. 2. Instituto Estadual

do Patrimônio Histórico e Artístico de Minas Gerais. 3.
Colonialidade. I. Granato, Marcus. II. Universidade Federal do
Estado do Rio de Janeiro. Programa de Pós-graduação em
Museologia e Patrimônio. III. Museu de Astronomia e Ciências Afins.
IV. Título.

CDU: 719:304.4(815.1)

v
A todos aqueles que fazem da sua existência cotidiana novas estratégias de
resistência e (re)existência às diferentes formas de colonialidade.
A todos aqueles que resistiram aos Golpes de Estado na América Latina, em
especial ao Golpe de 2016 no Brasil.

vi
 AGRADECIMENTOS

A empreitada do doutorado é exaustiva. Não falo somente do tempo,

da energia, da concentração ou da resistência física exigida pelas horas de
estudo e de escrita cumpridas em mesas de bibliotecas, em quartos
isolados ou em gabinetes. Não me refiro apenas à dedicação a grupos de
pesquisa e grupos de estudo, em investimentos financeiros para
participação em congressos, simpósios e seminários que muitas vezes nos
exigem gastos que excedem nosso orçamento mensal. Não digo tão
somente da expectativa de absorção no mercado de trabalho e nas disputas
pelo reconhecimento dos pares. Falo de uma dedicação apaixonada pelo
debate crítico e pela crença na universidade como espaço político que ainda
tem potência para alguma justiça social. Trata-se de mobilização do afeto,
que resulta em lágrimas, suor, dor, cansaço. Isso tudo precisa valer a pena.
E a mim valeu, apesar de todos os percalços. Saio dessa etapa fortalecida,
com a clareza do meu desenvolvimento acadêmico e da importância do
processo de escrita de uma tese. Mas certamente tudo isso não se realizaria
sem o apoio, a parceria e a confiança da família e dos amigos.

Tenho tudo a agradecer aos meus pais, Helena e Justino, por serem
meu forte, meu ponto de referência, meu ponto de ajuda, meu ponto de
fuga. Minha inspiração. E a quem reservo absoluta admiração.

Aos meus irmãos, Nina e Gabriel, agradeço pelo companheirismo,

pelos estímulos infinitos, pela ajuda nas traduções em inglês e pela alegria
familiar.

Serei para sempre grata às minhas amigas e amigos que, longe ou

perto, me fizeram companhia nesse processo que seria dolorosamente
solitário sem eles. Em especial agradeço à Fabiele Costa, Carolina Gomes,
Thiago Lopes, Thiago Azeredo, Pedro Boal, Marcela Sanches, Bruno Brulon e
Bruno Araujo, amigos que me acudiram, me ouviram, me acalmaram. Sem
eles meu percurso acadêmico certamente seria mais difícil. E aos meus
amigos e amigas, brasileiros e brasileiras, do doutorado sanduiche em

vii
Portugal, que fizeram da minha experiência no além-mar algo lúdico, afetivo
e sul-americano.

Agradeço ao Nilson Moraes pelas conversas e encontros ao longo dos

meus anos acadêmicos na Unirio e a quem me junto na militância política. E
à Paula Menino Homem, que me acolheu na Universidade do Porto com um
carinho maternal.

Minha imensa gratidão ao meu orientador Marcus Granato pelo apoio

e pela confiança. Mesmo tão breve, sua orientação foi fundamental e
certamente inesquecível.

Agradeço, por fim, ao PPGPMUS, por tornar meu sonho de doutorado

uma realidade.

viii
 E eu penso, como você doma
uma língua selvagem, adestra-a para ficar quieta, como você a refreia e põe
sela? Como você faz ela se submeter?
Glória Anzaldua - Como domar uma língua selvagem, 2009

ix
 RESUMO

SOUZA, Luciana Christina Cruz e. Patrimônio e Colonialidade - A preservação

do patrimônio mineiro numa crítica decolonial. Tese (Doutorado) - Programa
de Pós-Graduação em Museologia e Patrimônio, UNIRIO/MAST, Rio de Janeiro,
2016. 238p. Orientador: Marcus Granato.

A pesquisa para tese identificou relações institucionais que se constituíram

em torno do Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico de Minas
Gerais (IEPHA), forjando discursos sobre a legitimidade da mão de obra
especializada no trato do patrimônio. Essa legitimação, fundamentada num
primeiro momento pelo exercício político da intelectualidade brasileira, foi
se constituindo em torno de saberes acadêmicos, reforçando parcerias e
dinâmicas de herança moderno-colonial. A pesquisa, de natureza
exploratória, teórica, bibliográfica e documental, procurou mapear a rede de
relações políticas geradoras de referências patrimoniais a partir da
autoridade discursiva delegada à figura do especialista, forjando uma
análise hipotético-dedutiva. É nessa perspectiva que procurou-se refletir
sobre os discursos institucionais que reforçaram a necessidade de
trabalhadores especializados para o trato do patrimônio, aparentemente
orientados a um fim: o de manutenção de um campo formado por agentes e
agências dedicados a auto reprodução, numa ordem operada por uma
espécie de “geopolítica do saber” dentro do capitalismo globalizado. Sendo
assim, observa-se um padrão de forças que parecem afirmar a existência de
uma dimensão de colonialidade nas relações de preservação no Brasil,
especificamente em Minas Gerais.

Palavras-chave: Patrimônio; Preservação; Colonialidade; Minas Gerais.

x
 ABSTRACT

SOUZA, Luciana Christina Cruz e. Heritage and Coloniality – The Minas

Gerais heritage preservation in a decolonial criticism. Thesis (Doctorate
degree) – Graduate Program in Museology and Heritage. UNIRIO/MAST, Rio
de Janeiro, 2016. 238p. PhD supervisor: Marcus Granato.

The research for this thesis identified institutional relations that were built
around the Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico de Minas
Gerais (IEPHA), making speeches about the legitimacy of this specialized
workforce for the treatment with heritage. This legitimacy, based from the
political exercise of the Brazilian intellectuality, was built around the
academic knowledges, reinforcing partnerships and modern-colonial
heritage dynamics. The research, of exploratory, theoretical, bibliographical
and documental nature tried to map network of political relations capable of
producing heritage references, by the discursive authority delegated to the
figure of the expert, forging a hypothetical-deductive analysis. It is from this
perspective that we sought to reflect about the institutional speeches that
reinforced the need of specialized workforce in treatment with heritage,
apparently aimed to an end: maintenance of a field made up of agents and
agencies dedicated to self-reproduction operating on a kind of “geopolitics
of the knowledge” in a globalized capitalism. Therefore, there is a pattern of
forces that seems to affirm the existence of a dimension of coloniality in
relations of preservation in Brazil, specifically in Minas Gerais.

Keywords: Heritage; Preservation; Coloniality; Minas Gerais.

xi
 SIGLAS E ABREVIATURAS UTILIZADAS

ABRACOR - Associação Brasileira de Conservadores e Restauradores de

Bens Culturais
APM - Arquivo Público Mineiro
BN - Biblioteca Nacional
CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
CECOR - Centro de Conservação e Restauração de Bens Culturais Móveis
CEIB - Centro de Estudos da Imaginária Brasileira
CEM - Centro de Estudos Mineiros
CEPAL - Comissão Econômica para a América Latina
CETEC - Fundação Centro Tecnológico de Minas Gerais
CFC - Conselho Federal de Cultura
CICI - Comissão Internacional de Cooperação Intelectual
CNPq - Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
CODEMIG - Companhia de Desenvolvimento Econômico
COPASA - Companhia de Saneamento de Minas Gerais
CPHAN - Câmara de Patrimônio Histórico e Artístico Nacional
CRNC - Centro Nacional de Referências Culturais
DPHAN - Departamento do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional
EBA - Escola de Belas Artes da UFMG
FAFICH - Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas
FAFIERJ - Federação das Escolas Federais do Rio de Janeiro
FAOP - Fundação de Arte de Ouro Preto
FNA - Federação Nacional de Arquitetos
FNpM - Fundação Nacional pró-Memória
FUNTEC - Fundo de Desenvolvimento Tecnológico
GESTA - Grupo de Estudos em Temáticas Ambientais
IAB-MG - Instituto dos Arquitetos do Brasil, departamento de Minas Gerais
IBPC - Instituto Brasileiro do Patrimônio Cultural
ICOFOM - Comitê Internacional de Museologia
ICOM - Conselho Internacional de Museus

xii
ICOMOS - Conselho Internacional de Monumentos e Sítios
IEPHA - Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico de Minas
Gerais
IHGB - Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro
IHGBA - Instituto Histórico e Geográfico da Bahia
IHGMG - Instituto Histórico e Geográfico de Minas Gerais
IICI - Instituto Internacional de Cooperação Intelectual
INCE - Instituto Nacional de Cinema Educativo
INL - Instituto Nacional do Livro
IPAC - Inventário de Proteção do Acervo Cultural de Minas Gerais
IPHAN - Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional
ISEB - Instituto superior de Estudos Brasileiros
MAM/RJ - Museu de Arte Moderna do Rio de Janeiro
MAM/SP - Museu de Arte Moderna de São Paulo
MASP - Museu de Arte Assis Chateaubriand de São Paulo
MAST - Museu de Astronomia e Ciências Afins
MEA - Museu da Escola de Arquitetura
MEC - Ministério da Educação
MHN - Museu Histórico Nacional
MOW - Memory of the World Program of UNESCO
OCI - Organização da Cooperação Intelectual
PCH - Programa de Cidades Históricas
SEC-MG - Secretaria de Estado de Cultura de Minas Gerais
SPAN - Serviço de Patrimônio Artístico Nacional
SUM - Superintendência de Museus
UFMG - Universidade Federal de Minas Gerais
UFPE - Universidade Federal de Pernambuco
UFRJ - Universidade Federal do Rio de Janeiro
UNESCO - Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a
Cultura
UNIRIO - Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro
USP - Universidade de São Paulo

xiii
 LISTA DE QUADROS

Quadro 1 - Relação de Presidentes do IEPHA e sua respectiva área acadêmica

Quadro 2 - Relação de Diretores Executivos do IEPHA e sua respectiva área
acadêmica
Quadro 3 - Relação de empresas que estabeleceram convênios, promoções e
parcerias com o IEPHA entre 1986 e 1989.
Quadro 4 - Quadro de vagas do edital IEPHA/MG n° 001/2006 para cargos de
provimento efetivo de cargos das carreiras de Técnico de Gestão, Proteção e
Restauro e Analista de Gestão, Proteção e Restauro
Quadro 5 - Quadro de vagas do edital IEPHA/MG n° 001/2006 para cargos de
provimento efetivo de cargos das carreiras de Técnico de Gestão, Proteção e
Restauro e Analista de Gestão, Proteção e Restauro
Quadro 6 - Composição do efetivo da Diretoria de Proteção e Memória de 2006 a
2017

LISTA DE ANEXOS

Anexo I: Organograma do IEPHA entre 1971 a 1979

Anexo II: Organograma do IEPHA entre 1979 a 1984
Anexo III: Organograma do IEPHA entre 1984 a 1986
Anexo IV: Organograma do IEPHA em 1986
Anexo V: Organograma do IEPHA em 1987
Anexo VI: Organograma do IEPHA entre 1988 e 1989

xiv
SUMÁRIO

INTRODUÇÃO..................................................................
........................... 01

CAP. A COLONIALIDADE E O GIRO

1 DECOLONIAL............................... 11

1.1 -
Introdução......................................................................................
...... 12
1.2 - Entre Disciplinas: desafios, limites e potencialidades para
pensar o
patrimônio.....................................................................................
................ 13
1.3 - Uma Breve Incursão no Debate Modernidade x
Pós-
modernidade..................................................................................
....... 27
1.4 - O Giro
Decolonial................................................................................ 36
1.5 - Entendendo a Rede Modernidade/Colonialidade para se
operar com o conceito de
“Colonialidade”...................................................................... 41
1.6 - A Colonialidade do Poder, Saber e
Ser............................................... 51

EO
CAP.
PATRIMÔNIO?.................................................................
2
.................... 65

2.1 -
Introdução......................................................................................
..... 66
2.2 - Patrimônio e a Modernidade
Disciplinar.............................................. 67
2.3 - Uma Tradição
Ocidental...................................................................... 72
2.4 - Patrimônio e as Configurações
Supranacionais................................. 85
2.5 - Patrimônio, Tradução Erudita e Poder
Institucional............................ 91

CAP. A PATRIMONIALIZAÇÃO NO
3 BRASIL...................................................... 97

3.1 -
Introdução......................................................................................
..... 98
3.2 - Patrimônio e sua Fundamentação Jurídica no
Brasil.......................... 102
3.3 - O Papel dos Museus e da 115

xv
 Museologia................................................
3.4 - O IPHAN, a Institucionalidade e a Legitimidade da
Atuação.............. 124
3.5 - O IPHAN em sua Fase “Heroica” e a Constituição de uma
Dinâmica de
Atuação..........................................................................................
......... 134

CAP. O CAMPO DO PATRIMÔNIO EM MINAS GERAIS E O

4 IEPHA................. 146

4.1 -
Introdução......................................................................................
..... 147
4.2 - Os Encontros dos Governadores em Brasília e
Salvador.................... 148
4.3 - Minas Gerais e o
Patrimônio............................................................... 159
4.4 - O IEPHA e a Atuação
Especializada................................................... 167
4.5 - O IEPHA e as Relações
Disciplinares................................................. 181
4.6 - A Superintendência de
Museus.......................................................... 188
4.7 - O IEPHA, o Desenvolvimentismo e o Processo de
Municipalização da
Preservação...................................................................................
......... 196

CONSIDERAÇÕES FINAIS: PATRIMÔNIOS

POSSÍVEIS ........................ 206

REFRÊNCIAS...................................................................
........................... 216

ANEXOS.........................................................................
............................. 233

xvi
INTRODUÇÃO
INTRODUÇÃO

Encontrar a metodologia para uma pesquisa hipotético-dedutiva,

fundamentada na interdisciplinaridade, não foi tarefa fácil. Tratou-se de
uma empreitada que não se resumiu em traçar caminhos possíveis e
desejáveis para a construção do objeto de análise – o “campo do
patrimônio” em Minas Gerais através do Instituto Estadual de Patrimônio
Histórico e Artístico de Minas Gerais (IEPHA) – mas principalmente numa
articulação minuciosa entre autores, ideias e correntes, para a tessitura de
um pensamento que pudesse ser capaz de mapear possíveis relações de
colonialidade.

O tema em questão foi constituído a partir de uma série de angustias

e inquietações individuais processadas ao longo de 15 anos de experiência
profissional com o patrimônio: ora como técnica responsável na elaboração
de dossiês de tombamento e registro; ora como museóloga a operar com
bens culturais preservados em reservas técnicas ou exibidos em exposições;
ou mesmo como articuladora de políticas culturais. Durante esse período
profissional, observei a expressiva frequência com que técnicos de
patrimônio decidiam sobre bens culturais a serem preservados à revelia de
populações em comunidades. Ou mesmo disputas entre grupos culturais em
conselhos municipais de patrimônio, nas quais coletivos populares,
particularmente de setores rurais, populares ou coletivos afro-brasileiros,
eram menos favorecidos nas decisões sobre preservação.

No espaço do museu, por sua vez, situações de assédio trabalhista

atravessaram uma dura experiência de trabalho na qual a reserva de
mercado para determinados profissionais, em especial museólogos do Rio
de Janeiro, se fez claramente presente de forma violenta. Essas e outras
situações onde imperou o silenciamento da diversidade de opiniões e
saberes, ou mesmo a desqualificação de outras disciplinas e profissionais,
fundamentado na suposta legitimidade de fala e atuação de determinados
especialistas dedicados ao patrimônio, foram aos poucos estimulando um
desejo de refletir sobre as estruturas de poder que pareciam sustentar as
relações de preservação – dentro ou fora das instituições.

A experiência do mestrado levou-me, ainda, a questionar certas

ausências nas discussões sobre esse assunto: por que havia uma carência
de reflexões na universidade sobre a relação do patrimônio com o

2
capitalismo? Por que as bibliografias dos cursos priorizavam europeus e
americanos nas discussões sobre a preservação? Aonde estavam os sul-
americanos nas bibliografias, ou os intelectuais que formaram o que
conhecemos como “pensamento social brasileiro”? O que esses autores
aparentemente pouco mencionados poderiam contribuir nas discussões
sobre o patrimônio? Seria possível subverter essa predominância europeia
nas referências bibliográficas a respeito do tema para pensá-lo,
prioritariamente, a partir da América do Sul?

Ao longo da trajetória de 4 anos de doutorado, em diversas situações,

os questionamentos que levaram à construção do objeto desta tese foram
revistos, repensados, modificados ou mesmo provisoriamente abandonados;
etapas de um processo atravessado por questões não apenas de ordem
acadêmica, mas principalmente pessoal e política. Vivenciar um contexto de
golpe de Estado – narrado midiaticamente como “impeachment” – e de
supressão de políticas sociais, sucateamento e censura das universidades e
das pesquisas acadêmicas no Brasil, entre tantas outras medidas que nos
exigem engajamento político para a resistência cidadã, criaram um clima de
incerteza e desesperança na sociedade que certamente afetaram o
andamento da presente pesquisa. Por outro lado, experenciar toda essa
conjuntura sob a crítica decolonial fez crescer uma vontade cada vez maior
de entender os diferentes desdobramentos da colonialidade no Brasil, e
então refletir sobre as possibilidades da sua ressonância sobre aquilo que
será tratado como “campo do patrimônio” nesta tese. Esse longo e intenso
processo doutoral acabou, portanto, por beber nas águas do contexto sul-
americano para nutrir daí sua perspectiva crítica sobre o objeto de pesquisa.

Apesar de tudo, o trabalho de escrita se revelou um desafio instigante,

ainda que exaustivo. Foram inúmeras as leituras e buscas por autores e
ideias que dialogassem com tais angústias e inquietações tratadas aqui
como elementos em órbita no campo do patrimônio. Tal processo incluiu ou
promoveu o contato com diferentes obras e artigos que pouco ou nada
serão mencionados nessa tese, afinal, a natureza da pesquisa científica
exige a capacidade de ordenar, hierarquizar e selecionar conteúdos
discursivos. Foram pesquisadas fontes primárias ao longo de várias
semanas em diferentes arquivos de Minas Gerais, até que se
compreendesse que os questionamentos partiriam de uma perspectiva
sistêmica, teórica, tendo como ponto central a atuação do IEPHA em suas

3
relações com agentes e agências públicas ou privadas e o papel de Minas
Gerais nas políticas de preservação em nível federal e estadual. Esse
caminho pessoal e político foi o pano de fundo para a compreensão sobre
políticas de preservação no Brasil, sobre a prática de determinadas
instituições que lançaram mão do trabalho do especialista como critério de
legitimidade para a atuação sobre o patrimônio.

O receio de conduzir um estudo frágil, que pouco ou nada

contribuísse para a Museologia em termos críticos, ou de lançar um olhar
superficial sobre o objeto, sem domínio teórico-metodológico, cujos
conceitos e categorias mencionados parecessem dissolvidos ou nebulosos
em meio ao texto, citados sem conexão ou desarticulados com as tradições
de pensamento a qual fizessem referência, sempre se fizeram presentes.
Por essa razão, importa (re)afirmar a complexidade do processo de tessitura
textual, reconhecendo que a construção reflexiva depende da articulação
minuciosa e consciente de autores e suas correntes de pensamento, do
tempo de maturação das leituras executadas, e acima de tudo do cuidado e
da ciência sobre os riscos que assumimos aos escolher nosso ferramental
que guiará todo o processo analítico-reflexivo.

O “tempo”, nesse caminho, pareceu por vezes uma armadilha, uma

vez que o sujeito pesquisador se vê envolto de prazos, compromissos e,
claro, de outras atividades que garantam sua sobrevivência financeira no
limite do pragmatismo. Como articular o tempo acadêmico – ou o tempo
ideal ao desenvolvimento de uma consistente atividade acadêmica – com o
tempo do mercado, o tempo das atividades profissionais autônomas, o
tempo da vida comum? Estamos sempre “sem tempo”, com “pouco tempo”
ou “contra o tempo”. Como uma espécie de armadilha, nos resignamos a
desempenhar tarefas sem o esforço autocrítico, desempenhamos nossos
ofícios no modo popularmente conhecido como “automático”, sem
questionar estruturas imanentes à prática, sem “desnaturalizar” o mundo
social e seus elementos aparentemente auto evidentes.

Nesse caminho onde procurei compreender, a partir de um esforço

teórico, exploratório, bibliográfico e documental, ideias que parecem
perpassar práticas “naturalizadas”, é que chego à análise sobre estruturas
narrativas – e institucionais – que configuram alguns processos de seleção
de bens culturais como patrimônio. Sendo assim, optou-se por um percurso

4
teórico-metodológica no qual se parte de análises macroestruturais, de
caráter teórico e abstrato, para culminar nas experiências e rotinas
materiais do Instituto estadual. Essa escolha de partir do “macro para o
micro” acabou por levar a abordagem do IEPHA e de outras agências
estaduais apenas para o último capítulo, quando, então, são trabalhadas a
documentação jurídico-burocrática das mesmas. Trata-se, portanto, do
esforço em trabalhar com a noção de “totalidade-histórica”1 onde a ideia de
“matriz de poder colonial” precisava ser dissecada para a posterior
interpretação das vivências institucionais em sua capacidade de produzir
efeitos nas diferentes dimensões da existência social.

Os subsídios para uma reflexão crítica que abarcasse as

especificidades do território brasileiro num contexto de capitalismo global
foram buscados em pesquisadores que pudessem falar a partir da América
do Sul, considerando problemáticas específicas de um passado colonial e
seus desdobramentos no mundo contemporâneo. Esse movimento
demandou articulações com quadros teóricos cuja tradição interdisciplinar
de pensamento se fundamentavam na noção de sistema-mundo-colonial,
constituindo, assim, ideias sobre um padrão de forças de longa duração
baseadas no eurocentrismo. A noção de colonialidade se colocou, portanto,
como espinha dorsal dessa reflexão, constituindo-se como a hipótese a ser
desenvolvida: o campo do patrimônio, em suas relações entre agentes e
agências parece afirmar a existência de uma dimensão de colonialidade
operada a partir da dinâmica de especialização da mão-de-obra dedicada à
preservação. Partindo dessa hipótese, estaria o patrimônio atravessado pela
colonialidade ou seria ele mais uma ferramenta de reprodução da mesma?
Haveria possibilidades de (re)apropriação do patrimônio como ferramenta
de resistência à colonialidade?

A pesquisa, de natureza exploratória, teórica, bibliográfica e

documental, procurou mapear a rede de laços materiais que, sob o aspecto
da institucionalização, se constituíram em torno do Instituto Estadual do
Patrimônio Histórico e Artístico de Minas Gerais (IEPHA), forjando discursos
sobre a legitimidade da mão de obra especializada no trato do patrimônio.
Essa legitimação, fundamentada num primeiro momento pelo exercício
político da intelectualidade brasileira, foi se constituindo em torno de

1 Conceito trabalhado por Immanuel Wallerstein e abordado no próximo capítulo.

5
saberes acadêmicos, reforçando parcerias e dinâmicas de herança
moderno-colonial.

Sob a perspectiva do patrimônio na dimensão da institucionalidade no

Brasil, jurídico-burocrática, procurou-se identificar relações políticas
geradoras de referências patrimoniais que diziam respeito a uma identidade
brasileira a partir de Minas Gerais, constituindo uma espécie de autoridade
discursiva delegada à figura do especialista. É nessa perspectiva que o
discurso sobre a necessidade de trabalhadores especializados parece
orientado em direção a um fim – interpretado à luz das teorias sobre a
colonialidade –, não necessariamente consciente: a de manutenção de um
campo formado por agentes e agências dedicados a auto reprodução numa
geopolítica do saber operada no capitalismo globalizado. O “tudo o que
ocorre como se”, toma como ponto de partida o desafio de se identificar a
dimensão da colonialidade nas dinâmicas de forças que aparentemente
regem e regulam o campo do patrimônio em Minas Gerais de forma
supostamente “naturalizada”.

A ideia de campo articulou as concepções bourdieuanas sobre Teoria

dos Campos com a perspectiva de sistema-mundo colonial, na tentativa de
entender uma possível cadeia de crenças que forjam o lugar do técnico no
espaço social, mas que sofrem interferências diretas e indiretas da
organização capitalista do mundo a partir do projeto de Modernidade. Sendo
assim, a elaboração teórica foi encarada enquanto exercício prático de
oposição e intervenção ao que se entende como geopolítica do saber,
priorizando autoras e autores sul-americanos, em especial brasileiras e
brasileiros dedicados à temática da preservação.

Tais trabalhos fundamentaram a análise da legislação brasileira

dedicada ao tema do patrimônio, cruzada com portarias específicas de
órgãos mineiros e documentos produzidos por agências daquele estado. O
processo da pesquisa culmina, portanto, na atuação do IEPHA entre os anos
de 1971 e 1988, tendo como data limite de análise a elaboração da
Constituinte de 1988 e os princípios municipalistas que deram início a novas
políticas de descentralização das atividades de preservação no Brasil.
Portanto, entre os anos abarcados pela tese, vimos uma conformação
institucional burocrática e discursiva onde o protagonismo do IEPHA na

6
temática do patrimônio trazia consigo uma herança metodológica do IPHAN
e de suas relações com determinados agentes e agências.

Tal empreitada tomou como referência o discurso elaborado em

relatórios de controle interno ou publicações de divulgação externa ao
Instituto mineiro, todos disponíveis para consulta pública no arquivo do
Instituto. Estes documentos se distinguiram no discurso proferido, haja vista
a própria natureza dos mesmos: enquanto as publicações comemorativas,
os relatórios públicos e as cartilhas exaltavam o trabalho executado pelo
IEPHA e assumiam uma perspectiva de defesa sobre as decisões do Estado
referentes ao patrimônio mineiro, a outra parte dos documentos dedicada à
circulação e controle interno divergiam no tom discursivo, voltando-se ao
esclarecimento das atividades e ao destacamento das carências da agência
e das mudanças que seriam necessárias à execução dos trabalhos de
preservação. O cruzamento dessas informações nos permitiu mapear a
narrativa da especialização em seu engendramento institucional.

Dados internos referentes aos funcionários e às diversas formações

do conselho curador foram solicitados ao setor de recursos humanos do
Instituto para maior respaldo analítico. Contudo, o IEPHA não forneceu o
material solicitado, sob o argumento de que não possuíam registros ou
dossiês dos antigos funcionários ou parceiros que passaram pelo Instituto.
Assim, os nomes de pessoas referenciadas ao longo da presente pesquisa
foram mapeados nos documentos disponibilizados pelo arquivo, ou através
de outras fontes, o que fatalmente não cobriu a totalidade do quadro
técnico operacionalizado pela agência de preservação ao longo dos 18 anos
de existência institucional abarcados pela tese.

Os materiais da memória institucional apresentam-se sob duas

formas na presente pesquisa: a primeira como herança do passado, produto
do processo de desenvolvimento institucional onde se preservaram alguns
documentos conforme a escolha ou a iniciativa de setores ou funcionários
específicos, nos levando a considerar a intencionalidade dessa preservação;
e a segunda como escolha do pesquisador, que a partir de critérios de
interesse e pertinência, seleciona os documentos que aparentemente
servirão à análise. Nesse sentido, a leitura de fontes cruzadas considerou
esse duplo esforço de seleção para a reflexão sobre a construção da
narrativa sobre a legitimidade da ação do especialista.

7
 O trabalho de tessitura teórica e de análise das fontes se desenvolveu
em quatro capítulos a partir dos quais se constroem as interpretações sobre
as possíveis relações de colonialidade no campo do patrimônio. Não houve a
pretensão de se atestar uma “verdade” científica ao problema do sistema-
mundo-colonial, mas de se apontar a natureza conjectural da análise
acadêmica tomando como referência teorias sul-americanas acerca do
projeto moderno implantado a partir do colonialismo. Nesse sentido, a tese
apresenta reflexões passíveis de serem feitas para tais problemas num
desenvolvimento de quatro eixos: a colonialidade e o giro decolonial; o
patrimônio no modo de produção capitalista; a patrimonialização no Brasil; e
o campo do patrimônio em Minas Gerais.

O primeiro eixo, ou o primeiro capítulo, dedicou-se à tessitura

metodológica. Um mergulho aprofundado em debates que envolveu
temáticas comuns às Humanidades em geral, tais como agência x estrutura,
modernidade x pós-modernidade, abordagem cultural x abordagem
econômica, entre outros. Para tanto, abordou-se também a discussão sobre
a interdisciplinaridade e seus desafios num quadro de formação científica no
Brasil forjado para a disciplinarização do conhecimento e a separação da
esfera política, cultural e econômica enquanto estratégia de fortalecimento
de disciplinas no espaço universitário. A crítica a esse movimento, na
presente tese, parte, então, das teorias sociais dedicadas à descolonização
do pensamento, baseadas na formulação da ideia de sistema-mundo e sua
extensão para sistema-mundo-moderno-colonial. Daqui, o Giro Decolonial é
contextualizado no processo de descolonização da África e na emergência
dos debates elaborados pelo Grupo Sul-Asiático de Estudos Subalternos e o
Grupo Sul-Americano de Estudos Subalternos. Essa empreitada procurou
pontuar os conceitos fundamentais operados na presente tese,
fundamentando todo o processo de análise das práticas preservacionistas
no Brasil à luz que procuraram se associar às ideias de “civilização”,
“projeto civilizatório”, e “marcha civilizatória” naquilo que se percebeu – por
meio de fontes bibliográficas e documentais – como uma tentativa de
buscar referências ibéricas para traçar o “berço da sociabilidade brasileira”
por meio do patrimônio.

O segundo capítulo, por sua vez, é o eixo de reflexão sobre o

patrimônio inserido no modo de produção capitalista, sujeito à esfera do
consumo e do espetáculo, à divisão internacional do trabalho e à

8
objetivação das individualidades que, no contexto sul-americano,
especificamente brasileiro, insere-se na dinâmica moderno-colonial.
Considerando as características jurídico-burocráticas da preservação, a
partir do quadro teórico mobilizado, recorre-se a autoras e autores
dedicados à interpretação do tema sob a crítica ao eurocentrismo. Nessa
perspectiva, a patrimonialização parece se conformar como prática social
produtiva de tradição ocidental, criadora de valores fundamentados na
lógica de legitimação disciplinar.

Esses dois eixos, somados, revelam-se a base reflexiva para o

mapeamento e análise de relações institucionais que aparentemente
apontam a dimensão da colonialidade nas práticas de preservação no Brasil.
Tal esforço – do “macro para o micro” – indica caminhos possíveis para se
interpretar o papel fundamental que a especialização do corpo técnico no
campo do patrimônio assume no processo de colonialidade.

O terceiro eixo da análise abarca a institucionalização do patrimônio

no Brasil, ou seja, o processo de constituição da preservação de bens
culturais em sua ordem jurídico-burocrática. Para tanto, mobilizam-se dados
e reflexões elaborados por diferentes pesquisadores de variadas disciplinas,
tais como Museologia, Antropologia, Sociologia e História. A análise
compreende a criação de museus como centros de pesquisa que antecedem
as disciplinas dedicadas à temática do patrimônio, abarca a criação do
Arquivo Nacional, da Biblioteca Nacional e do Instituto Histórico e
Geográfico (IHGB) como exemplos de agências que também atuavam na
preservação de bens culturais antes da criação IPHAN na década de 1930.
Mas o capítulo assume como foco a atuação deste Instituto, procurando
entender o papel de Rodrigo Melo Franco de Andrade na construção de
modelos de ação para a preservação de bens culturais, transformando a
agência numa referência a ser seguida pelo IEPHA em Minas Gerais.

Importa destacar que neste capítulo escolheu-se a operacionalização

da sigla “IPHAN” para fazer referência aos diferentes momentos da história
daquele Instituto. A estratégia serviu para normatizar a referência à agência
e facilitar o entendimento do leitor, ao invés de recorrer às suas diferentes
nomenclaturas/siglas e prejudicar o andamento da leitura. Importa destacar
que não é a intenção desta tese igualar a condição de Departamento,
Serviço e Instituto, ignorando as diferenças jurídico-burocráticas entre eles

9
no exercício das políticas públicas. Todavia, tais diferenças não se revelam
objeto da presente pesquisa, portanto optou-se por não abordá-las em suas
minucias normativas. Nesse sentido, entende-se aqui que as três condições
jurídico-burocráticas constituem o processo de institucionalização da
preservação no Brasil, e dessa forma, o uso do termo IPHAN serve apenas
como ferramenta de otimização da leitura.

Por fim, o último eixo da tese se volta à região mineira e a

constituição de uma narrativa identitária a partir do patrimônio, sendo o
passado colonial a referência dos valores morais e espirituais que
aproximavam o Brasil das “nações civilizadas”. O patrimônio materializaria,
então, o conjunto de referências geradoras de um sentimento de
pertencimento a uma coletividade em “marcha civilizatória”, tendo como
referência sua ligação colonial com o “repertório das nações”. O que se
percebe nesse caminho são padrões discursivos, padrões burocráticos e
padrões políticos que indicam estruturas remanescentes do processo
colonial naquilo que os pesquisadores decolonial denominaram como
“padrão colonial de poder”.

Nessa parte final da tese foram mapeadas conexões entre o IEPHA e

diferentes instituições dedicadas à preservação de bens culturais na região,
com destaque para o Arquivo Público Mineiro, o Museu Mineiro e o Instituto
Histórico e Geográfico de Minas Gerais (IHGMG), mas também identificadas
relações com instituições acadêmicas, apontando para um possível campo
na região – formado por universidades, institutos, museus, arquivos,
empresas, pesquisadores, associações profissionais, políticos, enfim,
agentes e agências numa correlação de forças – a partir do qual os
especialistas se articularam na constituição de reservas de mercado
estimuladas pelo próprio Instituto e por outras agências, tais como a
Superintendência de Museus de Minas Gerais (SUM). Assim parece formar-
se um expediente da legitimidade do especialista pela via dos cursos
universitários – graduação, pós-graduação e especialização –, dos
laboratórios e dos centros de pesquisa.

Nesse processo, observou-se a apropriação da preservação para fins

desenvolvimentistas – ora associando ao turismo, ora à modernização da
região. Tal quadro, como se discutirá mais à frente, parece relacionar a
figura do especialista a novas formas de exploração do território, mantendo-

10
se, assim, a dupla face da cultura enquanto dispositivo político e econômico
contemporâneo. Ao mesmo tempo pontua-se alguns exemplos nos quais o
patrimônio se revela como ferramenta de afirmação de grupos sociais a
situações de violência perpetradas pelo Estado ou por agentes privados.
Nesse sentido a preservação aparece como bandeira para reivindicação de
direitos individuais e coletivos relacionados às expressões da memória.

Sendo assim, a dialética da investigação se encontra na

contraposição entre a possível dimensão de colonialidade no campo do
patrimônio e a possibilidade de apropriação das ferramentas da preservação
potencialmente capazes de enfrentar mazelas produzidas pelo próprio
projeto de Modernidade. Todo esse movimento de aparente contradição
pode ser capaz de produzir novas formas de resistência política e simbólica
por parte de grupos sociais tradicionalmente marginalizados nas arenas de
decisão sobre o patrimônio. A presente tese não focará na potência desses
“patrimônios possíveis”, mas procurará elaborar uma crítica ao sistema de
forças que parece operar no sentido de se preservar a colonialidade,
considerando, contudo, as (re)apropriações do patrimônio em algumas
situações contemporâneas.

Vivemos – tal como Sísifo – condenados ao retorno e a repensar os

caminhos e as novas possibilidades de leitura do que pretendemos estudar
e de como iremos desenvolver nossos estudos. O pesquisador se assemelha,
portanto, a um artesão que seleciona suas ferramentas, cada qual
adequada à matéria-prima a ser transformada, e articula minuciosamente
seu tempo e as condições do seu espaço à elaboração de um produto final.
Neste caso, a produção final, apesar de formalmente concluída, não se
conclui, mas sim abre novas e outras possibilidades de abordagens.

11
 CAPÍTULO 1
A COLONIALIDADE E O GIRO
DECOLONIAL

12
1. A COLONIALIDADE E O GIRO DECOLONIAL

1.1 - Introdução

O desafio de articular pensamentos e discussões sobre o tema do

patrimônio aos debates travados por diferentes disciplinas não se constitui
algo novo, ainda que permaneça uma tarefa árdua considerando os desafios
teóricos e institucionais que nos adequam a determinados procedimentos e
correntes de pensamento. São diferentes áreas do conhecimento que se
propõem a operar com ideias ou conceitos que em muito contribuem na
reflexão sobre patrimônio e preservação, o que implica a tessitura de
diálogos ou a incursão a debates teórico-metodológicos muitas vezes
divergentes.

Portanto, se faz necessário abraçar tal desafio em toda a sua potência

e riscos para pensar possíveis relações sistêmicas que parecem compor,
entre outras coisas, a seara da preservação de bens culturais. Esta tese
entende ser fundamental o aprofundamento em debates travados em
disciplinas que assessoram a Museologia para um mergulho ao pensamento
crítico sobre o patrimônio, com o intuito de não incorrer em reflexões
superficiais ou equivocadas. Nesse sentido, a escolha por trabalhar o
conceito de colonialidade para a análise de relações institucionais sobre
bens culturais implica necessariamente considerar seu contexto disciplinar
de gestação: a Sociologia em seus debates acerca da Modernidade e da
Pós-modernidade - estes atravessados igualmente por reflexões de
historiadores, filósofos, linguistas, entre outros.

No intuito de não instrumentalizar autores, ideias e sentenças, este

capítulo mergulha, portanto, na discussão que fundamenta a noção de
colonialidade, revelando-se como epicentro da crítica à ação e ao
pensamento disciplinar sobre as ações preservacionistas protagonizadas
pelo Estado brasileiro, em especial o Estado de Minas. Aqui importa
destacar que a presente investigação de cunho hipotético-dedutivo acaba
por revelar-se ação política: a crítica decolonial que se faz pelo próprio
exercício decolonial, materializada desde a escolha teórico-metodológica a
partir daquilo que o giro decolonial propõe – um movimento que fala a partir
da América do Sul e destaca o Brasil como locutor primeiro a dizer sobre si e

13
suas dinâmicas. Partiremos aqui num exercício de escrita sulear2, a partir do
qual as regras práticas de orientação cartográfica servirão como referência
metafórica para a construção de conhecimentos numa perspectiva
decolonial.

1.2 - Entre Disciplinas: desafios, limites e potencialidades para

pensar o patrimônio

O Patrimônio vem sendo um dos temas de reflexão privilegiados em

algumas disciplinas acadêmicas, concentrando esforços nos debates que
envolvem as definições conceituais e a operacionalização do termo. São
muitas as áreas e os agentes mobilizados nessa expansão extraordinária de
sentidos sobre o patrimônio3; expansão essa atravessada por interesses que
conduzem e são conduzidos por modos de ser, fazer e ver o mundo: o termo
evoca as disputas disciplinares e institucionais, os discursos negociados ou
suplantados que reivindicam o poder – ou até mesmo a exclusividade – de
definir e atuar sobre bens culturais nomeados como patrimônio de
coletividades.

Considerando o tema da preservação do patrimônio como

empreendimento essencialmente interdisciplinar cuja complexidade
demanda a contribuição de diferentes disciplinas enquanto condição para o
desenvolvimento investigativo, a presente tese se apoia na operação da
interseção para a construção de uma perspectiva crítica acerca dos
discursos que envolvem ou atravessam a preservação do patrimônio por
parte do poder público e passam a orientar ações de preservação.

Ainda que a interdisciplinaridade não seja a unidade de análise deste

trabalho, importa abordá-la como estratégia investigativa que se faz
adequada, em contexto acadêmico, na construção de uma reflexão que se
debruça a uma possível rede de poderes sociais, políticos e econômicos. O
tema demanda uma abertura a conhecimentos e debates que estiveram
convencionalmente sob o domínio de disciplinas como a Sociologia, a
História e a Filosofia, e cujo aprofundamento somente seria possível a partir
de um cruzamento entre elas numa perspectiva interdisciplinar utilizada

2 O sul geográfico tomado como ponto de partida discursiva - nomeado como sulear - é uma
empreitada intelectual de autoria do pesquisador Márcio Campos num conjunto de trabalhos
reunidos na seguinte plataforma virtual: <http://sulear.com.br/beta3/> Acesso em 03 de dez.
de 2017.
3 José Reginaldo Gonçalves (2007) discute os limites e os riscos dessa expansão semântica

observada ao longo do século XXI, e que nos dias de hoje permite compreender quantos
patrimônios existirem, ainda que incorra ao risco de um “inflacionamento”.

14
pela Museologia4. Esse parece ser um procedimento necessário ao próprio
desenvolvimento do assunto, seja para a elaboração de problemas grandes
e complexos que comportam número expressivo de variáveis presentes em
nossa realidade concreta, seja pelas limitações que as fronteiras da
especialização gradualmente constroem e que acabam encontrando
barreiras para uma abordagem sobre o patrimônio.

A interseção entre disciplinas não se constitui como fenômeno novo

no universo acadêmico brasileiro, remontando às discussões sobre
interdisciplinaridade desde os anos de 1960 e 1970 através de figuras como
o francês Georges Gurdof e o brasileiro Hilton Japiassu, cujos trabalhos se
tornaram referência nesse debate e estenderam-se ao século XXI (POMBO,
2005). Uma das pesquisadoras a tratar sobre esse tema é a brasileira
Cecília Minayo (1994) que se debruça sobre os contextos de investimento
no confronto à fragmentação do saber e aponta a existência da reflexão
sobre a integração do conhecimento em diferentes momentos da história
ocidental: desde os gregos, passando pelo século XIX, com o historiador
Michelet, aos dias atuais. Segundo a autora, o século XIX teria sido marcado
pela expansão do trabalho científico e pela separação entre domínios do
saber que instalaram, então, o tempo dos especialistas. Segundo a autora:

O positivismo tornou-se hegemônico como paradigma do

saber e as disciplinas passaram a se afirmar no esplêndido
isolamento de suas questões e de suas próprias
metodologias, fazendo da linguagem das ciências rigorosas
uma espécie absoluta. A pulverização do saber em setores
cada vez mais limitados lançou os cientistas numa solidão
paradoxal na medida em que perderam o sentido de uma
causa comum que os reunia, ou seja, o sentido da vida e da
verdade do universo como um todo (Idem, p. 46).

Usando como referência as ideias de Georges Gusdorf, Minayo aponta

como fator paradigmático desse processo histórico a organização da
Universidade Imperial da França, criada por Napoleão em 1808, onde foi
separada a faculdade de Letras da faculdade de Ciências, “tornando
necessária a escolha entre cultura literária ou cultura científica” (MINAYO,
1994, p. 2). Essa fragmentação teria influenciado o modelo universitário em

4 Sobre a interdisciplinaridade no campo da Museologia, ver: RUSSIO, Waldisa. A

interdisciplinaridade em Museologia (1981). In: BRUNO, Maria Cristina Oliveira (org.). Waldisa
Rússio Camargo Guarnieri: textos e contextos de uma trajetória profissional. v.1. São Paulo:
Pinacoteca do Estado; Secretaria de Estado de Cultura; Comitê Brasileiro do Conselho
Internacional de Museus, 2010a. p. 123-126.

15
outros países, como Alemanha e Inglaterra, com maior ou menor sucesso, e
aparentemente se faz presente ainda nos dias de hoje.

Na perspectiva de Gusdorf e Hilton Japiassu, a prática epistemológica,

voltada para as especializações desde o século XIX, limitaria a ciência na
medida em que desintegraria o objeto, num processo de “patologia do
saber” (JAPIASSU, 1976), promotora, então, de uma “esclerose mental”
(GUSDORF, 1983). Numa outra perspectiva, Edgard Morin (1977), operando
a partir da noção de complexidade - que afirma a importância do sujeito na
problemática do saber – entendeu a fragmentação do conhecimento como
uma “mutilação”, na medida em que seria a própria dissociação
indivíduo/sociedade/espécie. Nesse sentido, o autor entenderia como
necessário a reversão desse movimento “mutilador”, considerando que as
diferentes áreas do conhecimento necessariamente se entrecruzam:

Há mais de meio século que sabemos que nem a observação

microfísica nem a observação cosmofísica se podem desligar
do observador. Os maiores progressos das ciências
contemporâneas efectuaram-se reintegrando o observador
na observação. O que é logicamente necessário, dado que
todo o conceito remete, não apenas para o objecto concebido,
mas também para o sujeito que concebe. Estamos perante a
evidência descoberta há dois séculos pelo filosofo--bispo: não
existem “corpos não pensados”. Ora, o observador que
observa, o espírito que pensa e concebe, são indissociáveis
duma cultura, e, portanto, de uma sociedade hic et nunc.
Todo o conhecimento, mesmo o mais físico, sofre uma
determinação sociológica (Idem, p. 15).

Morin prossegue afirmando que na história contemporânea a

realidade da fragmentação do conhecimento seria a produtora dos
especialistas, das equipes especializadas, dos sujeitos que possuem...

[...] posse exclusiva do puzzle, cuja visão global deve escapar

a todos e a cada um. Ei-lo convertido num verdadeiro
investigador científico, que trabalha em função desta ideia
motriz: o saber produz-se não para ser articulado e pensado,
mas para ser capitalizado e utilizado de modo anônimo (Idem,
p. 16).

Por esse viés interpretativo, se observa a pulverização do

conhecimento que aparentemente alimenta e é alimentada na lógica de
operação das universidades ocidentais (MORIN, 1977), estas cuja dinâmica
fundamenta-se na divisão em áreas – institucionalizadas nas faculdades –
que, por sua vez, se fragmentam em disciplinas. Para contextualizar tais

16
ideias, importa destacar a conjuntura intelectual da década de 1970,
quando tais discussões se articulavam aos debates que questionavam
clássicas oposições entre natureza e cultura que, por sua vez, agregavam
diversos outros debates, tais como “sujeito versus objeto” e “discurso
versus realidade”.

Sobre o tema das disciplinas, a portuguesa Olga Pombo (2005)

destaca a semelhança das estruturas acadêmicas europeias com as
brasileiras nos dias hoje. Sob o ponto de vista institucional português, a
autora remete à comunidade de pares organizados em disciplinas e que
fazem valer, a partir delas, sua dinâmica de congressos, publicações,
bibliotecas, enfim, configuram territórios institucionais competitivos, que
reivindicam legitimidade e que lutam por financiamentos, bolsas e novos
equipamentos5. Trata-se de um processo de retroalimentação, onde a
fragmentação do conhecimento alimenta e é alimentada pelo isolamento,
pelos interesses particulares e corporativos. Enfim, uma agenda onde os
custos institucionais parecem dialogar diretamente com a lógica da
especialização, da disciplina.

Mas interessa, aqui, esclarecer o uso do termo disciplina nesta tese a

partir da concepção e de algumas discussões do brasileiro Hilton Japiassu
(1976). Segundo o autor, a palavra é comumente compreendida e usada
como sinônimo a ciência, muito embora tenha sido empregada na
referência aos processos de ensino científico, ao passo que o termo ciência
fora mais usado na referência a atividades de pesquisa. Japiassu, então,
assume esta mencionada associação entre ambas as palavras,
compreendendo que o termo disciplina se refere especificamente à
“progressiva exploração científica especializada” (Idem, p. 61), onde
existem fronteiras que determinam objetos, métodos, conceitos e teorias.
As disciplinas teriam seu domínio de estudo construído a partir de suas
próprias contingências históricas.

A exploração científica especializada – como referência à disciplina –

seria para Japiassu o corte da realidade a partir de procedimentos próprios
de investigação e explicação, fundamentados numa linguagem teórica
capaz de exprimir os resultados representados. Mas o autor enfatiza a
importância do diálogo entre as disciplinas como exigência interna da

5Sobre a condição fragmentada da ciência e sua relação com a lógica de mercado, ver:
POMBO, 2004; 2005.

17
ciência contra o que seria um saber “fragmentado”, fechado em si mesmo,
que seria, para ele, uma “patologia do saber” (JAPIASSU, 1976).

Esse funcionamento, que remonta ao século XIX, aparentemente

reverberou ao longo do tempo e permanece sendo a lógica preponderante
de atuação científica no que diz respeito às atividades universitárias,
conforme Pombo:

O procedimento científico é este. Sempre foi este. É assim

que a ciência tem funcionado. [...] Ou seja, sob os nossos
olhos, a ciência continua esse movimento em direcção a uma
cada vez mais profunda especialização. Especialização que
tem produzido resultados notáveis, magníficos. Não podemos
recusar, nem menosprezar, nem esquecer, que foi este
procedimento analítico da ciência moderna que deu origem a
todos os conhecimentos e a todo o bem-estar que lhe
devemos. Talvez não valha a pena reforçar aqui os seus
aspectos positivos. Todos os conhecemos. A nossa vida
depende deles a cada instante. Porém, se não podemos
esquecer, diminuir, negar os benefícios da ciência moderna,
tanto em termos de compreensão do mundo como de
melhoria das nossas próprias vidas, isso não pode ser
impeditivo do reconhecimento dos custos que a
especialização trouxe consigo (POMBO, 2005, p. 6)

O trecho acima mencionado trata do tema dos benefícios do

empreendimento científico especializado. Esse é igualmente objeto de larga
discussão travada por Simon Schwartzman (1988; 1989; 1992; 2015) sobre
a ciência moderna e o desenvolvimento das instituições científicas no Brasil
em relação ao ensino universitário6. Schwartzman oferece outra perspectiva
sobre o assunto, não tanto pela via da discussão epistemológica, mas num
viés sociológico acerca de uma tradição de trabalho universitário que
constituiu duas categorias distintas para o termo disciplina: haveria,
segundo o autor, uma separação do conhecimento entre disciplinas
científicas e disciplinas acadêmicas estabelecidas por razões históricas e
institucionais. As primeiras diriam respeito às ciências naturais, enquanto a
segunda às ciências humanas7.

6 Importa destacar nessa discussão que o desenvolvimento científico periférico da América

Latina tem grande lastro no pensamento sociológico brasileiro – à exemplo de Guerreiro
Ramos –, e disputas acirradas entre escolas de pensamento como a escola de São Paulo
(Universidade de São Paulo - USP) e a escola de Brasília (Universidade Federal de Brasília –
UNB) sobre a Teoria da Dependência e a Teoria do Desenvolvimento, envolvendo nomes,
entre os quais, os de Ruy Mauro Marini, Vânia Bambirra, Theotônio dos Santos, Fernando
Henrique Cardoso e José Serra (WASSERMAN, 2017)
7 Para um aprofundamento do debate incluindo discussões acerca da “ciência pura” versus

“ciência aplicada” por ocasião da criação da Sociedade Brasileira de Ciências, ver: FERREIRA,
Luiz Otávio. O ethos positivista e a institucionalização das ciências no Brasil. In: DANTES,

18
 Nessa perspectiva, falar em disciplina como sinônimo de ciência
poderia incorrer no risco de neutralização de históricos conflitos e debates
entre áreas distintas, em especial aquelas convencionalmente tratadas
como humanas e naturais. Importa evocar novamente Schwartzman (1992)
sobre a construção da ideia de ciências humanas – que de acordo com ele
remete ao contexto universitário francês – como produto desse conflito
histórico: à grosso modo, uma tentativa, segundo o autor, de dar às
humanidades o status intelectual que as ciências naturais gozavam.

A construção das ciências humanas no Brasil numa perspectiva

universitária passou pela criação da Universidade do Rio de Janeiro (1920) e
da Universidade de São Paulo – USP (1934) –, entre outras instituições.
Considera-se que ambas tiveram papel importante no investimento à
profissionalização da pesquisa científica. Mas foi na USP que esse papel, no
âmbito das humanidades, através da sua Faculdade de Filosofia, Ciências e
Letras, assumiu uma força mais expressiva no debate sobre a função de
uma produção brasileira de rigor científico em oposição aos trabalhos
considerados, então, “ensaísticos”, tais como o Gilberto Freyre e Sergio
Buarque de Holanda. A princípio tal espaço contou com a atuação de
professores de outros países – franceses, italianos, portugueses e
espanhóis – para o projeto de criação de uma elite intelectual aos moldes
europeus. Contudo, o mesmo espaço acabou por produzir o que se
convencionou chamar de “Escola Paulista de Sociologia”, a partir da qual
contextualiza-se a atuação de Florestan Fernandes e de outros intelectuais
dedicados a pensar o sistema educacional numa perspectiva crítica ao
sistema produtivo e ao regime de classes.

Nesse panorama histórico era possível observar a existência de uma

estrutura de ensino voltada à formação de profissionais a ocuparem cargos
dentro do corpo burocrático do Estado8, ou mesmo a existência de centros
de formação – faculdades isoladas ou politécnicas – sem dedicação ao
desenvolvimento de pesquisa e, ao mesmo tempo, a disputa orquestrada

Maria Amélia M. (Org.). Espaços da ciência no Brasil: 1800-1930. Rio de Janeiro: Editora
Fiocruz, 2001.
8 No âmbito do patrimônio, tal processo pode ser observado a partir de intelectuais que

ocuparam cargos estratégicos em instituições culturais no Brasil no século XX. Aqui é

possível citar nomes como Rodrigo de Mello Franco de Andrade e Gustavo Barroso como
exemplos de figuras cuja formação em Direito e a experiência como jornalistas estiveram
consoantes a esse quadro de formação de profissionais destinados a ocuparem cargos dentro
do corpo burocrático do Estado. Tal assunto será abordado com mais profundidade no
capítulo 3 da presente tese.

19
por diferentes grupos de pesquisadores por uma profissionalização da
pesquisa científica através da autonomia universitária (SCHWARCZ, 1993;
FERNANDES, 1975). Cabe destacar, então, a importância da constituição de
uma estrutura financeira capaz de financiar a produção científica no Brasil
através da criação do Conselho Nacional de Pesquisas (CNPq) bem como
com a criação da Coordenação do Aperfeiçoamento do Pessoal do Ensino
Superior (CAPES) em 1951. Esse movimento somou-se à criação da
Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC) em 1948.

Tal quadro culminou nas reformas universitárias na década de 1960

quando se estabeleceu a indissociabilidade das atividades de ensino,
pesquisa e extensão (MARTINS, 2009; FÁVERO, 2006). Aqui interessa
lembrar que mesmo no bojo de um governo autoritário em 1968, foi
possível a execução de uma reforma no ensino superior onde a estrutura
disciplinar passou a se associar à produção científica especializada,
configurando as condições necessárias para a constituição dos programas
de pós-graduação no Brasil (MARTINS, 2009; FÁVERO, 2006). Tais mudanças
foram interpretadas de forma diferenciada por pesquisadores que se
debruçaram à compreensão das dinâmicas universitárias no país.

Para Florestan Fernandes (1992), as reformas implementadas

representaram a adaptação do ensino superior – cujo modelo importado de
sociedades europeias já não mais atendia as necessidades sociais
brasileiras – às exigências educacionais e culturais de uma sociedade em
transformação urbano-industrial. Para o autor, essa demanda pela
associação do ensino à pesquisa – emplacada não apenas por professores e
pesquisadores, mas fortemente pelo movimento estudantil – conferiu à
reforma universitária de 19689 o status de conquistado movimento social
(idem, p. 524). Sobre a constituição de um novo modelo acadêmico que
aparentemente rompia com modelos institucionais provenientes de
territórios europeus10, o autor afirma:

9 Sobre o processo histórico da Reforma empreendida em 1968 pelos decretos n° 53/66 e

252/67 - acrescidos de outros atos - como desdobramento de ações iniciadas em 1966 por
um grupo de trabalho dedicado a estudar medidas de urgência para reestruturar o ensino
universitário, ver Maria de Lourdes de Albuquerque Fávero (2006). Segundo a autora, entre
as principais medidas implementadas a partir da reforma encontram-se: o sistema
departamental, o vestibular unificado, o ciclo básico, o sistema de créditos, matrículas por
disciplina, carreira do magistério e pós-graduação.
10 Alguns investigadores se opõem a essa tese, apontando que a reforma universitária de

1968 favoreceu a proliferação de faculdades particulares organizadas em estabelecimentos

isolados, de cunho profissionalizante e distanciadas da atividade de pesquisa (MARTINS,
2009).

20
 No plano institucional, o movimento de reforma universitária
possui duas vinculações exclusivas. Uma, voltada para a
destruição de modelos institucionais que são autênticas
sobrevivências do "antigo regime"; outra, orientada para a
construção da universidade nova. Não nos interessa retomar
e aprofundar, aqui, a análise e a crítica do que foram,
institucionalmente, as escolas superiores tradicionais e as
universidades conglomeradas, a que elas deram origem. O
fato é que a "escola superior tradicional" e a "universidade
conglomerada" constituíam versões pobres de uma precária
assimilação de "modelos arcaicos" de ensino superior. Elas
organizavam a vida intelectual como parte de uma "situação
colonial" crónica de dependência um tipo de bacharel, apto
para desenvolver várias atividades intelectuais, ligadas às
profissões liberais, à "cultura desinteressada" ou às
atividades práticas, de natureza burocrática ou política, e
para preencher os papéis intelectuais correspondentes,
envolvia consequências intelectualmente produtivas - sem
dinamizá-los, diferenciá-los e convertê-los, contudo, no
arcabouço de uma instituição educacional e cultural em
crescimento, e no suporte de um desenvolvimento
educacional e cultural auto-sustentado (FERNANDES, 1992, p.
526-527).

A partir daí, segundo Fernandes, a universidade passou a ser

concebida como um complexo sistema institucional,

[...] dotado de organização estrutural-funcional

pluridiferenciada e de dinamismos de autocrescimento
duplamente polarizados (para dentro do sistema, as suas
unidades, menores ou intermediárias, e a universidade como
um todo; e para fora: outras instituições, as comunidades
locais, conjuntos regionalmente interdependentes de
comunidades locais e a sociedade global) (FERNANDES, 1992,
p. 530).

Se por um lado a reforma universitária da década de 1960 favoreceu

o aprofundamento e a consolidação de disciplinas no Brasil enquanto
estratégia de constituição de uma produção brasileira especializada e
autônoma, por outro aparentemente acirrou a dinâmica de segmentação
das áreas, e consequentemente levou à especialização disciplinar.

Atualmente, as duas grandes agências brasileiras ligadas à pesquisa

científica dentro ou fora de espaços universitários – a Coordenação de
Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), ligada ao Ministério
da Educação, e o Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e
Tecnológico (CNPq), ligado ao Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e
Comunicações – compreendem as disciplinas universitárias a partir da
divisão do conhecimento nas seguintes áreas: Ciências Agrárias, Ciências
Biológicas, Ciências da Saúde, Ciências Exatas e da Terra, Engenharias,

21
Ciências Humanas, Ciências Sociais Aplicadas, Linguística, Letras e Artes11.
Cada uma, em suas divisões e subdivisões internas, parece nutrir os
próprios paradigmas analíticos a partir de suas matrizes institucionais,
intelectuais e profissionais. Nesse sentido, percebe-se que usar a associação
entre disciplina e ciência proposta por Japiassu (1976) na década de 1970
demandaria agregar discussões acerca das disputas e conflitos travados nas
e entre as diferentes áreas em torno da produção do conhecimento no Brasil.

Ainda assim, é possível compreender as disciplinas como

segmentos de áreas que se esforçam à adequação do estatuto
científico empreendido pelas agências de fomento e de regulação, e
apropriadas pelas instituições universitárias. Sendo assim, o termo
disciplina será operacionalizado na presente tese com o sentido de
empreendimento especializado de pretensão científica, considerando o
papel fundamental que as relações institucionais assumem na conformação
e reprodução de dinâmicas internas aos segmentos de áreas.

Para além da discussão acerca do estatuto científico das disciplinas

dedicadas ao social, interessa considerar que a natureza contingente e
histórica das disciplinas que compõem áreas científicas se articula às
realidades profissionais a que estão submetidos os indivíduos que se
dedicam a elas (SCHWARTZMAN, 1992). Essa realidade do mundo da prática,
fortemente influenciada pela estabilidade ou não de sistemas econômicos,
pela condição exploratória ou não das dinâmicas de trabalho, e igualmente
atravessada pelas realidades políticas e culturais, acabam por influenciar
modos de pensar e de agir, interferindo nos intercâmbios possíveis entre
áreas e, consequentemente, entre as próprias disciplinas12. Nessa
perspectiva, a relação entre disciplinas e profissão13 pode ser percebida
como a base motriz das tradições de pesquisa e de formação acadêmica -
universitária. Tal premissa será trabalhada a partir do quarto capítulo,
quando essa abordagem na seara do patrimônio embarcará os segmentos
de trabalho e as construções coorporativas na realidade mineira – nas
relações de poder econômico e político, nas estratégias de sobrevivência e

11 Disponível em:
http://www.cnpq.br/documents/10157/186158/TabeladeAreasdoConhecimento.pdf. Acesso
em: 25 de jul. 2017.
12 Tema a ser explorado mais à frente no que diz respeito aos profissionais dedicados à

preservação do patrimônio no Brasil e a formação de nichos de mercado.

13 Profissão aqui compreendida como atividade produtiva contextualizada em realidade

materiais de trabalho.

22
autonomia institucional, e marcada pela desigualdade econômico-social e
pela carência de políticas públicas continuadas na área da cultura. Trata-se
de uma realidade que parece favorecer a constituição de reservas de
mercado que podem vir a estimular o surgimento de estratégias de
sobrevivência profissional-financeira daqueles que se dedicaram à formação
universitária em disciplinas voltadas ao patrimônio – como é o caso da
Museologia, da Restauração (em Minas Gerais) ou da Arquitetura, por
exemplo.

A interdisciplinaridade se tornou, então, objeto de discussões que

tomaram como premissa a condição fragmentada da ciência e a sua
instrumentalização pelo mercado (JAPIASSU, 1977). Segundo o autor:

[...] queremos enfatizar o vínculo indissolúvel entre ciência e

poder. Não tenhamos ilusão: a ciência hoje possui dois polos:
o saber e o poder. O saber pelo poder está na base do
desenvolvimento da ciência. Mas hoje em dia a ciência
desempenha um papel tão importante no desenvolvimento
das forças produtivas, que há uma
predominância incontestável do saber para poder. A pesquisa
científica e técnica comanda diretamente o desenvolvimento
econômico. Distinguir, de um lado, ciência fundamental e
desinteressada, do outro, técnica, não tem mais sentido. Não
ê um modo correto de elucidar a dialética do saber e do
poder na ciência atual. De fato, todo o processo científico
está vinculado e procede da mesma vontade de poder, desde
a pesquisa fundamental ao
crescimento econômico, passando pela pesquisa aplicada,
pela pesquisa de desenvolvimento que aprimora as
descobertas e as inovações técnicas utilizadas pelas
empresas. Essa evolução científica e técnica assegura
a manifestação das forças produtivas e confere seu
fundamento a novas relações sociais em que os cientistas
são levados a desempenhar um novo papel, em ligação com
o lugar novo da ciência (JAPIASSU, 1977, p. 15).

Por esse viés analítico exposto por Japiassu, é possível, inclusive,

questionar as possibilidades de instrumentalização da ciência na
manutenção ou reprodução de relações econômicas dentro do sistema
capitalista. Importa indagar em que medida o saber pode ser
instrumentalizado pelas forças produtivas, o que acabaria por interferir
diretamente não apenas no conhecimento produzido, mas na funcionalidade
desse conhecimento, ou seja, sua operacionalização em âmbito
profissional – o que se reverteria ao tratamento atribuído a bens culturais
patrimonializados. Essa pode ser uma provocação que nos leve a questionar
a constituição de reservas de mercado e corporativismos na seara do

23
patrimônio, em especial na realidade latino-americana – lugar de origem da
presente tese – onde a formação disciplinar parece ser condição de
legitimidade para a atuação profissional sobre bens culturais14.

Ainda sobre as disciplinas nesse movimento dialético entre ciência e

mercado – onde se inserem as dinâmicas de financiamento de pesquisas,
publicações, bolsas, congressos e outros elementos constituintes do
universo acadêmico – vale destacar as ideias de Schwartzman (1992),
quando o autor supõe que a interdisciplinaridade seria algo bem-definido,
com potência para “[...] abolir as diferenças e até mesmo os abismos de
comunicação que existem entre as diversas tradições de trabalho” (idem, p.
64).

O brasileiro Emmanuel Carneiro Leão (1992), evocando a perspectiva

epistêmica da discussão, também acena para as questões do poder e do
saber, sob o ponto de vista crítico a respeito da importação de modelos
científicos no que ele considera como “países epistemicamente
hegemônicos”. Para ele, a disciplinaridade seria um dos elementos da
Modernidade, e a interdisciplinaridade apenas mais uma estratégica de
reprodução da dinâmica de padronização do conhecimento em torno da
ciência ocidental – esta, segundo o autor, fracassada nos resultados dos
investimentos na América do Sul.

Tal expediente acerca do suposto fracasso da ciência nas Américas

fora igualmente utilizado pelo norte-americano Richard Morse (1988; 1989)
que culminou no famoso debate travado entre este autor e Simon
Schwartzman através da Revista Novos Estudos. A referida polêmica
decorreu da publicação da obra “O espelho do próspero” de Richard Morse
(1988), que traduz com clareza a tônica dessa discussão. O trabalho
publicado por Morse defendia uma produção sociológica “genuinamente
brasileira” que fugisse aos parâmetros do “projeto iluminista ocidental” que,

14 Aqui importa destacar a discussão desenvolvida por Márcia Kersten e Anamaria Bonin no
artigo “Para pensar os museus ou quem deve controlar a representação do significado dos
outros?” referente a coleções etnográficas e a relação com a Antropologia na construção de
representações sobre o “outro”. Ver: KERSTEN & BONIN, 2007. Outro artigo que interessa
mencionar nessa mesma perspectiva é “Escolha seu menu no Museu Canibal”, publicado na
revista eletrônica Público. O artigo trata de uma exposição realizada por Jacques Hainard em
2002 no Museu de Etnografia de Neuchâtel, Suiça, cuja expografia organizava-se como um
enorme jantar: cada mesa tinha um menu próprio, mas os “pratos” eram máscaras,
estatuetas e objetos da reserva do museu. A discussão em torno da referida exposição dizia
respeito ao poder de legitimação dos discursos dos museus e suas orientações políticas e
teóricas na construção de representações sobre culturas não europeias. Disponível em:
<https://www.publico.pt/temas/jornal/escolha-o-seu-menu--no-museu-canibal-286646>
Acesso em: 20 de maio 2017

24
segundo ele, havia fracassado em lidar com os problemas sociais e
ambientais, mas sim produzido um desencanto, um mal-estar ocidental –
crítica que abarcava, portanto, as ciências humanas e suas instituições no
Brasil. Daí estabeleceu-se a discussão entre o autor e Simon Schwartzman,
através dos textos intitulados “O Espelho de Morse”, “A Miopia de
Schwartzman” e o “O Gato de Cortazar”, a partir dos quais Schwartzman
assumiu a defesa da produção científica brasileira. Mas interessa destacar
aqui que Morse, ainda que crítico das instituições, dos valores e modelos
modernos, falava a partir de um lugar acadêmico, disciplinar, especializado,
e seu poder de fala, e o conteúdo da mesma, assumia e reafirmava sua
legitimidade pelo/através do triunfo do que seria, portanto, essa
racionalidade ocidental, esse projeto civilizatório: a Sociologia em sua
dinâmica disciplinar.

Partindo desse lugar de fala e esse poder de falar sobre a região que
chamou de Ibero-América, Morse colocou tal território em perspectiva e
evocou a ideia de uma suposta “essência cultural ibero-americana” através
da qual depositou uma espécie de fé, um tipo de esperança em
contraposição ao desencanto ocidental. Esse parece ser um dos pontos
nevrálgicos do debate estabelecido com Simon Schwartzman: um arriscado
movimento que poderia se tornar discriminatório ao induzir uma
interpretação sobre a suposta incapacidade das sociedades colonizadas em
constituírem/manterem /desenvolverem as estruturas científicas herdadas
desde a colonização dos territórios. E nessa perspectiva de Morse, a cultura
parece definir a capacidade [ou não] dessas sociedades de refletir
criticamente sobre si mesmas e sobre outras a partir dos mecanismos
institucionais herdados por uma racionalidade ocidental: a ciência em sua
formação disciplinar.

Ao contrário de Morse, Schwartzman parece ver potência nessa

herança moderna, sugerindo que tais mecanismos, voltados ao
desenvolvimento científico e técnico e apoiados por sistemas educacionais
de massa, não apenas teriam assegurado liberdades e direitos individuais,
como também teriam garantido, por exemplo, um processo efetivo de
controle de doenças e da fome. Ou seja, não seria possível desprezar as
heranças do projeto moderno, mas o esforço crítico deveria se voltar à
autonomia e ao fortalecimento dessas ferramentas para o controle e o
combate às mazelas produzidas pelo próprio projeto de Modernidade.

25
Importa destacar que a institucionalização das áreas em formato
disciplinar – universitário – no Brasil foi um fenômeno complexo e dialético,
com características variadas (SCHWARTZMAN, 2015).

Mas importa situar as ideias de Simon Schwartzman nos debates

internos da Sociologia acerca da aplicabilidade da pesquisa científica na
história brasileira. E nesse sentido, vale ressaltar o esforço do autor em
apontar, numa longa trajetória intelectual dedicada ao assunto, a
importância da conquista do status científico nacional – em todo o seu
processo de interação com a comunidade científica internacional – na
resolução de problemas objetivos da sociedade, como, por exemplo, nas
questões relacionadas à saúde pública. Tais considerações disseram
respeito, entre outras coisas, ao controle de epidemias de febre amarela e
varíola no Brasil, e apontaram o papel do Estado na criação de Institutos de
pesquisa na área da saúde, entre os quais o Instituto Soroterápico Federal15
e o Centro de Bacteriologia de São Paulo16.

É preciso considerar que o debate entre Schwartzman e Morse se deu

a partir das mesmas instituições modernas mencionadas por ambos,
através de revistas científicas e universidades. A crítica acerca da ciência
promovida no referido debate envolveria, portanto, a própria noção de
disciplina e de organização e institucionalização do conhecimento num
território ocidentalizado pelo processo de colonização: o Brasil. Trata-se de
uma discussão que opera não apenas no exercício do poder que é atribuído
por determinados discursos, mas igualmente sobre o poder de discursar.

Numa perspectiva que remete à tônica desta discussão, cabe aqui

citar o francês Pierre Bourdieu (2004) e sua investida em destacar a
ciência – e toda sua lógica disciplinar, considerando o histórico investigativo
do autor sobre os limites e a potência da Sociologia engajada na esfera
pública – como um instrumento de poder. Contudo, Bourdieu chama a
atenção para o cuidado que as sociedades contemporâneas precisariam ter
para não conduzirem a crítica à ciência a um anticientificismo romântico e

15 O Instituto foi criado em 1900 na Fazenda de Manguinhos – no atual município do Rio de

Janeiro – e deu origem posteriormente, em 1920, ao Departamento Nacional de Saúde
Pública. Disponível em: <https://portal.fiocruz.br/historia>. Consultado em: 18 de agosto de
2018.
16 Criado em 1892, o Centro foi inspirado no Instituto Pasteur de Paris enquanto laboratório

de saúde pública. Em 1925 foi incorporado ao Instituto Butantã, se tornando Instituto Adolfo
Lutz na década de 1940. Disponível em: <http://www.ial.sp.gov.br/ial/centros-
tecnicos/centro-de-bacteriologia/historia>. Consultado em 18 de agosto de 2018.

26
regressivo, mas investirem na produção de condições de um novo espírito
científico e político, libertador porque liberto das censuras (BOURDIEU, 2004,
p. 11)17. Esse mesmo tom é assumido por Japiassu (2000) acerca dos riscos
que o relativismo excessivo oferece à elaboração de uma crítica necessária
sobre o poder exercido pela racionalidade científica:

[...] o relativista extremado considera arbitrária a distinção

entre ciência e não-ciência. Nega a existência de uma
categoria única, ‘a ciência’, capaz de impor uma
superioridade intrínseca, de direito e de fato, às outras
formas de saber, embora não ignore o fato de indivíduos e
comunidades conferirem um valor elevado ao conhecimento
científico. Para compreendermos a razão pela qual ‘a ciência’
goza de uma altíssima estima em nossa sociedade,
precisaríamos analisar nossa sociedade, não a natureza da
própria ciência (JAPIASSU, 2000, p. 30).

Não se trata, aqui, de colocar em questão a recusa da ciência ou do

estatuto científico, naquilo que diz respeito às disciplinas e à
interdisciplinaridade. Se trata de pensar a compartimentalização da ciência
em disciplinas e em seu conhecimento especializado e a predominância
dessa ordem sobre outras formas de conhecimento como um exercício de
poder: o poder de discursar e o poder pelo discurso.

Sem abandonar o êxito do conhecimento científico moderno,

movimentos teóricos sul-americanos procuram compreender o papel do
conhecimento científico na configuração de um fenômeno histórico/político
denominado Modernidade, identificando diferentes relações de poder a
partir da experiência da colonização. Partindo de conceitos como sistema-
mundo-moderno-colonial e colonialidade18, formulou-se uma reflexão sobre
uma “geopolítica do conhecimento”, a partir da qual procuraram
compreender a formação de uma relação de superioridade da racionalidade
científica sobre as demais formas de saber compartilhadas em outros
territórios19.

17 Cabe destacar que essas ideias se inserem num contexto de debates ontológicos sobre a
validade da produção científica em caráter objetivo e a constituição de múltiplas realidades a
partir da inseparabilidade sujeito-objeto. Isso não significa que Bourdieu defenda uma
unidade e objetividade na ciência: ao contrário, o autor reconhece como um progresso em
direção à cientificidade quando há conflitos, divergências científicas, isto é, confrontos
regrados.
18 Tais conceitos dizem respeito à relação de dominação colonial da América do Sul e à

interpretação teórica sobre o papel protagônico deste continente na constituição do

fenômeno da Modernidade. Tais ideias serão abordadas com maior detalhamento logo à
frente.
19 A ideia de território é trabalhada na presente tese numa perspectiva conceitual que
confronta a ideia de unidade federativa – projetada na organização do Estado Nacional

27
 Para essa rede de autores sul-americanos, os pressupostos
fundacionais do ambiente intelectual das disciplinas relacionadas às
humanidades na América do Sul dizem respeito à relação entre ciência e
Modernidade, cuja expressão se observa no formato das universidades e na
segmentação do conhecimento em disciplinas.

Para pensar essa relação entre ciência e Modernidade mencionada

acima, é preciso estabelecer o que chamamos aqui de Modernidade.
Recorremos, então, ao estadunidense Immanuel Wallerstein (1991; 1999),
que criou a categoria sistema-mundo (Idem, 1991) – a qual é aplicada na
presente tese e especificada mais à frente – se baseou, entre outras coisas,
em discussões acerca da constituição de disciplinas nas sociedades
ocidentais. Focando-se nas ciências humanas, o autor aponta que o
conhecimento compartimentalizado atribui lógicas separadas a dimensões
da ação humana coletiva – econômica, política e sociocultural – que de
forma alguma são arenas autônomas do mundo social. Esse é um dos
pontos nevrálgicos desta investigação, cuja hipótese sobre a colonialidade
presente nos processos de preservação implica na reflexão crítica sobre a
compartimentalização do conhecimento e sua relação com a constituição de
profissões especializadas para a ação sobre bens culturais.

Wallerstein (1999), recorrendo a definições enciclopédicas, destaca a

associação que se faz do termo disciplina à instrução, esta dedicada à
reprodução do conhecimento. Contudo, sua perspectiva é a de que
disciplina, que se define pela prática, deveria ser encarada como produção
de conhecimento. De acordo com esse autor, as “descrições” da realidade
se fundamentariam em premissas, mas ao mesmo tempo seriam capazes
de orientar/transformar as percepções sobre a realidade. Nesse sentido, a
produção de conhecimento na lógica da compartimentalização – das
dimensões da ação humana coletiva que não seriam autônomas – tem
muito a ver com as redes organizacionais que buscam validações
intelectuais para a estrutura e funcionamento das instituições:

Sabemos que existem múltiplas disciplinas, já que existem

múltiplos departamentos acadêmicos nas universidades de
todo o mundo, graduações nessas disciplinas e associações

Brasileiro nas suas constituições republicanas – com a ideia de pluralidade simbólica e

material – onde os aspectos natural, econômico, político e cultural se inter-relacionam. Nesse
sentido, o território como uma totalidade dialética a partir da perspectiva de Milton Santos
sobre a materialização das múltiplas formas de existência (SILVA, 2015).

28
 nacionais e internacionais de estudiosos dessas disciplinas.
Ou seja, sabemos politicamente que existem diferentes
disciplinas. Elas têm organizações com fronteiras, estruturas
e corpos de funcionários para defender seus interesses
coletivos e assegurar a sua reprodução coletiva
(WALLERSTEIN, 1999, p. 450).

Sendo assim, continua Wallerstein, o trabalho interdisciplinar não se

configuraria como uma crítica à compartimentalização do conhecimento, na
medida em que não afetaria as estruturas institucionais existentes, mas de
certa fora, as reforçaria:

Na verdade, o contrário pode ser verdade: o que acentuou a

reivindicação de cada disciplina de representar
separadamente um nível coerente de analise ligado as
metodologias apropriadas e a constante asserção pelos
profissionais de várias disciplinas de que cada uma delas tem
a aprender com a outra algo que poderia não vir a saber se
permanecesse em seu próprio nível de análise, com suas
metodologias especificas, e de que esse "outro"
conhecimento é pertinente e significativo para a resolução
dos problemas intelectuais sobre os quais cada qual está
trabalhando (WALLERSTEIN, 1999, p. 450).

Por esse viés, Wallerstein sustenta o argumento do sistema-mundo

como modelo ampliado de entendimento sobre sistemas históricos. Daí que
o método investigativo reivindicado pelo autor consistiria analisar em
conjunto as dimensões social, política e econômica como um sistema inteiro,
orgânico. Para ele, a empreitada somente seria possível partindo do
abstrato em direção ao concreto, como esforço hipotético-dedutivo de
entendimento da maneira como os sistemas históricos seguiriam uma via
particular (WALLERSTEIN, 1999). Por este viés, a lógica de construção da
presente tese assume esse mesmo formato hipotético-dedutivo: forjando
reflexões ampliadas, de cunho abstrato, em direção a materializações no
mundo concreto, aplicável, do patrimônio.

E é sobre essa perspectiva sistêmica, ampliada, que a tese

fundamentará a argumentação sobre o patrimônio e a patrimonialização no
Brasil: num olhar para relações de poder forjadas em nível macro, em
dimensões que aparentemente não se dissociam – a cultura, a política e a
economia – e que reverberam numa lógica disciplinar a qual aparentemente
fundamenta as ações preservacionistas. Trata-se de uma opção teórico-
metodológica que implica escolhas específicas de autores por seus

29
posicionamentos epistêmicos. Perspectivas que incluem o sujeito
cognoscente na realidade social – esse mesmo sujeito produtor de
conhecimentos – mas que escolhe como foco as determinações sistêmicas
sobre os indivíduos. E para não incorrer em argumentações superficiais é
preciso se aprofundar no terreno onde tais ideias são gestadas,
compreender a lógica de pensamento a partir de correntes de investigação
que se debruçaram por essas ideias.

1.3 - Uma Breve Incursão no Debate Modernidade x Pós-

Modernidade

Antes de dissecarmos o conceito de colonialidade é preciso ter

atenção para o contexto de debates que contextualizam a criação e uso
desse termo dentro das ciências humanas, o que nos remete a discussões
acerca do papel das instituições, dos valores e dos códigos presentes na
construção de um projeto de Modernidade. Ou seja, é preciso localizar esses
autores que percebem criticamente o mundo em sua experiência moderna –
ainda voltado para o investimento na organização racional da sociedade que
lança mão do conhecimento científico do mundo para controlá-lo e explorá-
lo, o que inclui, entre outras coisas, o controle e exploração da natureza e a
elaboração de leis – a partir das dinâmicas de suas próprias disciplinas.

Numa perspectiva historiográfica, o brasileiro Ciro Flamarion Cardoso

(1997) percebe movimentos intelectuais que remontam os séculos XVIII e
XIX – e reverberaram no século XX – que forjam, segundo o autor, dois
grandes paradigmas polares: o “iluminista” e o “pós-moderno”. O primeiro,
de tendências filosóficas que remontam os séculos XVIII e XIX, refere-se ao
surgimento da História enquanto disciplina, movida a partir de modelos
macro-históricos e teorizantes que se articulavam, em contexto, com
vertentes estruturalistas, com aspectos centrais de racionalidade e
cientificidade. Esse paradigma, ligado à ideia de progresso e modernização
causou a desilusão em muitos teóricos europeus que passaram a vê-lo pela
lente da massificação, desumanização, e destruição do meio ambiente ao
longo do século XX. Segundo o autor, essa desilusão radical por ideias que
não levaram à libertação e felicidade das sociedades – e aqui Cardoso cita
as guerras mundiais, os genocídios e as tecnologias modernas que

30
causaram a destruição ambiental – constituíram um terreno favorável ao
rompimento desse paradigma e a adesão ao paradigma pós-moderno.

O historiador inglês Peter Burke (2012), por sua vez, discorre sobre a
constituição de correntes de pensamento remetendo às escolas francesas e
alemãs em oposição às escolas inglesas. Segundo ele, a construção
histórica do pensamento social remete à formação de duas correntes de
pensamento que poderiam ser denominadas como individualistas
metodológicos e holistas. A primeira, particularmente forte nas escolas de
tradição inglesa, conduz suas análises do social reduzindo o foco ao
indivíduo. A segunda, por sua vez, é comumente abraçada por historiadores,
sociólogos e antropólogos franceses e alemães, os quais voltaram-se à
análise das ações individuais como integrantes de um sistema de práticas
sociais. Dessa última, Burke ressalta o papel desempenhado por Durkheim,
Weber, Levi-Strauss, François Hartog, Marx, March Bloch, Lucien Febvre,
Braudel, Sausurre, Althusser, entre outros. Por essa corrente destacam-se
reflexões que ao longo da história do pensamento foram subdivididas em
outras correntes chamadas de “funcionalistas”, “estruturalistas” e
“marxistas”.

A corrente estruturalista, voltada para as estruturas ou sistemas de

pensamento ou de cultura (BURKE, 2012) se constituiu com forte influência
de linguistas e sua percepção sobre a estrutura da linguagem: as regras que
constituem o código e que afetam o significado da mensagem. Nessa
perspectiva, “[...] o modelo ou metáfora fundamental subjacente ao
estruturalismo é o da sociedade ou da cultura como linguagem” (BURKE,
2012, p. 200). Essa abordagem acabou por privilegiar a estrutura sobre a
agência, e consequentemente sobre o conflito, na medida em que se voltou
a lógicas sistêmicas a partir de padrões observados no mundo social.

Vale destacar que tais divisões empregadas pelos respectivos

historiadores – Cardoso e Burke – longe de tentarem criar enquadramentos
rígidos e estanques servem como estratégia para elucidar os caminhos
teórico-metodológicos observados na história do que se convencionou
chamar ciências humanas ou humanidades. O processo orgânico de
construção de ideias faz com que autores transitem entre correntes, adotem
determinados pensamentos que não necessariamente se aplicam a
“caixinhas”. Contudo, é possível observar tendências hegemônicas em

31
trabalhos e pesquisas, o que acaba por lhes conferir o enquadramento a
uma determinada corrente de pensamento.

A partir da perspectiva referente à relação de força que a sociedade

exerce sobre o indivíduo por meio de instituições, de costumes e da própria
linguagem, uma expressiva gama de críticas foram formuladas, tendo como
foco a ideia de controle social suscitada pelas análises estruturalistas. Tais
críticas apontavam a existência de um caráter determinista dessas análises,
recorrendo a questionamentos sobre o consenso e o equilíbrio que, segundo
as críticas, acabavam fazendo parecer que a sociedade seria estável e
equilibrada. “O conceito carrega consigo as tentações de negligenciar a
mudança social, o conflito social e os motivos de natureza individual”
(BURKE, 2012, p. 199).

Mas como é possível lidar com o mal-estar teórico e metodológico e a

dificuldade de explicação das mudanças radicais vivenciadas pela sociedade
em suas constantes oscilações proporcionadas por mudanças tecnológicas e
comunicacionais drásticas, as quais interferem direta e indiretamente nas
relações humanas, individuais e coletivas? “Como teorizar, nestas condições,
sobre as sociedades vistas holisticamente, se elas estão em pleno devir
para se tornarem “outras”, se bem que no quadro, ainda, do
capitalismo?“ (CARDOSO, 1997, p. 37). A perspectiva que assumimos aqui
nos é oferecida pela rede de pesquisadores sul-americanos denominada
Modernidade/Colonialidade20, composta principalmente por sociólogos,
educadores e filósofos. Entre eles o peruano Aníbal Quijano, cuja reflexão
fundamenta-se na relação de dominação colonial europeia sobre as
Américas e suas implicações decisivas na elaboração de um paradigma
europeu de racionalidade e nas relações dos agentes entre si com o mundo
em torno (QUIJANO, 1988; 1992). Para Quijano, a relação saber e poder está
direta e indiretamente articulada à recepção plena do modo de produzir,
dos estilos de consumir, da cultura e dos sistemas de organização social e
política dos países capitalistas. Essas condições materiais, potencializadas
globalmente a partir da colonização e de seus desdobramentos nas relações

20A Rede é composta por diferentes pesquisadores sul-americanos que possuem, em comum,
a interpretação sobre o papel protagônico do continente na constituição do fenômeno da
Modernidade. Uma descrição pormenorizada sobre o grupo será feita ainda neste mesmo
capítulo, mais à frente.

32
entre indivíduos e povos21 revela-se, para o autor, como uma totalidade-
histórica que produz a Modernidade: um fenômeno econômico, político e
social – três instâncias indissociáveis. A partir de Quijano outros
investigadores da rede investiram suas reflexões no entendimento desse
fenômeno, como é o caso do filósofo argentino Enrique Dussel (2005), que o
definiu por duas perspectivas:

1) A Modernidade pode ser encarada como uma etapa evolutiva, a

partir de uma concepção linear de tempo que tem como referência a Europa.
Essa visão, eurocêntrica, toma como ponto de partida fenômenos intra-
europeus, e encara a Modernidade como uma etapa de desenvolvimento
humano. Acontecimentos históricos como a Reforma, a Ilustração e a
Revolução Francesa são parte constituintes dessa perspectiva. “Para muitos,
Galileu (condenado em 1616), Bacon (Novum Organum, 1620) ou Descartes
(O Discurso do Método, 1636) seriam os iniciadores do processo moderno no
século XVII” (Idem, p.27).

2) A outra leitura é proposta por autores decoloniais, e põe em

questão a colocação central da Europa e da Modernidade na História
Mundial. Por essa perspectiva, a Modernidade é compreendida como um
fenômeno econômico, político e social datado da expansão marítima ao
Atlântico e do mercantilismo mundial a partir do século XV. Dussel toma
como referência a ideia de sistema-mundo de Immanuel Wallerstein para
compreender a universalização da história a partir de 1492. Segundo o
autor, antes dessa data os impérios e sistemas culturais coexistiam entre
si22, mas com a expansão portuguesa e espanhola passa-se a construir uma
espécie de unidade: o planeta enquanto um lugar de uma só história
mundial, tendo como referência a Europa. “Esta Europa Moderna, desde
1492, ‘centro’ da História Mundial, passa a olhar todas as outras culturas
como sua ‘periferia’” (Idem, p. 27).

21 Sobre a colonização e a construção de estruturas e instituições que produzem o racismo e

reproduzem o sexismo, ver: GROSFOGUEL, 2016.
22 Sobre essa discussão, outro autor, Ramon Grosfoguel (2016), discorre sobre a ideia de

“convivência” - trabalhada por Enrique Dussel e Nelson Maldonado Torres – no período que
antecede a colonização. Segundo o autor, a expansão marítima inaugura outras formas da
Europa se relacionar com culturas distintas: configura-se um sistema de poder no qual a
hegemonia do imaginário europeu cria uma hierarquia racial que atribui graus de
humanidade diferenciados através de identidades fixadas. A distinção entre povos com
costumes diferentes, até então encarados como povos com “costumes errados”, dá lugar ao
conceito de “povos sem alma”. Nesse sentido, afirma Grosfoguel, o “índio” teria se
constituído como a primeira identidade moderna.

33
 Essa segunda perspectiva aponta o olhar crítico que a rede
Modernidade/Colonialidade lança sobre o fenômeno da Modernidade. Dussel
(2005), com base em Quijano e Wallerstein, interpreta que a primeira etapa
da Modernidade teria ocorrido, então, com o Mercantilismo comercial e com
o acúmulo de riquezas oriundas dos territórios ocupados, os quais
forneceram todas as condições materiais e ainda legitimou os elementos
ideológicos para a constituição do eurocentrismo. De acordo com ele, o
Atlântico suplantou o Mediterrâneo, deslocando essa centralidade da Europa
para a América do Sul. A segunda etapa da Modernidade seria, para o autor,
a Revolução Industrial do século XVIII e a Ilustração, os quais ampliaram e
consolidaram o processo iniciado no século XV. Sendo assim, a
superioridade europeia, de acordo com Dussel, acabou sendo fruto da
acumulação de riquezas e das experiências acumuladas desde a conquista
da América. “A Modernidade, como novo ‘paradigma’ de vida cotidiana, de
compreensão da história, da ciência, da religião, surge ao final do século XV
e com a conquista do Atlântico” (DUSSEL, 2005, p. 28).

Por esse viés interpretativo, a Modernidade não surgiu da Europa e

depois se expandiu pelo mundo, “como se houvesse na geografia mundial
um continuum de diferentes tempos, como no seu evolucionismo unilinear”
(PORTO-GONÇALVES, 2005, p. 3). A Europa só se coloca como centro do
mundo a partir da expansão para a América, pois até então o Oriente, com
suas grandes sociedades, integrava o centro dinâmico comercial e dividia
espaço e poder com gregos e romanos, por exemplo. Nesse sentido, o papel
da América é preponderante na formação da Modernidade, ainda que seja
subalternizado pela narrativa eurocêntrica:

A América teve um papel protagônico, subalternizado é certo,

sem o qual a Europa não teria acumulado toda a riqueza e
poder que concentrou. Sublinhemos que a teoria da
moderno-colonialidade ao ressaltar o papel protagônico
subalternizado indica não um lugar menor da América e
maior da Europa, como se poderia pensar nos marcos
dicotomizantes do pensamento hegemônico. Ao contrário,
assinala que há uma ordem geopolítica mundial que é
conformada por uma clivagem estruturante moderno-colonial
e que só pode ser compreendida a partir dessa tensão que a
habita (PORTO-GONÇALVES, 2005, p. 3-4).

A rede de pesquisadores sul-americanos compreende que a

perspectiva eurocêntrica sobre a Modernidade – que a encara como uma
etapa evolutiva, a partir de uma concepção linear de tempo que tem como

34
referência a Europa - se revela como a versão hegemônica trabalhada
largamente por universidades e centros de pesquisa em todo o globo23. Esta
versão se projeta em elaborações intelectuais de domínio europeu
estabelecidas com o resto do mundo desde o final do século XV, a partir da
qual se apresenta como uma única forma legítima de historicidade: um
passado onipresente que atribui legitimidade a toda explicação que lhe é
traçada a partir do presente e de critérios temporais europeus, e a
instalação de um futuro como lugar de esperança (QUIJANO, 1988). Para
Quijano, esse seria o sentido básico das utopias modernas que se produzem
na Europa e que podem ser reconhecidas como um primeiro momento de
construção de um pensamento moderno.

Quijano e outros pensadores sul-americanos veem nessa

Modernidade, portanto, um padrão de poder cujas estruturas se fazem
presentes ainda nos dias de hoje: vivemos, por exemplo, numa sociedade
organizada como Estado-nação, que implica na sustentação de instituições
modernas de cidadania e democracia política (QUIJANO, 2010). Nessa
perspectiva, importa, aqui, esclarecer a escolha da condução teórico-
metodológica desta tese por uma percepção do mundo social sobre a
experiência moderna. Tal afirmação coloca-se como necessária
considerando a expressividade de alguns analistas da sociedade
contemporânea que procuram preconizar o colapso das ideias de estrutura –
seja social, econômica, política ou cultural24. De acordo com Peter Burke
(2012), essa parece ser uma tendência analítica que vem ganhando força a
partir de conceitos como rede, fluxo e transformação, associada à visão da
sociedade enquanto soma das ações dos indivíduos, como uma espécie de
“revivescência do individualismo metodológico” (BURKE, 2012, p. 257).
Nesse sentido, o autor chama a atenção para essa disposição
contemporânea em levar as estruturas menos a sério, num movimento que,
em resposta à aceleração de processos sociais, acabou construindo uma
espécie de contraposição ao Moderno em referência a uma descrição de

23 A presente tese parte dessa perspectiva na investigação sobre o patrimônio, considerando

que aparentemente as agências dedicadas à preservação – o que inclui institutos de
patrimônio e museus – compartilham dessa visão linear eurocêntrica na medida em que
parecem assumir as dinâmicas, os códigos e valores disciplinares como condições de
legitimidade para o trato de bens culturais.
24 Interessa destacar a reflexão de Quijano (1992) sobre a constituição da relação sujeito-

objeto na tradição do pensamento ocidental. Segundo o autor, essa relação revela-se

marcada pela separação do sujeito-objeto em relação à natureza, mas revela-se de caráter
individual e individualista na medida em que nega a intersubjetividade na totalidade social –
o que incluiria a natureza – como a própria condição de produção do conhecimento.

35
uma época nova, Pós-moderna. Para isso, a teoria social foi configurando o
movimento intelectual denominado Pós-modernismo (BURKE, 2012), cuja
compreensão é de fato uma tarefa complexa.

O Pós-modernismo – ou paradigma Pós-moderno, segundo Ciro

Flamarion (1997) – não pode ser tratado como uma “manifestação teórica”
ou um “movimento coeso”, com ideias e conceitos gerais ou consensuais.
Muitos são os autores que tentaram explicar e datar um suposto fim da
Modernidade e o início da Pós-modernidade a partir de diferentes disciplinas,
a partir de seus paradigmas analíticos, de suas matrizes institucionais,
intelectuais e profissionais. Nomes como Nietzsche, Lyotard, Derrida,
Deleuze, Baudrillard, Foucault entre outros, são comumente citados como
expressão de uma tendência intelectual que colocava sistemas filosóficos
sob incredulidade, botando em cheque as “verdades”, as “certezas”, as
metanarrativas (leis históricas que anunciariam grandes utopias). Percebe-
se uma espécie de crise das análises ontológicas e um movimento
intelectual de embate e (no limite) de desqualificação de referenciais
teóricos que operassem com ideias relacionadas a estruturas de longa-
duração, associadas, então ao pensamento moderno ou razão moderna. “Os
conceitos e a teorização filosófica e social variam conforme os autores, mas
todos querem expressar que se adentrou numa nova era – daí os termos
pós-moderna, hiper-moderna, modernidade líquida” (LOMBARDI, 2010, p.
27).

Como observou Perry Anderson, em As Origens da Pós-

Modernidade (1999), a noção de ‘pós-modernismo’ surgiu,
pela primeira vez, no mundo hispânico, na década de 1930,
com uma geração de antecedência de seu aparecimento na
Inglaterra ou nos EUA. Conta Anderson que Frederico de Onís,
um amigo de Unamuno e Ortega, usou o termo pela primeira
vez, para descrever um refluxo conservador dentro do
próprio modernismo. Entretanto, é praticamente unânime
considerar-se que o uso contemporâneo do conceito de pós-
modernidade foi introduzido por Jean-François Lyotard, em
seu livro A Condição Pós-moderna, originalmente publicado
em 1979. Nessa obra o autor utiliza o conceito de ‘jogos de
linguagem’, desenvolvido por Ludwig Wittgenstein, como
característica da experiência pós-moderna, assim como a
fragmentação e multiplicação de centros, e a complexidade
das relações sociais dos sujeitos (LOMBARDI, 2010, p. 27).

Para Jean-François Lyotard, em seu livro A Condição Pós Moderna

(1987) – considerado por muitos como um marco na história de
configuração dessa tendência – tal ruptura caracterizou-se pelo fim dos

36
grandes esquemas explicativos. Destaca-se ainda o discurso sobre fim das
“grandes narrativas” não mais havendo garantias até mesmo da ciência que
já não poderia ser considerada como a fonte da verdade. Diferentes
matrizes teóricas formularam, então, o que ficou conhecido como
pensamento(s) pós-moderno(s) partindo de análises epistemológicas que
entendiam a falência de paradigmas sistêmicos.

Para Flamarion Cardoso (1997), tal movimento procurou afirmar o

colapso das explicações pretensamente universais. Nesse processo parece
inevitável o surgimento de uma multiplicidade de interpretações para cada
objeto, o que impõe uma nova forma de enxergar o papel do sujeito como
ator e como observador, colocando em cheque a dualidade natureza/cultura.
Tal perspectiva, segundo o autor, retoma uma discussão iniciada nos idos
do século XX sobre a impossibilidade de se estudar o comportamento
humano em suas subjetividades a partir de fenômenos estudados pelas
ciências naturais25. No âmbito da História, por exemplo, a questão da Nova
História vai se desenvolvendo como uma “hermenêutica da interpretação”:
impera-se a subjetividade do autor e do leitor. Constata-se, portanto, a
inexistência da cientificidade do fazer historiográfico, a inexistência do
conhecimento objetivo, racional. Nesse caminho, segundo Cardoso, tornou-
se prudente o abandono da reflexão estrutural, da macroanálise, em favor
das interações individuais, da micro-história.

Contudo, este autor vê nos pós-modernos que se firmaram ao longo

do século XX intelectuais que não souberam desenvolver a crítica radical à
Modernidade e às problemáticas do pós-modernismo colocadas pelos
pensadores pioneiros dessa vertente. Questões como devastação da
natureza, armamentismo, guerras, genocídios, enfim, foram naturalizados
ou desprovidos de críticas e resistências porque relegados a uma espécie de
“limbo de fenômenos” ou igualmente silenciados/retirados de foco ao se
eliminarem os contextos sociais globais. Por essa razão Cardoso percebe
que o anti-racionalismo que vai se exacerbando nessa corrente, ao longo do
século XX, é acompanhado, segundo ele, de um certo desleixo teórico e
metodológico.

Outro historiador brasileiro, Ronaldo Vainfas (1997), no entanto,

observa duas abordagens que, para ele, não são necessariamente

25Para outras assertivas acerca do positivismo nas ciências sociais e no uso de analogias
derivadas das ciências naturais, importadas da física ou biologia, ver: FALCON, 1997.

37
excludentes apesar de originárias de pontos de vistas opostos: uma história-
síntese - voltada às preocupações estruturais, de perspectiva globalizante -
e uma micro-história - voltada às questões particulares, aos estudos dos
pequenos grupos. Para o autor há sensíveis diferenças entre o enfoque
hipotético-dedutivo e uma abordagem indiciária que dizem respeito ao
posicionamento do sujeito/observador em relação às diferentes escalas de
seu objeto. Mas segundo ele, é possível que ambas as abordagens sejam
combinadas em processos investigativos, ainda que a empreitada não seja
fácil. O autor defende a possibilidade de relacionar as perspectivas
investigativas do macro e micro-histórico, promovendo diálogos que podem
ser profícuos ao conjugar a postura explicativa com a descrição do detalhe
cultural. Segundo ele, ambos os paradigmas apresentam lacunas em suas
interpretações, ainda que contemplem grandes obras historiográficas.
Vainfas considera possível encontrar grandes trabalhos que prezem por
macro-explicações consistentes, que executam uma abordagem do sujeito
coletivo com maestria, mas que silenciam personagens, corpos, crenças,
aflições, que apresentam sujeitos sem rosto e sem nome. Por outro lado, ele
aponta a existência de grandes trabalhos investigativos sobre microcosmos
que envolvem práticas, costumes comportamentos relevantes à
compreensão de um dado segmento social, étnico, religioso ou profissional,
mas que ao se reduzirem a uma pequena comunidade ou grupo no tempo
acabam incapazes de tecer reflexões gerais consistentes e se limitam às
descrições de realidades investigadas (VAINFAS, 1997). Segundo Vainfas:

Penso que macro-história e micro-história — para usar

metáforas alusivas àqueles paradigmas — são apenas modos
distintos de conceber a história e de fazer história. Não vejo
com nitidez qualquer vantagem ou superioridade a priori de
um sobre outro em termos epistemológicos, mas sim,
fundamentalmente, diferentes escalas ou pontos de
observação (VAINFAS, 1997, p. 631).

Recorrendo ao campo da Sociologia, essa perspectiva relacional pode

ser percebida em Pierre Bourdieu, autor cuja articulação de ideias,
pensamentos e leituras oriundos dessas duas vertentes de pensamento
resultou em trabalhos voltados para a ação individual – o agente – dentro de
um espaço social – o campo (1980; 1987; 2004). O trabalho metodológico
bourdieuano procurou tratar o indivíduo e a sociedade em relação,
permitindo repelir a ideia do isolamento individual e também questionar a

38
universalidade de categorias utilizadas na formulação de pensamento
(CHARTIER, 2015), criando, com isso, os conceitos de habitus, campo e doxa.
O autor oferece ferramentas analíticas para se articular premissas
estruturais com a própria ideia de conflito e de tensão entre agentes e seus
espaços sociais. Bourdieu não opera com o consenso ou com o equilíbrio,
mas considera as estruturas que atuam sobre os indivíduos fazendo parecer
a existência de um consenso entre eles.

Numa outra perspectiva, para alguns pesquisadores brasileiros, em

especial os marxistas, como José Paulo Netto (1995; 2009) e José Claudinei
Lombardi (2010), a corrente pós-moderna revela-se, contudo, como estágio
próprio da ordem burguesa em consonância com o capitalismo. De acordo
com eles, essa corrente, partindo de uma dicotomização entre a ideia de
novo (pós) e de velho, coloca em descrédito paradigmas filosóficos e
científicos tratando-os como falaciosos ou ineptos – no limite acusam o fim
da história e a vitória do capitalismo26. Segundo esses autores, trata-se de
elaborações que, impregnadas pelo irracionalismo, pelo subjetivismo,
obscurecem paradoxos numa espécie de apatia aos grandes e graves
problemas sociais e humanos ligados ao sistema capitalista em sua faceta
monopolista. De acordo com eles, os adeptos ao pós-modernismo dedicam-
se ao particular, ao cotidiano, ao efêmero, na cultura e na memória,
tomando a aparência dos fenômenos contemporâneos como expressão
última da sua estrutura. Limitam-se a observar seu objeto de análise, a
epiderme, tomando aparência e essência sem distinção.

Ainda nessa perspectiva dos autores, pensa-se nos limites colocados

ao pesquisador que se restringe à análise e reflexão de partes de uma
realidade, sem condições de pensar globalmente o sistema em que se
insere seu objeto e no qual ele próprio se vê inserido. A fixação pelas
análises localizadas pode levar a explicações por meio de comparações com
outras análises igualmente locais, produzindo um aprisionamento analítico
que em si mesmo é produto dos paradoxos de um mundo globalizado e
capitalista de ordem neoliberal, mundo esse “desproblematizado” pela
pesquisa.

Para Lombardi, esse posicionamento é sintoma da própria

reestruturação do capital, expressão de uma cultura da globalização em seu

26 Ideias defendidas pelo filósofo nipo-estadunidense Francis Fukuyama em “O fim da história

e o último homem” (1992).

39
viés neoliberal. Netto, por sua vez, sintetiza a crítica dos modernos aos pós-
modernos no que seria o esforço destes últimos em reconstruir, através de
representações sociais, a epiderme do mundo contemporâneo. O que
ambos os autores defendem é que a construção ideológica pós-moderna
não reconhece seus determinantes estruturais e, por isso, acaba por
constituir uma cumplicidade com a ordem burguesa liberal em sua lógica de
mercado.

A pós-modernidade, sendo expressão ideológica da base

material capitalista, acaba se constituindo numa perspectiva
com profunda cumplicidade com a lógica de mercado e,
politicamente, com a direita; por isso é que Sanfelice
explicita que se trata de um fenômeno e este expressa uma
cultura da globalização e da sua ideologia neoliberal
(LOMBARDI, 2010, p. 29).

Igualmente em oposição aos pós-modernos, o estadunidense Marshall

Berman (1987) discorre sobre a disposição do homem moderno que se
define a partir de uma existência estruturada pela ordem econômica. Para o
autor – que recorre a Weber e Marx, entre outros – essa existência parece
condicionada a uma ordem capitalista, legalista e burocrática que parece
determinar a vida dos indivíduos que nasceram dentro desses mecanismos.
Recorrendo a perspectivas de autores modernos, Berman se remete a
Weber e sua percepção da sociedade como um cárcere no qual as pessoas
que ali vivem moldam-se por suas barras. Segundo ele, os pós-modernos
não forneceriam as ferramentas para a crítica dessa estrutura opressora,
mas ao contrário: “Ironicamente, os críticos desse ‘cárcere de ferro’, no
século XX, adotam a perspectiva do carcereiro” (BERMAN, 1987, p. 27).

1.4 - O Giro Decolonial

Nessa seara de perspectivas modernas e pós-modernas, a rede de

pesquisadores sul-americanos conhecida como Modernidade/Colonialidade
se posiciona politicamente na reflexão e denúncia de que ambas as
tendências revelariam em comum uma linhagem eurocêntrica, a qual
precisaria ter sua predominância e centralidade questionada. Segundo o
brasileiro Porto-Gonçalves (2005), essa geopolítica epistêmica produziu uma
inclinação a tratar o conhecimento produzido fora dos centros hegemônicos
e escrito em outras línguas não-hegemônicas como saberes locais ou
regionais. Para o autor, essa dinâmica legitimou uma única forma de

40
operação: aquela que historicamente separou e reduziu, entre outras coisas,
espaço e tempo, natureza e sociedade, etc.

Mas ao contrário de outros investigadores caracterizados como pós-

coloniais, a rede Modernidade/Colonialidade construiu diálogos com autores
modernos, ou melhor, autores de perspectivas sistêmicas, que se voltaram
às críticas sobre a economia capitalista e o modo de vida liberal como de
caráter colonial/imperial (LANDER, 2005). Isso significou, para esta rede,
repensar as relações entre o todo – macroestruturas de longa duração – e as
partes sem negar as ideias apresentadas por autores europeus, mas
encarando as mesmas de forma diferente do que postula o eurocentrismo.
Segundo Quijano:

(...) na existência societal as relações entre o todo e as

partes são reais, mas necessariamente muito diferentes das
que postula o eurocentrismo. Uma totalidade histórico-social
é um campo de relações sociais estruturado pela articulação
heterogênea e descontínua de diversos meios de existência
social, cada um deles por sua vez estruturado com elementos
historicamente heterogêneos, descontínuos no tempo,
conflituosos. Isso quer dizer que as partes num campo de
relações de poder societal não são só partes. São-no em
relação ao conjunto do campo, da totalidade que este
constitui. Consequentemente, movem-se geralmente dentro
da orientação geral do conjunto. Mas não o são na sua
relação separada com cada uma das outras. E sobretudo
cada uma delas é uma unidade total na sua própria
configuração porque tem igualmente uma constituição
historicamente heterogênea. Cada elemento de uma
totalidade histórica é uma particularidade e, ao mesmo
tempo, uma especificidade e, eventualmente até,uma
singularidade. Todos eles se movem dentro da tendência
geral do conjunto, mas têm ou podem ter uma autonomia
relativa e que pode ser, ou chega a ser, eventualmente,
conflituosa com a do conjunto. Nisso reside também a noção
da mudança histórico-social (QUIJANO, 2010, p. 85-86).

Essa relação contemplaria a diferença colonial (MIGNOLO, 2008),

significaria compreender as especificidades – as políticas e sensibilidades –
dos territórios marcados pela experiência colonial, introduzidos pela
violência no sistema-mundo capitalista tornando-o moderno-colonial. Nesse
sentido, lança outras bases e categorias interpretativas da realidade a partir
de experiências da América do Sul (GROSFÓGUEL, 2008; 2016), sem
abandonar subsídios de alguns pensadores, mas apontando suas limitações
eurocêntricas (MIGNOLO, 2008). Uma via de pensamento que fala sobre e a
partir da América do Sul, que se baseia direta ou indiretamente em autores

41
como o cubano José Martí, o peruano José Carlos Mariátegui, e os(as)
brasileiros(as) Guerreiro Ramos, Abdias do Nascimento, Darcy Ribeiro, Paulo
Freire, Conceição Evaristo, entre outros.

Esse é, então, o Giro Decolonial, a virada distintiva dessa rede de

pesquisadores em relação aos investigadores convencionalmente tratados
como pós-coloniais. O termo foi cunhado por Nelson Maldonado-Torres na
ocasião de um encontro na Universidade de Berkeley chamado Mapping
Decolonial Turn, no ano de 2005, entre a rede Modernidade/Colonialidade,
filósofos caribenhos e filósofas latinas (BALLESTRIN, 2013). A virada
decolonial, portanto, não rompe o diálogo com o conhecimento ocidental
moderno-colonial, mas considera que essa episteme, ainda hegemônica,
não dá conta da complexidade das distintas formações sociais em cada
lugar e região do mundo. Ou seja: propõem uma análise do todo sobre e a
partir das partes. Segundo Porto-Gonçalves,

[...] há um legado epistemológico do eurocentrismo que nos

impede de compreender o mundo a partir do próprio mundo
em que vivemos e das epistemes que lhes são próprias.
Como nos disse Walter Mignolo, o fato de os gregos terem
inventado o pensamento filosófico não quer dizer que
tenham inventado o pensamento (PORTO-GONÇALVES, 2005,
p. 3).

Mas ao falar da experiência da América no mundo capitalista, Quijano

(2005; 2010) faz críticas contundentes às interpretações elaboradas pelas
correntes modernas. Segundo ele, o estruturalismo, o funcionalismo e o
estrutural-funcionalismo possuem em comum a ideia de que a sociedade se
organiza em torno de um limitado conjunto de padrões historicamente
invariantes. Trata-se, para o autor, de percepções sobre as conjunturas que
consideram elementos historicamente homogêneos, lineares e
unidirecionais, no tempo e espaço: uma opção preferencial do
eurocentrismo na produção do conhecimento histórico. Para esse autor:

(...) Os indivíduos estão submetidos ab initio ao império de

certos padrões de conduta historicamente invariantes, uma
espécie de totalidade histórica específica e determinada. A
perspectiva, em qualquer das suas variantes, implica pois um
postulado historicamente impossível: que as relações entre
os elementos de um padrão histórico de poder têm já
determinadas as suas relações antes de toda a história. Ou
seja, como se fossem relações definidas previamente num
reino ôntico, ahistórico ou transhistórico (QUIJANO, 2010, p.
78).

42
 Essa abordagem refere-se a um paradigma de totalidade histórico-
social moderna, o qual produziu implicações no conhecimento da
experiência histórico-social ao deixar de fora – ou acolher de forma
distorcida – variadas outras experiências histórico-sociais. Segundo ele, a
crise da racionalidade moderna no século XX colocou em cheque a visão
atomística da experiência histórico-social e fez notar renovações no debate
filosófico gestando, então, o pós-modernismo filosófico-social. Esse
movimento se deu não apenas na concepção de que a totalidade não seria
mais necessária, como também a própria ideia de totalidade passou a ser
encarada como uma distorção epistemológica. “A ideia que remete para a
existência de estruturas duradouras de relações sociais cede lugar à ideia
de fluências instáveis e cambiantes, que não chegam a solidificar nas
estruturas” (QUIJANO, 2010, p. 84).

Por outro lado, para operar o conceito de colonialidade, Quijano

realiza sua crítica aos pós-modernos. Na perspectiva do autor, esse
movimento, complexo e contraditório produziu a própria negação do poder
societal, prejudicando a crítica a este poder como a mais persistente forma
de articulação estrutural. Para Quijano, portanto, o movimento das
correntes pós-modernas igualmente não complexifica o campo das relações
sociais, o que, em última instância, relativiza a própria ideia de sociedade.
Nesse sentido, as experiências contingentes parecem tomar a agenda, e a
descrição como a representação toma a ordem do dia, fazendo parecer
desnecessária a explicação aos fenômenos sociais: “A mudança histórica
seria estritamente um assunto individual, ainda que fossem vários os
indivíduos comprometidos em micro relações sociais” (QUIJANO, 2010, p. 85)

Nesse mesmo viés, Mignolo (2005) compreende que as narrativas

enquadradas convencionalmente como pós-modernas e pós-estruturalistas
ocultariam os padrões de poder coloniais ao manter a lógica universalista da
Europa para fora:

A pós-modernidade, autoconcebida na linha unilateral da

história do mundo moderno, continua ocultando a
colonialidade, e mantém a lógica universal e monotópica – da
esquerda e da direita – da Europa (ou do Atlântico Norte)
para fora. A diferença colonial (imaginada no pagão, no
bárbaro, no subdesenvolvido) é um lugar passivo nos
discursos pós-modernos. O que não significa que seja um
lugar passivo na modernidade e no capitalismo (MIGNOLO,
2005, p. 34).

43
 Sobre outro ponto de vista, Santiago Castro-Gomez (2005) entende
que a filosofia pós-moderna impulsionou a crítica à ocidentalização do
mundo, colocando em questão a repressão das diferenças pelo fenômeno
da Modernidade. Contudo, prossegue:

[...] gostaria de defender a tese de que esta crise não conduz

à debilitação da estrutura mundial no interior da qual
operava tal dispositivo. O que aqui denominarei o fim da
modernidade é apenas a crise de uma configuração histórica
do poder no contexto do sistema-mundo capitalista, que no
entanto assumiu outras formas em tempos de globalização,
sem que isso implique no desaparecimento desse mesmo
sistema-mundo. Argumentarei que a atual reorganização
global da economia capitalista se apoia na produção das
diferenças e que, portanto, a afirmação celebratória destas,
longe de subverter o sistema, poderia contribuir para
consolidá-lo. Defenderei a tese de que o desafio atual para
uma teoria crítica da sociedade é, precisamente, mostrar em
que consiste a crise do projeto moderno [...] (CASTRO-GÓMEZ,
2005, p. 80).

Esse trecho de Castro-Gomez se revela importante para o percurso

investigativo, no sentido de sensibilizar o olhar para possíveis afirmações
celebratórias da diversidade – no campo do patrimônio – que, conforme
afirma o autor, longe de subverter as relações de colonialidade, acabam por
contribuir para consolidá-las.

Aqui é preciso destacar que a expressão “campo do patrimônio” será

amplamente utilizada ao longo da tese para fazer menção a um
agrupamento abstrato27, mas que se refere a agentes e agências reais,
cujas atividades e as representações apresentam (co)relações de força e
hierarquias que se transformam conforme as conjunturas sociais, políticas e
econômicas. A categoria “campo”, nesse caso, se inspira em Bourdieu (1987)
para considerar a possibilidade de existência de uma cadeia de elementos
estruturais, de um conjunto de regularidades objetivas que se impõe a
diferentes agentes e agências no trato do patrimônio: leis, regras e crenças
que regem comportamentos e que, apesar de não estarem reunidas num
código de conduta, impõem-se a todos e estariam igualmente suscetíveis a
forças econômicas e políticas numa geografia global – na qual, por uma

27 Aqui é preciso destacar que o termo “abstração” se refere às escolhas do pesquisador que
vê confluências de forças entre os elementos pesquisados. Isso não significa que o campo em
si seja abstrato, pois se refere à materialidade de agentes e agências. Mas o agrupamento
destes parte de uma interpretação sobre a existência de determinada correlação de forças.
Nessa perspectiva, é possível pensar a existência de diferentes campos – em variados
recortes interpretativos – no exercício de reflexão sobre a realidade: campo da arte, campo
da moda, campo da cultura, campo científico, etc.

44
contribuição decolonial, seria possível interpretar que a América do Sul
apresenta suas singularidades históricas. Seria um agrupamento abstrato,
produto das decisões intelectuais do pesquisador, mas que se referem a
grupos reais constituídos como tais na realidade, cujas práticas e as
representações, organizadas e compartilhadas, possibilitam a configuração
de uma estratégia analítica para a reflexão crítica sobre o trato com o
patrimônio em suas possíveis relações de colonialidade.

Para viabilizar metodologicamente essa reflexão, a investigação

teórica se situa, portanto, na noção de mundo moderno, reconhecendo a
importância e a atualidade de instituições, valores e dinâmicas da
Modernidade, ainda existentes no nosso cotidiano brasileiro: vivemos num
sistema capitalista, organizados em Estado-nação, sob um regime de
Democracia, a partir de organizações técnico-burocráticas cuja produção de
conhecimento se afina à ordem disciplinar. Por essa perspectiva, considera-
se que o patrimônio igualmente se refere a esses elementos e tem se
constituído em conformidade a eles.

Toma-se como ponto de partida, portanto, as correntes de

pensamento, autores e redes que afirmam, ainda que de forma crítica,
instituições, valores e códigos: organizações que detêm o poder de controlar,
orientar, criar ou eliminar valores, forças, vidas, forjando contradições e
paradoxos que impregnam a experiência de tempo e espaço compartilhada
por homens e mulheres nas mais diversas áreas da prática profissional e da
produção de conhecimento. Entende-se que é reconhecendo a Modernidade
que é possível mobilizar o esforço para desnaturalizá-la e desuniversalizá-la,
o que implica em considerá-la como um fenômeno histórico específico:
cultural, político e econômico. Somente assim se compreende possível fazer
aparecer o colonialismo como dimensão constitutiva da experiência
histórica, a partir da qual subordinou-se territórios, recursos e saberes
(LANDER, 2005).

Esse giro decolonial proposto por alguns investigadores parte do

princípio que a experiência latino-americana produziu formas alternativas
de conhecer e saber questionadoras do caráter moderno-colonial do mundo
social, colocando em questão a Modernidade como modelo civilizatório
universal. Essas perspectivas outras, fundamentaram-se em outros
paradigmas referentes a concepções de comunidade e coletivo – em

45
oposição ao indivíduo liberal –, com uma multiplicidade de vozes e mundos
produtora de uma pluralidade epistêmica (LANDER, 2005).

Partindo desse quadro, a perspectiva decolonial de alguns dos

investigadores, como os argentinos Zulma Palermo e Enrique Dussel, por
exemplo, procurou superar o eurocentrismo na razão ilustrada pela via da
transcendência da razão moderna (não como a negação da razão, mas sua
superação), na qual a Modernidade e sua alteridade negada (os povos e
territórios não hegemônicos) coexistissem. Seria, então a
Transmodernidade, a partir da qual a Modernidade e sua alteridade “[...] se
co-realizariam por mútua fecundidade criadora. O projeto transmoderno
seria uma co-realização do impossível para a Modernidade; ou seja, é co-
realização de solidariedade (...) não por pura negação, mas por
incorporação partindo da alteridade” (DUSSEL, 2005, p. 29).

1.5 - Entendendo a Rede Modernidade/Colonialidade para se operar

com o conceito de “Colonialidade”

Para iniciarmos essa discussão é preciso remeter ao pós-colonialismo

enquanto expressão teórica que agrega diferentes estudos sobre o processo
de descolonização formal de países africanos e asiáticos a partir da Segunda
Guerra. A palavra “descolonização” se contextualiza nos anos da Guerra
Fria, ligada especialmente à libertação de ex-colônias inglesas e francesas e
às disputas entre projetos dos eixos capitalista e comunista – ambos de
tradição cristã e secular (MIGNOLO & PABLO GOMEZ, 2012). Tal produção
antecede a própria publicização do termo “pós-colonial” como “corrente” ou
“escola de pensamento”, e já na primeira metade do século XX desponta
como provocação à teoria social através dos trabalhos dos franceses da
Martinica, Franz Fanon e Aimé Césaire, e do tunisiano Albert Memmi. Não há
um consenso naquilo como se entende enquanto “literatura de referência”
entre os pós-coloniais, mas existem entendimentos compartilhados que
apontam estes e outros nomes cuja produção contribuiu para a
transformação, ou provocação, de diferentes disciplinas (Idem, 2012).

Na década de 1970, formou-se o Grupo Sul-Asiático de Estudos

Subalternos, voltado principalmente à crítica e revisão de uma historiografia
feita por ocidentais europeus. Nomes indianos como Ranajit Guha e Gayatri
Spivak tornaram-se referências no assunto, construindo debates que

46
reforçaram o pós-colonialismo como movimento epistêmico. Na década de
1980, o debate difundiu-se com mais vigor a partir da Inglaterra e dos
Estados Unidos, por meio de diálogos com a crítica literária e os estudos
culturais, com destaque para o indiano Homi Bhabba e o jamaicano Stuart
Hall.

Recorrendo à síntese elaborada por Luciana Ballestrin (2013) a

respeito do que seria o pós-colonialismo, evocam-se duas ideias acerca da
produção que lhe é associada: a primeira relaciona-se ao tempo histórico
posterior aos processos de descolonização do chamado “terceiro mundo”,
ou seja, à independência, libertação, emancipação, principalmente, de
sociedades asiáticas e africanas; e a segunda referente a um conjunto de
contribuições teóricas que ganharam forte expressão nos estudos literários
e culturais nos anos de 1980, a partir de universidades inglesas e norte-
americanas (BALLESTRIN, 2013, 2014), o que fez despontar o inglês como
idioma referenciado no tema (GROSFOGUEL & BERNARDINO-COSTA, 2016).
Segundo Ballestrin, o sufixo “pós” aparece nesse contexto como uma
espécie de moda acadêmica, uma vez que várias escolas se apresentavam
com essa orientação, sendo o pós-colonialismo uma proposta
epistemológica crítica às concepções dominantes de modernidade. Estaria
associada, portanto, à emergência dos estudos pós-estruturais e pós-
modernos, com influências de autores como Foucault, Deleuze, Derrida,
Lyotard, entre outros.

Num primeiro momento, a literatura pós-colonial voltou-se às

discussões relacionadas, principalmente à descolonização e
autodeterminação dos povos, mas sua virada epistemológica ficou de fato
marcada pelo avanço da problematização do sujeito europeu, do sexo
masculino, branco, ocidental (GROSFOGUEL & BERNARDINO-COSTA, 2016),
num movimento que, ainda que em parte influenciado por escritos
marxianos e marxistas, acabou caracterizado como pós-estruturalista
(BALLESTRIN, 2014). Mas Luciana Ballestrin (2014) chama atenção para a
relativização dessa categorização. Segundo a autora, há uma
heterogeneidade de influências na produção de diferentes autores pós-
coloniais, tais como Fanon, Said, Spivak, Guha e Bhabba, cujas contribuições
teóricas marcaram aberturas críticas a uma geografia periférica:

47
 Uma genealogia atenta da produção pós-colonial não permite
tal ênfase de afastamento com a crítica marxista. Franz
Fanon e Ranajit Guha, principais expoentes respectivamente
das tríades “francesa” e “sagrada” do pós-colonialismo,
tiveram forte inspiração dos escritos marxianos e marxistas.
A inspiração em Gramsci pode ser vista em Edward Said,
Gayatri Spivak e Stuart Hall (BALLESTRIN, 2014, p. 195).

Ballestrin ainda destaca que o próprio termo “subalterno”, utilizado

na nomenclatura do Grupo Sul-Asiático e referenciado por Spivak – autora
fortemente marcada pela filiação pós-estruturalista e desconstrucionista de
Deleuze e Derrida – no seu exponente trabalho “Pode o subalterno falar?”,
toma de empréstimo o entendimento gramsciano de “[...] classe ou grupo
desagregado e episódico que tem uma tendência histórica a uma unificação
sempre provisória pela obliteração das classes dominantes” (BALLESTRIN,
2013, p. 93).

Para fins de entendimento sobre a perspectiva decolonial, interessa

recorrer à produção de um dos autores que compõem esta corrente: o
porto-riquenho Ramón Grosfóguel, o qual oferece subsídios para se
compreender algumas chaves analíticas operadas por autores tratados
como pós-coloniais em relação às correntes que rompem com esta linha
interpretativa. Segundo esse autor, a linha conhecida como pós-colonial em
grande medida prioriza a interpretação cultural sobre os fenômenos, o que
significa dizer que interpretam a cultura como fator constitutivo que
determina relações econômicas e políticas no capitalismo global
(GROSFÓGUEL, 2007; 2008). Fazendo referência ao palestino Edward Said,
um dos cânones da literatura pós-colonial, Grosfóguel chama a atenção
para a importância secundária que os processos político-econômicos
assumem, uma vez que são tratados como epifenômenos dos sistemas
culturais – o que o autor denomina como “abordagem culturalista”. Em
última instância, afirma Grosfóguel, o sistema capitalista torna-se, para essa
corrente, um sistema cultural, o que acaba por lhe associar à crítica pós-
moderna (Idem, 2008).

Apesar da imensa e expressiva empreitada colonial na América do Sul,

não havia por parte dos estudos pós-coloniais – com destaque aos nomes de
Said, Spivak e Bhabba – referências ao continente americano (GROSFOGUEL
& BERNARDINO-COSTA, 2016). Nesse sentido, uma dissidência dessa linha
interpretativa se deu com o Grupo Sul-Americano de Estudos Subalternos,

48
fundado na década de 1990 nos Estados Unidos por intelectuais sul-
americanos e americanistas filiados a universidades americanas, com
destaque para a produção do peruano Aníbal Quijano, considerada uma
referência nos trabalhos do grupo. O Manifesto inaugural do grupo foi
publicado em 1993 na revista “Boundary 2”, da Duke University Press,
sendo reeditado em 1998 dessa vez em espanhol. Naquele mesmo ano,
ocorreu um Congresso na Universidade de Duke entre o Grupo Sul-Asiático
e o Grupo Sul-Americano, marcando a última reunião deste último antes de
sua desagregação (BALLESTRIN, 2013).

Nas palavras de Grosfóguel (2008), que então se revelava

componente do grupo à época, houve um descontentamento por parte dos
intelectuais integrantes do coletivo, na medida em que se revelou uma
preferência ao uso de pensadores eurocêntricos28 – como Foucault, Derrida
e Gramsci – em detrimento das perspectivas étnico-raciais oriundas da
própria América-Latina: uma perspectiva subalterna a partir da
subalternidade. Ou seja, a teoria permanecia sediada ou focada em países
economicamente dominantes, em especial na Europa, enquanto os sujeitos
a serem estudados se encontravam nos países outrora colonizados. Esta
prática de construção do conhecimento foi determinante para o
descontentamento de alguns pesquisadores com o Grupo Sul-americano de
Estudos Subalternos. Segundo Grosfóquel:

Sendo eu um latino a viver nos Estados Unidos, fiquei

descontente com as consequências epistémicas do
conhecimento produzido por esse grupo latino-americanista.
Os seus membros subestimaram, na sua obra, as
perspectivas étnico-raciais oriundas da região, dando
preferência, sobretudo, a pensadores ocidentais. [...] Ao
preferirem pensadores ocidentais como principal instrumento
teórico, traíram o seu objectivo de produzir estudos
subalternos (GROSFÓGUEL, 2008, p. 116).

Nessa perspectiva, as posições de poder epistêmicas não pareciam

abaladas, na medida em que os termos da conversação não acomodavam
as experiências históricas locais da própria América do Sul. Essa ausência
de referências ao continente por parte desses estudos despontou como
incômodo e como mote para a configuração de uma rede própria de
pesquisadores voltados à realidade e às experiências latino-americanas: a

28 Nesse caso, Grosfóguel denomina de “eurocêntricos” os trabalhos de autores que não

consideraram em sua análise a diferença colonial como variável significativa para a realidade
de outros continentes para além da Europa.

49
rede Modernidade/Colonialidade, a qual se mobilizou na constituição de
conceitos e categorias interpretativas inspirados na Filosofia da Libertação
desenvolvida pelo argentino Enrique Dussel, na Teoria da Dependência
explorada pelo peruano Aníbal Quijano, na análise do sistema-mundo
trabalhada pelo estadunidense Immanuel Wallerstein, na teoria feminista
chicana, na filosofia africana e nos estudos subalternos (GROSFOGUEL,
2008).

Essa rede de intelectuais – um conjunto heterogêneo de autoras e

autores, tais como Aníbal Quijano, Walter Mignolo, Edgardo Lander, Zulma
Palermo, Catherine Walsh, María Lugones, Enrique Dussel, Ramón
Grosfoguel, entre outros – destacou a importância de uma produção latino-
americana voltada à particularidade da experiência colonial da América,
considerando a elaboração teórica enquanto exercício prático de
oposição e intervenção ao que entenderam como projetos
epistemológicos dominantes (GROSFOGUEL, 2008). Nesse sentido,
colocaram em prática a ideia de que o “pensamento descolonial significa
também o fazer descolonial” (MIGNOLO, 2008, p. 290-291).

De maneira geral, a perspectiva do coletivo era de que as dilatações

das fronteiras do imaginário europeu a partir da conquista das Américas
produziram as condições necessárias de formação de uma relação de
dominação estabelecida com o resto do mundo, desde o final do século XV.
Essa relação seria o conjunto de trocas com outros territórios, tendo a
Europa como eixo central, o que corresponderia à sua centralidade numa
totalidade histórica. A Modernidade se constituía, portanto, nessa totalidade
onde se incorporava aquilo que se tornou a América do Sul no mundo
dominado pela Europa (QUIJANO, 1988).

Nessa perspectiva, a Modernidade seria um fenômeno econômico,

político e sociocultural resultante de uma relação de domínio europeu
estabelecida com o resto do mundo desde a expansão marítima do século
XV. Essa relação seria o conjunto de “encontros”29 com outros territórios
tendo a Europa como referência, o que corresponde à sua centralidade
numa totalidade histórica a seu domínio. A Modernidade se incorpora,

29 Aqui interessa destacar o questionamento que Francisco Iglesias (1992) realiza acerca da
expressão “encontro”. Para o historiador, a conquista da América, tratada equivocadamente
como “descobrimento”, é caracterizada como encontro entre culturas distintas. Contudo, o
que seria para ele esse “encontro” de culturas muito diversas só poderia resultar em choque
e dizimação. Nesse sentido, Iglesias utiliza o termo “choque de culturas”.

50
portanto, nessa totalidade a partir desse choque de culturas e da
exploração do território que se tornou a América. Ou seja, a produção da
Modernidade teria relação direta e intrínseca com a conquista da América
na medida em que reproduz a base da acumulação originária de capital - a
exploração de matéria-prima - e faz emergir o capitalismo na sua lógica
mundial - fundamento material da produção da Modernidade europeia.

O que se percebe nas interpretações do grupo de pesquisadores é

que, em geral, encaram esse processo de expansão global – considerado
por muitos pesquisadores europeus como “descobrimentos”30 – enquanto
uma mundialização dos modos de produzir, dos estilos de consumir, dos
instrumentos de conhecimento, da exploração da natureza e dos sistemas
de organização social e política dos países europeus, considerados como
paradigmas de uma exitosa “modernização” (QUIJANO, 1988).

A partir dessa base de reflexão, Quijano formula a ideia de

colonialidade do poder no final da década de 1980, tomando como ponto de
partida o conceito de sistema-mundo proposto pelo estadunidense
Immanuel Wallerstein (1991), profundamente marcado por influências
estruturalistas e inspirado nos trabalhos que haviam sido desenvolvidos por
brasileiros a respeito da Teoria da Dependência na sua perspectiva sobre
relações econômicas entre países do “centro” e da “periferia”31. A premissa

30 Importa mencionar que o termo “descobrimento” ainda é utilizado largamente por

instituições de ensino e equipamentos culturais portugueses, por exemplo. Algumas
pesquisadoras da Universidade de Coimbra têm se dedicado ao tema e relacionado a postura
historiográfica portuguesa – largamente reproduzida por museus e institutos de patrimônio –
à constituição de um imaginário português sobre uma colonização “boa” e “benevolente”
que, segundo elas, (re)produz narrativas despolitizadas de processos cruciais na história sul-
americana (como a escravatura e a cristianização). Marta Araújo e Sílvia Rodriguez Maeso
possuem artigos escritos em conjunto e trabalhos autônomos sobre o tema (ARAUJO &
MAESO, 2010; MAESO, 2016). Ambas as autoras investigam uma série de iniciativas que
apontam para um “culto dos descobrimentos”, germinado a partir de uma retórica identitária
em torno da europeidade. A conquista, a escravização, as chacinas e a expropriação material,
na narrativa dos “descobrimentos”, são neutralizados pela ideia de um expansionismo que
“deu novos mundo ao Mundo”, largamente divulgada em museus tradicionais e museus
tratados como “parques temáticos” (MAESO, 2016). Essa neutralização presente desde os
manuais escolares até o patrimônio – através de museus e monumentos dedicados a
navegadores – revela lastro em trabalhos desenvolvidos por Gilberto Freyre na década de
1930, cujo discurso lusotropicalista sobre a aptidão nata do português à convivialidade e
tolerância recebeu apoio e subsídio do regime de Salazar em Portugal (ARAUJO; MAESO,
2010).
31 “Foi dos cursos de ciências humanas e sociais da UnB [Universidade de Brasília] que
partiram as primeiras teorias brasileiras ligadas ao ‘sistema-mundo-capitalista’”
(WASSERMAN, 2017, p. 60). A fórmula “desenvolvimento do subdesenvolvimento” trouxe à
tona debates acerca da “Teoria da Dependência” em variadas perspectivas sobre o nacional-
desenvolvimentismo, reunindo autores como Celso Furtado, Caio Parado Junior, Nelson
Werneck Sodré, Vania Bambirra, Theotônio do Sandos, Ruy Mauro Marini, entre outros desde
o princípio do século XX. Nessa perspectiva, o desenvolvimento e o subdesenvolvimento não
estariam vinculados a fases econômicas do capitalismo, mas em relações de dependência

51
deste conceito é a ideia de que, a partir da expansão marítima do século
XVI, fundou-se a maior unidade política e econômica até então definida,
baseada na divisão mundial do trabalho em centro e periferia, europeus e
não-europeus, e em aparelhos burocráticos de Estado. Tratar-se-ia, portanto,
de um sistema mundial com uma coerência própria: estruturas, grupos e
regras de legitimação que tenderiam ao equilíbrio. Nesse sistema-mundo, o
capitalismo revela-se desde então o modo de produção dominante, e a
periferia encontra-se em situação subordinada (WALLERSTEIN, 1991). Sobre
os esquemas de funcionamento dessa estrutura pensada por Wallerstein,
Arruda (1983) observa influências marxianas e braudelianas que partem de
histórias e análises globalizantes e de longa-duração para a elaboração de
uma interpretação sistêmica, na qual se rearticulam elementos que dizem
respeito à organização do capitalismo:

Nos Estados centrais do sistema, a criação de um forte

aparato de Estado, unido a uma cultura nacional, fenômeno
freqüentemente chamado de integração, serve como
mecanismo para proteger as disparidades surgidas em meio
ao sistema mundial e como máscara ideológica justificadora
da manutenção de tais disparidades. As economias-mundo
estão divididas, pois, em Estados do centro e áreas
periféricas. Existem também semiperiferias, que estão entre
o centro e a periferia em variadas condições, tais como a
complexidade das atividades econômicas, a força do aparato
do Estado, a integração cultural. O processo em marcha de
uma economia-mundo tende a aumentar as distâncias
econômicas e sociais entre suas áreas distintas. Neste caso,
regiões particulares do mundo podem mudar seu papel
(ARRUDA, 1983, p. 172).

A partir daí Quijano formula a ideia de mundo moderno-colonial, a

qual, somada ao sistema-mundo, produz a noção de um sistema-mundo-
moderno-colonial (PORTO-GONÇALVES, 2005). A colonialidade do poder,
então, seria uma espécie de desvio do sistema-mundo pensado por
Wallerstein no sentido de introduzir o elemento da colonização como o
“outro lado da Modernidade”, considerando a emergência do circuito
comercial do Atlântico Norte no século XVI e o impacto que esse momento
teve na formação do ocidente e na história do capitalismo. Ainda assim, a
ideia do sistema-mundo se tornou a referência para o desenvolvimento do
conceito de colonialidade do poder desenvolvido por Quijano e
posteriormente para a própria perspectiva geopolítica da linha decolonial.

econômica e humanitária estabelecidas entre países da “periferia” e os países do “centro” –

o que seriam, respectivamente, os países do Sul global e os países do Norte global.

52
 Já a interpretação do argentino Walter Mignolo (2005) é de que a
metáfora do sistema-mundo de Wallerstein não traz à tona a colonialidade
do poder. Nesse sentido, o autor vê uma grande contribuição de Quijano
para o conceito elaborado por Wallerstein, no sentido de denunciar as
distintas posições de poder decorrentes do mundo moderno-colonial – este
enquanto fenômeno europeu do qual o mundo é partícipe. Sendo assim, o
conceito de colonialidade, para Mignolo, representa o giro teórico no debate
sobre a Modernidade enquanto estratégia para a auto definição da Europa,
indissociada do capitalismo desde o século XVI (MIGNOLO, 2005, p.34). A
ideia de sistema-mundo de Wallerstein serviu, portanto, de referência para
a formulação do conceito de “colonialidade” de Quijano que lhe expande
como padrão mundial de poder: colonial/moderno, capitalista e
eurocentrado (BALLESTRIN, 2013), onde se entrelaçam processos culturais,
políticos e econômicos.

É considerando essa abordagem do sistema-mundo que Grosfóguel

(2008), por sua vez, acaba por perceber oposições binárias32 em relação aos
pós-coloniais, marcadas pela divisão economia versus cultura e estrutura
versus agência:

A crítica pós-colonial caracteriza o sistema capitalista

enquanto sistema cultural. Estes teóricos acreditam que a
cultura é o factor constitutivo que determina as relações
económicas e políticas no capitalismo global (SAID, 1979).
Por outro lado, a maioria dos académicos do sistema-mundo
salienta a importância das relações económicas à escala
mundial como factor constitutivo do sistema-mundo
capitalista. As relações culturais e políticas são
conceptualizadas quer como instrumento, quer como
epifenómeno, dos processos de acumulação capitalista. O
facto é que os teóricos do sistema-mundo sentem
dificuldades em teorizar a cultura, enquanto os teóricos pós-
coloniais têm dificuldade em conceptualizar os processos
político-econômicos. Paradoxal é que muitos académicos do
sistema-mundo reconheçam a importância da cultura, mas
não saibam o que fazer com ela ou como o expressar de uma
forma não redutora; por seu lado, muitos académicos pos-
coloniais reconhecem a importância da economia política,
mas não sabem como a integrar na análise cultural sem
reproduzir um reducionismo de tipo “culturalista”. Assim, a
bibliografia produzida de uma e outra banda oscila entre o
perigo do reducionismo económico e o perigo do culturalismo
(GROSFÓGUEL, 2008, p. 129-130).

32A crítica do autor sobre tal binarismo é atribuída ao que ele e Wallerstein (1991)
entenderiam como legado do liberalismo do século XIX na ciência social em sua divisão em
três áreas, três lógicas, três níveis: econômico, político e sociocultural.

53
 Retomando a discussão sobre a expansão do conceito de sistema-
mundo por Quijano e a formulação da noção de colonialidade como um
elemento distintivo das análises produzidas pela linha pós-colonial, importa
destacar que a interpretação deste autor sobre o padrão de poder na
experiência colonial compreendia, também, um padrão cognitivo, onde se
via uma “[...] perspectiva de conhecimento dentro da qual o não-europeu
era o passado e desse modo inferior, sempre primitivo” (QUIJANO, 2005,
p.116). Considerando que a conquista ibérica acabou por despojar muitos
povos de suas identidades históricas e de seu lugar na produção cultural da
humanidade, ao trata-los como raças inferiores suas culturas foram
igualmente inferiorizadas, tomadas como primitivas. Segundo o autor:

Por um lado, no momento em que os ibéricos conquistaram,

nomearam e colonizaram a América (cuja região norte ou
América do Norte, colonizarão os britânicos um século mais
tarde), encontraram um grande número de diferentes povos,
cada um com sua própria história, linguagem,
descobrimentos e produtos culturais, memória e identidade.
São conhecidos os nomes dos mais desenvolvidos e
sofisticados deles: astecas, maias, chimus, aimarás, incas,
chibchas, etc. Trezentos anos mais tarde todos eles
reduziam-se a uma única identidade: índios. Esta nova
identidade era racial, colonial e negativa. Assim também
sucedeu com os povos trazidos forçadamente da futura África
como escravos: achantes, iorubás, zulus, congos, bacongos,
etc. No lapso de trezentos anos, todos eles não eram outra
coisa além de negros. (...) Implicava também sua
relocalização no novo tempo histórico constituído com a
América primeiro e com a Europa depois: desse momento em
diante passaram a ser o passado (QUIJANO, 2005, p. 116).

Na passagem acima, o autor anuncia sua interpretação sobre o

eurocentrismo como produto da expansão ibérica no século XVI, a partir da
qual é traçada a diferença entre conquistadores e conquistados com base
num imaginário dominante que permitiu legitimar as ideias de raça e
racismo enquanto princípios organizadores das relações de poder em escala
mundial (QUIJANO, 2010; GROSFOGUEL, 2016).

Sendo assim, a colonialidade seria um dos elementos constitutivos do

padrão mundial de poder, diferente de – ainda que vinculado a –
colonialismo: a colonialidade, segundo Quijano (2010), teria sido
engendrada dentro do colonialismo, imposta na intersubjetividade do
mundo de forma enraizada e prolongada, envolvendo o controle do trabalho,
do Estado e de suas instituições, bem como a produção de
conhecimento. Tal reflexão tornou-se uma contraposição às narrativas que

54
atribuíam à Reforma, à Ilustração e à Revolução Industrial o projeto de
Modernidade (GROSFOGUEL & BERNARDINO-COSTA, 2016).

Ainda sobre as ideias do autor peruano, interessa destacar que, nesta

perspectiva, a Modernidade teria se processado na Europa
concomitantemente com a América do Sul, não somente nas relações
intersubjetivas (QUIJANO, 1988), mas nas relações sociais materiais, se
convertendo num modo de vida cotidiano das sociedades organizadas,
então, enquanto Estados-nação – o que implicaria a manutenção de
instituições modernas de cidadania e democracia política (QUIJANO 2005).
Essa perspectiva servirá como base para pensarmos a construção da ideia
de patrimônio e da institucionalização da preservação no Brasil, moldados
nas experiências e organizações europeias – e seus sistemas de valoração e
esquemas de institucionalidade – em relação aos bens culturais.

O paradoxo denunciado por Quijano (1988) em relação ao padrão

mundial de poder colonial/moderno, capitalista e eurocentrado, reside no
fato de que se impõe um modo de existir a territórios conquistados ao
mesmo tempo em que não se reconhece nesses territórios a legitimidade
desse modo de existir da forma como ali ele se materializa. De acordo com
o autor, na Europa a Modernidade se consolida como experiência cotidiana,
como prática social, como ideologia legítima a ser reproduzida nos demais
territórios. Contudo, a reprodução é concomitante à repressão, no além-mar,
das práticas sociais modernas, na medida em que estas últimas não seriam
dignas de legitimidade exatamente por não serem europeias33. Segundo
Quijano, o fosso entre a ideologia da Modernidade e sua materialização na
América do Sul – produto de um sistema-mundo capitalista que reservou
aos países não-europeus a condição de exploração barata da mão-de-obra e
da natureza – parece ser também a condição do não reconhecimento da
experiência latino-americana como moderna, ao mesmo tempo em que se
perseguiram as subjetividades latinas que se viram obrigadas a se refugiar
em zonas minoritárias (QUIJANO, 2010).

Quijano compreende a perspectiva eurocêntrica, no que diz respeito à

experiência histórica latino-americana, como um espelho que distorce o que

33Aqui importa fazer referência ao debate mencionado anteriormente neste capítulo entre o
brasilianista Richard Morse e o sociólogo brasileiro Simon Schwartzman através da Revista
Novos Estudos no ano de 1989, no qual a narrativa sobre o fracasso das instituições
modernas nas Américas, emplacado por Morse, é contundentemente rechaçado por
Schwartzman.

55
reflete: ainda que a América do Sul tenha muitos traços europeus
[importantes], ela é, todavia, profundamente distinta. Nesse sentido, não se
identificam as particularidades reais dos problemas desse território,
dificultando a construção de soluções particulares a ele. Segundo o autor:

Daí que quando olhamos nosso espelho eurocêntrico, a

imagem que vemos seja necessariamente parcial e distorcida.
Aqui a tragédia é que todos fomos conduzidos, sabendo ou
não, querendo ou não, a ver e aceitar aquela imagem como
nossa e como pertencente unicamente a nós. Dessa maneira
seguimos sendo o que não somos. E como resultado não
podemos nunca identificar nossos verdadeiros problemas,
muito menos resolvê-los, a não ser de uma maneira parcial e
distorcida (QUIJANO, 2005, p. 118).

Na tentativa de captar uma lógica relacional, Quijano acaba por

elaborar uma reflexão que denuncia a continuidade das formas coloniais de
dominação pelas estruturas do sistema-mundo capitalista moderno-colonial,
cuja verificação empírica não é facilmente observada, captada ou
quantificável (BALLESTRIN, 2013). Mas Grosfóguel (2008) destaca que essa
continuidade não envolveria possessões territoriais, mas se faz presente
ainda nos dias de hoje, a partir das adaptações do sistema-mundo
capitalista em um eixo Norte-Sul, no qual os países do Norte concentram e
acumulam maiores riquezas geradas pelo trabalho e exploração de recursos
naturais de territórios periféricos. Ou seja, Quijano desenvolve uma
operação analítica que parte de um todo histórico-estrutural heterogêneo
cuja “matriz de poder” estaria identificada com a “matriz colonial”, a qual
afetaria todas as dimensões da existência social, tais como a sexualidade, a
autoridade, a subjetividade e o trabalho (GROSFÓGUEL, 2008). Essa relação,
baseada na “acumulação por espoliação”, assumiu nos últimos anos as
feições da dinâmica de uma economia neoliberal, sob supervisão e
intervenção direta do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial.
Nesse sentido, sua reprodução seria garantida por meio de estruturas que
lhe permitem tal funcionamento, como a Democracia e o Estado-nação
(GROSFÓGUEL, 2008, 2016; GROSFOGUEL & BERNARDINO-COSTA, 2016).

Nessa perspectiva, a presente tese entende que é possível pensar o

patrimônio como um elemento produto e produtor da colonialidade,
considerando sua relação intrínseca com o Estado-nação e sua
instrumentalização para o funcionamento de dinâmicas materiais e
simbólicas que não contemplam a diversidade de povos e de saberes nas

56
variadas formas de existência. Aqui, é preciso destacar a perspectiva de
patrimônio a ser operacionalizada nesta tese: entende-se o mesmo
enquanto produto de relações institucionais marcadas por questões
[indissociáveis] político-estatais, econômicas e culturais. Tal ideia será
trabalhada nos capítulos à frente, e tomará como base e referência as
discussões e reflexões mencionadas neste primeiro capítulo a respeito das
ideias de Modernidade e colonialidade.

57
1.6 - A Colonialidade do Poder, Saber e Ser

Com base nas reflexões e debates expostos neste capítulo,

compreende-se, portanto, que a colonialidade afetaria diretamente a
maneira como se organizaria o Estado nos países periféricos, tal qual o
próprio exercício da cidadania, atravessados por relações de poder que se
articulam direta e indiretamente às condições de negociação sobre a
existência/resistência de comunidades e territórios (QUIJANO, 2002).

Para Quijano, o marco institucional dessas relações de poder seria,

então, o moderno Estado-nação – modelo eurocêntrico engendrado numa
estrutura de autoridade indissociada do padrão mundial de colonialidade
(idem, 2002). Tal crítica é posterior a de Wallerstein que já anunciava anos
antes a impossibilidade de o modelo de Estado-nação romper com as
desigualdades do sistema-mundo capitalista e de alterar as condições de
países periféricos dentro de uma divisão internacional do trabalho. Na
perspectiva decolonial, Grosfóguel (2008) igualmente reafirma a questão
quando diz que:

[...] um problema global não pode ter uma solução nacional.

Não se trata de negar a importância das intervenções
políticas ao nível do Estado-nação. [...] Embora continue a ser
uma importante instituição do Capitalismo Histórico, o
Estado-nação é um espaço limitado para transformações
políticas e sociais radicais. Para serem capazes de intervir
eficazmente no sistema-mundo capitalista, as agências
colectivas da periferia precisam de ter um âmbito global
(GROSFÓGUEL, 2008, p. 133).

Na perspectiva do autor, Estado-nação seria um elemento da tradição

europeia associada à democracia liberal ocidental que desconsidera outras
formas de institucionalidade democrática atribuindo-lhes a etiqueta de
“autoritárias” (GOSFÓGUEL, 2007). Para ele, movimentos indígenas – como
os zapatistas no México e os Aymara na Bolívia, além das práticas
estabelecidas em comunidades afro-americanas ligadas às
cosmogonias/epistemologias yorùbá, bantú, etc. – são exemplos de projetos
abertos, democráticos, que se desviam da institucionalidade hegemônica
europeia integrando brancos e mestiços. Dito de outra maneira, esses
autores veem o modelo institucional do Estado-nação como uma das
ferramentas de manutenção-reprodução do sistema-mundo capitalista

58
moderno-colonial, cujas intervenções políticas, ainda que significativas em
sua instância nacional de atuação, não interferem num sistema-mundo
articulado à colonialidade.

Mas esse conceito de colonialidade do poder, desenvolvido a princípio

por Quijano, acabou sendo estendido pelo argentino Walter Mignolo para
uma dimensão tríplice: poder, saber e ser. Partindo de reflexões sobre os
atravessamentos da colonialidade sobre sensibilidades, pensamentos,
práticas e conhecimentos, Mignolo acabou por ampliar a reflexão decolonial
em âmbito epistemológico, colocando em questão a hegemonia da razão
moderna em seus esquemas de pensamento, legitimando diferenças e
reproduzindo as hierarquias globais. O pensamento desenvolvido a partir da
noção de colonialidade do poder, saber e ser destacou, então, outras
facetas do fenômeno Modernidade, denunciando a universalização de um
conhecimento situado histórica e geopoliticamente.

Nesse processo, a ideia de colonialidade – compreendendo a

dimensão epistêmica nessa análise sobre o eurocentrismo e o colonialismo –
serviu como referência para reflexões em torno da noção de racismo
epistêmico desenvolvida pelo Nelson Maldonado-Torres e a respeito da ideia
de negação da alteridade epistêmica trabalhada pelo colombiano Santiago
Castro-Gómez (BALLESTRIN, 2013).

Inspirados na noção de violência epistêmica elaborada por Michel

Foucault, estes decoloniais não se propuseram a deslegitimar as críticas
europeias ou as ideias pós-coloniais, mas sim procuraram “[...] ultrapassar
os limites do marxismo, os limites do freudismo e lacanismo, os limites do
foucaldianismo, ou os limites da Escola de Frankfurt, incluindo um pensador
fundamental na história dos judeus e da língua alemã tão esplêndido quanto
Walter Benjamin” (MIGNOLO, 2008, p. 288), limites esses que não
capturaram em sua denúncia o eurocentrismo e o colonialismo, como “[...]
as duas faces da mesma moeda. O eurocentrismo é uma lógica fundamental
para a reprodução da colonialidade do saber” (BALLESTRIN, 2013, p. 103).

Na perspectiva de Walter Mignolo (2003), existem contribuições

importantes em muitos desses autores europeus para o entendimento sobre
o padrão mundial de poder moderno/colonial, como é o caso de Marx que,
apesar de ser fonte e fundamento da crítica interna ao capitalismo, não
introduziu em suas análises a diferença colonial, elemento indicativo da

59
especificidade das relações de forças que atuavam [e ainda atuam] sobre a
América do Sul. Segundo Mignolo, os desencontros entre Marx e o marxismo
na questão ameríndia, por exemplo, foram temas de reflexões do peruano
José Carlos Mariátegui e do argentino José Aricó – em momentos históricos
diferentes. O autor se pergunta, então, se seria necessário vivenciar a
experiência colonial como condição para sua inteligibilidade. É daí que
discorre sobre a relação entre a produção do saber e os “locais geoistóicos”:
lugar geográfico específico, com sua história particular, considerando, como
exemplo, que a realidade de La Paz não se assemelha à realidade de
Wisconsin (MIGNOLO, 2003). Para o autor, o próprio idioma é, inclusive,
elemento fundamental para a compreensão tanto das histórias coloniais
como das histórias nacionais: a produção do conhecimento seria, para ele,
inseparável das sensibilidades do local geoistórico. “[...] Nesse sentido, a
reflexão não viaja, mas atua na interseção de memórias e informação, de
decisões passadas, acontecimentos atuais e esperanças utópicas”
(MIGNOLO, 2003, p. 256). Uma perspectiva epistêmica proveniente do lado
subalterno da “diferença colonial” traria, portanto, um grande contributo à
teoria social (GROSFÓGUEL, 2008)

Sendo assim, a rede Modernidade/Colonialidade assume a postura

teórica como ação política de descolonização epistêmica, no sentido de
questionar a pretensão de universalidade de teorias e métodos elaborados a
partir de realidades ocidentais modernas/coloniais. Tomou força a reflexão
sobre a geopolítica do conhecimento a partir da qual procuraram
compreender a formação de uma relação de superioridade dos
conhecimentos da sociedade ocidental moderna (a racionalidade científica)
sobre os demais conhecimentos produzidos em outros territórios como face
oculta dessa Modernidade, camuflada em práticas e instituições seculares.
Para esses autores sul-americanos, a formação do ambiente intelectual das
disciplinas relacionadas à teoria social na América do Sul destaca que seus
pressupostos fundacionais edificaram os conhecimentos sociais modernos
forjando uma epistemologia eurocêntrica que predomina nas universidades
e centros de pesquisa – um padrão ocidental de pensamento onde se estuda
o “outro” como objeto e não como sujeito produtor de conhecimento e cuja
produção é falaciosamente tratada em critério de igualdade (GROSFÓGUEL,
2007, 2016).

60
 Aqui é pertinente remetermos à autora australiana Raewyn Connell
(2010) que, apesar de não compor a rede de pesquisadores decoloniais, tem
se dedicado a uma reflexão crítica sobre as condições sociais de produção
do conhecimento numa perspectiva geopolítica. Sua reflexão em muito
pode contribuir para os debates sobre colonialidade no que diz respeito à
pretensão de universalidade da herança colonial. A autora chama a atenção
para o expressivo desequilíbrio na produção das Ciências Sociais no mundo
inteiro: as ideias que fundamentam os trabalhos, os argumentos de
autoridade, os conceitos fundamentais, as leituras consideradas
imprescindíveis para a realização de pesquisas referem-se a um Norte-
global. Os programas de curso, segundo ela, têm uma bibliografia europeia
e norte-americana, o que indica uma necessidade de reorganização
intelectual. Segundo ela, seria urgente uma Sociologia crítica “pós-colonial”
que diga respeito a uma sociologia das Ciências Sociais para que todo
mundo possa falar com autoridade epistêmica de qualquer lugar global
(HAMLIM & VANDENBERGHE, 2013).

Operando com a noção de Sul-global34 em oposição a um Norte-

global35, Connell se coloca em análise enquanto pesquisadora que fala a
partir desse Sul: sendo australiana, ela compreende que passa pelos
mesmos processos de divisão social do trabalho intelectual. Sua proposta é
a de realizar uma sociologia do conhecimento pensando a estrutura
geopolítica da teoria social a partir da qual ela identifica que os autores
utilizados comumente como referências teóricas nos trabalhos das Ciências
Sociais, e citados reiteradas vezes – como Foucault, Bourdieu, Giddens,
Habermas, etc. –, não conhecem e não falam sobre a realidade das
sociedades do Sul-global. Segundo ela, esses autores constroem conceitos e
métodos para falarem das sociedades deles – como se suas questões e
problemas fossem universais – o que não se aplicaria a outras sociedades
providas de outras determinações, sujeitas a vetores de poder – material e
simbólico – marcados pelo desenvolvimento capitalista desde a colonização.

34 O Sul global refere-se a regiões periféricas e semiperiféricas no sistema-mundo capitalista

moderno/colonial marcadas pela desigualdade nas relações sociais (SANTOS & MENESES,
2010).
35 Importa destacar que tais países enquadrados no que se entende como “Norte global” são

aqueles que compõem regiões hegemônicas no capitalismo moderno/colonial, geolocalizadas

no hemisfério Norte. Tratam-se, em especial, de países da Europa e os Estados Unidos, onde
se concentram os recursos intelectuais e científicos (SANTOS & MENESES, 2010).

61
 Connell considera que esse processo possui consequências
intelectuais profundas, ainda que não discutidas: a autora destaca que, para
um cientista social, isso significa descrever uma sociedade a partir de
critérios e códigos que lhes são externos – criados para se analisar e
descrever outras sociedades, com especificidades históricas próprias.

Isso implica dizer que suas metodologias teóricas excluem o

colonialismo. Eles não escrevem a partir da experiência
social de quem foi colonizado, ou se envolveu na colonização,
ou ainda está imerso numa situação neocolonial. E, na
verdade, suas imaginações teóricas não incorporam o
colonialismo como um processo social significativo. (...) A
abundante literatura sociológica feita no Norte
frequentemente projeta características da modernidade ou
pós-modernidade da metrópole para outros espaços. Para
muitos teóricos, isso é tudo o que “globalização” significa. Ao
refletirem sobre neoliberalismo, escritores do Norte quase
nunca citam pensadores do Sul que pudessem corrigir seus
pressupostos (CONNELL, 2012, p. 10).

Outra autora que igualmente não se configura como componente da

rede de pesquisadores decoloniais, mas que suscita debates e oferece
contribuições acerca da produção acadêmica em sua centralidade ocidental
é Francesca Gargallo, italiana erradicada no México e dedicada à crítica
feminista latino-americana pela via da História das Ideias. Gargallo (2014),
todavia, elabora uma reflexão crítica sobre a racionalidade colonial como
sendo patriarcal, a qual funciona na reprodução e manutenção do mundo
capitalista. Segundo a autora, esse saber ocidental que colonizou e ainda
coloniza o espaço do pensamento das outras culturas, elaborou
instrumentos intelectuais – herdados do patriarcado – que identificam o
masculino como universal. E nesse sentido, refletir sobre o pensamento sul-
americano significaria pensar nas realidades excludentes que, por força das
economias periféricas, buscam financiamentos europeus para sustentar
projetos e ações – o que implica em se comprometer a teorizar/apresentar
uma América do Sul dentro dos esquemas da racionalidade ocidental e
patriarcal – a partir da lógica sistêmica dominante. Discorrendo sobre a
ausência de mulheres na construção do pensamento em universidades,
Gargallo destaca a anulação, em especial, das sul-americanas, fazendo
referência a uma conversa informal com a socióloga panamenha Urania
Atenea Ungo. Gargallo remete às reflexões que esta autora vem
desenvolvendo sobre violência institucional contra mulheres:

62
 A los pocos meses de haber leído sus palabras, en Panamá,
frente a una copa de vino, la filósofa Urania Ungo me dijo:
“Estoy cada día más convencida de que citar es un hecho
político. Las feministas latinoamericanas en nuestros escritos
no nos citamos a nosotras, recurrimos a la autoridad exterior
para justificar nuestro pensamiento. Pero la autoridad es
siempre política (GARGALLO, 2014, p. 9).

Maria Lugones (2014), por sua vez, trabalha com a ideia de

colonialidade de gênero a partir da noção de colonialidade do ser, saber e
poder, e relaciona ao processo de desumanização que fundamentaria o
racismo – este tratado enquanto princípio organizador do projeto
civilizatório moderno. Lugones afirma que a produção de conhecimento não
levaria em conta a marginalização social das mulheres e igualmente o
acesso brutal aos seus corpos através da “[...] exploração, violação sexual,
controle da reprodução e terror sistemático” (idem, p. 938). Para a autora, o
choque entre o sistema de poder global e o mundo encontrado nas
Américas afetou os seres culturais e sua relação com outros entes, sua
expressividade erótica, estética, linguística, em seres que precisavam ser
transformados, adequados a modelos europeus. Segundo Lugones, tal
interferência atravessou, portanto, questões relacionadas à ecologia,
economia, governo, espiritualidade e conhecimento “[...] bem como cruza
práticas cotidianas que tanto nos habituam a cuidar do mundo ou a destruí-
lo” (idem, p. 935). Para a autora: “[...] A transformação civilizatória
justificava a colonização da memória e, consequentemente, das noções de
si das pessoas, da relação intersubjetiva, da sua relação com o mundo
espiritual, com a terra, com o próprio tecido de sua concepção de realidade,
identidade e organização social, ecológica e cosmológica” (idem, p. 938).

É possível articular essa discussão traçada por Connell, Gargallo e

Lugones com reflexões da rede decolonial desenvolvidas por Grosfoguel
(2016) sobre o corpo político do conhecimento que, segundo as autoras e o
autor, seria branco, masculino e europeu. Para o pesquisador, falamos a
partir de lugares situados nas estruturas de poder, ligados a hierarquias de
classe, de gênero, sexuais, raciais, espirituais, linguísticas e geográficas.

Tomando como referência o legado cartesiano e a filosofia kantiana

como fundamentos que validam e legitimam a epistemologia fundante das
universidades ocidentalizadas, Grosfoguel (2016) vê a produção de uma
teoria social baseada e concentrada em homens de cinco países: França,

63
Alemanha, Inglaterra, Estados Unidos e Itália. Em seu texto sobre a lógica
de produção do conhecimento nas universidades ocidentalizadas, o
pesquisador discorre sobre as estruturas do conhecimento a partir de
ensaios produzidos por Enrique Dussel. Segundo Grosfoguel, a filosofia
cartesiana, ao secularizar o sujeito do conhecimento de “Deus” para o “Eu”,
produziu a ideia de um conhecimento “imparcial”, “objetivo”, por ser
produto de um monólogo interior, sem laços sociais. Nessa perspectiva, o
conhecimento seria “universal”, por se despir de qualquer interferência do
lugar de fala. Esse movimento, denominado pelo autor de “universalismo
idolátrico” se tornaria o critério de validação do conhecimento das
disciplinas nas universidades ocidentalizadas (GROSFOGUEL, 2016).
Grosfóguel recorre, então, a Enrique Dussel para discorrer sobre o contexto
de produção da máxima cartesiana “Penso, logo existo”, a qual é precedida
em 150 anos pela conquista da América. Sendo assim, conclui:

‘Conquisto, logo existo’. O Ego conquiro é a condição de

existência do Ego cogito de Descartes. Segundo Dussel, a
arrogante e idólatra pretensão de divindade da filosofia
cartesiana vem da perspectiva de alguém que se pensa como
centro do mundo porque já conquistou o mundo. [...] O ‘eu
conquisto’, que começou com a expansão colonial em 1492,
é a fundação e a condição de possibilidade do ‘eu penso’
idolátrico que seculariza todos os atributos do Deus cristão e
substitui Deus como fundamento do conhecimento. Uma vez
que os europeus conquistaram o mundo, assim o Deus do
cristianismo se fez desejável como fundamento do
conhecimento. Depois de conquistar o mundo, os homens
europeus alcançaram qualidades “divinas” que lhes davam
um privilégio epistemológico sobre os demais (GROSFÓGUEL,
2016, p. 30-31).

Segundo ele, o legado cartesiano tornou-se critério para diferenciar a

“ciência” da “não ciência”, (re)produzido nas universidades ocidentais e
ocidentalizadas nos dias de hoje. Mas para Grosfoguel é em Kant –
considerado um dos pilares da filosofia moderna – que os contornos da
divisão geopolítica do conhecimento assumiram suas formas atuais de
concentração em alguns países do Norte global. Conforme o autor, foi no
século XVIII que se disseminou a tese kantiana de que a razão estaria
encarnada no homem branco do Norte, posicionando os Pirineus36 como
linha divisória que separaria a irracionalidade da racionalidade. A partir daí
o privilégio epistêmico, em conjunto com o poder epistêmico, migrou da

36 Os Pirineus se referem a uma cadeia de montanhas que se interpõe entre a Península

Ibérica e a França.

64
Península Ibérica para o norte da Europa. Por essa razão, os portugueses e
os espanhóis ficaram de fora do cânone das universidades ocidentais,
mesmo tendo protagonizado a construção do sistema-mundo
moderno/colonial (GORSFOGUEL, 2016). Desde o fim do século XVIII,
portanto, o conhecimento produzido e divulgado entre as universidades
ocidentalizadas passa a ter como referência a França, Alemanha, Inglaterra
e Itália e, posteriormente, os Estados Unidos:

A pretensão é que o conhecimento produzido por homens

desses cinco países tenha o mágico efeito de apresentar uma
capacidade universal: suas teorias são supostamente
suficientes para explicar as realidades sócio-históricas do
restante do mundo. Como resultado, nosso trabalho na
universidade ocidentalizada é basicamente reduzido a
aprender essas teorias oriundas da experiência e dos
problemas de uma região particular do mundo, com suas
dimensões espaciais/temporais muito particulares e “aplicá-
las” em outras localizações geográficas, mesmo que as
experiências espaciais/temporais destas sejam
completamente diferentes daquelas citadas anteriormente
(GROSFOGUEL, 2016, p. 27).

Operando com a ideia de racismo/sexismo epistêmico, Grosfóguel

(2007) destaca, contudo, que a hegemonia da tradição ocidental de
pensamento pode ser observada desde a tradição greco-romana, passando
pela cosmologia cristã de (re)nomeação do mundo – em Europa, África, Ásia
e, posteriormente, América -, pelo Renascimento e finalmente pelo
Iluminismo e o discurso cientificista da “objetividade” e “neutralidade”.
Segundo ele, esse processo se reflete nas estruturas universitárias
ocidentais e ocidentalizadas como produto do genocídio/epistemicídio37
produzido contra povos muçulmanos e judeus, contra nativos na conquista
das Américas, contra povos africanos escravizados na conquista da África e
contra mulheres queimadas pela Igreja Cristã (GROSFÓGUEL, 2016).
Segundo o autor, os conhecimentos não-ocidentais foram ao longo do
tempo considerados inferiores, em oposição ao pensamento dos homens
ocidentais (que excluía igualmente o pensamento de mulheres ocidentais
como estratégia de consolidação do patriarcado) tratados como legítimos ao
acesso à “universalidade” e à “verdade”.

O racismo epistêmico considera os conhecimentos não-

ocidentais como inferiores aos conhecimentos ocidentais. Se

37Grosfóguel toma de empréstimo o termo “epistemicídio” utilizado por Boaventura de

Sousa Santos (2010).

65
 observarmos o conjunto de pensadores que se valem das
disciplinas acadêmicas, vemos que todas as disciplinas, sem
exceção, privilegiam os pensadores e teorias ocidentais,
sobretudo aquelas dos homens europeus e/ou euro-norte-
americanos. [...] O mito que entretanto subjaz à academia é
o discurso cientificista da “objetividade” e “neutralidade” que
esconde o “locus de enunciação”, ou seja, quem fala e a
partir de qual corpo e espaço epistêmico nas relações de
poder se fala (GROSFOGUEL, 2007, p. 32).

Este autor conclui, então, a existência de um monopólio epistêmico

no sistema-mundo moderno/colonial que não considera a diversidade de
epistemes, forjando um quadro de culturas subalternizadas ou silenciadas
nas relações de poder sexuais, raciais, espirituais, linguísticas, de gênero e
de classe. Sendo assim, sobre a dimensão da colonialidade do saber e ser, o
“saber” constituiria uma política de identidade, desdobrando-se no “ser”
(GROSFÓGUEL, 2007, 2008, 2016).

Importa também comentar os desdobramentos decoloniais pensados

por Walter Mignolo e Pedro Pablo Gomez (2012), no âmbito da arte e da
estética. Para os autores, a subjetividade, ou a libertação da subjetividade
latino-americana, seria possível a partir de uma crítica decolonial a afetar os
sentidos, as emoções e o intelecto, “[...] trabalhando no plano da
descolonização do conhecer, sentir, pensar e ser”38 (MIGNOLO & PABLO
GOMEZ, 2012, p. 6). Segundo os autores, a arte e a estética foram
instrumentos de colonização das subjetividades contribuindo na expansão
da matriz colonial da Modernidade em seus modos de representação, em
seus corpos discursivos, em suas instituições, em seus modos de distinguir
e produzir sujeitos e subjetividades (idem, p. 15). Por essa perspectiva, será
possível, mais à frente, pensar os efeitos da colonialidade sobre os modelos
de instituições ligadas ao patrimônio cultural no Brasil, considerando a
relação das mesmas com as Escolas de Belas Artes, por exemplo – estas
analisadas enquanto norteadoras das políticas de preservação de bens
culturais durante a gestão de Rodrigo Melo Franco de Andrade à frente do
Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN).

Por sua vez, Edgardo Lander (2005), discorrendo igualmente sobre o

contexto histórico-cultural de formação do ambiente intelectual das
disciplinas relacionadas à teoria social numa perspectiva decolonial, destaca
a afirmação da superioridade da sociedade ocidental moderna (em sua

38 “trabajando em el plano de la descolonización del conocer, del sentir, del pensar y del ser”.

66
racionalidade pretensamente “objetiva”, “imparcial” – características
associadas ao conhecimento científico) em relação aos demais saberes
produzidos em outros territórios. As categorias, conceitos e perspectivas
ocidentais se converteram em universais para a análise da realidade: uma
construção eurocêntrica que passou a organizar a noção de tempo e espaço
tomando a si mesma como régua de análise. Recorrendo às Ciências
Políticas, Lander chama de “cosmovisão liberal” esse dispositivo de
conhecimento colonial que acabou por submeter aos seus prismas as
demais formas de ser, conhecer e se organizar, conceituando-as como
arcaicas, primitivas, tradicionais, etc. (LANDER, 2005).

Segundo o autor, no universalismo excludente da filosofia e da

história ocidental não participam todos os povos, como se vê, por exemplo,
em Hegel e Locke: o primeiro pela concepção de espírito universal, e o
segundo pela ideia de direito dos povos por meio da razão. Segundo Lander,
na perspectiva hegeliana a “História move-se do Oriente ao Ocidente, sendo
a Europa o Ocidente absoluto, lugar no qual o espírito alcança sua máxima
expressão ao unir-se consigo mesmo” (LANDER, 2005, p.12). Sobre Locke,
Lander destaca a concepção do liberalismo clássico na construção do
princípio universalista não-universal, o qual nega outras formas de direito
sem ser aquelas relacionadas à matriz do direito de propriedade,
especificamente a propriedade privada. Aqui se vê claramente a
sobreposição do direito individual sobre o coletivo na constituição da ordem
social, a partir da qual se formula a ordem de direitos. Sendo assim, aqueles
territórios que não apresentam essa ordem, essa disposição jurídica, podem
ser considerados “vazios”, “vagos”, disponíveis para a ocupação e
colonização da civilização ocidental, outorgada pela razão universal
hegeliana.

Estas são as condições históricas da naturalização da

sociedade liberal de mercado. A “superioridade evidente”
desse modelo de organização social – e de seus países,
cultura, história e raça – fica demonstrada tanto pela
conquista e submissão dos demais povos do mundo, como
pela “superação” histórica das formas anteriores de
organização social, uma vez que se logrou impor na Europa a
plena hegemonia da organização liberal da vida sobre as
múltiplas formas de resistência com as quais se enfrentou
(LANDER, 2005, p. 13).

67
 Para Lander, a confiança na possibilidade de um conhecimento certo,
objetivo, com base empírica, fez desenvolver a cultura do conhecimento dos
especialistas treinados na tradição ocidental, relegando o conhecimento dos
“outros” à categoria subjetiva de “conhecimento tradicional” – termo de
caráter pejorativo, sugerindo uma base imprecisa, altamente suscetível a
equívocos da ordem do “irracional”, segundo o autor.

Percebe-se nos estudos decoloniais que os autores operam com

noções de “estrutura” e “longa-duração”, caras a determinados debates
travados em disciplinas que compõem a grade das Ciências Humanas. Há
influências igualmente em reflexões pós-coloniais articuladas por europeus,
como Boaventura Sousa Santos, cujas discussões acerca das estruturas de
conhecimento hegemônicas excludentes inspiram debates acerca de novas
possibilidades pela via das Epistemologias do Sul (SANTOS & MENESES,
2010). Para Boaventura, existiria uma “linha abissal” – distinções visíveis39 e
invisíveis que dividem a realidade social entre existente e inexistente. É
nessa linha que se organizariam o domínio da ciência, da política e do
direito, por exemplo, onde o lado invisível não teria sua realidade
reconhecida. Ainda que essa divisória seja móvel, num lado da linha estaria
ainda hoje a zona que anteriormente fora colonizada: num primeiro
momento fora considerada o marco zero, o estado de natureza, a partir do
qual foram construídas modernas concepções de conhecimento, mas que
ainda permanecem submetidas a uma lógica ordenadora definida pelo outro
lado da linha (SANTOS, 2010). Para o autor, essa dinâmica representa um
modelo de exclusão que persiste nos dias de hoje no pensamento e nas
práticas modernas ocidentais tal como aconteceu durante a colonização
(idem, 2010).

Boaventura destaca a crença na ciência como um dos elementos

mais expressivos da lógica abissal. Segundo o autor, vemos ganhar fôlego a
ideia da diversidade sociocultural do mundo ao mesmo tempo em que se

39 Interessa mencionar que um dos exemplos de divisórias visíveis sugeridos por Boaventura
(2010) se refere às fronteiras dos Estados nacionais. Tratam-se, segundo ele, de linhas
literais que servem como vedações e campos de morte, dividindo cidades, criando zonas de
prisões ou detenções, territórios ou áreas de brutalidade pela violação de direitos. A partir
dessa perspectiva do autor, é possível pensar que o Estado nacional, como herança
moderno/colonial, exerce seu poder de força constituindo até mesmo muros que
materializam o controle sobre a vida de populações e sobre a terra. Nesse sentido, as
fronteiras podem ser encaradas como elementos que reafirmam o sentido de Nação
enquanto uma comunidade socialmente construída (ANDERSON, 2008).

68
toma como premissa cultural do nosso tempo a crença na ciência como
única forma de conhecimento válido. Ainda por esse autor:

O que é característico do nosso tempo é o fato de a ciência

moderna pertencer simultaneamente ao campo das ideias e
ao campo das crenças. A crença na ciência excede em muito
o que as ideias científicas nos permitem realizar. Assim, a
relativa perda de confiança epistemológica na ciência, que
percorreu toda a segunda metade do século XX, ocorreu de
par com a crescente crença popular na ciência. A relação
entre crenças e ideias deixa de ser uma relação entre duas
entidades distintas para passar a ser uma relação entre duas
formas de experienciar socialmente a ciência (SANTOS, 2010,
p. 47).

Isso não significa que a superação do abissal deveria se dar através do

descrédito do conhecimento científico, mas através de sua utilização contra-
hegemônica:

Trata-se, por um lado, de explorar a pluralidade interna da

ciência, isto é, as práticas científicas alternativas que se têm
tornado visíveis através das epistemologias feministas e pós-
coloniais e, por outro lado, de promover a interação e a
interdependência entre saberes científicos e outros saberes,
não-científicos (SANTOS, 2010, p.49).

Importa destacar que as análises de Boaventura (2010) acerca das

universidades ocidentais e ocidentalizadas servem de inspiração e
referência para o trabalho reflexivo desenvolvido por Grosfóguel (2016) no
que ele compreende como uma relação de privilégio epistêmico que
monopoliza a autoridade do conhecimento no mundo, em especial no que
hoje se trata como teoria social, histórica, filosófica, econômica ou crítica.
Boaventura sugere que se reflita e debata as ausências na produção do
conhecimento a partir dessa linha abissal que separa negros, mulheres,
indígenas e demais grupos historicamente marginalizados dos ambientes de
produção de conhecimento. Essa separação, associada ao padrão de poder
que igualmente se manifesta no papel protagônico das universidades do
Norte global – ou mesmo a exclusividade do conhecimento válido –
traduzem as relações de colonialidade que atravessam o aparato
institucional sul-americano: universidades, centros de investigação, sistema
de peritos, pareceres técnicos, agências de financiamento, etc. (SANTOS,
2010).

Na perspectiva de Grosfóguel (2016), em pleno século XXI percebe-se

ainda que as universidades ocidentais se ancoram na experiência sócio-

69
histórica e na visão de mundo de alguns países como se as mesmas fossem
universais, suficientes para explicar a diversidade de experiências do resto
do mundo. Essa seria para o autor, então, a base teórica das Ciências
Humanas que reduz a produção sul-americana – e de determinadas outras
partes do mundo – a aprender essas bases, aplicá-las e reproduzi-las como
verdades que independem das experiências espaciais/temporais, sob o
preço da deslegitimação ou inferiorização epistêmica, sob o risco da
desqualificação e marginalização: “Se os povos do Sul não seguem as
definições hegemônicas ocidentais, eles são imediatamente denunciados e
marginalizados da comunidade global [...]” (GROSFÓGUEL, 2016, p. 44).

Numa perspectiva próxima, Francesca Gargallo (2014) igualmente

chama a atenção para essa pretensão de universalidade ao que seria
considerado universal na Teoria Social. Para a autora, é necessário que se
considere a ausência das mulheres na elaboração da ideia de universal, sob
pena de reprodução e cumplicidade acadêmica de uma ordem epistêmica
que segmenta e silencia. Francesca levanta uma questão necessária ao
debate sobre a produção do pensamento crítico feminista enquanto
contraposição à mundialização neoliberal, no que diz respeito às
dificuldades de financiamento de pesquisas e temas de investigação
contrários aos critérios dessa mundialização ou questionadores dos
instrumentos intelectuais [“ocidentalizantes”] do patriarcado. Sob sua
perspectiva, tais dificuldades acabam por afetar o impulso anti-sistêmico do
feminismo sul-americano que, por sua vez, não parece se interessar em
reproduzir leituras sobre um território à imagem e semelhança do lugar
matriz das agências financiadoras. Segundo ela, trata-se de mecanismos
intelectuais ocidentalizantes, os quais se reproduzem e se naturalizam a
partir de uma razão supostamente neutra, supostamente descorporalizada,
mas que postula que “ser humano” dir-se-ia “homem” e “universal” se
identifica com o “masculino”, todos sob a régua ocidental (GARGALLO,
2014).

A partir dos autores supracitados e das ideias selecionadas dentro de

um vasto arcabouço teórico decolonial - que possui variadas tendências
reflexivas - é possível, no entanto, perceber pressupostos teóricos
convergentes, os quais se voltam para funcionamentos sistêmicos que
atribuem à América do Sul uma condição diferenciada em relação a países
do Norte-global. Essa incursão em autores da rede de pesquisadores

70
decoloniais permite relações e interações com autoras feministas para a
complexificação da problemática do patrimônio pela via da análise
macrossocial. Trata-se de autores que parecem não priorizar as construções
culturais como determinantes das relações e interações, mas sim
articuladas a determinações econômico-sociais que orientam a cartografia
política global e acabam por interferir, entre outras coisas, nas relações
subjetivas. Nessa perspectiva, a “subjetividade” e a ordem do “simbólico” e
das “representações” são interpretadas como elementos incorporados a
questões macrossociais que podem – ou são capazes de – (re)produzir
relações de dominação da ordem do saber.

Tratando-se dos autores decoloniais, percebe-se que a base comum

de operação se encontra na noção de colonialidade trabalhada a partir de
Aníbal Quijano, expandida por alguns autores como Walter Mignolo e
operacionalizada para o feminismo e o racismo por Ramón Grosfóguel. Essa
noção, embasada na construção reflexiva do sistema-mundo de Wallerstein,
se volta, portanto, para as condições socioculturais, econômicas e políticas
como elementos indissociáveis de uma estrutura orgânica e complexa em
que se consideram múltiplas e heterogêneas reações e relações dos sujeitos
subalternizados à colonialidade.

No debate em torno da razão moderna [modernismo] X razão pós-

moderna [pós-modernismo], os decoloniais parecem priorizar modelos
sistêmicos que em muito dialogam – direta ou indiretamente – com ideias
marxianas e correntes marxistas de pensamento, mesmo com múltiplos
pontos de enfrentamento e discordância. Ainda que tais autores revelem,
entre si, diferentes perspectivas e muitos pontos de divergência40, se
mobilizam igualmente em torno da crítica ao sistema capitalista moderno-
colonial e sua influência sobre a geopolítica do conhecimento, focando suas
reflexões num padrão mundial de poder que se manifesta nas organizações
institucionais, na episteme e nas subjetividades. Mas também ocorrem
incursões da rede nos estudos subalternos e nos trabalhos pós-
estruturalistas, ainda que denunciem o contexto laboral dessas produções:
o locus de enunciação e as limitações analíticas para os problemas que

40 Entre os autores priorizados nesta tese, importa mencionar, por exemplo, que Grosfóguel
intensifica seu diálogo com a Filosofia da Libertação de Enrique Dussel, priorizando,
aparentemente, a racionalidade cartesiana como ponto paradigmático no pensamento
ocidental. Walter Mignolo, todavia, parece recorrer ao cristianismo como elemento chave no
entendimento da América Latina.

71
envolvem o capitalismo global quando são tratadas sob a lógica de
produção e reprodução do sistema-mundo mesmo em termos acadêmicos. É
na perspectiva de que na construção de conhecimento crítico revela-se um
impulso de mudança, que a rede Modernidade/Colonialidade aparentemente
assume a produção teórica como ação política. Nesse viés, Grosfóguel (2008)
lança o desafio de pensar/criar uma política anticapitalista radical que vá
além da política identitária.

Mas é preciso destacar que a produção da rede decolonial não tem a

ver com a rejeição das criações realizadas pelo Norte global em oposição ao
que seria considerado “genuinamente” criado pelo Sul. A decolonização
refere-se a um contraponto à histórica tendência global de divisão dos
trabalhos no âmbito das Ciências Humanas, a partir das quais o Sul
forneceria as experiências e o Norte as teoriza, num esquema de reificação
do padrão mundial de poder num aparente universalismo teórico e
metodológico. Com isso, o grupo reconhece, inclusive, a sua própria
condição de existência dentro de projeto moderno/colonial: muitos deles
falam a partir de universidades do Norte. Mas não deixam de pontuar as
limitações dos debates centrados no Norte para uma aplicabilidade sul-
americana, radicalizando a crítica sobre a ausência da diferença colonial em
teorias tratadas como base, ou como referenciais, para as pesquisas,
debates e reflexões nas ciências humanas.

Aqui importa novamente retomar o trabalho analítico de Luciana

Ballestrin (2013, 2014) sobre a produção teórica da rede. A pesquisadora
aponta para os desafios das pesquisas decoloniais em romper com a lógica
da colonialidade sem abandonar as contribuições do pensamento
ocidental/europeu/iluminista, uma vez que o êxito da proposta dependeria
de sua própria condição subalterna e periférica. Segundo ela, trata-se de
contradições que suscitam os seguintes questionamentos:

Como lidar com a paternidade europeia das nossas

instituições e pensamentos políticos? Como verificar
empiricamente hoje o sujeito colonizado? Os movimentos
sociais atuais, em seus discursos e práticas, identificam a
colonialidade e reivindicam a decolonização? (BALLESTRIN,
2013, p. 112).

Nesse sentido, a autora, ao trabalhar com o binômio colonialidade na

democracia e democracia na colonialidade, destaca o risco de negar a

72
paternidade europeia de conceitos e instituições comprometidos com a
emancipação e libertação humanas sob o contexto capitalista (BALLESTRIN,
2014).

Ainda que a proposta decolonial inove na possibilidade de olhar para

América do Sul em seu lugar protagônico no desenvolvimento do sistema-
mundo capitalista, para Ballestrin existe uma espécie de predominância da
análise da América hispânica que se traduziu, durante muitos anos, na
ausência de uma discussão sobre e com o Brasil dentro do grupo. Nesse
sentido, lhe chama a atenção a não existência de pesquisadores brasileiros
referenciados na rede de pesquisadores. Para ela, esse é um ponto
problemático, uma vez que a colonização portuguesa foi a mais duradoura
empreitada colonial europeia e tem igualmente suas especificidades em
relação aos demais territórios da América do Sul.

E é pensando nessas questões que na presente tese refletimos sobre

dinâmicas de preservação no Brasil à luz dos desafios decoloniais: a partir
de reflexões propostas principalmente por Aníbal Quijano, Walter Mignolo e
Ramón Grosfóguel, a análise se pauta na crítica sobre o locus de enunciação
do patrimônio a partir de diálogos com autores brasileiros. Se as instituições
de patrimônio no Brasil parecem estar fortemente articuladas com as
universidades e centros de pesquisa – relações que se estreitam através da
demanda crescente, ao longo do tempo, da “mão-de-obra especializada”,
formada em determinadas disciplinas – as relações de colonialidade
aparentemente se fazem presentes pela reprodução da predominância das
ciências ocidentais na avaliação sobre os bens culturais de comunidades
brasileiras.

A institucionalização do patrimônio, estaria, nessa perspectiva,

articulada ao locus epistêmico que se considera neutro, objetivo e régua
universal: o Norte global. Recorrendo a Grosfóguel (2008), parece
necessário discutir o patrimônio pela chave analítica que considera que o
“[...] êxito do sistema-mundo colonial/moderno reside em levar os sujeitos
socialmente situados no lado oprimido da diferença colonial a pensar
epistemicamente como aqueles que se encontram em posições
dominantes” (idem, p.119).

Nesse sentido, nesta tese assumimos como desafio decolonial a

possibilidade de refletir e tratar o patrimônio para além de possíveis

73
afirmações celebratórias da diversidade – suspeitas de reproduzirem os
esquemas de colonialidade que, conforme Castro-Gomez (2005), longe de
subverter as relações de poder, acabam por contribuir para consolidá-las. A
provocação que se faz é sobre a possibilidade de olhar para o patrimônio
sob ferramentas analíticas que reflitam sua potência e suas limitações para
uma política crítica ao capitalismo, ao eurocentrismo, ao sistema-mundo-
moderno-colonial.

74
 CAPÍTULO 2
E O PATRIMÔNIO?

75
2. E O PATRIMÔNIO?

2.1 - Introdução

A conexão entre preservação e as reflexões traçadas no capítulo

anterior nos impõe alguns desafios no que se refere aos caminhos teóricos
possíveis para o que se entende como patrimônio nessa tese. Antes de
introduzirmos a questão das instituições dedicadas ao patrimônio no Brasil e
seus marcos jurídicos, nos importa esclarecer as escolhas interpretativas
para esse tema. Consideramos aqui a relação intrínseca entre patrimônio e
norma jurídica – esta que tem como função mediar as relações entre o
Estado e a sociedade, oficializando sistemas de representações ativados por
agentes legitimados. Nessa perspectiva, a patrimonialização seria o ato de
vontade desses agentes, a partir da estrutura jurídico-burocrática estatal,
em atribuir o estatuto de patrimônio a bens culturais. E a preservação, por
sua vez, enquanto conjunto de ferramentas que compreenderiam ações
diretas e indiretas sobre esses bens, definindo direitos e deveres e fazendo
valer determinada organização complexificada e modelada dentro de uma
concepção de civilidade/civilização.

Isso porque a hipótese que conduz a presente pesquisa nos aproxima

ou nos afasta de determinados autores e determinadas linhas de
pensamento. O desafio maior, portanto, é articular ideias e concepções
teóricas decoloniais com as pesquisas desenvolvidas no Brasil que se
propõem a compreender o patrimônio dentro das nossas particularidades
territoriais.

Partindo da ideia de sistema-mundo-moderno-colonial, nos interessa

refletir os possíveis atravessamentos do colonialismo nas experiências de
institucionalização do patrimônio, considerando que este, na especificidade
sul-americana, em especial no Brasil – de onde parte o presente objeto de
estudo –, pode se revelar instrumento de reprodução das relações de
colonialidade e, ao mesmo tempo, se apresentar como ferramenta de
resistência política e identitária às diferentes movimentações do capitalismo
globalizado. A provocação que nos move refere-se ao entendimento do
patrimônio numa perspectiva interdisciplinar, considerando que a
complexidade de elementos que envolvem a preservação configura
situações muitas vezes contraditórias ou paradoxais no campo e revelam

76
movimentações de afirmação de nichos disciplinares enquanto estratégia de
reserva de mercado.

As relações entre patrimônio e a formação ou consolidação de

disciplinas não é recente. No Brasil, diferentes vertentes teóricas se
propuseram, ao longo do século XX, institucionalizar o debate acerca desse
tema, seja no espaço universitário ou a partir de equipamentos culturais
específicos, marcando a formação da Antropologia, da História, da
Museologia, entre outras. O leque de autoras e autores é imensurável, o que
indica a expansão exponencial de uma seara complexa, composta por
diferentes disciplinas.

São muitos os nomes traçados como referências para se estudar o

tema do patrimônio no Brasil. É possível citar uma lista considerável de
pesquisadores comumente mencionados, com propostas divergentes ou
convergentes. Ainda assim deixaríamos de fora uma quantidade expressiva
de sujeitos amplamente mencionados em trabalhos acadêmicos ou em
atividades técnicas. Tratam-se de contribuições diretas e indiretas oriundas
de diferentes países ou áreas do conhecimento, tais como Márcia Chuva,
Maria Cecília Londres Fonseca, François Choay, Dominique Poulot, Pierre
Nora, Llorenç Pratts, Alice Semedo, José Reginaldo Gonçalves, Mário Chagas,
Regina Abreu, Márcia Chuva, Maria Cecília Londres Fonseca, Bruno Brulon,
José Murilo de Carvalho, Gilberto Freyre, Marisa Velloso M. Santos, George
Yúdice entre muitos outros. Sendo assim, os nomes citados no decorrer da
tese não concluem de forma alguma as abordagens do assunto, mas
anunciam escolhas, caminhos possíveis dentro de uma gama variável de
trabalhos.

Dentre os autores abordados na presente tese, nos interessa

observar apontamentos sobre as relações moderno-coloniais que envolvem
as ações de preservação. Portanto, importa elencar das obras selecionadas
reflexões acerca das estruturas externas e internas ao país – instituições e
dinâmicas de referência – que parecem ter influenciado instituições
brasileiras, o que pode contribuir para o entendimento do processo de
configuração das relações de colonialidade possivelmente (re)produzidas no
campo do patrimônio no Brasil.

2.2 - Patrimônio e a Modernidade Disciplinar

77
 Ainda que as discussões sobre as instituições de preservação do
patrimônio no Brasil remetam principalmente aos séculos XIX e XX, sua
abordagem disciplinar pela via do tema da “cultura” contou com um
desenvolvimento tardio por meio do sistema universitário, muito
provavelmente pela relação da temática com a abordagem cultural em
âmbito acadêmico. Para o brasileiro Renato Ortiz (2002), no processo de
institucionalização das ciências no Brasil, a temática da cultura ficou de fora,
muitas vezes pela disputa do “rigor” científico ou por uma tentativa de
alcance de legitimidade pelo trabalho considerado enquanto “ciência”. Para
fins de contextualização, interessa retomar os trabalhos de Schwartzman
(1992, 2001) e Fernandes (1975, 1992) comentados no capítulo anterior
acerca da institucionalização das áreas das ciências em formato disciplinar.
Os autores destacam que na primeira metade do século XX existia uma
estrutura educacional voltada à formação de profissionais a ocuparem
cargos dentro do corpo burocrático do Estado, constituindo-se como centros
de formação – faculdades isoladas – que se voltavam à prática do trabalho
profissional sem dedicação ao desenvolvimento de pesquisa. Tal realidade
se seguiu até o período da reforma universitária no final da década de
196041, e pode ser interpretada como o pano de fundo da formação de
institutos de patrimônio pelo país e da constituição de um campo
profissional da preservação diretamente ligado ao Estado.

Márcia Chuva (2008), ao abordar essa problemática, recorda que os

anos de 1930 - período de criação do IPHAN - significou a constituição de
grupos diferentes dedicados ao tema do patrimônio, com interesses muitas
vezes distintos, enredados na malha estatal. O gerenciamento do
patrimônio e da cultura nacional, na primeira metade do século XX,
constituíam a estratégia de inserção do Brasil no mundo ocidental civilizado,
era o projeto de “criação da nação”. Essa dinâmica, segundo a autora,
produziu uma série de consequências nas abordagens e discursos
produzidos acerca do tema. Chuva destaca o papel do arquiteto, do
historiador, do museólogo e do antropólogo enquanto profissionais que se
formavam dentro dos limites do campo do patrimônio, nessa conjuntura que

41 A reforma ocorreu logo após o AI5, em 1968 sob a Lei n° 5.540 e tratou de alguns assuntos
novos ou mencionados em decretos anteriores, tais como: junção ensino e pesquisa,
colegiados de gestão e atividades de extensão. A perspectiva de modernização das
instituições universitárias de forma a controlar as forças oposicionistas ao Regime Militar é
traçada por: MOTTA, Rodrigo Patto Sá. As universidades e o regime militar: cultura política
brasileira e modernização autoritária. 1. ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2014.

78
misturava disciplinas em formação incipiente e a prática profissional num
momento de recrudescimento da ação do Estado por parte da figura de
Getúlio Vargas42.

Por outro lado, Rubino (1993) e Abreu (2007) destacam o

desempenho diferenciado dos museus como “locais de ciência” nesse
referido contexto de educação voltada para a composição burocrática do
Estado. Tais instituições desenvolviam inúmeras pesquisas no bojo dos
debates sobre o papel desempenhado pelo Brasil no processo civilizatório.
Aqui podemos citar, como exemplo, os trabalhos realizados por Edgard
Roquette-Pinto43 no Museu Nacional. Segundo as pesquisas de Nísia
Trindade Lima, Roquette-Pinto teria sido

[...] um dos mais importantes críticos das ideias bastante

difundidas desde o último quartel do século XIX sobre a
inferioridade racial da população que constituía o país.
Formado em Medicina, em 1905, pela Faculdade de Medicina
do Rio de Janeiro, ingressou nesse mesmo ano no Museu
Nacional, instituição que desempenhou um papel de relevo
na abordagem da questão racial no Brasil, desde o século XIX
(LIMA, 2010, p. 257).

Como antropólogo e fundador do setor educativo do Museu, ele se tornou

uma referência na divulgação da ciência enquanto estratégia para superar
obstáculos ao processo civilizatório, trabalhando as questões raciais na
contramão das correntes eugenistas de sua época. Outro caso a ser
comentado refere-se ao antropólogo brasilianista Charles Wagley

42 Importa destacar que nesta época o investimento em políticas culturais se pautou em um

projeto de intervenção estatal sistemática nas diferentes áreas da cultura. Até então,
segundo Albino Rubim (2007), houve ações políticas pontuais no setor a partir,
principalmente, do eixo do patrimônio. Mas foi entre 1930 e 1945, durante o período que
ficou conhecido como Estado Novo, que segundo Rubim ocorreram as primeiras intervenções
na área da cultura, articulando ações de opressão, repressão e censura com formulações,
práticas, legislações e organizações estruturais para o setor (idem, p. 104). Nessa conjuntura
foram criados o Ministério da Educação e Saúde – sob gestão de Gustavo Capanema (1934) –,
a Superintendência de Educação Musical e Artística (1936), o Instituto Nacional de Cinema
Educativo (1936), o Serviço de Radiofusão Educativo (1936), o Serviço do Patrimônio
Histórico Artístico Nacional – SPHAN (1937) –, o Serviço Nacional do Teatro (1937), o Instituto
Nacional do Livro (1937) e o Conselho Nacional de Cultura (1938). Segundo o autor, o Estado
intervia na cultura, portanto, a partir de políticas constituídas dentro do regime varguista que
naquela ocasião tinha como objetivo a promoção do nacionalismo e da unidade identitária
por meio da noção de “brasilidade”.
43 Praticada no Museu Nacional nas primeiras décadas do século XX, a Antropologia brasileira

sofre expressiva influência da figura de Roquette-Pinto que destoava das posições

hegemônicas da época sobre a inferioridade racial. Inspirado nas suas experiências junto às
incursões ao centro-oeste lideradas pelo Marechal Rondon, e às leituras de Euclides da
Cunha a respeito dos sertanejos, Roquette-Pinto ofereceu outras perspectivas sobre a
formação nacional (LIMA, 2010)

79
considerado por alguns pesquisadores44 como um importante personagem
na história da consolidação da Antropologia como disciplina no Brasil.
Wegley veio ao país pela primeira vez a convite do Museu Nacional, em
1939, e se dedicou aos estudos de populações não-indígenas na Amazônia.

De maneira geral, os modelos universitários de então funcionavam

como centros que organizavam a vida intelectual na lógica da dependência,
ou seja, aquilo que Fernandes (1992) descrevia como uma continuidade da
“situação colonial”, na medida em que o desenvolvimento educacional não
era auto-sustentado, mas voltava-se para o desempenho de ofícios estatais
e profissões liberais, para a formação de bacharéis dedicados a preencher
papéis intelectuais de natureza burocrática. Se por um lado havia a
continuidade de uma lógica de dependência em relação a outros países do
eixo Norte global – denunciada por Florestan Fernandes -, a reforma
universitária da década de 1960 aprofundou a consolidação das disciplinas
no Brasil e favoreceu a dinâmica da especialização, voltada a
empreendimentos especializados de cunho científico. Mas a natureza
contingente e histórica das disciplinas acabou atravessada pela estabilidade
ou instabilidade de sistemas econômicos, pelas realidades políticas e
culturais, interferindo nas dinâmicas de trabalho e nas construções
coorporativas.

Aqui nos interessa tentar compreender a especificidade brasileira,

numa realidade sul-americana, no que se refere ao ofício especializado
sobre as práticas patrimoniais. Ao inserir essa problemática numa discussão
sobre o modo de produção capitalista e as relações de trabalho, Sônia
Aparecida Nogueira (2012, 2013) oferece subsídios para pensar
determinações socio-históricas que consagram o conceito e o estatuto do
patrimônio cultural no movimento das próprias contradições imanentes à
sociedade capitalista.

O trabalho dessa autora se insere no debate – ou o que se

denomina – da “crise de paradigmas da pós-modernidade” (NOGUEIRA,
2013, p. 113). Segundo ela, há a conformação de um pensamento
hegemônico que se configura na segunda metade do século XX, no qual a
dimensão econômica do capitalismo em sua fase de globalização passa a

44 Os trabalhos de Charles Wagley e o papel do Museu Nacional foram tema do ciclo de

palestras “Encontros com a História” organizado pela Coordenação de História da Ciência e
Tecnologia do Museu de Astronomia e Ciências Afins (MAST) em 27 de setembro de 2017.

80
ser encarada como fenômeno cultural. Nesse sentido, a autora afirma que o
campo de discussões e recomendações nacionais e internacionais sobre o
patrimônio acabou se apropriando dessa perspectiva, tornando secundários
ou mesmo ignorando debates e estratégias que evocassem lutas de classe,
dinâmicas políticas e jurídicas, por se ocuparem majoritariamente à
promoção de eventos de conscientização e mobilização pela perspectiva
cultural. Por essa razão, Nogueira compreende que esse ponto de vista não
oferecere soluções efetivas para as pilhagens, para a poluição, as
catástrofes ambientais, as destruições ocasionadas pelo turismo e,
principalmente ou pelos desdobramentos da indústria da guerra nos moldes
imperialistas atuais. E aqui, importa acrescentar outras problemáticas que
atravessam o campo do patrimônio, mas que são pouco exploradas nas
pesquisas e debates acerca da preservação: a precarização do trabalho, luta
por terras, luta por moradia, demarcação de territórios, desastres
socioambientais, mercado de trabalho, exploração de recursos naturais,
entre outras45.

Sendo assim, Nogueira se volta ao pensamento das políticas e ações

de preservação inserido no modo de produção capitalista, sujeito à esfera
do consumo e do espetáculo, à divisão internacional do trabalho e à
objetivação das individualidades. Para ela, portanto, esses elementos
definem a própria existência do patrimônio, o que permite identificá-lo como
uma invenção moderna (NOGUEIRA, 2013).

Nessa relação entre patrimônio, profissões, disciplinas e Modernidade,

a presente tese não foca a atenção para o produto do processo de
patrimonialização, ou seja, não concentra a atenção nos bens
patrimonializados ao longo do tempo por instituições dedicadas à
preservação, mas sim no processo de construção desse patrimônio como
resultado de práticas institucionais – mais ou menos democráticas – que se
veem legitimadas, ou que buscam legitimação, através da mão-de-obra
especializada – sendo esta legitimada pelas disciplinas dedicadas ao tema.
Isso não inclui a análise do cotidiano técnico, das atividades rotineiras e
burocráticas, por mais que estejam conectadas aos discursos oficiais que

45Algumas destas problemáticas serão brevemente exemplificadas ao longo desta tese, mas
aqui cabe mencionar, à título de exemplificação, que as mesmas se desdobram em
mobilizações da sociedade civil em torno de demarcação de terras indígenas e quilombolas,
na organização de militâncias como o Movimento dos Trabalhadores Sem Terra e o
Movimento dos Trabalhadores Sem Teto, ou no Movimento dos Atingidos por Barragens,
entre outros.

81
publicizam tais práticas e ajudam a constituir uma ideia, ou uma narrativa,
de coerência e de “ação institucional especializada”. Nessa perspectiva,
propomos reflexões sobre o trabalho das instituições de patrimônio
enquanto prática social produtiva, criadora de esquemas de representação.

Nessa perspectiva, importa destacar que no Brasil dos anos de 1970 –

período em que são criados diferentes institutos estaduais de patrimônio
num processo de descentralização das responsabilidades do IPHAN - o
discurso da preservação era associado às estratégias sustentáveis de
desenvolvimento econômico, e começava a apontar para uma relação entre
patrimônio e mercado turístico. Desta articulação observa-se gradualmente,
por exemplo, o surgimento e a manutenção progressiva de uma extensa
rede de companhias de transporte e de seguros, construtoras, hotéis,
restaurantes, circuitos turísticos, lojas de souvenirs, editoras de revistas e
livros, entre outros. Percebe-se as relações de legitimação de discursos e
práticas especializadas com a mobilização crescente da comercialização do
patrimônio como produto turístico. Apontando esse vasto leque de
elementos, Gonçalves (2007) chama a atenção para a necessidade de os
pesquisadores dirigirem o olhar “[...] na direção dessa complexa rede de
agentes e de instituições mediadores do patrimônio e que usualmente é
excluída de nosso campo visual, como se ela fosse apenas o seu suporte
supostamente neutro” (Idem, p.233).

O patrimônio, portanto, não parece se dissociar das relações

confluentes entre ciência e mercado, entre poder e saber, que dizem
respeito à importação de modelos acadêmicos e epistemológicos.
Aparentemente diz respeito a uma geopolítica do conhecimento que
atravessa as relações de mercado e acaba por reverberar na configuração
de agências e redes organizacionais dedicadas à preservação. Nessa
perspectiva, interessa fazer referência à Maria Cecília Londres Fonseca
(2009) que se contrapõe às análises sobre o patrimônio descoladas de
reflexões sobre a prática social amplificada, estrutural. A autora considera a
importância de estratégias que tentam lidar com a tensão entre o universal
e o particular:

[...] parto do pressuposto de que uma política de preservação

é uma prática bem mais ampla que um conjunto de
atividades visando à proteção material de determinados bens.
[...] procuro, sim, adotar uma posição de crítica ao modo
como esse objeto tem sido construído e ideologicamente

82
 elaborado por determinados sujeitos sociais, que têm detido,
no Brasil, o monopólio dessa construção (FONSECA, 2009, p.
28).

Para a autora, as abordagens dedicadas aos particularismos do patrimônio

podem levar, em última instância, à naturalização do valor cultural atribuído,
como algo intrínseco ao bem, possivelmente acessível apenas ao olhar
especializado. Aparentemente, segundo ela, as políticas voltadas ao
patrimônio foram conduzidas por agentes ligados a determinadas disciplinas,
e operaram com valores culturais atribuídos em função de critérios sociais,
econômicos e políticos de determinados segmentos da população46. Esse
quadro revelaria, portanto, uma relação social mediada por bens, relação
essa que forja a existência de consensos - fundamentados na ordem
disciplinar - quanto a valores atribuídos.

2.3 - Uma Tradição Ocidental

Recorrendo a alguns autores europeus comumente referenciados nas

disciplinas que tratam do tema do patrimônio, é possível identificar nos
trabalhos de François Choay (2006) apontamentos sobre a ligação entre a
palavra patrimônio e as estruturas familiares, econômicas e jurídicas
presentes em sociedades que a autora denomina como “estáveis”. Para ela,
a acepção do termo patrimônio articulou-se à ideia de herança, mas sofreu
expressivas alterações ao longo do tempo, exibindo trajetórias suscetíveis
às influências de Estados, museus, mídias, entre outros. A autora recorre às
mudanças culturais europeias a partir do século XV para discutir o interesse
de artistas, eruditos ou antiquários por vestígios de épocas passadas, com
destaque para estes últimos cujo ofício do inventário e da catalogação “[...]
anteciparam o trabalho dos historiadores, dos arqueólogos, dos

46 Importa mencionar outras possibilidades analíticas que levem em conta, por exemplo, as
perspectivas de Arjun Appadurai (2008) e Pomian (1984). Appadurai se volta ao fenômeno do
consumo que, segundo o autor, fundamentaria a formação do gosto, da distinção, da
formação do indivíduo e das estratégias de reprodução de grupos e de identidades sociais no
mundo moderno. O consumo produziria vínculos sociais e geraria formas particulares de
solidariedade, confiança e sociabilidade fundamentais para a vida social. Nesse sentido, o
objeto não possuiria um valor absoluto como resultado da demanda, mas seria a demanda
pelo o objeto que, como base de uma troca real ou imaginaria, conferiria valor a ele. Numa
outra perspectiva, Pomian percebe a produção de significado e a valoração como algo
associado à utilidade do objeto. Por esse ponto de vista, o objeto patrimonializado, no
contexto do museu, teria o significado e a valoração atribuída à não circulação.

83
historiadores da arte e dos primeiros etnógrafos do século XIX” (CHOAY,
2011, p. 24).

Na perspectiva sobre a construção semântica do termo patrimônio

nas sociedades ocidentais, Dominique Poulot (2009) oferece uma análise
sobre a evocação e o poder dessa palavra num tempo que ele próprio
chama de “nossa atual Modernidade” (POULOT, 2009, p. 9). O autor se
refere à relação entre acúmulo de vestígios e o fluxo de produção
contemporânea de artefatos, processo no qual se destacam aqueles objetos
ou práticas que parecem sancionar a passagem acelerada do tempo. Sobre
esse movimento, Poulot identifica esforços públicos e privados que se
articulam a desafios ideológicos, econômicos e sociais pelo reconhecimento
ou apropriação do que se procura entender como patrimônio. É daí que ele
afirma que “[...] a história do patrimônio é amplamente a história da
maneira como uma sociedade constrói seu patrimônio” (POULOT, 2009, p.
12). E aqui é possível pensar em falas e práticas – de preservação – as quais,
articuladas, ajudaram e ainda ajudam a construir/reconstruir sentidos e
apropriações para determinados bens culturais sob códigos hegemônicos.

A respeito do que se entende como “tradição ocidental” a respeito do

patrimônio, importa retomar as reflexões de Sônia Nogueira em parceria
com Ronaldo R. Reis (2012), os quais identificam, a partir de uma leitura
marxiana, a necessidade ontológica de registro e transmissão de práticas e
memórias entre gerações através de artefatos revestidos do atributo de
testemunho e identidade ao longo do tempo e em diferentes espaços.
Segundo os autores,

Uma das dimensões da realidade concreta e das relações

entre o tempo e o espaço construído pela sociedade humana
diz respeito ao mundo das coisas, produto da objetivação
humana, fruto da interação cognitiva, transformação e
apropriação da natureza pelo Homo sapiens, e na posterior
luta pela sobrevivência do Homo faber. Potencial humano
resultante do desenvolvimento do cérebro, da formação dos
cinco sentidos, e das formas de articulação e anatomia das
mãos, como conexão originária de todas as formas de
artefatos, assim como a linguagem articulada (NOGUEIRA &
REIS, 2012, p. 2).

Numa outra perspectiva, Gonçalves (2007) aponta o patrimônio como

categoria de pensamento. Segundo o autor, a categoria estaria presente em
toda e qualquer comunidade humana, ou seja, seria uma categoria universal,

84
mas se distinguiria pelas representações construídas nos contextos
históricos e culturais da Modernidade e pelos elementos que a caracteriza,
como a vida nas grandes metrópoles, a divisão social do trabalho, a
especialização e a economia monetária. Segundo Gonçalves, a definição de
patrimônio enquanto categoria universal não exime de qualificá-lo em
termos culturais e históricos, uma vez que o acesso às categorias só seria
possível por meio das suas atualizações sociais. Sendo assim, referendá-lo
enquanto “categoria” seria reificar a tradição ocidental que o cria, que faz o
termo (e seu conjunto de sentidos) existir. Portanto, parece necessário
voltar a atenção para o caráter “construído”, “inventado”, da própria
palavra “patrimônio” pelos discursos modernos47 em toda a historicidade
ocidental de sua carga semântica.

Llorenç Pratts (2005), por sua vez, reflete sobre o patrimônio como
sistema de representação que obedece a construções sociais, ativado
principalmente pela via do discurso. Para o autor, esse sistema aparece com
o desenvolvimento do capitalismo na Revolução Industrial e se difunde
progressivamente até os recônditos das sociedades ocidentais e em suas
zonas de influência, apoiado na crescente separação do homem com a
natureza e num regime único de historicidade que separa passado, presente
e futuro. Pratts percebe, portanto, que esse sistema de representação seria
ativado a partir de atores políticos que detêm o poder de discursar sobre o
patrimônio e assim definir as regras de atuação sobre ele. Trata-se de
agentes de interpretação que legitimam identidades. Esse seria um poder
político que contaria com notável apoio do poder econômico e com os
poderes que envolveriam interesses acadêmicos e a habilidade dos técnicos,
segundo o autor:

Os poderes, se assim podem ser chamados, ou interesses,

acadêmicos competem entre si para certificar o rigor
científico das ativações, obter reconhecimento social,
recursos econômicos, status. A ciência e seus
correspondentes conhecimentos disciplinares deveriam
marcar claramente os limites da legitimidade de certos
discursos, mas a necessidade é grande e, muitas vezes, se

47 Em seus trabalhos anteriores, o autor evocava a importância de uma reflexão sobre as

comunidades discursivas do campo do patrimônio e o caráter ambíguo da ação e do discurso
de preservação através da “perda”: esta que antecederia e justificaria a ação ou se revelaria
como algo a ser evitado, ocupava, portanto, lugares ambíguos, apesar de centrais, na
configuração das ações preservacionistas (GONÇALVES, 2003). Ao longo do tempo Gonçalves
volta-se ao trabalho de eliminação dessas referidas ambiguidades no processo de construção
das instituições situadas entre a memória e a história, tais como os museus, os institutos de
patrimônio, os arquivos, etc. (GONÇALVES, 2007).

85
 recorre, voluntariamente ou não, à ficção de legitimar os
elementos, os componentes, antes do discurso, que é
simplesmente ignorado, exceto em alguns casos de flagrante
inconsistência. A necessidade é ainda maior no campo dos
técnicos (museógrafos, gerentes de patrimônio em geral),
que dependem para sua sobrevivência ou bem-estar,
conforme o caso, do nível de satisfação de seus clientes e
que são, em última análise, os responsáveis por conceber e
executar a linguagem formal que, se for bem resolvida, pode
exercer um efeito quase narcotizante de prestidigitação.
Tudo isso nos permite considerar exposições, museus,
ecomuseus, parques de todos os tipos, como aparentemente
neutros, sem qualquer conteúdo ideológico, embora, na
realidade, em nenhum caso, isso seja assim (PRATTS, 2005, p.
19-20)48.

Sendo assim, Pratts conclui que o patrimônio, enquanto sistema ocidental

de representação ativado pelo discurso - mais que pelo valor -, possui claras
fronteiras ideológicas, políticas e econômicas.

Também no âmbito discursivo, Ulpiano Bezerra de Menezes (1998)

percebe a ativação patrimonial a partir da seleção e mobilização social em
operações de produção, circulação e consumo. O autor, ao pensar a
construção de discursos históricos a partir de documentos numa relação de
preservação da memória escrita, foca sua reflexão para a inexistência de
significados imanentes aos artefatos - uma vez que os atributos intrínsecos
aos bens se limitariam às propriedades de natureza físico-química, tais
como forma geométrica, peso, cor, etc.. O autor identifica nas sociedades
contemporâneas um movimento de deslocamento de sentidos sobre esses
objetos, que fazem parecer naturais ou imanentes aquilo que seria uma
construção social de significados. Isso, para ele, seria um movimento de
fetichização que se observa, por exemplo, no patrimônio. O lugar do
especialista nesse processo, portanto, seria para Menezes o da construção
da retórica que produz ou não o efeito [ilusório] de um artefato neutro,
asséptico, puro e purificado. O produto dessa assepsia seria a própria ideia

48“Los poderes, si así puede llamárseles, o intereses, académicos compiten entre sí por
certificar el rigor científico de las activaciones, por obtener econocimiento social, recursos
económicos, estatus. La ciencia y sus correspondientes conocimientos disciplinarios deberían
marcar claramente los límites de legitimación de determinados discursos, pero la necesidad
es grande y, con frecuencia, se recurre, voluntariamente o no, a la ficción de legitimar los
elementos, los componentes, antes que el discurso, que simplemente se ignora, excepto em
algunos casos de chapucería flagrante. La necesidad aún es mayor en el campo de los
técnicos (museógrafos, gestores del patrimonio en general), que dependen para su
supervivencia o bienestar, según los casos, del nivel de satisfacción de sus clientes y que son,
en última instancia, los encargados de concebir y ejecutar el lenguaje formal que, si está bien
resuelto, puede ejercer un efecto casi narcotizante, de prestidigitación. Todo ello permite que
nos enfrentemos a exposiciones, museos, ecomuseos, parques de todo tipo, como
aparentemente neutros, sin contenido ideológico alguno, aunque, en realidad,en ningún caso
esto sea así”.

86
de significados imanentes aos objetos. O autor remete ao contexto de
mediação patrimonial institucionalizada – como os museus – para pensar na
construção discursiva das camadas de sentidos que se cristalizam em torno
de objetos a partir das classificações, dos sistemas de seleção e coleta, dos
arranjos documentais, das disposições museográficas e todo o conjunto de
referenciais que compõem o contexto de preservação.

Numa outra perspectiva os pesquisadores Luiz Carlos Borges e Márcio

Campos (2012) refletem a aplicação do termo patrimônio em diferentes
organizações sócio-políticas nas quais subsiste a noção de propriedade
herdada. Nesse sentido, evocam a semântica: coisa investida de valor.
Recorrendo a referenciais marxianos, os autores priorizam a noção de
valor – ao invés do discurso – e a associam ao trabalho humano, cuja
materialidade é da ordem histórica. Isso significa para Borges e Campos que
o patrimônio, enquanto produção humana, revela-se investido de valor –
valor de uso e valor de troca – a partir do trabalho, considerando que o valor
é intrínseco e inalienável da coisa enquanto produto cultural: “[...] o que
quer que seja produto do trabalho humano já tem em si mesmo valor, desde
o momento em que é pensado/desejado, até o seu uso e desuso” (BORGES
& CAMPOS, 2012, p.115). Daí ambos os pesquisadores partem para a
discussão sobre o patrimônio no contexto da política patrimonial
(governamental ou transgovernamental) e sobre o processo pelo qual um
determinado bem – produto do trabalho humano – é apontado como
patrimônio a partir de um ato de vontade de especialistas ou representantes
comunitários.

Partindo de possíveis confluências nas considerações de Nogueira

(2012, 2013), Fonseca (2009), Pratts (2005), Meneses (1998), Borges e
Campos (2012) e outros é possível formular uma ideia interdisciplinar sobre
o patrimônio que o articule às relações de trabalho e de produção de valor
nas sociedades ocidentais e ocidentalizadas, às formulações discursivas e à
ativação de sistemas de representação. O patrimônio pode ser pensado
como algo inserido nas relações de produção – sendo a preservação uma
prática social produtiva – a partir de atividades institucionais criadoras de
valores e de sistemas de representação. Nesse quadro, a preservação
aparece como processo de intermediação do Estado – uma vez que a
legislação brasileira compete exclusivamente aos agentes e agências
estatais o poder de patrimonializar – executado por agentes autorizados,

87
ligados a determinadas disciplinas de pretensão científica. Essa ativação,
constituída historicamente a partir do ato de vontade de especialistas,
mostra-se sujeita a demandas econômicas, culturais e políticas no sistema
capitalista globalizado.

Daí é possível pensar na formação de nichos de atuação profissional49

voltados à preservação, o que inclui a atuação de instituições de pesquisa,
universidades, museus e agências estatais a partir de um conjunto de
agentes e agências que se entendem autorizados a falar sobre o patrimônio
e que por vezes reivindicam, pra si, a exclusividade do discurso.

Interessa recorrer à Bourdieu (1980) e sua reflexão acerca do habitus

linguístico para pensar uma microeconomia discursiva que nunca é
autônoma em relação às leis macroeconômicas. Todas as interações
linguísticas seriam, para ele, espécies de micromercados que permanecem
dominados por estruturas globais. Nesse sentido, coloca-se em questão a
relação objetiva entre as competências dos locutores: o conjunto da sua
competência social e o direito a falar - que depende de algumas variáveis,
como o gênero, a idade, a religião, a classe econômica, entre outros. Essa
relação estrutura um mercado. O mercado, nesse processo, pode ser
interpretado como mecanismo que condiciona a existência e valoração do
patrimônio (GONÇALVES, 2007), numa dinâmica que parece sobreviver e se
reproduzir a partir da existência dos nichos de atuação em consonância com
as disciplinas acadêmicas.

Nessa perspectiva, a especialização da mão-de-obra sobre o

patrimônio pode ser ao mesmo tempo condição e efeito do mercado:
condição para a existência de um nicho de profissionais e, ao mesmo tempo,
efeito desse nicho - na medida em que a demanda de um trabalho
especializado reverbera na configuração de cursos e disciplinas a formarem
especialistas. O especialista do patrimônio, nesse sentido, encontra-se
numa situação de autoridade na medida em que dominaria as palavras
socialmente admissíveis na construção de discursos que ativam sistemas de
representação, seja no contexto do laboratório, do museu, de um instituto

49 Falamos aqui de diferentes perfis profissionais que ao longo do século XX foram se

formando em torno das atividades de preservação e passaram a concentrar atividades no
campo, tais como arquitetos, museólogos, historiadores, conservadores, antropólogos, entre
outros. Tais profissionais ocuparam e ainda ocupam funções em empresas, autarquias ou
órgãos públicos – institutos, arquivos, secretarias, museus, empresas privadas, etc. –
dedicadas ao patrimônio tangível e intangível.

88
ou outros. Provido de uma linguagem legitimada, esse agente dispõe de
recursos para se firmar no mercado, como também parece dotado de
autoridade na disputa de discursos.

Mas importa reconhecer que, por outro lado, é exatamente essa

autoridade que pode oferecer alguma resistência a movimentos predatórios
do capitalismo no Sul-global. No caso do Brasil, é preciso destacar a
importância que os laudos técnicos assumem em licenciamentos ambientais
de grandes empreendimentos de mineração, de construção de barragens,
ou na configuração de parques eólicos, por exemplo. Nessas situações, o
técnico especialista é requisitado para avaliar impactos socioculturais e
patrimoniais, elaborando laudos que “obrigam” – em tese – as
empreendedoras privadas ou estatais a se adaptar ou forjar novas
estratégias de redução desses referidos impactos. Ainda que as questões
políticas sejam, geralmente, a última instância decisória dos processos de
licenciamento ambiental, a obrigatoriedade dos laudos coloca o técnico
especialista numa dupla posição: ele é o agente que pode oferecer alguma
resistência a esses empreendimentos, mas igualmente se estabelece como
ferramenta de legitimação dos mesmos, uma vez que o laudo é condição
obrigatória para a execução das obras.

Reconhece-se também a possibilidade de instrumentalização do

patrimônio pela via de isenções fiscais das grandes empresas voltadas à
exploração de recursos naturais através do fomento, por exemplo, de
atividades de preservação. Nesses casos, o técnico acabaria por legitimar a
execução das atividades industriais, referendando uma fachada de
“contrapartida cultural” para ações altamente nocivas ao meio-ambiente e
às comunidades. Essa discussão evoca reflexões travadas em torno da
expressão “zonas de sacrifício” comumente utilizada por movimentos
sociais em disputas que articulam direitos ambientais a direitos civis:
expressão que se refere a localidades onde se concentram práticas de alta
agressão ambiental a atingir principalmente populações de baixa renda.
Nesses territórios a desregulação ou a flexibilização das leis de proteção
ambiental, juntamente com as isenções tributárias, favorecem os interesses
econômicos predatórios (ACSELRAD, 2004).

Um contraponto à necessidade da figura do especialista no uso da

memória como estratégia de resistência pode ser percebido através da

89
discussão desenvolvida por Jerônimo Silva e Edma Moreira (2017) a respeito
das dinâmicas sociais e culturais nas chamadas “zonas de fronteira”: locais
onde o poder estatal ou privado escancara seus interesses e seu poder
econômico, se desnuda na exploração de recursos a partir de grandes
investimentos que dependem da espoliação de camponeses, da remoção de
famílias e até mesmo do massacre de povos indígenas e de comunidades
quilombolas ou ribeirinhas. Para os autores, as históricas desigualdades
sociais e as contingências do trabalho escravo e da violência no campo
marcam a singularidade desses territórios que, por sua vez, estabelecem
relações de memória ligadas à “luta”50: ações diretas e indiretas de
enfrentamento e de reivindicação de direitos, de resistências e
(re)existências que vão desde a formação de sindicatos, associações,
cooperativas e enfrentamento armado até a criação de centros de memória
não reconhecidos pelo Estado. Partindo dessa perspectiva, é possível pensar
que nos referidos territórios de tensão, onde o pensamento se estruturaria a
partir da violência, a “patrimonialização da luta” – mencionada por Silva –
não permitiria o esquecimento de histórias individuais e coletivas,
assumindo como centralidade simbólica a ideia de resistência.

Continuando nessa perspectiva sobre os usos políticos do

patrimônio51, cabe pensar também em experiências como o Museu da Beira
da Linha do Coque, em Recife, e o Museu das Remoções, na cidade do Rio
de Janeiro. Trata-se de exemplos de construção comunitária de memórias
em territórios urbanos de baixa renda, vítimas do descaso ou de ações
violentas por parte do poder público. Nesses casos, a exclusão social sobre
as decisões políticas relacionadas àqueles territórios incidiu diretamente na
vida de moradoras e moradores, interferindo em condições estruturais
básicas de moradia – e no limite na remoção de inúmeras famílias. O caso

50 Em novembro de 2017 Jerônimo da Silva e Silva - docente na Faculdade de Educação do

Campo (FECAMPO) e no Programa de Pós-graduação em Dinâmicas Territoriais e Sociedade
na Amazônia na Universidade Federal do Sul e Sudeste do Pará (PDTSA/UNIFESSPA) – compôs
a Mesa “Museus, Museologia e Patrimônio: questões Pós e Decoloniais” do 3° Seminário
Brasileiro de Museologia, realizada na Universidade Federal do Pará (UFPA). Em sua fala,
Jerônimo elencou exemplos de “casas de memória” no interior do estado paraense, nas quais
grupos de trabalhadores do campo reúnem fragmentos de memória daqueles que foram
assassinados em situações de reivindicação por direitos. Para o autor, tais espaços se
constituem como locais informais – não reconhecidos pelo Estado – de “patrimonialização da
luta” ou de “tombamento da luta”, onde não se permitiria esquecer a trajetória de resistência
à violência na região do Pará.
51 No âmbito da memória, para Andreas Huyssen (2000) seu variado uso político vai desde a

mobilização de passados míticos para apoiar o que ele chama de “políticas chauvinistas e
fundamentalistas” até o debate cultural em torno dos direitos humanos, justiça e
responsabilidade coletiva no contexto sul-americano.

90
de Recife, abordado por Gleyce Kelly Heitor (2017), oferece subsídios
teóricos para se refletir igualmente sobre o exemplo carioca, nos permitindo
pensar em ações de resistência ao silenciamento e a reivindicação ao direito
à memória não modulada pelo especialista:

A principal aspiração deste museu é mobilizar um patrimônio

contra a lógica silenciadora da violência e dos estigmas
presentes nas demarcações que conformam a cidade. Neste
sentido, a musealização operada por seus agentes, não se
resume ao gesto nostálgico, tal como criticado por
Huyssen. A motivação desses sujeitos pela produção de
memórias não necessariamente ligadas ao passado distante
é uma estratégia que, ao mobilizar a forma “museu” busca
fazer funcionar o presente. Neste sentido, [...] antes de
disputar identidades ou passados comuns, buscam aSrmar
sua permanência no bairro e na cidade, através da reescrita
da história do lugar e de seus cotidianos pela eliminação de
portavozes ou intermediários (HEITOR, 2017, p. 11).

Tomando esses exemplos como referência, é possível pensar na

patrimonialização informal, ou seja, aquela em que não há necessariamente
o reconhecimento jurídico sobre determinado bem cultural. Podem ser
pensadas como estratégias de enunciação de histórias sem intermediários
especializados ou agentes estatais, como “iniciativas narrativas de si” que
procuram no estatuto do patrimônio a possibilidade de reversão de
processos de invisibilidade social, fazendo valer o protagonismo narrativo
sobre a memória.

Numa outra perspectiva, o patrimônio também pode ser percebido

como ferramenta de reivindicação de políticas públicas no âmbito da cultura,
considerando que a possibilidade de reconhecimento do Estado – da sua
chancela patrimonial – viabilizaria, em tese, repasse de recursos públicos,
renúncia fiscal ou mesmo acesso a políticas de fomento. Isso significa dizer
que manifestações culturais chanceladas pelo Estado, chancelada pelo
especialista, poderiam concorrer a editais públicos, por exemplo, tendo
acesso a recursos que contribuiriam na manutenção de sedes, na
organização de eventos, na pesquisa de linguagens e execução de
atividades fundamentais. Grupos de teatro, coletivos de dança, artistas de
cordel, escolas de palhaçaria, grupos de fanfarra, escolas de música,
museus comunitários, ecomuseus, festejos populares, ofícios tradicionais –
como o das parteiras e das erveiras -, expressões religiosas, e tantas outras
inúmeras manifestações culturais cujo reconhecimento patrimonial – mesmo

91
que limitado ao inventário de referências culturais52 – pode lhes possibilitar
alguma ajuda por parte do Estado, garantiria, hipoteticamente, formas de
resistência material e política à imanência de fechamentos, falências ou
desagregações ocasionados por crises econômicas e pelo avanço do
capitalismo neoliberal.

Aqui é importante lembrar o papel das políticas culturais no contexto

da década de 1990, por exemplo, quando se observava uma tendência
nacional de encolhimento da atuação do Estado (em suas três instâncias
federativas: municipal, estadual e federal) nos assuntos deste referido setor
(MORAES, 2009). Para a pasta da Cultura, em nível federal, instituíram-se
dinâmicas sustentadas pela iniciativa privada e legitimadas pelas leis de
incentivo, o que acabou priorizando alianças privadas a partir de um modelo
de cultura associado ao espetáculo, desprestigiando as atividades
tradicionais, de pesquisa ou de experimentação que não estivessem
conformadas à lógica do entretenimento ou que apresentassem baixo
potencial de rentabilidade. Os recursos orçamentários, naquele momento,
articulavam-se a “[...] compromissos no mercado, obedecendo à lógica
empresarial, fundamentalmente de marketing, que visava garantir o retorno
financeiro e uma imagem positiva para a empresa ou instituição [...]” (Idem,
p. 58) financiadora de projetos culturais.

Num contexto de redução do papel do Estado (nas três esferas) as

políticas dependentes da iniciativa privada acabavam sujeitas à pressão e
influência do mercado, a um monopólio de demandas e interesses que se
voltam à lógica do marketing e do retorno financeiro. No campo do
patrimônio, tal constatação pode ser observada nos exemplos abordados
por Scheiner (1993) que enfatiza o descaso político com o patrimônio na
dinâmica de financiamento das produções culturais baseada na
lucratividade. A autora discorre sobre a situação precária dos museus
nesses casos ao comentar o quadro desfavorável dessas “instituições sem

52 O IPHAN possui uma metodologia de pesquisa para produzir conhecimento sobre marcos e
referências de identidade de grupos sociais em diferentes escalas, desde o território de uma
vila, a um bairro, a uma zona ou mancha urbana, uma região geográfica ou a um conjunto de
segmentos territoriais. O Inventário Nacional de Referências Culturais (INRC) “[...] contempla,
além das categorias estabelecidas no Registro, edificações associadas a certos usos, a
significações históricas e a imagens urbanas, independentemente de sua qualidade
arquitetônica ou artística”.
Disponível em: <http://portal.iphan.gov.br/pagina/detalhes/685/>. Acesso em: 02 de dez.
2017.

92
fins lucrativos” em conjunturas em que os financiamentos culturais privados
se voltam à “rentabilidade”.

Considerando a trajetória do Estado brasileiro nas políticas públicas

para o setor da Cultura, a responsabilidade estatal sobre a execução de
políticas de preservação53, em muitos casos, se mostrou fundamental para
a reconfiguração de realidades nas quais a contenção financeira refletia a
precariedade da institucionalização do setor nas esferas federal, estadual e
municipal (SOUZA, 2013). Tal precariedade ainda pode ser observada nos
dias de hoje em grande parte do território nacional através dos desenhos
institucionais onde predominam a gestão da cultura associada com outras
áreas de políticas públicas (BIONDINI & SOUZA & STARLING, 2010)54, o que
nos permite concluir a importância de políticas de preservação que muitas
vezes se colocam como substitutivas de políticas públicas para a Cultura
(SOUZA, 2013).

Numa perspectiva decolonial, portanto, tentamos refletir sobre a

existência de esquemas de poder que envolvem a preservação – no que diz
respeito ao trabalho especializado – e permitem pensar em situações
contraditórias e por vezes paradoxais quando aplicadas em territórios
atravessados pela experiência da colonização. Nesse sentido, pensamos que
o caráter exploratório do capitalismo no Sul-global possibilita que o
patrimônio seja instrumentalizado para a fonte de renda comunitária ou

53 Interessa mencionar que Dominique Poulot (2009, p. 201) chama a atenção para um
movimento político internacional – desde a década de 1950 – no qual as ações em favor do
patrimônio se revelam a vanguarda de uma democratização cultural.
54 Lia Calabre (2011) destaca como desafio contemporâneo a institucionalização da cultura

quando se observa um constante movimento – nacional – de criação e extinção do ministério,

de secretarias ou de projetos nos três níveis de gestão. Ainda é recorrente no Brasil a fusão
de pastas relacionadas à Cultura, Educação, Turismo e Esporte em momentos de crise
econômica, ou mesmo a proposta de eliminação da pasta da Cultura como estratégia de
contenção de despesas do Estado. Interessa lembrar o caso emblemático da proposta de
eliminação do Ministério da Cultura por parte da gestão de Michel Temer em 2016, proposta
essa que produziu intensa crítica por parte da classe artística e de várias categorias de
trabalhadores ligados a atividades culturais. A reação à proposta se transformou em
ocupações de manifestantes em várias repartições públicas no país ligadas ao Ministério da
Cultura. Uma das maiores ocupações ocorreu na cidade do Rio de Janeiro no Palácio Gustavo
Capanema, tombado em nível federal e atual sede do IPHAN. O local foi tomado por dezenas
de manifestantes que durante 60 dias geriram três espaços do prédio: pilotis, mezanino e
auditório. Ali realizaram aulas acadêmicas públicas, cursos abertos nas diferentes linguagens
artísticas, ensaios de peças teatrais e centenas de apresentações de grupos culturais numa
agenda diária de atividades. O movimento ficou conhecido como “Ocupa MinC” e passou a
contar com apoio expressivo do midiativismo do coletivo “Mídia Ninja” que se dedicou ao
trabalho de comunicação entre a ocupação e a população da cidade. Durante o período de
permanência dos manifestantes no Palácio Gustavo Capanema, milhares de pessoas
circularam pelos jardins da edificação, e uma parte significativa delas manifestou o
desconhecimento sobre a existência daquele edifício. Esse quadro acabou por escancarar as
dissonâncias possíveis entre o estatuto do patrimônio e a apropriação social do bem cultural
patrimonializado por especialistas.

93
como exploração turística empresarial, como instrumento que “justifique” a
requalificação urbana e a especulação imobiliária, ou como instrumento de
fomento às diversas manifestações culturais, de resistência e de
(re)existência55.

Nesse sentido, importa perguntar se o estatuto do patrimônio, da

forma como se constituiu no Brasil, estatuto jurídico-burocrático,
comportaria uma diversidade epistêmica, abarcaria a pluralidade da vida e
as diferentes cosmovisões, além de outros regimes de historicidade que não
colocam os saberes modernos disciplinares como régua de análise e critério
discursivo dos dispositivos jurídicos. Ou seja, vale refletir sobre a
(im)possibilidade das políticas de preservação compreenderem vozes
dissonantes aos valores e episteme ocidental, eurocêntrica, moderna.

O patrimônio, institucionalizado, comportaria desvios ao pensamento

pretensamente objetivo, universal e neutralizador que ao longo do tempo
orientou as relações de preservação através de documentos internacionais
e instituições legitimadas? Ou seria mais um instrumento normatizador,
produto e produtor de colonialidade? Até que ponto ele estaria relacionado
com a estruturação colonial da sociedade brasileira orientando a construção
de sistemas de representação que concorrem à construção de uma
realidade comum a um tecido social (JODELET, 2001)?

Aqui pode-se fazer relação com alguns autores decoloniais que

procuram identificar, no plano das ideias, possíveis articulações entre
saberes modernos e organizações de poder que fazem uso de
conhecimentos disciplinares para a neutralização da organização colonial do
mundo - nas linguagens, na memória, no imaginário, entre outros (LANDER,
2005). Nesse sentido, é possível interpretar o patrimônio – institucionalizado
dentro da lógica jurídico-burocrática do Estado-nação e sistematizado na
ordem da racionalidade ocidental – como parte de uma engrenagem da
totalidade moderno-colonial (QUIJANO, 2005), na qual povos e territórios são
inseridos numa grande narrativa universal civilizatória que impregna o
contexto de formação das disciplinas no mundo ocidental e ocidentalizado e

55 Do Museu Vivo de São Bento (Duque de Caxias, RJ) ao Museu do Amanhã (Rio de Janeiro,
RJ); do Mercado Ver o Peso (Belém, PA) ao Mercado Central de São Paulo (São Paulo, SP); da
produção do Queijo do Serro (Serro, MG) ao ofício comercial do Mate da praia (Rio de Janeiro,
RJ); do território do Valongo (Rio de Janeiro, RJ ao núcleo histórico de Ouro Preto (Ouro Preto,
MG); enfim, são incontáveis os exemplos em que é possível discutir a instrumentalização do
patrimônio para interesses contraditórios e, por vezes, paradoxais, envolvendo articulações
entre empresas, poder público e sociedade civil.

94
acaba por atravessar a seleção e preservação de bens culturais. Da
constituição histórica das disciplinas, Lander assim descreve a formação do
ambiente intelectual que assume a cosmovisão europeia como seu eixo
central:

No corpo disciplinar básico das ciências sociais, no interior

das quais continuamos hoje habitando, estabelece-se em
primeiro lugar uma separação entre passado e presente: a
disciplina história estuda o passado, enquanto se definem
outras especialidades que correspondem ao estudo do
presente. Para o estudo deste último delimitam-se âmbitos
diferenciados correspondentes ao social, ao político e ao
econômico, concebidos propriamente como regiões
ontológicas da realidade histórico social. A cada um destes
âmbitos separados da realidade histórico-social corresponde
uma disciplina das ciências sociais, suas tradições
intelectuais, seus departamentos universitários: a sociologia,
a ciência política e a economia. A antropologia e os estudos
clássicos definem-se como o campo para o estudo dos outros
(LANDER, 2005, p. 13).

A crítica decolonial pode ser inserida na reflexão sobre o patrimônio

também através da denúncia sobre a “ausência” do mundo “periférico” e de
seus recursos na constituição do capitalismo global. Estariam ausentes nas
discussões as relações de subordinação de territórios, recursos e
populações do espaço não-europeu, e a universalização do tempo linear,
irreversível que acabaria por neutralizar a abstração da natureza, dos
recursos, do espaço e dos territórios como dimensão constitutiva da
experiência histórica.

É nesse processo em que aparentemente foram gestadas as relações

de preservação. Num recorte de tradição ocidentalizada, Nogueira (2013)
trata a Revolução Industrial como um dos marcos referenciais dessa história,
momento em que, segundo a autora, observa-se a complexificação de
mecanismos de proteção a acervos e monumentos frente às mudanças
urbanísticas, econômicas e sociais. Segundo ela, a preservação se revelou
ali como estratégia de enfrentamento da sociabilidade burguesa perante o
passado e a memória social, dessa vez munida de argumentos e valores do
âmbito das ciências e das artes dentro de um projeto civilizatório. Por essa
perspectiva, suas ideias igualmente nos oferecem subsídios para interpretar
a história da preservação do patrimônio no ocidente como parte também da
luta de classes, considerando as dinâmicas de trabalho e de produção de

95
valor na apropriação e expropriação de práticas e objetos materiais a partir
das dinâmicas econômicas.

Considerar que o patrimônio - produto de uma ativação que se dá nas

relações de produção de uma sociedade - sofre determinações sócio-
históricas e epistemológicas dentro do capitalismo internacional, nos
distingue, portanto, de outras vertentes de interpretação. Entende-se aqui,
que tal perspectiva nos oferece elementos para a análise e compreensão do
lugar que a mão-de-obra especializada assume nas políticas e ações
preservacionistas, sob o ponto de vista da centralidade do trabalho e dos
conhecimentos requeridos ao seu exercício, os quais interferem nos
processos de escolha de um bem cultural e na atribuição de valor sobre o
mesmo. Nesse sentido, conseguimos identificar indícios que articulam o
patrimônio à formação do ambiente intelectual das disciplinas no Brasil,
especificamente em Minas Gerais, refletindo sobre seus pressupostos
fundacionais forjados numa epistemologia eurocêntrica que predomina nas
universidades e centros de pesquisa – considerando aqui a seara acadêmica
como produto de uma empreitada nacional no mercado de produção
científica global, a partir da perspectiva de Schwartzman (1992; 2015) e
Fernandes (1975; 1992).

Pressupõe-se, portanto, a existência de um padrão [ocidental] de

pensamento/ação onde se estuda o “outro” – aquele que não compartilha
dos códigos científicos – como objeto e não como sujeito produtor de
conhecimento e interlocutor, Interessa fazer referência à perspectiva pós-
colonial sobre a produção desse “outro” na narrativa colonizadora e sua
inserção na reflexão sobre a divisão internacional do trabalho. Recorrendo à
Gayatri Spivak (2010) e aos Estudos Subalternos, entende-se que o modo de
produção capitalista se processa geograficamente de maneira desigual - ou
nas palavras da autora, “descontínua”. Há, segundo ela, uma divisão entre
os países na posição de investimento capital e os países que ofertam mão
de obra “mal protegida” e “mutável”. Esse quadro é assegurado, segundo
Spivak, por ausências de leis de trabalho (ou sua má aplicação) e por
Estados autoritários muitas vezes vinculados à bandeira do
desenvolvimento e da modernização. Nesse sentido, não é possível pensar o
“outro” - este sujeito forjado a partir do “eu” europeu - sem levar em conta
algum nível de exploração que marca o capitalismo internacional. É daí que
Spivak recorre à ideia gramsciniana de “subalterno” para refletir a

96
(im)possibilidade do sujeito “outro” falar, considerando o protagonismo
narrativo colonial.

Se desdobrarmos essa discussão levantada por Spivak - somando-a

aos debates decoloniais de Quijano, Grosfóguel e Mignolo, no que diz
respeito à especificidade da América do Sul e sua colonização como
fundamento para a emergência do capitalismo na sua lógica mundial - é
possível levantar a reflexão sobre a mão de obra dedicada ao trato do
patrimônio em sua especialização marcada ao mesmo tempo por uma
geopolítica do saber e pela fragilidade trabalhista56. Esse movimento de
cunho hipotético-dedutivo anuncia possibilidades de debates sobre os
elementos que estruturam ações de preservação: para além dos critérios
evocados nas decisões sobre tombamentos, registros, inventários, ou sobre
intervenções diretas de conservação e restauração, é preciso considerar a
cadeia de processos políticos, econômicos e culturais que interferem direta
e indiretamente no funcionamento das instituições que atuam sobre bens
culturais.

A aparente impossibilidade de separar o produto da ação

preservacionista com valores e significados compartilhados em dinâmicas
de trabalho, nos conduz à conclusão de que a preservação não se separa
das relações de poder político, econômico e cultural. Nesse sentido, o gosto
e o juízo parece ter mais a ver com o conjunto de capitais disponíveis
(capital econômico, capital social, capital cultural, capital simbólico), ou seja,
à existência de um mercado, a partir do qual se observam situações de
ganhos e perdas, de acúmulo e escassez, de troca e de valoração, cujas
articulações (re)produzem estruturas, situações e relações assimétricas
entre agentes e agências (BOURDIEU, 1980).

Não é objeto de interesse da presente tese a realização de uma

cartografia de valores e referências teóricas sobre o tema do patrimônio.
Mas considerando as autoras e autores já abordados no capítulo anterior, o
tema suscita diferentes frentes de debate e reconhece as contradições
imanentes à condição moderna sul-americana. Ao mesmo tempo em que se
suspeita a colonialidade nos conhecimentos disciplinares no Brasil, evoca-se
as reflexões traçadas por autores como Schwartzman e Fernandes a
56 Conforme será abordado no capítulo 4, no que diz respeito à oscilação do número de
funcionários do Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico de Minas Gerais (IEPHA)
e da Superintendência de Museus (SUM), aos desvios de função e às greves motivadas por
aumento salarial e melhorias nas condições de trabalho.

97
respeito das reformas universitárias e da importância de uma autonomia
brasileira na produção e circulação de conhecimentos acadêmicos dentro de
um mercado de códigos que fundamentam as pesquisas científicas em
termos globais. Nesse caso, a discussão a respeito das instituições, valores
e modelos modernos, numa realidade sul-americana, especificamente
brasileira, passa também pela interpretação desses autores sobre o
fortalecimento de ferramentas para o controle e o combate às mazelas
produzidas pelo próprio projeto de Modernidade. Entende-se, portanto, que
o pensamento sobre o patrimônio não deve ser descolado desses debates e
reflexões, considerando-o inserido numa lógica de sistema-mundo-moderno-
colonial onde as esferas política, econômica e cultural são indissociáveis.

2.4 - Patrimônio e as Configurações Supranacionais

Pensando sobre a pretensa universalidade do sistema ocidental de

pensamentos e códigos no que diz respeito às disciplinas tradicionalmente
ligadas ao patrimônio no Brasil – como História, Antropologia, Arquitetura,
Museologia, entre outras –, é possível observar a relação do tema com o
projeto filosófico e político do Iluminismo no que tange aos conceitos, aos
critérios, aos códigos de conduta, aos parâmetros técnicos, etc. (CHOAY,
2006). É interessante pensar, por exemplo, no amplo esforço de algumas
arenas supranacionais – como a UNESCO, o ICOM, ICOMOS e o ICOFOM57 -
que operam com o tema no sentido de estabelecer uma padronização
terminológica ou de orientar ações de preservação. No caso dos museus,
observa-se o complexo trabalho de debate e construção de termos e
conceitos por parte de comitês internacionais multidisciplinares, os quais
dedicam-se à reflexão exaustiva do campo museal. Como exemplo desse
esforço, podemos citar o trabalho executado por André Devallées e François
57 A Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) foi
criada em 1946 em acordo de cooperação de diferentes países na ocasião da Segunda
Guerra Mundial. O Conselho Internacional de Museus (ICOM), organização internacional sem
fins lucrativos, foi fundado naquele mesmo ano por profissionais de museus oriundos de
diversos países, estabelecendo relações formais com a UNESCO em atividades de discussão,
produção e divulgação de conhecimento sobre museus e Museologia. O Conselho
Internacional de Monumentos e Sítios (ICOMOS), foi fundado em 1965 como uma associação
civil não-governamental, ligada à Unesco. O Comitê Internacional de Museologia (ICOFOM),
por sua vez, foi criado em 1976 e desde a sua fundação foi formado por membros de todos
os continentes que se encarregam de pesquisar e estudar as bases teóricas da Museologia
enquanto disciplina científica independente. Sobre essa interação das agências, interessa
questionar a relação de países que as compõe, a presença de agentes do Sul global e o
poder decisório/consultivo de cada um deles frente a situações variadas, principalmente
aquelas que digam respeito ao trato de patrimônios de países vítimas de processos de
colonização.

98
Mairesse (2013) na elaboração de uma espécie de “dicionário da
Museologia”, a partir do qual mobilizam esforços na elaboração de
“denominadores comuns” para o uso de termos e conceitos na referida
disciplina. O trabalho, de perspectiva predominantemente francófona, se
coloca como panorama de referência para a ação e pesquisa em Museologia.
A ideia seria de que uma padronização da linguagem58 possibilitaria trocas e
produções conjuntas, num movimento de desenvolvimento da Museologia
em termos globais. Esse exemplo nos oferece elementos para a reflexão
acerca da universalização de normas a partir de referenciais geolocalizados:
trata-se de um esforço de normatização de sentidos a partir de uma régua
considerada universal, no qual se processam diferentes etapas de escolha -
desde os termos a serem conceituados até o idioma de publicação - a partir
das quais se ofuscam relações de assimetria nas referências da produção
global.

É também preciso considerar a predominância de determinados

idiomas nos trabalhos e debates supranacionais - como o francês e o inglês,
no caso do campo do patrimônio -, o que interfere no resultado dos
trabalhos executados, considerando que as especificidades culturais que se
materializam na língua desdobram-se na estruturação do pensamento.
Assim, é importante problematizar a ideia evocada pela expressão
“denominador comum”, cujo sentido acaba por associar a complexidade das
relações sociais a dinâmicas matemáticas. Nessa perspectiva, interessa
pensar nas palavras como instrumentos de disputa nos processos de
distinção e na luta pelo monopólio da nominação legítima, definida pelo

58Sob o risco de realizar uma comparação leviana, talvez seja interessante, como exercício
reflexivo, remeter à exposição Dja Guatá Porã montada no Museu de Arte do Rio, na cidade
do Rio de Janeiro, aberta ao público entre os meses de maio de 2017 e fevereiro de 2018.
Concebida com a colaboração de diferentes etnias indígenas atualmente existentes no
estado do Rio de janeiro - os Guaranis, os Puris, os Pataxós e os indígenas que moram em
contexto urbano, como na Aldeia Maracanã -, a exposição aborda temáticas relacionadas a
existência e a cosmogonia desses grupos, incluindo ainda narrativas relacionadas à violência
e extermínio colonial. Em determinado ponto do trajeto expográfico há uma abordagem
acerca das estratégias portuguesas para o trato com a pluralidade de idiomas entre os
nativos escravizados. Segundo o discurso expositivo, a catequização se revelou a estratégia
mais eficiente de dominação/policiamento cultural no uso da força de trabalho indígena. Para
tanto, foi necessária a elaboração de gramáticas e glossários comuns a serem aplicados aos
nativos - a partir dos quais foram traduzidas orações, hinos, etc. A tentativa de padronização
e compartilhamento de um idioma a ser utilizado pelos diferentes grupos étnicos se revelou,
portanto, uma estratégia de controle eficiente ao projeto de “exploração civilizatória”. Nesse
sentido, operou-se igualmente a dinâmica do “denominador comum”, viabilizando o
entendimento dos colonizadores para fins de execução do projeto moderno-colonial. Mais
informações sobre a exposição em:
<http://www.museudeartedorio.org.br/pt-br/exposicoes/atuais?exp=4653>. Acesso em: 06
nov. 2017.

99
permanente jogo de referências que traduzem assimetrias sociais e evocam
reverências. O processo de codificação parece, portanto, intimamente
ligado à disciplina e à normatização das práticas, numa operação de
ordenação simbólica que possibilita um consenso controlado sobre o sentido
(BOURDIEU, 1987).

Ademais, a operacionalização dos conceitos formulados por essas

arenas supranacionais demanda conhecimento e acesso a linguagens
especializadas, o que acaba por limitar os agentes envolvidos nas ações
voltadas à preservação do patrimônio, em especial quando se trata de
iniciativas populares. Aqui interessa fazer referência ao trabalho de Sílvia
Cusicanqui (2010) em sua crítica à engenharia cultural e estatal produzidas
pela colonização e engendradas nas universidades e nos laboratórios “[...]
de onde emergem as ideias dominantes, os "think tanks" (tanques do
pensamento, metáfora sugestiva da guerra) das potências imperiais"
(CUSICANQUI, 2010, p. 63, tradução da autora)59. Para Cusicanqui, a
estrutura do colonialismo possui correntes disciplinares e modas
acadêmicas do Norte com seus equivalentes no Sul. Pensando no
colonialismo interno movido pela cultura letrada – produtora de distinções e
silenciamentos - do especialista acadêmico, Cusicanqui passa a operar com
o potencial epistemológico da História Oral nas Ciências Sociais andinas60.

Tomando de empréstimo essa reflexão sobre a autoridade discursiva

que também é travada por Djamila Ribeiro (2017), Lélia Gonzalez (2017) e
Linda Alcoff (2016), pensamos o papel dos especialistas que, por meio do
poder de falar e ser ouvido, distinguem-se de outros agentes que não
pertencem ao campo, que não utilizam as mesmas palavras, os mesmos
instrumentos, a mesma linguagem especializada. Essa realidade,
aparentemente, produz e reproduz as relações de colonialidade61.

59No original: "de onde salen las ideas dominantes, los ‘think thanks’ (tanques de
pensamento, sugerente metáfora bélica) de los poderes imperiales” (CUSICANQUI, 2010, p.
63).
60Cusicanqui, ao se referir à capacidade dos grupos indígenas – que configuram a maior parte

da população da Bolívia - assumirem o Estado, se posiciona no sentido de pensar estratégias

de operação dentro da condição moderna imposta pela colonização.
61 Sobre as relações entre Estado moderno, políticas públicas e democracia cultural, ver:

BOTELHO, Isaura. A política cultural e o plano das ideias. Trabalho apresentado no III
ENECULT – Encontro de Estudos Multidisciplinares em Cultura, realizado entre os dias 23 a 25
de maio de 2007, na Faculdade de Comunicação/UFBa, Salvador, Bahia-Brasil. E ver ainda:
CALABRE, L. (org.). Políticas culturais: diálogo indispensável. RJ: Edições Casa de Rui Barbosa,
2005.

100
 Tal discussão remete a pesquisas e debates relacionados às
cooperações internacionais para o desenvolvimento científico. Letícia P.
Alves de Souza (2011) e José A. Z. de Resende (2013) apontam para a
importância da política internacional ocidental - a partir da Primeira Guerra
Mundial - no avanço de programas que promoveram a cooperação entre
países na difusão do conhecimento científico considerado, então, universal.
Segundo a pesquisadora, a crença na missão do intelectual sobre uma
ciência capaz de contribuir para o desenvolvimento das sociedades - numa
perspectiva civilizatória - se fez presente em importantes estâncias
supranacionais e foi largamente compartilhada no Brasil. A Conferência de
Paz, realizada em 1919 em Paris, representou para Souza um marco na
organização internacional para negociações pacíficas entre as nações
respaldadas no conhecimento científico, na medida em que criava a Liga
das Nações - primeiro organismo internacional formado majoritariamente
por potências europeias fundamentado na igualdade jurídica entre os
Estados para a promoção da paz62.

Resende (2013) igualmente menciona a Liga e a criação, a partir

desta estrutura, da Comissão Internacional de Cooperação Intelectual (CICI)
a partir de 1922, da faziam parte eminentes personalidades de diferentes
campos do conhecimento, como o caso do brasileiro Aloísio de Castro,
médico, professor da Faculdade de Medicina do Rio de Janeiro e membro da
Academia Brasileira de Letras63. A CICI, juntamente com seu braço
executivo, o Instituto Internacional de Cooperação Intelectual (IICI)
constituíram o núcleo do que viria a ser oficialmente chamado, a partir de
1931, a Organização da Cooperação Intelectual (OCI) no período entre as
duas guerras mundiais, antecessora direta, em vários aspectos, da

62 Instalada a partir do Tratado de Versalhes, com sede em Genebra, a Liga das Nações
funcionou até 1946. Originalmente foi composta por cerca de 45 países, sendo que seu
Conselho foi então formado por quatro membros permanentes - Inglaterra, França, Itália e
Japão – e outros membros não permanentes alterados ao longo do tempo. Os conselheiros
eram intelectuais que representavam diferentes campos de atividade intelectual de
diferentes culturas e supostamente não deveriam representar os governos de seus países de
origem, nem se sujeitar a suas diretrizes, de modo a assegurar universalidade e credibilidade
à Comissão Internacional de Cooperação Internacional (RESENDE, 2013). Para informações
sobre a Liga e atuação do Brasil neste organismo, ver: GARCIA, Eugênio Vargas. O Brasil e a
Liga das Nações (1919-1926). Brasília: FUNAG, 2000.
63 A menção a Aloisio de Castro serve apenas para exemplificar a relação engendrada entre
agentes e agências em âmbito nacional e internacional.

101
Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura -
UNESCO, criada em 1946 (RESENDE, 2013)64.

Tanto para Souza quanto para Resende, essa organização

internacional se sustenta num ethos universalista sob a bandeira da
“cooperação”. A CICI demonstra a importância que assume, no plano das
relações internacionais, o compartilhamento - ou difusão - de ideias e de
valores num sistema de “aliança de civilizações”. Uma espécie de ideal a
ser atingido e disseminado ao mundo a partir de Genebra, onde o
humanismo universal era encenado e executado (RESENDE, 2013). Portanto,
o desenvolvimento da ciência deveria ultrapassar fronteiras nacionais, o que
exigiria uma colaboração internacional. Segundo Resende, os trabalhos
voltaram-se, entre outras coisas, para a cooperação entre bibliotecas,
arquivos e museus, no sentido de realizar um guia internacional de
documentação e também a colaboração intelectual no campo das ciências
humanas para a promoção e proteção dos patrimônios históricos e artísticos
- o que incluía a revisão de manuais escolares de História e Geografia.

Sobre o alcance dessas influências da CICI nas políticas de

preservação, a título de exemplo, Letícia Julião (2008) menciona que no
Brasil o IPHAN reuniu várias publicações da Comissão, editadas pelo
“Institut International de Coopération Intellectuelle/Office International des
Musées/Sociedade das Nações”. Segundo a autora, esses títulos certamente
serviram de orientação conceitual e metodológica à equipe do Instituto,
assegurando uma atuação que convergisse política e ideologicamente com
os cânones consagrados internacionalmente.

É possível recorrer novamente a Choay (2006) para pensar a relação

entre o pensamento científico nessa gestação de “cooperação universalista”
e as ações de preservação difundidas ao mundo numa perspectiva ocidental.
A autora destaca, por exemplo, a Assembleia Geral da Unesco, realizada em
1972 em Paris, em que ficou definido que o critério para a patrimonialização
mundial dos bens seria o valor excepcional do ponto de vista da história da
arte ou da ciência. Segundo Choay, “[...] estava assim proclamada a
universalidade do sistema ocidental de pensamentos e valores quanto a
este tema” (CHOAY, 2006, p. 208). Tratava-se, na conjuntura, da construção

64 Cabe destacar que dois anos depois, em 1948, foi publicizada a Declaração Universal dos
Direitos Humanos, marco da internacionalização dos direitos culturais considerados
indispensáveis à dignidade humana e ao livre desenvolvimento da personalidade.

102
de uma espécie de identidade genérica - a chamada “Humanidade” que
nomeia, portanto, o “Patrimônio da Humanidade” - cujos fundamentos
seriam identificáveis por critérios especializados, todos calcados nos
fundamentos das ciências herdadas das Luzes: “[...] inscreve-se no grande
projeto filosófico e político do Iluminismo: vontade dominante de
‘democratizar’ o saber, de torná-lo acessível a todos [...]” (CHOAY, 2006, p.
89).

Sendo assim, percebe-se um caminho de gestação da ideia de

universalização da ciência e, portanto, de difusão de códigos e valores pela
via da cooperação internacional envolvendo equipamentos culturais, o
patrimônio e manuais escolares. Esse processo antecede a criação da
Unesco que, posteriormente, passa a dar o tom sobre a universalidade do
patrimônio, reafirmando o discurso europeu da competência: “[...] uma
diligência particular, própria da cultura europeia, é elevada a universal
cultural” (CHOAY, 2011, p. 44).

Ao analisar os primeiros grandes encontros supranacionais que

trataram o tema da patrimonialização, Choay (2011) destaca que nas
Conferências de Atenas, em 1931, e de Veneza, em 1964, os países
signatários eram na maior parte europeus - exceto pelo encontro de Veneza,
que contou com a participação do Peru e México. Segundo a autora, tais
arenas foram marcadas pela massiva presença de arqueólogos,
historiadores da arte, arquitetos etc., constituindo a tradição da
presença/discurso de especialistas na elaboração dos documentos
supranacionais. Tais eventos-arenas formalizaram Cartas seladas pelo
discurso técnico que tratou como universal os critérios, modelos e as
categorias definidos pelos europeus para o campo do patrimônio (CHOAY,
2011). Uma espécie de colonialismo técnico que aparentemente passou a
conduzir o campo do patrimônio e a definir as práticas de preservação.

Importa ressaltar as condições de publicização das cartas

patrimoniais tratadas pela literatura especializada como documentos
orientadores das práticas de preservação ao redor do mundo. Tais cartas
são compreendidas como documentos elaborados por especialistas e/ou
organismos nacionais e supranacionais, voltadas a diretrizes ou
conceituações referentes a documentação, comunicação e preservação de

103
bens culturais65. Muitas delas revelam-se disponíveis e indicadas em sítios
na internet de diversos institutos de patrimônio brasileiros – tais como a
página do IPHAN – e na página da UNESCO, os quais se revelam como
referências virtuais do campo do patrimônio no Brasil e em outros lugares
do mundo no trato e na divulgação de bens culturais preservados.

Se tomarmos como exemplo o site do Instituto do Patrimônio

Histórico e Artístico Nacional e o site da Unesco, não há contextualização
dos documentos e, portanto, a leitura dos mesmos parece descolada da
conjuntura histórica que lhes produziu. Não há informações detalhadas
sobre a elaboração das Cartas, sobre as disputas políticas e disputas de
sentidos na narrativa oficializada, sobre os agentes formuladores dos
discursos registrados ou sobre os países signatários – e, consequentemente,
os países que não assinaram tais cartas, ou seja, aqueles que possivelmente
não tenham aderido por discordância ao texto ou por não se fazerem
presentes nas reuniões.

Sobre as condições sociais de possibilidade de leitura, percebe-se um

possível caráter atemporal atribuído a esses documentos, o que pode levar
à neutralização do discurso sobre o patrimônio capaz de produzir o que
Bourdieu (1987) chama de brechas para formas de intepretação
etnocêntrica. O autor chama a atenção para a ilusão sobre a convicção de
que a realidade constituída pela palavra no passado seria a mesma de
outros momentos históricos (seria a mesma realidade, por exemplo, de hoje
em dia).

A cultura e a língua mudam porque sobrevivem num mundo que

muda: o sentido de um verso, de uma máxima ou de uma obra
muda pelo simples fato de se achar mudado o universo das
máximas, versos ou obras simultaneamente propostos àqueles que
o aprendem, o que se pode chamar de espaço dos compossíveis. O
anacronismo destemporaliza a obra, arranca-a do tempo (como
também o fará a leitura universitária), ao mesmo tempo em que a
temporaliza ao ‘atualizá-la’ continuamente pela permanente
reinterpretação (BOURDIEU, 1987, p. 146).

Sendo assim, os usos e interesses linguísticos diferem-se no tempo e no

espaço; portanto, não se perguntar sobre o uso das palavras e sua
interpretação produz descompassos, forjados por uma falsa neutralização

65No conjunto de documentos referenciados internacionalmente há ainda Declarações,

Recomendações e Convenções Internacionais.

104
acadêmica (Idem, 1987) naquilo que seria considerado como “referência”
para as práticas de preservação.

2.5 - Patrimônio, Tradução Erudita e Poder Institucional

A partir do exposto acima a respeito da relação entre preservação e

construção disciplinar, é possível pensar que a tradição erudita contribuiu
na formação de monopólios de atuação profissional considerada legítima,
sustentados por instituições de pesquisa, universidades, museus e agências
estatais. Poulot (2009) propõe uma discussão sobre o campo do patrimônio
a partir da figura do especialista e do mercado que legitima a existência e a
atuação deste profissional:

Ao exigir uma redefinição científica e, ao mesmo tempo, um

novo estatuto para os objetos visados, cada reivindicação de
um novo registro no patrimônio suscita também mercados
especializados – o da restauração e o do tratamento. A ideia
de um reservatório de empregos e de habilidades
amplamente disponíveis em torno da temática do patrimônio,
e, se for o caso, exportáveis na área de influência de cada
nação, esteve assim particularmente presente na Europa nos
últimos anos (POULOT, 2009, p. 32-33).

O autor traça uma análise da dinâmica contemporânea europeia segundo a

qual a preservação do patrimônio serve-se dos “[...] saberes eruditos,
especializados, suscetíveis de legitimar tal intervenção, tal restauração, tal
inventário, ou de combatê-los - capazes também de acompanhar uma
mobilização cívica ou ideológica” (POULOT, 2009, p. 24).

Poulot (2009) discorre sobre a história da proteção do patrimônio em

seu esforço de enaltecer o labor da ciência e os avanços da instrução
pública, articulando-se às profissões de fé e aos usos comemorativos dos
bens culturais. Segundo ele, a canonização do objeto cultural
patrimonializado dependeria da aceitação desse objeto pelo grupo de
especialistas capacitados para conferir-lhe legitimidade, e com efeito
coincidem amplamente com a tradição erudita. Nesse sentido, os séculos
XVIII e XIX, para o autor, foram momentos estratégicos para a elaboração
de cânones, repertórios e catálogos, e, especificamente, à instalação de
museus. Daí ele aponta a gênese da leitura erudita do patrimônio
empenhada em compreender as antiguidades nacionais enquanto desafio
intelectual e político.

105
 As ideias de Poulot, ainda que centradas em autores e referências
eurocentralizadas, oferecem elementos que nos permitem articular a ideia
de “colonialismo técnico” no campo do patrimônio com a formação
moderno-colonial dos territórios ocidentalizados. Tal relação parece ter
como eixo articulador central a Modernidade que, por sua vez, se constituiu
historicamente pela afirmação da superioridade dos conhecimentos da
sociedade ocidental moderna (a ciência) em relação ao demais
conhecimentos produzidos em outros territórios (LANDER, 2005). De
maneira geral, essa perspectiva sobre a colonialidade consideraria o
conjunto de trocas com outros territórios tendo o conhecimento científico
como eixo central, o que corresponderia à centralidade europeia numa
totalidade histórica. Esses seriam alguns elementos indicativos das
dilatações das fronteiras do imaginário europeu a partir da conquista das
Américas, o que teria contribuído para produzir as condições necessárias de
formação de uma relação de dominação epistêmica estabelecida com o
resto do mundo desde o final do século XV.

No século XVIII, segundo Poulot, a erudição era sinal de

pertencimento a uma comunidade moral - reivindicação da verdade e da
autoridade - sendo as convenções e categorias de análise capazes de
estabelecer regras de fiabilidade e critérios de crença - atestando saberes
apropriados para validar o depósito de indícios do passado (POULOT, 2009).
Nessa perspectiva, o autor faz provocativas considerações acerca dos
museus e sua ligação com o eurocentrismo, numa genealogia do
desenvolvimento da instituição Museu e sua relação com o território,
tratando de desafios, paradoxos e dialéticas (Idem, 2013). Para ele, a
pesquisa erudita é a finalidade das aquisições, das exposições e de toda a
atividade documental. Desde o século XIX o termo “museu” designa uma
realidade institucional strictu sensu que ilustra perspectivas de um saber
especializado que se pretende universal, guiado por uma missão de
instrução pública. A autoridade do museu, segundo o autor, dependia [e de
certa forma ainda depende, se pensarmos nas práticas de conservação
executadas em reservas técnicas] de “[...] seu domínio de um saber positivo,
do qual se serve eventualmente para tomar a dianteira em relação a
colecionadores particulares ou a museus de outros países” (POULOT, 2013,
p. 63).

106
 No caso da conservação e restauração, por exemplo, a figura do
técnico-especialista reforça a exclusividade da ação sobre o bem e da sua
interpretação/valoração. Se pensarmos nas atividades desses profissionais
que fazem uso de laboratórios institucionais e seus equipamentos
especializados, visualizamos um quadro em que as análises instrumentais
demandam não apenas o conhecimento específico da tecnologia operada e
sua calibração, mas uma específica articulação entre as perguntas traçadas
pelo analista e o equipamento utilizado. No âmbito da restauração, autores
como Cesari Brandi (2000) e Chris Caple (2003) acabam por reforçar a
importância da atuação do profissional especializado e o caráter científico
do campo do patrimônio, contribuindo para uma lógica hierárquica de
relações e princípios que envolvem o conhecimento acadêmico e a atuação
profissional reconhecida (legitimada) por pares. Nesse sentido, vale
destacar que a confiabilidade dos laboratórios dedicados às ações de
restauração e conservação depende das metodologias que ele utiliza e dos
resultados que ele produz. Daí a importância atribuída à relação entre o
analista e o equipamento que ele opera, uma vez que os resultados são
produto das leituras estabelecidas dessa relação: trata-se de respostas
oferecidas pelo maquinário que precisam ser interpretadas à luz da
linguagem técnica. As informações obtidas dessa análise contribuem para o
conhecimento do objeto analisado, agregando dados quantitativos e
qualitativos que servem como referência para as intervenções a serem
realizadas nos bens. Ademais, tal maquinário demanda a leitura de seus
manuais de operação, e os mesmos encontram-se disponíveis em idiomas
específicos, em especial o inglês66.

Numa outra perspectiva, Salvador Muñoz Viñas (2005) propõe uma

Teoria Contemporânea da Restauração a partir de uma ética de atuação
mais democrática, baseada na negociação, priorizando os sujeitos
envolvidos com o objeto. Segundo o autor, durante muito tempo prevaleceu
o discurso do especialista como aquele capaz de “ler” o objeto e julgar a
intervenção necessária para a sua legibilidade. A presunção de que sobre o
patrimônio somente deveriam decidir os especialistas, para Muñoz Viñas
seria uma forma de domínio tecnocrático, fundamentado na lógica

66Sobre esse tema, interessa mencionar a discussão de Ortiz (2004) e Maia (2011) a respeito
das relações linguísticas e seus efeitos cognitivos e epistemológicos produzidos pelas línguas
hegemônicas em disciplinas dedicadas à teoria social. Para eles, essa hegemonia refere-se
ao poder de pautar debates e organizar a agenda intelectual em função de problemas
geolocalizados em países europeus ou da América do Norte.

107
excludente da especialidade do discurso em que as valorações seriam
produto de seleções forjadas por sujeitos que se entenderiam e se
afirmariam como únicos capazes de selecionar. Nesse sentido, para ele
seria preciso refletir sobre a noção de Arte, História e Ciência como conjunto
estruturado de ideias gestadas no mundo ocidental, ideias essas que
passaram a ser a referência para a criação de um suposto valor universal,
comum a todas as culturas.

Numa outra abordagem, Mário Chagas (2005) afirma a existência de

uma relação intrínseca entre patrimônio e poder a partir da histórica relação
de propriedade material, espiritual, econômica ou simbólica e a sua
vinculação à ideia de preservação ao longo do tempo, no âmbito dos
Museus e da Museologia (CHAGAS, 2005). Nessa seara, a preservação,
segundo ele, se revelaria como uma prática social utilizada na construção
de narrativas universais mascaradas por discursos pretensamente positivos,
científicos e objetivos. Segundo o autor:

[...] suas diferentes qualificações, assim como a moderna

noção de museu (casa de memória e poder) e suas diferentes
tipologias, não têm mais de duzentos e cinquenta anos.
Filhas do Iluminismo, nascidas no século XVIII, no bojo da
formação dos Estados-Nação, elas consolidaram-se no século
seguinte e atingiram com pujança o século XX, provocando
ainda hoje inúmeros debates em torno das suas
universalidades e das suas singularidades, das suas
classificações como instituições ou mentalidades de interesse
global, nacional, regional ou local (CHAGAS, 2005, p. 209).

Essa gênese iluminista para o trato do patrimônio é igualmente

apontada por Cristina Bruno (2009) ao destacar que os parâmetros da ação
museológica e do sistema teórico da Museologia revelam-se como produto
de esforços despendidos ao longo dos séculos, no que diz respeito à
identificação de coleções, organização de acervos, tratamento curatorial e
registros do patrimônio intangível. Para ela, os museus seriam, portanto, o
resultado do Humanismo, do Renascimento, do Iluminismo do século XVIII e
da Democracia do sec. XIX (BRUNO, 2009).

No que diz respeito ao Brasil, a literatura conhecida comumente

reconhece o embrião das políticas públicas de preservação nos séculos XIX
e XX, tendo a construção de uma noção de patrimônio ligada à Modernidade
em termos globais e locais (Brasil). Tal discussão servirá como base para
pensarmos a institucionalidade do patrimônio em sua relação com a

108
estrutura do Estado-nação pela chave da manutenção-reprodução do
sistema-mundo-capitalista-moderno-colonial.

Considerando a condição jurídica da patrimonialização e as diferentes

atividades articuladas entre o Estado e a sociedade - que esbarram nas
questões do direito de propriedade e na mobilização de recursos privados
e/ou públicos para a preservação - importa considerar a própria condição de
existência do patrimônio através da regulação, ou seja, da criação de leis
referentes ao tema, como atributo exclusivo do Estado. Sendo assim, o
estatuto de patrimônio atribuído a um bem com significações da ordem da
cultura, referentes a uma identidade coletiva de uma comunidade política
específica, se efetiva a partir de práticas jurídicas executadas por agentes
especializados: uma dinâmica característica da Modernidade. Ou seja, o
estatuto de patrimônio é fundamental para a presente análise na medida
em que estudamos uma sociedade [ocidentalizada nos moldes moderno-
colonial] que toma esse estatuto como referência de qualificação de bens
culturais67.

Ao se debruçar sobre o processo jurídico de nomeação do bem

cultural como “bem patrimonial” Fonseca (2009) destaca a herança romana
do sistema jurídico brasileiro no que diz respeito ao direito de propriedade
sobre bens patrimoniais que, por interesse geral, acabam tutelados pela
administração pública:

O próprio direito à propriedade – enquanto direito do

indivíduo, consagrado pelo Direito romano, fonte para o
Direito brasileiro – é, no Código Civil Brasileiro, limitado pelo
que seria a função social da propriedade, regulamentada
pela legislação. Nesse sentido, o exercício do direito de
propriedade sobre as coisas não se pode contrapor a outros
valores, não-econômicos, de interesse geral, e, por isso, o
exercício desse direito é tutelado pela administração pública.
[...] Sobre o mesmo bem, enquanto bem tombado, incidem,
assim, duas modalidades de propriedade: a propriedade da
coisa, alienável, determinada por seu valor econômico, e a
propriedade dos valores culturais nela identificados que, por
meio do tombamento, passa a ser alheia ao proprietário da
coisa: é propriedade da nação, ou seja, da sociedade sob
tutela do Estado (FONSECA, 2009, p. 39-40).

67 Recorremos à interdisciplinaridade como estratégia para demarcar o estatuto do

patrimônio. Há diferentes possibilidades de se traçar esse caminho a partir de diálogos, por
exemplo, com as Ciências Políticas, a Sociologia, as Ciências Jurídicas, etc., na perspectiva
das relações institucionais. Todavia, outra possível interlocução pode ser estabelecida com a
Antropologia a partir de autores como Alfred Gell (1998) que, se valendo de uma Teoria da
Arte discorre sobre o estatuto artístico: a construção social da arte que se dá pela interação
dos agentes, entre os quais, num contexto ocidental, se enquadram o conjunto de
especialistas que projetam uma determinada compreensão do que é artístico.

109
 Importa elencar que o Direito brasileiro toma como fonte o Direito
romano no que diz respeito ao direito à propriedade enquanto direito
individual. Fazendo uma associação entre herança e patrimônio, Nogueira
(2012, 2013) e Nogueira e Reis (2012) acabam por evocar o direito de
propriedade e sua ligação com uma dinâmica aristocrática desde os tempos
romanos:

Palavra de origem latina – patrimonium – desde os romanos

significava tudo o que pertence ao pai – pater famílias.
Entendendo que família, sob o domínio do senhor,
compreendia tudo que estava: mulher, filhos, escravos, bens
móveis e imóveis, e os animais. Nesse momento a noção de
patrimônio estava intimamente ligada aos valores
aristocráticos e privados referentes à transmissão de bens na
esfera da elite patriarcal romana. A partir da difusão do
Cristianismo e, especialmente na Idade Média, a esse caráter
aristocrático do patrimônio somou-se o religioso – o simbólico
e coletivo (NOGUEIRA; REIS, 2012, p. 5).

A partir dessas ideias, interessa considerar essa possível origem

aristocrática para a história semântica do patrimônio, considerando que,
enquanto sistema de representações, produto de relações de trabalho, sua
carga de sentidos remete, a priori, à exclusão de sujeitos que não
possuiriam os bens ou os códigos necessários ao usufruto da memória
material de outras gerações. Sobre o caráter de propriedade atribuído ao
patrimônio que fez com que o mesmo transitasse [e ainda transite] entre a
alienabilidade e a inalienabilidade nas diversas modalidades de relação
mercantil, Gonçalves (2007) assim caracteriza:

[...] das mais formais e públicas (aquisições realizadas pelo

Estado, pelos grandes museus), às mais informais, privadas e
não controladas ou clandestinas (como é o caso do tráfico de
relíquias, de objetos de arte, de objetos etnográficos, etc.).
Os objetos são deslocados de seus contextos originais de
produção e de uso e passam, por meio de diversos
mediadores, por meio de diversos agentes individuais e
institucionais, a integrar coleções privadas e públicas,
museus e patrimônios. Curiosamente, na exibição, destino
final dos patrimônios, esses mediadores e formas de
mediação (que envolvem necessariamente o mercado) são
cuidadosamente ocultados, de tal forma que os patrimônios
vêm a aparecer como realidades diretas, imediatas, não
construídas, desprovidas de mediações (Idem, p. 242).

Essas formas de controle social e institucional de herança ocidental, acabam

por assumir contornos que neutralizam assimetrias sociais, diferenças e
conflitos, fazendo parecer consensuais ou mesmo objetivos aquilo que seria

110
fruto de escolhas traçadas em arenas políticas onde a pluralidade pode ou
não se fazer presente, favorecendo ou não a hegemonia de grupos que
detêm mais recursos, competências e condições de associação e
mobilização de interesses.

Considera-se aqui, portanto, que o patrimônio – em sua nomeação

através de instrumentos jurídicos e burocráticos – se enquadra numa ordem
capitalista e nesses termos, “não escapa às contradições da lógica do valor
de troca inerente à sociedade produtora de mercadorias, do processo
histórico de expansão do modo de produção capitalista” (NOGUEIRA & REIS,
2012, p. 9), ainda que paradoxalmente tenha um potencial subversivo de
barrar ou limitar a própria dinâmica exploratória/destrutiva do capitalismo.
Trata-se de um campo de interesses diversos, de conflitos entre público e
privado, protagonizado pelo Estado – que nomeia –, por movimentos sociais,
por agentes econômicos, por organizações de trabalhadores, entre outros.

111
 CAPÍTULO 3
A PATRIMONIALIZAÇÃO NO
BRASIL

112
113
3. A PATRIMONIALIZAÇÃO NO BRASIL

3.1 - Introdução

Pensar a questão da decisão e do julgamento sobre o que “pode” ser

considerado como patrimônio por parte do Estado68 nos convida a atentar
para as condições históricas que parecem estruturar, ou conduzir, as
escolhas sobre a atribuição do estatuto de patrimônio a um bem cultural.
Tratamos o Estado nesta tese como organização política da sociedade
moderna69, considerando que a maior parte das sociedades ocidentais,
atualmente, apresenta-se organizada sob a forma de Estados, definindo-se
por três principais elementos: povo, território e poder político soberano
(AITH, 2006). Na perspectiva das Ciências Políticas há algumas formas de se
analisar o Estado, entre elas duas tradicionais: a abordagem “pluralista”,
em que o Estado é produzido pela sociedade, e nesse sentido as políticas
são produto das pressões exercidas por diferentes grupos sociais que
atravessam ou não o corpo do Estado; e a abordagem “estatal”, que a partir
de uma orientação sociológica de influência em Marx, Weber e Durkheim
trabalha com a ideia de que a sociedade moderna não existe sem o Estado,
e, portanto, seria produzida por ele (GONÇALVES, 2006).

Esta última perspectiva melhor se adequa ao caminho reflexivo

traçado nesta tese. Aqui se considera que a organização brasileira e seus
instrumentos de regulação das sociabilidades passam por um Estado
Constitucional que se pauta em regras e é dotado de estruturas definidas
por uma Carta Magna (AITH, 2006; GONÇALVES, 2006). Dizem respeito a um
Estado moderno, configurado juridicamente sob a forma de uma República
Federativa, numa união indissolúvel de Estados, Municípios e Distrito
Federal e composto por três poderes: Executivo, Legislativo e Judiciário70.
Daí interessa pensar que, ainda que se coloque sob crítica, o “sentimento de
nacionalidade” a partir de uma noção de “comunidades imaginadas”71, o
controle jurídico das relações sociais e a materialidade das fronteiras

68
69Na perspectiva de Norberto Bobbio (1993), as atividades desempenhadas pelo Estado
foram associadas à política na Modernidade, esta compreendida, portanto, como Ciência do
Estado.
70O art. 18 da Constituição Federal de 1988 dispões sobre a organização político-

administrativa da República Federativa do Brasil (BRASIL, 1988).

71 Sobre rearranjos culturais que marcam territórios e a crítica ao nacionalismo numa

perspectiva cultural, ver Anderson (2008).

114
geográficas - no que se refere às relações econômicas e às migrações, para
citar dois exemplos - interferem na construção das intersubjetividades.

Aqui interessa lembrar a reflexão proposta por autores decoloniais

acerca do papel do Estado na produção e manutenção das relações de
colonialidade. Na perspectiva de Quijano (1988, 2002, 2005, 2010), as
relações sociais se formaram entre estruturas burocráticas organizadas
pelas premissas da Modernidade, o que implicou a constituição de
instituições modernas de cidadania e democracia política. Essa dinâmica,
engendrada dentro do colonialismo, interferiu na intersubjetividade do
mundo de forma enraizada e prolongada. Sendo assim, o Estado
representaria o próprio marco institucional das relações de poder coloniais,
um modelo organizacional eurocêntrico engendrado numa estrutura de
autoridade indissociada da colonialidade.

Esta abordagem instiga a refletir sobre processos de formação de

instituições que ocuparam – ou ainda ocupam - lugares-chave no que
entendemos, nessa tese, como campo do patrimônio no Brasil. A reflexão se
desenvolve sob a(s) ótica(s) de uma vasta literatura brasileira que se
debruça sobre o tema; literatura essa cuja extensão, fazendo referência a
José Reginaldo Gonçalves (2007), não sinaliza qualquer interrupção de
expansão. Há de se perguntar, como desafia este autor: o que pensarão os
historiadores do futuro quando se voltarem à análise da “obsessão” por
parte de sociedades ocidentais e ocidentalizadas dos séculos XX e XXI por
atitudes preservacionistas e sua intensa sensibilização pelas questões
relacionadas à “memória” e ao “patrimônio” (GONÇALVES, 2007)?A
resposta a esta pergunta é, sem dúvida, um exercício de imaginação.

Para contextualizar a formação de instituições que ocupam o campo

do patrimônio e o arcabouço jurídico que lhes servirá de sustentáculo serão
mencionados trabalhos considerados de referência, utilizados em diferentes
disciplinas que se propõem a pesquisar o assunto. José Reginaldo Gonçalves
em seu livro A Retórica da perda (1996), Silvana Rubino e As fachadas da
História: os antecedentes, a criação e os trabalhos do Serviço do Patrimônio
Histórico e Artístico Nacional, 1937-1968 (1993), Maria Cecília Londres
Fonseca e o Patrimônio em Processo (2009) e Márcia Chuva com Os
arquitetos da memória (2009) são alguns exemplos de estudos abordados
em pesquisas referentes a agentes institucionais dedicados à preservação.

115
Na presente tese, optou-se por dar maior destaque a três desses trabalhos
referendados sobre a patrimonialização no Brasil: Rubino (1993), Fonseca
(2009) e Chuva (2009), por se tratarem de perspectivas que priorizam ações
políticas no processo de institucionalização do patrimônio, como o papel do
Estado na nomeação e na produção de valores. Diferentemente de outros
autores, como Gonçalves (1996).

As autoras mencionadas apresentam trabalhos de cunho

historiográfico, com vasta fundamentação documental e reflexões que
perpassam a Sociologia, as Artes, a História, a Museologia, entre outras
áreas. Nesse sentido em muito contribuem para uma contextualização do
cenário estatal no Brasil no que se refere à configuração da principal
agência dedicada especificamente à preservação em território nacional: o
Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN). Tratam-se de
obras utilizadas como referência em textos e pesquisas desenvolvidos no
Brasil sobre o tema, e que aqui oferecerão os subsídios necessários para um
recorte historiográfico, com foco nos padrões de atuação institucional que
nortearam as demais práticas de preservação desenvolvidas por outras
agências no país.

Silvana Rubino em muito contribui para uma reflexão crítica acerca

da legitimidade do IPHAN na construção do que se entenderia como
patrimônio e das narrativas sobre si próprio, convidando a (re)pensar a ideia
de consenso que perpassa a memória institucional. Maria Cecília Londres
Fonseca lança um olhar ao processo de institucionalização do patrimônio em
sua articulação com as relações de produção de valor; e Márcia Chuva, por
sua vez, desenvolve uma reflexão sobre habitus e doxa em diferentes
contextos de atuação institucional.

Tais trabalhos nos oferecem perspectivas próprias sobre o processo

de construção do patrimônio no Brasil enquanto resultado de práticas
institucionais, fundamentadas em instrumentos de força jurídica, reguladas
por leis e sujeitas a procedimentos burocráticos específicos. Por essa
estrutura, a norma jurídica parece ter o poder de inscrever no espaço social
“[...] determinados ícones, figurações concretas e visíveis de valores que se
quer transmitir e preservar” (FONSECA, 2009, p. 37) a fim de conservar e
reproduzir formas específicas de organização social.

116
 No caso do campo do patrimônio no Brasil, os instrumentos que
regeram ou orientaram o trato dos bens culturais assumiram, ao longo da
história, a forma de textos legais, ou seja, uma materialidade jurídica – na
esfera das dinâmicas institucionais. Portanto, a nomeação dos bens como
patrimônio pelo Estado se deu através do reconhecimento jurídico pela via
de instrumentos específicos – tombamento72 e registro73 - ou pela aquisição
de propriedade74. E aqui percebe-se, portanto, a relação direta entre o
reconhecimento do Estado e a jurisprudência.

Interessa pensar, então, a força da Lei - o que inclui as normativas em

geral que regem as ações estatais na construção ou na leitura sobre a
realidade – que faz valer discursos que assumem pretensões de verdade,
típica dos instrumentos legais. Márcia Chuva (2009), recorrendo a uma
perspectiva bourdieuana da doxa, traça o perfil jurídico-institucional das
ações de preservação implementadas pelo Estado brasileiro, e desenvolve
uma reflexão sobre o discurso normativo enquanto ato produtor de sentido,
que faz parecer que ideias e concepções são evidentes, ou seja, naturais
(CHUVA, 2009). A autora percebe, portanto, uma condição dóxica que se
evidencia pela própria estrutura de produção da escrita legal: sua
construção aparenta formas atemporais, “[...] o texto, como tantos outros
de caráter normativo, deve ser lido como verdade universal, sem autoria
subjetivada” (CHUVA, 2009, p. 166).

Outra perspectiva sobre o assunto é trabalhada por José Reginaldo

Gonçalves (2005; 2007) que se volta para o surgimento de novos atores
sociais engajados na preservação do patrimônio para além da atuação do
Estado. Segundo o autor, a exclusividade estatal não seria mais, nos dias de
hoje, um quadro hegemônico na medida em que compartilha espaço com
iniciativas de organizações não-governamentais, movimentos sociais,
empresas, entre outros. Sendo assim, ele percebe uma reconfiguração
institucional que reverbera no plano discursivo sobre o patrimônio. Contudo,
cabe questionar o âmbito legal das ações mencionadas por Gonçalves.

72 O instituto do tombamento foi criado pelo Decreto-lei n° 25 de 1937 (BRASIL, 1937).

73 O instrumento registro foi criado pelo Decreto n° 3.551 de 2000 (BRASIL, 2000).
74 Aqui é feita referência às aquisições de bens culturais realizadas por museus. A intenção é

mencionar que tais aquisições passam igualmente por processos legais - são seladas por
documentos que registram a entrada dos objetos no ambiente institucional, tornando-os
propriedade ou referendando a condição de tutela – que garantem o poder de atuação sobre
esses bens ou o controle de seus significados. Sobre a (res)significação de objetos em
contextos institucionais, numa perspectiva sobre a grade de significados entre “pessoal” e
“público”, ver: MENESES, 1998.

117
“Reivindicação”, “contestação” ou “apoio” – termos utilizados pelo autor na
demonstração de exemplos – não interferem na ordem legal dos processos
de propriedade por não efetivarem transferência de propriedade –
restringem-se à potência. Tais ações, para serem efetivas, precisam atuar
dentro de enquadramentos legais ou, então, reivindicar novos
enquadramentos. Sendo assim, aparentemente o Estado permanece ainda
nos dias hoje como mediador jurídico, ocupando o centro das ações.

Considerando que as ações sociais, emanadas de legalidade,

revelam-se sempre mediadas pelo Estado através de seus poderes, importa
refletir sobre o campo do patrimônio em sua relação com normas e leis,
com discursos que criam sentidos e orientam ações num movimento de
construção dóxica. Aqui recorre-se Bourdieu (1987) em seu apontamento
sobre a ilusão de uma realidade constituída pela palavra no passado que se
conservaria apesar da passagem do tempo. Segundo ele, os usos e
interesses linguísticos diferem-se no tempo e no espaço; sendo assim, não
se perguntar sobre o uso das palavras e sua interpretação favorece
interpretações anacrônicas e etnocêntricas quando falamos de normativas,
acordos ou recomendações internacionais.

É nessa mesma linha de pensamento que é possível compreender as

palavras enquanto materializações de visões de mundo - perspectivas
construídas a partir de uma posição no espaço social que também
contribuem para a construção desse mundo. Uma análise sobre normas e
leis que dizem respeito ao patrimônio e à preservação pode apreender o
espaço social não apenas como “meio”, “contexto” ou “pano de fundo”,
mas considerar o espaço dos produtores desses documentos e das
instituições em suas diferentes posições no campo de produção, numa
espécie de cartografia do poder sobre o discurso. Tal empreitada pode vir a
apontar as relações de dominação que se configuram num dado território e
que interferem diretamente num universo de construção de sentidos sobre
bens culturais e suas respectivas comunidades.

Considerando a possibilidade de transpor a reflexão decolonial para o

universo do patrimônio, interessa perguntar: se falamos de textos - normas
e leis - que se propõem a orientar práticas de preservação de maneira
aparentemente anacrônica - em termos discursivos -, quais as ideias que
eles procuram representar? Em que medida tais instrumentos são capazes

118
de contribuir para a construção de narrativas universalizantes,
possivelmente atravessadas pela colonialidade de saberes e práticas, em
diferentes instâncias e territórios que experenciaram a colonização?

3.2 - Patrimônio e sua Fundamentação Jurídica no Brasil

A intenção de remeter à criação de instrumentos jurídicos de

preservação enquanto estratégias do Estado para atuar sobre o patrimônio
articula-se à necessidade de se operacionalizar o conceito de preservação
na presente tese. Sendo a patrimonialização um dispositivo de ação estatal
que definiria direitos e obrigações sobre bens culturais a partir do ato de
nomeação de algo como patrimônio – garantindo-lhe uma condição jurídica
que o difere dos demais, ou seja, garantindo-lhe um estatuto de
patrimônio – a preservação seria o conjunto de ações diretas e indiretas que
mobiliza setores públicos e/ou privados e que se seguem a esse processo de
nomeação estatal. Essa nomeação demanda atividades articuladas entre o
Estado e a sociedade: seja por esbarrar nas questões do direito de
propriedade, seja por requerer atividades técnicas relacionadas à
preservação do bem cultural, dispondo de recursos privados e/ou públicos
para conservação ou restauração.

É preciso considerar o papel desempenhado por grupos de interesse

no processo de definição dos bens a serem preservados, tais como
organizações não governamentais e outras entidades da sociedade civil
envolvidas em arenas de consulta ou deliberação sobre a patrimonialização.
Mas considera-se aqui a regulação, ou seja, a criação de leis referentes ao
tema, como atributo exclusivo do Estado, capaz de legitimar sistemas de
representação. Sendo assim, a ação estatal deve ser objeto de atenção,
articulada, portanto, aos múltiplos contatos que seu corpo burocrático
mantém com o ambiente social por meio de suas instituições.

Do ponto de vista jurídico, Mário Pragmácio Telles (2010a, 2010b)

oferece subsídios para se pensar os instrumentos de preservação sob a
perspectiva do papel do Estado em sua competência de legislar. O autor
chama a atenção para a necessidade de o Estado definir, minimamente, um
conceito para se estabelecer uma negociação com a comunidade e, assim,
se chegar a um acordo sobre a atuação, intervenção ou tutela do Poder

119
Público. Isso significa que precisa haver um entendimento comum75 sobre o
termo patrimônio para que as agências voltadas à preservação possam
executar ações com alguma coerência burocrática.

Ainda no mesmo ponto de vista, Telles (2010a; 2010b) destaca,

portanto, que o patrimônio contém a ideia de “bem cultural”. Este último,
para o autor, advém do sentido de coisa a partir do Direito Civil, que se
desenvolve para a noção de bem dotado de valor cultural. Ou seja, o sentido
de “bem cultural” resgata a ideia de coisa regida pelo Direito Civil, que
remete à propriedade. Daí Telles compreende que um bem, com o estatuto
de patrimônio cultural, revelaria a valoração jurídica de “patrimônio” e de
“cultural” - estas atribuídas em processos oficiais onde se elencariam
critérios científicos/técnicos articulados aos campos da Museologia, História,
Antropologia, Sociologia, entre outros. Sendo assim, o Estado “[...]
reconhece ou atribui valor cultural a um bem, a partir de critérios técnico-
científicos emanados por autoridade competente, [...] alçando-o à categoria
de patrimônio cultural brasileiro” (ibid., p. 51). O autor destaca o uso do
conceito “patrimônio cultural” enquanto resultado de uma expansão
semântica observada ao longo do século XX76, e que nos dias de hoje
permite compreender quantos patrimônios existem, ainda que incorra ao
risco de um “inflacionamento” preconizado pela literatura consagrada nos
estudos sobre esse tema77.

Numa outra perspectiva, Fonseca (2009) discute a heterogeneidade,

a luta de poder e o conflito de interesses que envolvem a proteção do
patrimônio para se chegar a uma análise sobre a dimensão política dos
processos de institucionalização de bens culturais como patrimônios de
coletividades. Para a autora, o conjunto de atividades voltadas à proteção
do patrimônio configura-se como políticas de preservação, cuja análise
demanda investigações sobre o processo de nomeação do patrimônio
enquanto tal: a seleção do patrimônio, os objetivos que legitimam este
trabalho e o grau de envolvimento da sociedade. Segundo Fonseca (2009),
75 Sobre a ideia de “entendimento comum” é possível evocar as discussões travadas por
Jurgen Habermas (1989) acerca da noção de “consenso” construída a partir da ação
comunicativa: o reconhecimento sobre a pretensão de validade do ato de fala, a produção do
discurso e o “melhor argumento” são colocados pelo autor como elementos que podem
compor decisões políticas ou solucionar conflitos.
76 Expansão essa que abarcou, e ainda abarca, as noções de “patrimônio histórico”,

“patrimônio artístico”, “patrimônio paisagístico”, “patrimônio natural”, “patrimônio científico”,

“patrimônio tecnológico”, “patrimônio material”, “patrimônio imaterial”, entre outros.
77 A título de exemplificação, interessa destacar as discussões realizadas por José Reginaldo

Gonçalves (2007) acerca dos limites e dos riscos dessa expansão semântica do patrimônio.

120
trata-se da dimensão menos visível das políticas de preservação, mas
dotada de grande importância para fins analíticos.

A autora igualmente difere os valores “cultural” e “patrimonial” a

partir da ação de patrimonialização. O valor “patrimonial”, segundo ela,
passa por um processo de intermediação do Estado através de práticas
juridicamente regulamentadas e executadas por agentes autorizados. Este
bem, para além do seu valor utilitário e econômico (quando for o caso -
enquanto habitação, local de culto, propriedade comercial, etc.), ganha o
valor simbólico “em referência a significações da ordem da cultura”
(FONSECA, 2009, p. 42), em geral referentes a uma identidade coletiva em
relação a uma unidade política - uma nação, um coletivo artístico, um
município, uma comunidade religiosa, entre outros. É interessante destacar
na análise de ambos os autores que, a partir do ponto de vista jurídico ou
institucional, o conceito de patrimônio cultural contém, portanto, o de bem
cultural, ou seja, todo patrimônio seria um bem cultural reconhecido pelo
Estado, ativado principalmente pela via do discurso proferidos por agentes
políticos autorizados. E essa ideia permeará toda a reflexão desenvolvida na
presente dissertação.

Tal análise traz à tona uma questão que se revela fundamental à

reflexão das políticas de preservação: o sentido de patrimônio cultural
sobre um bem somente se dá por processos oficiais ou independe de uma
nomeação de força jurídica? Ou seja, a nomeação, social, de um bem como
patrimônio se basta numa relação simbólica ou precisa, necessariamente,
resultar em um processo oficial do Estado? O termo patrimônio se trataria
invariavelmente de um estatuto (representante autorizado pelas vias
formais a portar determinados valores)?78. Não há respostas definitivas ou
interpretações unívocas para tais perguntas. Contudo, a presente pesquisa
compreende que a institucionalidade, ou o estatuto do patrimônio,
aparentemente predomina sobre as atribuições de sentido “informais”79. Ou
seja, a nomeação social de um bem como patrimônio não se legitimaria sem
que houvesse uma formalização, uma legitimação de instâncias jurídico-

78 Para pensar o assunto em outra perspectiva, associada à leitura pluralista do Estado, é

possível recorrer à ideia de ressonância trabalhada por José Reginaldo Gonçalves (2005) ou à
aderência, operada por Luiz Carlos Borges e Márcio Campos (2012).
79 O termo “informal”, aqui, é mencionado em oposição ao “formal” – aquilo que estaria em

conformidade com a norma, formalizado, legalizado, institucionalizado pelas vias jurídico-

burocráticas do Estado. “Informal” seria, portanto, as ações que ocupariam o âmbito das
vivências sociais não-institucionalizadas.

121
burocráticas que atestassem, legalmente, esta atribuição de sentido de
patrimônio cultural.

Nessa perspectiva, importa considerar a conferência de status de

interesse público e as restrições ao direito de propriedade na nomeação de
um bem como patrimônio. O tombamento ou o registro aparecem, portanto,
como iniciativas de proteção, emanadas por ato administrativo do Poder
Executivo que passa a demandar ações voltadas à manutenção do bem;
manutenção essa que se afirmaria como causa e consequência do próprio
estatuto de patrimônio conferido a esse bem cultural. Mas se considerarmos
que esse estatuto jurídico é raramente contestado, é possível supor que o
mesmo acaba por alcançar eficácia simbólica, na medida em que ele próprio
constrói um universo objeto mesmo da ação política: o sistema de
representações ativado pelo discurso legítimo – jurídico ou técnico. Esse
referido universo resultaria de uma seleção de determinados bens e da sua
atribuição de valores por parte de agentes ligados direta ou indiretamente
com a intelectualidade, os quais atuam, portanto, como mediadores
simbólicos no sentido de fazerem ver “[...] como universais, em termos
estéticos, e nacionais, em termos políticos, valores relativos, atribuídos a
partir de uma perspectiva e de um lugar no espaço social” (FONSECA, 2009,
p. 22).

Os dispositivos legais ou mesmo as normas institucionais ligadas às

agências estatais dedicadas ao trato patrimonial aparentemente indicam o
caráter orientador dessas ferramentas jurídicas. Nessa perspectiva, os
mesmos sugerem a legitimação por efeito de consagração numa
perspectiva bourdieuana: “a publicação oficial, a enunciação da linguagem
formal, oficial, conforme às formas impostas, que convêm às ocasiões
formais, tem por si só um efeito de consagração e licitação” (BOURDIEU,
1987, p. 106). O interesse aqui não é recorrer ao contexto de produção das
leis e das normas institucionais - considerando que seu conteúdo é a
materialização das disputas e negociações travadas pelos agentes Estado
dentro e fora do campo do patrimônio - mas sim o que entendemos como
pretensão de consenso controlado dos sentidos que parece se manifestar no
conteúdo de documentos de institutos de patrimônio e que parece convergir
com a própria história do patrimônio ocidental/moderno.

122
 A atuação do Estado brasileiro sobre os bens culturais considerados
como patrimônio aparentemente teve como referência a prática francesa e
sua perspectiva das responsabilidades estatais sobre os bens de interesse
público. Márcia Chuva (2009) destaca a legislação da França como
inspiradora de projetos de lei brasileiros que antecederam o Decreto-lei
n°25, os quais tiveram como referência o Estado enquanto figura
responsável pela tutela do patrimônio cultural nacional80. Nessa linha de
raciocínio, entende-se possível pensar que é o assentamento jurídico do
patrimônio, a forma como o mesmo se define e é tratado nas normas e nos
dispositivos, que orienta sua circulação no mercado de bens simbólicos
(BOURDIEU, 1982).

O patrimônio não parece se dissociar das relações de produção

mediadas pela figura do Estado legislador, cumprindo diferentes funções na
vida econômica e social, mas ao mesmo tempo mantendo uma dinâmica de
reprodução de um campo de forças políticas e simbólicas agenciado por
instituições, organismos nacionais ou supranacionais, entre outros. Aqui,
cabe mencionar a discussão travada por José Reginaldo Gonçalves (2007)
sobre o patrimônio enquanto categoria de pensamento que não se dissocia
das relações de mercado – e aqui o autor se refere especialmente ao
mercado turístico. Gonçalves questiona com incredulidade a possibilidade
de uma distinção ontológica entre patrimônio cultural e mercado nas
sociedades modernas, uma vez que o patrimônio, para ele, se revelaria
como condição e efeito do mercado. Ele argumenta, então, que os princípios
e regras gerais que caracterizam o mercado poderiam ser observados na
dinâmica patrimonial, estando em consonância com os processos de
expropriação, classificação e exibição de bens culturais - ações que recaem
sob a condição legal da propriedade.

Recorrendo às pesquisas de Fonseca (2009) e Chuva (2009), cabe

mencionar que o patrimônio, no Brasil, foi comumente tratado na seara da
propriedade - de natureza pública ou privada - por mediação estatal. Uma
breve retrospectiva dos dispositivos constitucionais do Brasil remete, entre
outras coisas, à questão da propriedade da nação, ainda que os bens
patrimonializados fossem passíveis de apropriação individual. Tais

80 A partir dessa consideração, importa ressaltar a contraposição que François Choay (2006)
faz da prática francesa com a prática inglesa: a primeira com foco nas responsabilidades do
Estado e a segunda articulada às responsabilidades e iniciativas individuais e privadas.

123
instrumentos viabilizaram, ao longo do tempo, a gestão de bens em nome
da sociedade e do que se convencionou chamar de “interesse público”.
Segundo Fonseca (2009), a ideia de “interesse público” ligada à
preservação se referia, portanto, à dimensão universal - e, portanto,
consensual - dos valores culturais que se pretendia preservar, invocada
para legitimar o ônus da preservação de bens para o Estado e os cidadãos.
Uma das consequências desse processo possivelmente foi - e ainda é - a
naturalização do valor cultural: mesmo sendo atribuído, assume aparência
de ser algo intrínseco ao bem, acessível ao olhar especializado. Trata-se,
portanto, de uma relação social que pressupõe um certo grau de consenso
quanto ao valor atribuído (FONSECA, 2009), configurando assim uma
condição dóxica (CHUVA, 2009).

A temática do patrimônio, expressa como uma preocupação em

preservar monumentos e objetos de valor cultural – a princípio focado nos
valores histórico e artístico, conforme veremos adiante –, somente passou a
envolver a figura do Estado legislador por volta da década de 1920. Apesar
de já funcionarem o Arquivo Nacional, o Instituto Histórico e Geográfico
Brasileiro (IHGB) e alguns grandes museus nacionais, não havia
instrumentos legais que garantissem a proteção dos bens não
contemplados por acervos e coleções. Algumas iniciativas outras
decorreram em âmbito federal e também regional, mas não chegaram a se
efetivar. Silvana Rubino (1993) destaca, por exemplo, a iniciativa de Bruno
Lobo, então presidente da Sociedade Brasileira de Belas-Artes, que em 1920
designou Alberto Childi - que na ocasião atuava como conservador da seção
de Antiguidades Clássicas do Museu Nacional - para a elaboração de um
projeto de lei em defesa do patrimônio nacional. Segundo a autora, a função
desempenhada por Childi e sua formação em arqueologia acabaram
influenciando o tom do texto elaborado: foram priorizados os monumentos
arqueológicos e demais bens móveis, sendo pouco ou nada mencionados os
valores histórico e artístico. Aqui interessa citar a descrição de Rubino sobre
tal documento, quando, segundo ela, é mencionada a relação do Estado e
do especialista enquanto figuras de legitimidade para decidirem sobre os
trabalhos de preservação do patrimônio:

Ao governo, no caso o Ministério da Instrução Pública, caberia

autorizar e fiscalizar qualquer trabalho de escavação
científica, histórica, arqueológica ou outra. A comissão de
fiscalização seria constituída pelos ministros e por

124
 professores de geologia e paleontologia do Museu da Escola
Politécnica (RUBINO, 1991, p. 34).

Entretanto, a possibilidade de interferência na propriedade privada por

parte do Estado inviabilizou a proposta, de acordo com Rubino.

O pesquisador José Ricardo Oriá Fernandes (2010), por sua vez,

destaca uma iniciativa anterior, protagonizada por Wanderley Pinho a partir
do Instituto Histórico e Geográfico da Bahia (IHGBA), quem construiu uma
proposta de proteção de bens culturais em 1917, a partir de uma comissão
de 11 membros, num plano de ação para catalogação do que seria o
patrimônio histórico da Bahia. O projeto, segundo o autor, não teria
produzido resultados significativos.

Em seguida, o projeto apresentado ao Congresso Nacional foi o do

representante de Pernambuco Luís Cedro Carneiro. Datada de 1923, a
referida proposta concebia a criação de uma Inspetoria dos Monumentos
Históricos dos Estados Unidos do Brasil dedicada a conservar imóveis
públicos e particulares de interesse nacional. Mais uma vez o especialista
era evocado para o exercício da atividade de preservação, sendo, nesse
caso, a figura do arquiteto encarregada em avaliar os bens imóveis de valor
histórico ou artístico. De acordo com Rubino (1993), a defesa de Luís Cedro
ao seu projeto estabelecia comparações com a realidade de países
europeus e suas legislações sobre o assunto, evidenciando um sentido de
desenvolvimento às iniciativas preservacionistas. Tal como o projeto de seu
antecessor, este esbarrou igualmente na questão da propriedade privada e,
por essa razão, não prosperou.

Em 1924, registrou-se nova tentativa de legislar sobre o assunto por

parte do deputado mineiro Augusto de Lima. A proposta, segundo Rubino,
complementava a de seu aliado pernambucano Luís Cedro de criar uma
legislação que proibisse a saída do país de obras de arte brasileiras. Márcio
Rangel (2010) destaca o posterior posicionamento do jurista Jair Lins, em
1925, a respeito deste mesmo tema, e Rubino (1993), por sua vez, ressalta
o conteúdo erudito deste último texto produzido em relação aos demais
projetos até então apresentados, “[...] repleto de citações em francês e
italiano, principia comentando o atraso brasileiro neste aspecto e colocando
a arte como inerente a qualquer povo, anterior inclusive a outros sinais de
civilização” (RUBINO, 1993, p. 43). O patrimônio aparece em diferentes

125
momentos, em variadas tentativas de elaboração de uma legislação sobre o
assunto, indicando um modelo civilizatório a ser seguido.

Entre as iniciativas enumeradas por Rangel (2010), cabe ressaltar a

menção à ação do presidente de Minas Gerais, Fernando de Mello Vianna,
em 1925, de organizar “[...] uma comissão que elaborasse um projeto para
impedir a dilapidação do patrimônio das velhas cidades mineiras” (RANGEL,
2010, p. 121). Essa comissão, segundo Silvana Rubino (1993), era formada
por arcebispos, historiadores, escritores, engenheiros, juristas e políticos81.
Percebe-se, desde já, a disposição em associar as tarefas do patrimônio a
figuras de intelectuais – o que Chuva (2009) e Fonseca (2009) denominam
como “intelectuais ilustrados”. Retomando o trabalho de Márcio Rangel
(2010), é preciso destacar que o autor não relaciona a iniciativa de Mello
Viana à criação da Inspetoria Estadual de Minas Gerais em 1926. Mas desde
já é possível perceber um movimento regional de preocupação com a
preservação dos bens culturais, o que parece ter culminado na criação
desta primeira agência estatal dedicada ao tema, antecipando a criação da
Inspetoria de Monumentos Nacionais em 1934.

Em 1927 foi a vez da Bahia tomar a iniciativa de institucionalizar a

preservação daquilo que então considerava acervo histórico, com destaque
para os bens com referência ao período colonial baiano. O então presidente
do estado, Francisco Gois Calmon, criou um regulamento estadual que
fundava a Inspetoria Estadual de Monumentos Nacionais, anexa à Diretoria
do Arquivo Público e Museu Nacional. Contudo, a iniciativa revelou-se quase
inoperante, uma vez que muitas de suas disposições eram inconstitucionais
(RUBINO, 1993).

O esforço em instituir práticas preservacionistas seguiu em 1928,

quando o estado de Pernambuco também criou sua Inspetoria Estadual de
Monumentos Nacionais (FONSECA, 2009). Mas assim como outras iniciativas,
esta igualmente teve sua eficácia limitada, na medida em que se sujeitava à
Constituição Federal de 1891, ao código Civil e ao Código Penal, os quais
não previam sanções à destruição do patrimônio. Por fim, em 1930, o

81Importa destacar outro acontecimento datado de 1926 que foi a divulgação de um

documento público chamado “Carta Pastoral do Episcopado Mineiro ao clero e aos fiéis de
suas dioceses sobre o Patrimônio Artístico”. De acordo com a publicação do IEPHA de 1991,
“Suplemento Especial: IEPHA 20 anos”, tal documento teria sido produzido por membros
eclesiásticos de Minas Gerais exortando os jovens intelectuais e os políticos à
“conscientização” da população para com o patrimônio artístico “que interessa nossos brios
de nação civilizada pelo Cristianismo” (MINAS GERAIS, 1991ª, p.6).

126
representante da Bahia José Wanderley de Araújo Pinho - deputado e
historiador - apresentou ao parlamento nacional o último projeto de lei que
previa formas de proteção de determinados bens culturais nacionais.
Naquele mesmo ano deflagrou-se a Revolução de 1930, ocorreu a
dissolução do Congresso e foi suspensa a Constituição Federal vigente,
impedindo o prosseguimento da referida iniciativa.

Os casos supracitados, originados em Minas Gerais, Pernambuco e

Bahia, conflitavam com os princípios liberais presentes na Constituição de
189182 relacionados ao direito de propriedade e a não interferência estatal -
tema que aparentemente ofereceu forte resistência à construção de
políticas públicas de patrimônio até a ascensão de Gustavo Capanema ao
Ministério da Educação e Saúde. Capanema, respaldado por novas normas
jurídicas que passaram a tratar o assunto – as Constituições de 1934 e de
1937 - mobilizou nomes e forças para que o Estado adentrasse à seara do
patrimônio através de um órgão especificamente voltado à preservação de
bens móveis e imóveis e atuante em todo o território nacional.

Cabe destacar que a questão do patrimônio no Brasil foi regida por

normas dispostas em diferentes constituições. As Cartas Magnas datam de
1824, 1891, 1934, 1937, 1946, 1967, 1969 e 1988, e uma breve pesquisa
sobre elas aponta a menção ao patrimônio nas seis últimas, entre as quais é
possível notar a recorrente associação da ideia de patrimônio a valores
“artístico” e “histórico”; enquanto os “valores culturais”, por sua vez, são
mencionados em apenas duas.

A Carta Magna de 1934 (BRASIL, 1934) se refere ao patrimônio

através do seu art.148, onde o define como “patrimônio artístico”. Mesmo
com essa atribuição, tal instrumento mencionava o caráter “histórico” dos
bens e determinava que a proteção dos objetos “de interesse histórico e
artístico” seria incumbência dos entes federativos - União, Estados e
Municípios. Cabe destacar que esta carta já previa a responsabilidade
supletiva entre as três esferas de governo (federal, estadual e municipal)
em “[...] proteger os objetos de interesse histórico e o patrimônio artístico
do País”83, mas a partir de 1937 as práticas iriam se mostrar centralizadas
no Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (SPHAN) que também
82 Os exemplos apontados referem-se ao período republicano. Rubino (1996), contudo,
menciona um caso anterior: o de Maria I que em 1790 teria expedido uma ordem régia
solicitando que fossem registrados monumentos arquitetônicos relacionados ao ciclo do ouro.
83Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil, 1934.

127
estabelecia os critérios de conservação e restauração e definia os bens
suscetíveis à tutela da União.

Já o texto de 1937 (BRASIL, 1937) – outorgada num contexto de

dissolução do Legislativo e implantação do Estado Novo por Getúlio Vargas –
não faz menção ao termo patrimônio, mas indiretamente refere-se a ele no
art.134 ao tratar dos monumentos84 históricos, artísticos e naturais e as
paisagens naturais, todos sob proteção da nação. Aqui interessa destacar a
diferença estabelecida em relação à constituição anterior, que delegava aos
entes federativos a função de proteger o patrimônio. É possível que a
Constituição de 1934 tenha se constituído como um período de transição
entre a autonomia dos estados da Primeira República e a centralização do
governo de 1937, processo esse que passa a reverberar nas políticas
culturais. A responsabilidade central sobre o legado cultural da nação
aparece, portanto, no contexto de fortalecimento do Poder Executivo central
(nacional) e da construção ideológica sobre a identidade nacional
centralizada na brasilidade.

No ano de 1946, a Constituição promulgada expandiu a ideia de

patrimônio ainda sem mencionar o termo, acrescentando em seu art.175 as
obras e documentos de valor histórico e artístico, incluindo monumentos
naturais, as paisagens e locais considerados de beleza singular (BRASIL,
1946). Nesse documento, toda a tarefa de proteção foi conferida ao poder
público, sendo reiterada essa função no texto constitucional de 1967
(BRASIL, 1967). Este último acrescentou para a custódia estatal os locais de
valor histórico e artístico, além das jazidas arqueológicas. Tal redação foi
mantida na Carta Magna de 1969 (BRASIL, 1969) e só veio sofrer
modificação na Constituição de 1988 (BRASIL, 1988), a qual se dedicou com
mais afinco ao tema, explorando novas possibilidades à definição de
patrimônio e à sua proteção no art. 5º, art. 23, art. 24, art. 30, art. 215 e art.
216.

Até então os textos anteriores consideravam legítima a tutela estatal

dos bens associados à materialidade, produto de ações humanas ou da

84 Aqui interessa mencionar outras interpretações possíveis para o patrimônio, como aquelas
trabalhadas por François Choay (2006; 2011), cujo entendimento envolve a construção da
noção de monumento ao longo do tempo e a questão da intencionalidade. A autora discorre,
portanto, sobre a diferenciação entre monumentos e monumentos históricos: o primeiro
como coisa construída com intenção de manutenção de valores e/ou referências para a
posteridade; e o segundo como coisa que se tem agregado o valor de memória ao longo do
tempo.

128
natureza. Ainda que a menção ao termo patrimônio85 tenha se dado apenas
no texto de 1934 e de 1988, os demais textos se referiram a bens materiais
encarados como excepcionais a partir de critérios variáveis. Sobre a
definição de patrimônio, a Constituição de 1988, por sua vez, acrescentou
“valor cultural” àqueles já mencionados nas constituintes anteriores - valor
histórico, valor artístico, arqueológico e etc. Nesse sentido, o texto se refere
ao termo patrimônio em situações em que o define como “patrimônio
cultural”, “patrimônio cultural brasileiro”, “patrimônio histórico-cultural”,
“patrimônio histórico, cultural, artístico, turístico e paisagístico” e
“patrimônio histórico e cultural”. Observa-se, portanto, a existência dos
valores “cultural”, “histórico”, “artístico”, “turístico” e “paisagístico” ainda
que haja uma expansão do sentido atribuído.

Sobre os valores supracitados, importa usar como referência para

uma reflexão decolonial a discussão elencada por Bruno Brulon (2017) sobre
a construção da noção de paisagem e de patrimônio como produto de um
contexto Europeu. Brulon reflete sobre os limites e a potência desses
termos ao se considerar a geopolítica na qual são gestados esses
valores/categorias. Se usarmos como referência reflexiva o valor
paisagístico mencionado na Constituição de 1988, é possível pensá-lo a
partir das ideias levantadas por Brulon acerca dos modelos europeus
utilizados como referências universais para a neutralização de ideologias.
No que se refere ao valor artístico e histórico também é possível considerar
a vasta discussão traçada nas Artes Visuais sobre o estatuto da arte e da
estética (GELL, 1998). A despeito das diferenças marcantes entre povos,
como indígenas e não-indígenas, por exemplo, tais valores marcam a
produção material ocidental e interferem diretamente no significado que a
arte e a estética assumem e que se atribui às produções de outros povos
(LAGROU, 2009) no circuito de legitimação material e simbólica de bens
patrimonializados.

Ainda sobre a atribuição de valores a bens culturais, cabe também

lembrar a discussão travada por Maria Lugones (2014) a respeito da
colonização da América e o choque entre o sistema de poder global e o

85 A referência ao termo “patrimônio”, aqui, diz respeito ao valor atribuído para os bens
associados às questões da memória e da identidade, ao legado cultural. A referência citada
não diz respeito ao termo “patrimônio” no sentido de renda e posses do Estado ou de
servidores, o qual foi comumente utilizado nas Cartas Magnas mencionadas pela presente
tese.

129
atravessamento da expressividade erótica, estética e linguística dos povos
colonizados, num processo de transformação e adequação a modelos
europeus enquanto “modelos civilizados”. Mignolo e Gomez (2012)
igualmente discutem a colonialidade na construção da subjetividade latino-
americana na arte e na estética, direcionada para um regime de
historicidade ocidental que afetou e ainda afeta sentidos, emoções e
intelecto, interferindo nos modos de representação, nos corpos discursivos e
em suas instituições.

Retomando a análise da Constituição do Brasil de 1988, merece

destaque o art. 216 que ressalta os elementos tangíveis e intangíveis que
permeiam a existência humana, considerando como patrimônio os bens “[...]
de natureza material e imaterial, tomados individualmente ou em conjunto,
portadores de referência à identidade, à ação, à memória dos diferentes
grupos formadores da sociedade brasileira [...]”86. Tal definição ampliou
expressivamente o alcance das ações preservacionistas, ainda que estas
necessitassem de regulamentação específica. O texto reconhece, ainda, a
importância da colaboração da comunidade na promoção e proteção do
patrimônio através de iniciativas enumeradas como inventários, registros,
vigilância, tombamento e desapropriação, criando prerrogativa para outras
formas de preservação não previstas no instrumento legal.

A redação constitucional esclareceu a necessidade de se estabelecer

a integração das ações do Poder Público sobre a defesa e valorização do
patrimônio. Nesse sentido, o texto incumbiu à União, aos Estados e ao
Distrito Federal legislar concorrentemente sobre o tema da proteção; ou
seja, esses referidos entes puderam, desde então, legislar sobre o tema do
patrimônio respeitando a hierarquia das normas, na qual a lei federal
prevalece sobre a estadual e a do Distrito Federal. Mas o ponto de destaque
na Constituição de 1988 é a competência atribuída aos municípios de
promover a proteção, o que acabou por gerar um descompasso entre as
demandas e as efetivas possibilidades de atuação local sobre a preservação
patrimonial.

Nesse quadro em que se presume a existência de leis concorrentes

sobre o tema do patrimônio cultural, pode-se pensar que as ações estatais
voltadas para a preservação e configuradas em qualquer um dos níveis

86Constituição de 1988, Seção II, Artigo 216.

130
federativos (municipal, estadual ou nacional) tiveram como referência a
Constituição Federal, uma vez que no sistema jurídico brasileiro esta norma
prevalece sobre todas as outras. Por essa perspectiva, o que se observa,
portanto, é que a organização estatal, em nível federal, a partir de seus
instrumentos legais, acabou servindo como referência para a criação e
funcionamento de agências e agentes estaduais dedicados ao trato com o
patrimônio cultural, entre eles o IEPHA. Este referido Instituto, embasado
em instrumentos de proteção previstos em leis estaduais - por sua vez
orientadas por leis e decretos federais -, atuou em consonância com a
trajetória nacional, construindo percursos que incentivaram, por sua vez, a
configuração de políticas municipais de preservação em Minas Gerais e
fundamentaram as práticas de patrimonialização de bens culturais na região.

Nesse sentido, interessa pensar que as políticas de preservação em

Minas Gerais tiveram como pano de fundo as definições legais de
patrimônio em âmbito nacional, definições essas que estabeleceram
critérios e padrões de comportamento a partir do que se entendia
necessário preservar para a posteridade. Sendo assim, é possível pensar
que o trabalho desempenhado pelo IEPHA ao longo do tempo procurou
entrar em consonância com as definições e os limites estabelecidos pela
Constituição Federal de 1988, pela Constituição do Estado de Minas Gerais,
datada de 1989, e por demais instrumentos jurídicos que regulamentaram
as formas de proteção/salvaguarda do patrimônio cultural.

Importa destacar que a Constituição mineira, ao tratar sobre o

patrimônio, parece se basear na constituinte nacional, com redações
semelhantes e elementos que reiteram as responsabilidades entre os entes.
Desse modo, o texto reafirmou a função estadual de legislar sobre a
proteção do patrimônio por ele definido como “histórico, cultural, artístico e
paisagístico” e reiterou a função municipal de proteger o patrimônio
entendido como “cultural e histórico”. A norma estadual remeteu também
às figuras do Ministério Público e da Polícia Militar, no que diz respeito
à defesa do patrimônio e prevenção de crimes contra esses bens culturais,
afirmando em seu art. 207 a função do Poder Público de adotar “medidas
adequadas para a identificação, proteção, conservação, revalorização e
recuperação do patrimônio cultural, histórico, natural e científico do Estado”.

131
 O referido texto constitucional orientou a dinâmica de preservação do
patrimônio aos municípios e às agências estatais, definindo o patrimônio
cultural mineiro a partir de critérios tangíveis e intangíveis, históricos,
artísticos, paisagísticos e científicos, como explicitado no artigo 208,
apresentado a seguir:

Art. 208 – Constituem patrimônio cultural mineiro os bens de

natureza material e imaterial, tomados individualmente ou
em conjunto, que contenham referência à identidade, à ação
e à memória dos diferentes grupos formadores da sociedade
mineira, entre os quais se incluem:
I – as formas de expressão;
II – os modos de criar, fazer e viver;
III – as criações científicas, tecnológicas e artísticas;
IV – as obras, objetos, documentos, edificações e demais
espaços destinados a manifestações artístico-culturais;
V – os conjuntos urbanos e sítios de valor histórico,
paisagístico, artístico, arqueológico, espeleológico,
paleontológico, ecológico e científico (BRASIL, 1988).

Percebe-se que a carta estadual reforçou as determinações da

Constituição Federal de 1988, servindo, portanto, como referência para a
atuação do IEPHA e para as demais agências dedicadas à preservação de
bens culturais - como o Arquivo Público Mineiro, as universidades e os
museus públicos e privados, entre outros - as quais parecem compor o
esquema de relações objetivas num possível campo do patrimônio em Minas
Gerais.

Cabe destacar nesse quadro referente à legislação sobre o patrimônio,

que a União e os Estados demoraram mais alguns anos para tratar
juridicamente o assunto do patrimônio intangível: desde a promulgação da
Constituição Federal passaram-se 12 anos até que se legislasse sobre a
proteção dos bens de natureza imaterial através do Decreto 3.551 de 4 de
agosto de 2000. Minas Gerais, nesse contexto, instituiu o registro como
forma de salvaguarda estadual em 2002, com o Decreto n°42.505 de 15 de
abril, o qual assumiu os mesmos moldes da legislação federal, incluindo em
seu texto o período de reavaliação e as condições de revalidação do bem
cultural registrado.

Telles (2010b), contudo, remonta à aprovação da Constituição de

1988 como marco fundamental na oficialização da importância dos aspectos
intangíveis da cultura no Brasil. O autor também menciona instrumentos
internacionais como marcos legais para a criação do registro enquanto

132
instrumento de salvaguarda, e ainda remete à 25ª Conferência Geral da
UNESCO realizada em Paris em 1993 e ao seminário comemorativo dos
sessenta anos do IPHAN, realizado em Fortaleza em 1997 – que resultou na
“Carta de Fortaleza”. Os exemplos citados por Telles referem-se à
recomendação de profissionais e acadêmicos dedicados ao campo do
patrimônio na criação de formas de salvaguarda dos bens de natureza
imaterial que até então não eram objeto de políticas públicas de
preservação. Destaca-se no texto do referido Decreto a tarefa do Poder
Público em nível federal, estadual e municipal em garantir condições para a
manutenção da manifestação cultural ao longo do tempo, sendo o
instrumento do registro uma ferramenta de valoração desse bem cultural.
Contudo, ele estabeleceu a necessidade de reavaliação dos bens culturais a
cada dez anos por parte do IPHAN, e criou, nesse sentido, dinâmicas de
revalidações periódicas do título de patrimônio imaterial.

A partir do quadro configurado em nível nacional sobre alguns dos

instrumentos legais de proteção ao patrimônio, é possível compreender que
tanto o tombamento quanto o registro criaram novas situações jurídicas
para os bens selecionados como patrimônio, situações essas em que o
Estado assumiu a função de atuar sobre uns bens em detrimento de outros
não patrimonializados. Para tanto, tais instrumentos definiram direitos e
obrigações que possibilitaram a proteção/salvaguarda, a conservação ou a
restauração de patrimônios, configurando-se, assim, a regulação da
preservação.

3.3 - O Papel dos Museus e da Museologia

A partir do século XX, a agência que representou a política oficial

sobre o patrimônio da nação – o IPHAN – enfatizou suas ações a princípio
sobre a preservação de bens arquitetônicos, valorados como históricos ou
artísticos, em especial aqueles produzidos no período colonial. Nesse
sentido, dedicou menor atenção ao universo das coleções. Partindo desse
quadro, a história dos museus no Brasil não revela uma linearidade ou uma
homogeneidade. Os museus dependentes do Estado, dependentes de
recursos financeiros públicos para o desenvolvimento da sua competência
técnica, tecnológica e material, conforme a sua identidade e contexto,
acabaram se desenvolvendo de forma desigual e descontínua.

133
 Nessa perspectiva, interessa voltar a atenção para a importância dos
museus no processo de institucionalização do patrimônio. Retomando os
estudos de Márcia Chuva (2009), é preciso considerar o papel dessas
agências no que se convencionou chamar de “mundo ocidental”:
instituições que ao longo dos séculos XVIII, XIX e XX abrigaram objetos e
monumentos compreendidos por especialistas enquanto referências
materiais para as ideias de cultura, natureza, passado e presente. Os
museus contribuíram para a ressignificação desses bens no sentido de
torná-los uma espécie de “propriedade pertencente à coletividade” (id.,
2009, p. 182).

Aqui interessa recorrer à pesquisa de Priscila Coelho (2015) e seu

levantamento sobre as primeiras práticas museológicas no território
brasileiro. Segundo a autora, a primeira instituição museológica foi criada
no Rio de Janeiro em 1794, denominada Casa dos Pássaros. Semelhante a
alguns museus portugueses, tal instituição foi extinta com a chegada da
Família Real ao Brasil, mas em seguida foi criado o Museu Real em 181887,
que seguia o modelo das instituições europeias, “particularmente o Museu
de História Natural de Paris, com características enciclopédicas e universais
para divulgação do progresso e das civilizações” (COELHO, 2015, p. 109). O
Museu Real tornou-se posteriormente Museu Imperial e, tempos depois, se
tornou Museu Nacional - vinculado atualmente à Universidade Federal do
Rio de Janeiro (UFRJ). Considerando esse percurso histórico, Coelho
menciona a valorização do pesquisador no âmbito destas instituições, como
ressalta o trecho a seguir:

[...] considerado o cientista/naturalista, e o surgimento do

profissional responsável pelo acervo denominado
conservador de museu, inicialmente, autodidata e sem
formação especializada. [...] Podemos dizer que a partir
desse desdobramento surgem duas categorias profissionais
distintas: os pesquisadores considerados cientistas e os
conservadores de museus como técnicos. Tal dicotomia
demarcou a diferenciação e caracterização do exercício
profissional desses dois profissionais, o que gerou embates
posteriores em virtude da demanda pelo reconhecimento dos

87Importa fazer referência à pesquisa de Julião (2008) que destaca o papel do colecionismo
tardio de Portugal a partir das viagens científicas aos territórios ultramarinos no século XVIII,
destinadas ao reconhecimento dos territórios colonizados para propósitos científicos,
administrativos e econômicos. No Brasil, essa coleta propiciou o surgimento de instituições
como o Museu Real que conformava um modelo de práticas museais europeias, sendo “[...]
um desdobramento da cultura científica incentivada no âmbito do Estado Português, a partir
da administração do Marquês de Pombal. Figurava, portanto, como herdeiro de práticas
científicas desenvolvidas no Brasil, ainda que incipientes” (JULIÃO, 2008, p. 44)

134
 conservadores e sua prática científica (COELHO, 2015, p.
109-110).

Dessa passagem é possível relembrar as reflexões traçadas por

Schwartzman (1992; 2015) sobre a constituição da produção científica no
Brasil – a distinção entre ciências humanas e naturais – e a formação de
quadros profissionais a ocuparem cargos dentro do corpo burocrático do
Estado. A dicotomia apontada pela autora se refere, portanto, ao perfil da
formação superior no Brasil na primeira metade do século XX. Márcio Rangel
(2010) e Regina Abreu (2007), contudo, ressaltam a contribuição das
instituições museológicas para a formação de algumas disciplinas que se
voltaram à pesquisa sobre o patrimônio. Nessa perspectiva, destacam, no
Brasil, a atuação do Museu Nacional (1818), o Museu Paraense Emílio Goeldi
(criado em 1871) e o Museu Paulista (inaugurado em 1895).

O século XIX contou com a formação de importantes exemplares de

museus em território brasileiro, mas foi o século seguinte que marcou o
desenvolvimento dessas instituições “[...] na esteira da modernização e do
fortalecimento do Estado, que passou, então, a interferir diretamente na
vida social, nas relações de trabalho e nos campos de educação, de saúde e
de cultura” (RANGEL, 2011, p. 303). No início do referido século o país, de
perfil agroexportador que buscava afirmar uma incipiente economia
industrial de cunho moderno, possuía cerca de 10 museus e a posterior
proliferação - chegando a 2.400 ao longo de 100 anos - se deu
principalmente a partir da década de 1930, com o surgimento de
instituições privadas, públicas, mistas, com temas diversificados, voltadas
para um público amplo (RANGEL, 2011).

Nas primeiras décadas do século XX já se observavam manifestações

sobre a criação do primeiro museu histórico do país: o Museu Histórico
Nacional, fundado em 1922 por iniciativa do historiador cearense Gustavo
Barroso88, mas idealizado desde 1911 (SANTOS, 2006). Sua instalação se
deu no conjunto arquitetônico formado pelo Forte de Santiago e a Casa do
Trem, inserido no Pavilhão das Grandes Indústrias da “Exposição

88Sobre a biografia desta personalidade no campo do patrimônio, em especial entre

especialistas de museus e da Museologia, importa destacar que Barroso exerceu atividades
na Academia Brasileira de Letras, desenvolveu estudos sobre folclore brasileiro e exerceu
diversas atividades que influenciaram a pesquisa e prática museológica no país. Articulado
ao Partido Integralista, Barroso oferecia uma perspectiva de oposição aos modernistas
mineiros que conduziram a política de preservação do patrimônio nacional a partir da criação
do IPHAN (CHUVA, 2009).

135
Internacional de 1922”89, organizada para a Semana de Comemoração da
Independência no Rio de Janeiro.

A criação do Museu Histórico Nacional (MHN) em 1922 inseriu-se

numa curiosa conjuntura em que intelectuais do país (re)pensavam a
condição do homem brasileiro em relação a outras sociedades consideradas
“civilizadas”, e pelo caminho da brasilidade atribuíam a si mesmos a tarefa
de reformular as estruturas políticas da federação (SCHEINER, 1993). Numa
espécie de jogo de forças, e legitimação, os modernistas90 paulistas e
mineiros confrontavam-se com figuras renomadas da capital republicana. A
disputa se apresentou sobre a definição de projetos voltados à preservação
do patrimônio cultural a partir de noções sobre uma identidade nacional, e é
nessa conjuntura que o Decreto-lei n°15.596 criou o MHN, sob direção de
Gustavo Barroso:

Tal instituição foi criada no âmbito das comemorações do

Centenário da Independência do Brasil e em consonância
com a política das oligarquias que predominou na República
Velha, cujos privilégios foram ameaçados com a Revolução
de 1930 e com a ascensão de Getúlio Vargas à Presidência
(SIQUEIRA, 2008, p. 146-147).

Myrian Sepúlveda dos Santos (2006) destaca as contradições de

Gustavo Barroso em sua atuação no primeiro museu histórico do país: a
memória nacional que ele propunha “resgatar” não se identificava com os
ideais modernos dos projetos sobre a brasilidade; ao contrário, sua atuação
seguiu uma linha militarista - ligada ao Partido Integralista - e nacionalista,
voltada à romantização de uma história política, formada por heróis e
batalhas. É nessa perspectiva que o primeiro Curso de Museus91 do país foi
fundado nas dependências do MHN, desenvolvendo suas turmas até o fim
da gestão de Gustavo Barroso - que se deu com o falecimento do mesmo
em 1959, curso que posteriormente deu origem à Museologia enquanto
disciplina acadêmica. Por essa razão, Márcio Rangel (2010) chama a

89 Informações disponíveis em: http://www.museuhistoriconacional.com.br/

90O fenômeno da Modernidade, ligada à ideia de progresso e modernização, no Brasil do
início do século XX ganhou expressões diversas, dentre as quais se observa tentativas de
articulações com o que se acreditava como “popular” e como “tradição autenticamente
brasileira”, num esforço de construção de uma identidade nacional que passava pela
expressão de várias linguagens (FONSECA, 2009). Esse movimento teve como marco a
Semana de Arte Moderna de 1922, e seus principais agentes protagonistas, entre intelectuais
e artistas, foram tratados pela literatura posterior – dedicada à pesquisa sobre esse tema –
como “modernistas”.
91 A criação do Curso de Museus se deu no contexto político do governo de Getúlio Vargas,

quando o Estado empreendia a institucionalização das atividades culturais e ampliava o

poder de ação e atuação no âmbito da cultura.

136
atenção para a importância do Museu Histórico Nacional na
institucionalização da Museologia no Brasil, mas não estende sua reflexão
para os possíveis desdobramentos político-ideológicos de uma disciplina que
nascia sob as ideias integralistas, voltada à manutenção simbólica de uma
ordem oligárquica e excludente.

O MHN se tornou o primeiro museu a gerir um curso voltado para as

especificidades da prática museológica, tornando-se um foco irradiador de
conhecimentos voltados aos museus. Dali se seguiu uma trajetória de
profissionalização da Museologia no Brasil:

[...] a criação do Curso Técnico, pelo Decreto 15.596, de 2 de

agosto de 1922, que, além de criar o Museu Histórico
Nacional, previa a formação de um curso de formação de
profissionais para a referida instituição e outras instituições
congêneres, como Biblioteca Nacional e Arquivo Nacional
(COELHO, 2015, p. 44).

Alguns alunos e professores do curso ganharam expressão

internacional, desempenhando papeis expressivos na história do ICOM e o
ICOFOM, com destaque para o próprio Gustavo Barroso. O MHN, através
deste curso, se tornou responsável pela formação de profissionais que
viriam a atuar em organismos internacionais e nos principais museus
públicos brasileiros. Nesse sentido, as correntes de pensamento e as
práticas museológicas desenvolvidas no país estiveram combinadas,
principalmente, às reflexões construídas nesse âmbito internacional.

O ICOM, em sua fundação na década de 1940, contou com a

representação brasileira de Oswaldo Teixeira, à época diretor do Museu
Nacional de Belas Artes, que foi escolhido para representar o país no
Conselho Consultivo daquele organismo. Sua nomeação deu início à
formação do Comitê Brasileiro naquela instância: convidou figuras
expoentes do circuito de museus brasileiros tais como Gustavo Barroso
(diretor do Museu Histórico Nacional), Heloísa Alberto Torres (diretora do
Museu Nacional), Alcindo Sodré (diretor do Museu Imperial), Américo
Jacobina Lacombe (diretor da Casa de Rui Barbosa), Regina Monteiro Real
(conservadora do Museu Nacional de Belas Artes), Lygia Martins Costa
(conservadora do Museu Nacional de Belas Artes), José Valadares (diretor do
Museu do Estado - Salvador, Bahia), Sérgio Buarque de Holanda (diretor do
Museu Paulista do Ipiranga - São Paulo), Inocêncio Machado Coelho (diretor

137
do Museu Goeldi – Pará), Dante de Layano (diretor do Museu Júlio de
Castilhos - Rio Grande do Sul), Cônego Trindade (diretor do Museu da
Inconfidência - Ouro Preto, Minas Gerais), João Geraldo Kuman (diretor do
Jardim Botânico - Rio de Janeiro), Geralda Ferreira Armond (diretor do Museu
Mariano Procópio - Juiz de Fora, Minas Gerais) e Simoens da Silva (diretor do
Museu Simoens Silva - Rio de Janeiro) (CRUZ, 2008). A iniciativa deu início à
participação nacional na organização, marcando a presença do país nas
discussões referentes ao patrimônio mundial e à educação em museus
(SCHEINER, 1993).

Nas décadas de 1940 e 1950, o universo dos museus brasileiros

vivenciou significativas transformações, atingindo o que Rangel (2011)
denominou como “anos dourados”. No governo Vargas (em ambos os
mandatos), registrou-se o esforço pela profissionalização da área por meio
de diversas ações relacionadas ao patrimônio cultural, em especial à
agência dedicada à patrimonialização – o IPHAN. Mas no quesito políticas
culturais, Calabre (2007) oferece outra perspectiva, na qual o Estado não
teria promovido ações de grande vulto, focando-se principalmente no
crescimento e consolidação da comunicação de massa – em especial o rádio,
a televisão e o cinema. A autora menciona a criação do Instituto Nacional de
Cinema Educativo (INCE) e o Instituto Nacional do Livro (INL), mas destaca
como expressiva a iniciativa federal de criação Conselho Nacional de
Cultura em 1938, encarregado de coordenar as questões de âmbito cultural
do Ministério da Educação.

Sobre o intervalo que excede os dois governos de Vargas, entre as

décadas de 1940 e meados da década de 1960, importa destacar que o
desenvolvimento da área cultural se deu principalmente no âmbito da
iniciativa privada. Nesse período observa-se, por exemplo, a criação de
alguns museus voltados à Arte Moderna tais como o Museu de Arte Assis
Chateaubriand de São Paulo (MASP) em 1948; o Museu de Arte Moderna de
São Paulo (MAM/SP) em 1947; e o Museu de Arte Moderna do Rio de Janeiro
(MAM/RJ) em 1948, criados ou mantidos por iniciativas particulares ou por
organizações sem fins lucrativos. Tais museus, e as demais instituições
museológicas privadas, não sofreram com a referida “ausência” estatal, e
acabaram por apresentar as principais inovações estéticas e
comportamentais do universo museológico nacional (SCHEINER, 1993). Mas

138
no âmbito da gestão pública, a referida conjuntura marcou uma relativa
escassez de políticas voltadas aos museus e aos profissionais da área.

Nesse momento, “[...] a Museologia brasileira coloca-se no país como

disciplina prática, e não teórica” (SCHEINER, 1993, p. 18). Sendo assim, o
Curso de Museus consolidava seu espaço formando profissionais e
servidores para atuarem, principalmente, em museus de História e Belas
Artes, mas ainda não se constituía como locus de produção teórica – ou de
pretensão científica - a respeito da preservação. A referida formação
produziu desconforto no mercado museológico no que concernia à
qualificação de museólogos habilitados a atuar em outras tipologias de
museus. Scheiner (1993) descreve as divergências mercadológicas
manifestadas na época, dividindo as mesmas em dois polos: um de atuação
dos museólogos formados no Curso de Museus do MHN, qualificados ao
trabalho em museus de História, Belas Artes e Arte Religiosa, mantidos pela
Igreja ou pelo Poder Público; e outro polo relacionado à prática em museus
de Ciências - vinculados às universidades -, aos museus de Arte Moderna e
Contemporânea - mantidos por particulares - e em museus etnográficos -
que priorizavam profissionais de outras áreas. O Museu do Índio, por
exemplo, criado em 1955, inseriu em seu quadro especialistas em
disciplinas das Ciências Humanas - como a Antropologia. Alguns museus de
Arte Moderna e Contemporânea, tais como MASP, MAM/RJ, MAM/SP, criados
ou mantidos por iniciativas particulares, imprimiram novas visões sobre a
estética em suas exposições, articulando influências diversas e atualizadas.
Tais instituições não absorveram os conservadores de museus formados por
Gustavo Barroso, mas deram preferência a arquitetos e críticos de arte
(SCHEINER, 1993).

Na ocasião, muitos museus encontravam-se subordinados ao

Departamento do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (DPHAN - como o
IPHAN era então denominado), então dirigido por Rodrigo Melo Franco de
Andrade; mas algumas instituições e coleções científicas ficavam sob
controle do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
(CNPq). O IPHAN representava a política oficial sobre o patrimônio da nação,
e na ocasião enfatizava suas ações sobre a preservação de monumentos
arquitetônicos, históricos e religiosos, dedicando especial atenção aos bens
produzidos no período colonial. O CNPq, por sua vez, centralizava as
políticas federais referentes à ciência e tecnologia.

139
 As transformações do campo suscitadas pelos acontecimentos
nacionais e internacionais influenciaram diretamente o Curso de Museus,
que ao longo dos anos realizou uma série de mudanças - na forma de
ingresso, na grade curricular, na duração e nas habilitações. As alterações
culminaram na sua incorporação à Federação das Escolas Federais do Rio
de Janeiro (FAFIERJ), no ano de 1977, e sua posterior desvinculação do MHN
no ano de 1979, quando ocorreu a transferência do curso para as
dependências da recém-criada UNIRIO (Universidade Federal do Estado do
Rio de Janeiro) (SIQUEIRA, 2008). Esse movimento pode ser percebido como
um reconhecimento - por parte do Estado - da produção museológica como
“produção científica”92, elaborada no âmbito do Ensino Superior. Segundo
Rangel (2010), a criação de cursos de Graduação e Pós-Graduação93 no país
revelaram-se fundamentais para o fortalecimento da Museologia brasileira,
pois possibilitaram a formação de pesquisadores e docentes em nível
acadêmico – e aqui é possível estabelecer uma relação com as ideias de
Florestan Fernandes e Simon Schwartzman mencionadas no primeiro
capítulo, tendo como perspectiva os desdobramentos da produção
disciplinar numa perspectiva científica enquanto possível estratégia de
controle dos problemas socioeconômicos produzidos pelo próprio projeto de
Modernidade.

Ainda que não seja o foco da análise desta presente tese, importa
mencionar os desdobramentos da formação dos museus e da Museologia no
Brasil, no sentido de contribuir para o entendimento sobre o campo do
patrimônio onde diferentes agências trabalham o tema e reivindicam a
dedicação dos “especialistas” para o trato dos bens patrimonializados.
Trata-se de dados de significativa importância na compreensão das
dinâmicas do campo, dados esses que indicam as relações de força e as
posições dos seus agentes e agências.

Ao pensar o papel do especialista no campo é preciso se atentar para

as especificidades de cada disciplina, as demandas sociais que
92 Uma contraposição a essa interpretação sobre a Museologia e seus status científico é vista
em Jesus (2012), que discorre sobre o desejo de ciência que impele a estrutura disciplinar a
afirmar seu estado atual como científico, ainda que tornar-se ciência seja apenas uma das
possibilidades entre outras. Para o autor, portanto, a consistência da Museologia não seria
reconhecida por sua produção científica, mas por sua vocação política.
93 O desenvolvimento dos cursos universitários no campo da Museologia aponta para a

multiplicação de pesquisas e expansão da produção teórica. Destaca-se a criação em 2006

do primeiro Programa de Mestrado em Museologia na América do Sul: o programa em
Museologia e Patrimônio da UNIRIO em parceria com o Museu de Astronomia e Ciências Afins
(MAST). Em 2011, o mesmo programa passou a comportar o curso de Doutorado.

140
atravessaram e ainda atravessam o desempenho das suas respectivas
atividades técnicas. Consideram-se as múltiplas realidades de cada uma
delas, com suas normas, valores, códigos e demandas que apontam para a
complexidade de elementos na composição dos seus mecanismos de
funcionamento, de existência e resistência. Até aqui observa-se uma teia de
relações entre instituições variadas, mas todas com o propósito semelhante:
a preservação de bens culturais valorados como patrimônio. Universidades,
museus, organizações internacionais, conselhos nacionais ou supranacionais
e conselhos profissionais são alguns dos elementos que parecem organizar
uma dinâmica de forças onde há orientações, normativas, códigos, etc.,
compartilhados.

Diferentes agentes e agências disputaram projetos e articularam

forças para legitimar e orientar ações e concepções nesse universo dos
museus e da Museologia no Brasil. Para delinear uma reflexão nesses
termos, recorreu-se, portanto, a dados e considerações formulados e
processados em pesquisas desenvolvidas sobre a institucionalização da
Museologia, com destaque para a pesquisa tese de Priscilla Coelho (2015),
cuja investigação sobre a memória da prática museológica no Brasil constrói
um detalhado cenário acerca do movimento associativo e da
regulamentação da profissão articulado à expectativa de consolidação da
Museologia enquanto disciplina. O estudo oferece informações relacionadas
a constituição de uma rede de profissionais especializados dedicados ao
trato de bens culturais, apontando a dinâmica dos agentes da área e os
movimentos para a formação e ampliação do campo de atuação.

Parece a Coelho que a identidade institucional da Museologia

brasileira se encontra associada à configuração do perfil profissional da área,
ou seja, das demandas históricas pela qualificação ou pela formação técnica
do especialista. Sendo assim, a autora destaca que o olhar voltado à
institucionalização da Museologia não se refere apenas à história das
instituições, mas diz respeito ao conjunto de normas, valores, significados,
práticas e validações que orientaram a prática social. Nesse quadro, Coelho
destaca o papel das associações na constituição de uma base de
reconhecimento social. Para ela, a investida desses conjuntos de agentes na
regulamentação da profissão, no reconhecimento oficial do especialista - o
museólogo -, contribuiu expressivamente para a construção de uma retórica
de defesa da própria área. E esta, por sua vez, parece ter recorrido à

141
valorização do especialista como estratégia de diferenciação - em relação a
outras disciplinas de pretensão científica - e para a reivindicação de
reservas de mercado.

A presente análise pode estabelecer um paralelo com a reflexão

desenvolvida por Bourdieu (2007) a respeito da arte e seus agentes na obra
A Distinção, quando o mesmo se refere às estratégias de perpetuação de
grupos sociais e a construção de mecanismos que garantam sua distinção
em relação a outros grupos. Segundo Bourdieu, não há uma barreira, um
universo separado, que defina o gosto e o consumo cultural - elementos que
habitam a esfera do juízo, interferindo nas escolhas e seleções feitas por um
determinado agente dentro de um campo de atuação. Sendo assim, a esfera
do juízo - do que é bom ou ruim, certo ou errado, feio ou bonito, etc. – são
marcados pelo capital cultural. E as diferenças de capital cultural apontam
para as diferenças entre as classes sociais. Para o autor haveria relações
inteligíveis nesse processo. Sendo assim, o “olhar” seria um produto da
educação, de modo que o que se impõe como percepção legítima, tem a ver
com disposições em relação ao mundo que permitem (re)afirmar traços
distintivos. Segundo o autor:

[...] como acontece com o pintor chamado "naif" que,

estando fora do campo e de suas tradições especificas,
permanece exterior à história própria da arte considerada,
assim também o acesso do espectador "naif" a uma
percepção especifica de obras de arte sem sentido só pode
ocorrer por referência à história especifica de uma tradição
artística (BOURDIEU, 2007, p. 11).

Essa apropriação da arte, a despeito de críticas ou de elogios, refere-

se a um sistema de normas. Bourdieu se refere à arte moderna para falar
que a mesma não seria para todos, uma vez que proporcionaria um “curioso
efeito sociológico” de dividir o público em duas “castas antagonistas”:
aqueles que a compreendem e aqueles que não a compreendem. O mundo
hierarquizado parece, portanto, hierarquizar as práticas culturais, e essa
relação encontra-se associada a um conjunto de diferenças cuja origem
encontra-se no modo de aquisição do capital cultural. Por outro lado, esse
capital cultural, numa perspectiva decolonial, já estaria ele mesmo viciado
pelas relações de colonialidade, uma vez que o sistema de referências a
priori tomaria como base os códigos, símbolos e signos gestados na lógica
moderno-colonial da racionalidade científica disciplinar.

142
 Baseando-se numa configuração acadêmico-profissional, Coelho
sugere que a valorização do especialista museólogo foi se articulando a uma
tentativa de reafirmar a área de conhecimento como uma área científica.
Esse processo histórico parece atravessado pelas relações de afirmação de
autoridade “[...] no que se refere ao desempenho e execução do exercício
profissional efetivamente marcado pelo comportamento e performance dos
museólogos” (COELHO, 2015, p. 206) e depois pela reafirmação da área de
conhecimento que reivindica o status de ciência/pensamento. Ainda
recorrendo à perspectiva da autora, existiria uma demanda da área pelo
[monopólio do] campo patrimonial.

Certos autores apresentam o campo patrimonial com

matéria-prima da Museologia. Nesse sentido, a pesquisa é
compreendida como suporte para o desenvolvimento da
Museologia, que por intermédio da construção do
conhecimento sustenta a musealização em suas fases de
seleção, preservação e comunicação, tendo como base
referencial o patrimônio cultural (COELHO, 2015, p. 27).

A partir desse trecho é possível perceber que existe um tipo de

reivindicação pela exclusividade de falar e tratar sobre patrimônio e
patrimonialização pela via da especialidade, arcabouço, então, da disciplina
Museologia. Para a autora, o processo de regulamentação da profissão -
juntamente com o desenvolvimento acadêmico da Museologia - tem relação
igualmente direta com a afirmação da profissão do museólogo enquanto
especialista da área. Sendo assim, depreende-se desse processo histórico
de formação dos museus e da Museologia no Brasil a importância na
constituição das dinâmicas do campo. E é assumindo a ideia de um campo
do patrimônio para fins analíticos, recorre-se novamente à Bourdieu (2004)
para pensa-lo em seu jogo de lutas a respeito da verdade e pelo monopólio
da legitimidade.

3.4 - O IPHAN, a Institucionalidade e a Legitimidade da Atuação

Há controvérsias quanto ao processo da institucionalização da

preservação no Brasil no que diz respeito ao pioneirismo do IPHAN enquanto
agência federal encarregada em construir uma narrativa nacional e

143
sustentada numa legislação própria ao tema94. Há pesquisadores que
apontam para iniciativas anteriores, que remontam o século XIX e a criação
de instituições fundamentais no desenvolvimento do campo do patrimônio,
entre elas95 o Arquivo Nacional e o IHGB - ambos datados de 1838. Esse é o
caso da pesquisa desenvolvida por José Ricardo Oriá Fernandes (2010) que
compreende o Arquivo Nacional e o IHGB como precursores da política de
preservação do país, os quais teriam dado a tônica da narrativa
historiográfica para a construção do Estado-Nação brasileiro e da ideologia
da unidade territorial. Tais agências concentraram os documentos sobre o
que se considerava a “história do Brasil”, com destaque para o IHGB que,
segundo Fernandes, assumiu os “[...] moldes de uma academia, semelhante
às do iluminismo europeu, tendo como projeto traçar a gênese da
nacionalidade brasileira” (FERNANDES, 2010, p. 5).

Lilia Schwarcz (2012) igualmente empreende uma análise sobre o

IHGB e seu papel na formulação de uma narrativa oficial sobre a nação, e
destaca a integração da elite econômica com a elite literária do país nessa
empreitada de construção de um passado comum. Segundo a autora, a
agência de pesquisa teve como modelo o Institut Historique de Paris e foi
composta inicialmente, em sua maior parte, por membros da corte, literatos
e intelectuais selecionados, os quais investiram na memória de um passado
glorificado, cheio de inspirações europeias que traduziam o
desconhecimento dos povos locais (SCHWARCZ, 2012).

94 É possível perceber a existência de uma disputa de narrativas acerca do pioneirismo de

agências ou disciplinas dedicadas à preservação do patrimônio. O investimento realizado
pelo IPHAN ao longo do tempo na afirmação deste pioneirismo revela-se presente não
apenas nas suas publicações internas (CHUVA, 2009) mas igualmente em um número
expressivo de trabalhos acadêmicos. Tal narrativa pode ser verificada na recente exposição
A Construção do Patrimônio, no Rio de Janeiro, aberta ao público entre os meses de
novembro e dezembro de 2017 na Caixa Cultural, município do Rio de Janeiro. A tônica
discursiva aponta um papel preponderante do grupo de artistas e intelectuais modernistas na
política de preservação no Brasil. Ainda que o título da mostra seja genérico, a abordagem
curatorial toma a centralidade do IPHAN como mote expográfico, contribuindo na construção
[ou reforço] de um imaginário no qual se observa o papel protagônico do Instituto em termos
de políticas públicas para o patrimônio no Brasil.
95 Ainda que não seja o intuito desta tese discorrer sobre todas as instituições dedicadas à

preservação de bens culturais, cabe mencionar o papel da Biblioteca Nacional (BN), criada
oficialmente em 1810 cujo acervo era composto inicialmente por livros, manuscritos, mapas,
estampas, moedas, medalhas, impressos, pranchas em cobre, desenhos, códices, entre
outros bens. Fundada principalmente para acomodar as 60 mil peças trazidas com a comitiva
real de D. João VI, naquele mesmo ano a instituição foi aberta para acesso e pesquisa de
estudiosos. Disponível em: <https://www.bn.gov.br/sobre-bn/historico>. Acesso em: 30 de
dez. de 2017.
Ainda sobre a BN, Julião (2008) menciona a exposição realizada em 1881 sobre a História do
Brasil, a partir da qual se originou um “[...] extenso catálogo concebido como verdadeiro
monumento à memória da nação” (Idem, p. 52). A exposição, segundo a autora, teve entre
5.000 e 7.000 visitantes,

144
 O Instituto empreendeu pesquisas em arquivos e bibliotecas de
países europeus – a partir de pesquisadores estrangeiros – no sentido de
coletar informações e documentos que pudessem construir tal narrativa, o
que acabou por lhe conferir a mesma função atribuída ao Arquivo Nacional:
a de reunir e preservar fontes para a história da nação. Mas é interessante
considerar que, conforme destacado nos capítulos anteriores, o século XIX
compreendeu a criação de instituições educacionais e científicas no país,
agências estas que tinham como objetivo a constituição de uma elite
intelectual capacitada a ocupar os quadros do Estado e forjar o que se
entenderia como uma centralidade burocrática nacional. Schwarcz (1993),
menciona algumas dessas instituições – como as faculdades de direito, os
museus, as faculdades de medicina, entre outras – enquanto centros de
produção de ideias e teorias que operavam com referência na
eurocentralidade do conhecimento e na ideia de evolução racial. Seu
trabalho oferece, portanto, subsídios para se pensar as recorrências a certas
concepções que embasaram a formação de instituições a partir de modelos
de atuação, mas também para chamar a atenção para o racismo enquanto
princípio organizador das relações de poder (QUIJANO, 2010; GROSFOGUEL,
2016). Outros pesquisadores, entre eles Florestan Fernandes (1975; 1992),
igualmente se dedicaram ao tema da relação entre a formação universitária
e a constituição dos profissionais especialistas – oriundos de classes sociais
de poder aquisitivo alto ou médio -, numa espécie de funcionalidade do
ensino superior inspirada na dinâmica europeia que, aplicada ao contexto
colonial, reproduzia distorções sociais.

Nessa perspectiva, a institucionalidade brasileira parece ser marcada

pela formação de uma racionalidade que não apenas se consolida e se
legitima pela intelectualidade, como se articula, em diferentes frentes, à
produção e difusão do conhecimento científico. Estaria aí a gênese da
constituição de uma doxa ligada às instituições de preservação e a retórica
sobre a prática especializada? A reprodução do campo do patrimônio
dependeria, entre outras coisas, dos costumes sucessórios, aquilo que se
encarnou de forma duradoura e naturalizada, forjando estruturas que regem
os agentes e garantem a continuidade no tempo? Trata-se da seara que
proporciona as condições ao recebimento de estímulos convencionais e
condicionais. São as referências consensuais, o conjunto de ‘crenças’
naturalizadas que são condição para o funcionamento do campo e são

145
produto desse funcionamento – estruturados e estruturantes. Trata-se de
esquemas geradores de estratégias, encarados por Bourdieu como doxa:
“Ela contempla tudo aquilo que é admitido como ‘sendo assim mesmo’: os
sistemas de classificação, o que é interessante ou não, o que é demandado
ou não” (BOURDIEU, 1996, p. 82).

Sendo a doxa o conjunto do que é admitido como óbvio, o que há de

impensável, o que sequer se discute, pois toda a gente estaria de acordo a
ponto de não se falar sobre isso, poderíamos pensar que a ligação dos
intelectuais com as instituições e a construção da legitimidade da atuação
institucional no Brasil, embasada nas disciplinas que vão se tornando
acadêmicas – em sua ligação com a produção científica –, seria a gênese da
prática preservacionista? E essa prática teria perdurado ao longo do tempo,
constituindo uma tradição de “intelectualidade” no trato do patrimônio
através da mão-de-obra especializada?

Aqui interessa recorrer à reflexão de Maria Cecília Londres Fonseca

(2009) sobre a importância de se considerar, no contexto brasileiro, o papel
historicamente atribuído e desempenhado por agentes denominados pela
autora como “homens de cultura” – intelectuais que atuaram como porta-
vozes das “massas” historicamente excluídas dos processos decisórios e
das políticas culturais em geral; “massas” que, segundo ela, estiveram
desprovidas de recursos para se articularem politicamente. O papel político
desses agentes que atuaram dentro do Estado no sentido de agregar
supostas demandas culturais e defender interesses, presumíveis, de grupos
marginalizados, merece uma leitura complexificada. Esse papel, visto em
sua ambiguidade, precisa considerar que a atuação desses intelectuais
junto a governos autoritários igualmente permite leituras sobre a
instrumentalização de suas ações para a busca de algum tipo de
legitimação de um falso consenso social sobre o Estado-nação. Em que
medida as políticas patrimoniais, conduzidas pelo Estado através desses
intelectuais, não serviu como mais um recurso para legitimar um projeto
nacional e autoritário, ou para inserir o país no “concerto das nações
civilizadas” (FONSECA, 2009)?

Segundo Fonseca (2009), a virada do século XIX ao XX é marcada por

uma intensa discussão sobre a viabilidade da construção da nação a partir
das condições de mestiçagem nos trópicos, o que definiria o lugar do Brasil

146
no conjunto das “nações modernas civilizadas”. Esse pano de fundo acabou
por influenciar as atividades do IHGB e do Arquivo Nacional, dando a tônica
do que Fernandes (2010) consideraria como o início da institucionalização
de políticas de preservação da memória nacional. Segundo o autor,

Nessas instituições, a grande discussão norteadora a ocupar

o centro das atenções dos intelectuais e da própria elite
política deu-se a partir do seguinte questionamento: “É
possível tornar uma Nação Mestiça em uma Civilização
nos Trópicos?” Tratava-se, pois, de forjar uma identidade
nacional para o recém-formado estado brasileiro e, ao
mesmo tempo, discutir a viabilidade ou não da nação. Esse
debate teve como um de seus fóruns privilegiados o Instituto
Histórico e Geográfico Brasileiro (IHGB) e que, por sua
atuação na construção de um modelo historiográfico, será
um dos órgãos precursores da política de preservação do
patrimônio histórico nacional (Idem, p. 4)

De acordo com o autor, a história que nasceu dessas duas agências – IHGB
e o Arquivo Nacional – teria norteado ou embasado as atividades
desempenhadas pelos institutos de preservação que vieram a ser fundados
sob a égide do movimento modernista a partir da década de 1930.

Podemos considerar a importância destas agências dedicadas à

preservação na construção de uma historiografia brasileira que, conforme
Scwcharcz (2012), enquanto estabelecimentos de poder e prestígio, eram
capazes de transformar datas em eventos, passagens em marcos
fundadores nacionais. Nesse sentido, a escrita da história e as narrativas
sobre a memória nacional se intercruzaram na constituição de um discurso
sobre o passado e, muitas vezes, serviram reciprocamente como referência
para a construção da ideia de patrimônio.

Aqui, interessa lembrar outro organismo de preservação,

implementado no Museu Histórico Nacional por iniciativa de Gustavo
Barroso que figurava como um dos principais agentes de disputa com os
intelectuais modernistas sobre a concepção e o discurso a respeito do
patrimônio: a Inspetoria de Monumentos Nacionais, instalada pelo Decreto
n° 24.735 de 14 de julho de 1934, a qual se revelou a primeira agência do
Estado, em nível federal, a tratar das questões relacionadas ao patrimônio.
Rangel (2010) ressalta a importância de se considerar que as atividades
desempenhadas pela inspetoria se deram a partir de uma instituição
museológica, sendo esta agência

147
 [...] um dos principais antecedentes do Serviço do Patrimônio
Histórico e Artístico Nacional (SPHAN), criado em 1937. Deve-
se ainda ressaltar que a Inspetoria realizou um trabalho
pioneiro de inventário, identificação, conservação e
restauração de bens tangíveis na cidade de Ouro Preto. A
intenção explícita desse reconhecimento é destacar que o
primeiro organismo federal institucionalizado de proteção do
patrimônio monumental brasileiro foi criado, coordenado e
colocado em movimento a partir de um museu (RANGEL,
2010, p. 120).

Ainda de acordo com Rangel, a Inspetoria teve como principal objetivo

impedir que fossem expatriados objetos históricos a partir do comércio de
antiguidades, além de proteger edificações monumentais suscetíveis às
reformas urbanas executadas num contexto de modernização das cidades.

No entanto, interessa destacar a relação intrínseca estabelecida entre

a Inspetoria e o Museu: uma análise atenta do Decreto n° 24.735 de 14 de
julho de 1934 – que tratou sobre a regulamentação das atividades do MHN –
aponta para a distribuição de tarefas entre os funcionários do museu para a
realização das atividades da agência, com destaque para a função do
diretor do MHN que exerceria igualmente a direção daquele organismo96.
Efetivamente a inspetoria constou com apenas um arquiteto, Epaminondas
Vieira de Macedo, o qual teria realizado poucas obras de conservação na
cidade de Ouro Preto – então declarada Monumento Nacional através do
Decreto n°22.928 de 1933, promulgado por Getúlio Vargas.

Nessa perspectiva, os museus também parecem ter assumido papel

significativo no processo de institucionalização do patrimônio no Brasil.
Para Scheiner (1993), o Estado, através de suas instituições museológicas,
procurava “gerenciar” o patrimônio, e, por isso, cabia a ele recrutar,
selecionar, treinar e promover os indivíduos portadores de conhecimento
especializado que constituiriam as fileiras da intelectualidade nacional (id.,
1993, p. 16). Nesse sentido, interessa retomar a perspectiva de Rubino
(1993) sobre a articulação dessas instituições com a produção científica:

Diferentes dos Institutos, os Museus eram e se pensavam

como locais de ciência, enquanto que os primeiros eram
claramente oficiais, criados para inventar a história do Brasil
e construir uma memória – e os institutos utilizavam esse
termo – nacional. Porém, os museus mantêm uma
semelhança com os institutos na medida em que coletam
uma certa história do país, seja através das culturas

96 Ver Decreto n° 24.735 de 14 de julho de 1934.

148
 materiais que abrigam, seja através da ciência que, ainda
que de forma restrita, propagam (RUBINO, 1993, p. 30).

Muitos trabalhos publicados a respeito das agências brasileiras

dedicadas à preservação do patrimônio no Brasil se concentraram na figura
do IPHAN e no seu papel na configuração de uma narrativa sobre o passado
nacional. Nesse sentido, é interessante pensar nas disputas discursivas
travadas entre agentes do campo – disputas que remontam a figura de
Gustavo Barroso e Rodrigo Melo Franco de Andrade – e entre diferentes
disciplinas sobre a gênese desse processo. A seu favor, o IPHAN reuniu
material significativo relacionado à proteção de bens culturais no Brasil e
relacionado às suas próprias atividades, o que contribuiu para o
fortalecimento das pesquisas e interpretações focadas no desempenho do
Instituto a partir da própria visão institucional, assim como esclarece Rubino:

[...] quem quer contar a história do PHAN [IPHAN] passa pelo

crivo daquilo que a instituição permite. O próprio PHAN se
conta e reconta em discursos orais e em suas publicações
que contém suas cartas, artigos, códigos, leis e
interpretações. Excelente inventor de tradições, começou a
inventar a sua já ao se fundar, e desde então há um processo
contínuo de reiteração [...] (RUBINO, 1993, p. 12).

A centralidade da agência nas narrativas sobre o patrimônio

aparentemente já era tratada no anteprojeto de lei de Mário de Andrade, o
qual projetava a criação de um Serviço de Patrimônio Artístico Nacional
(SPAN) para concentrar a responsabilidade estatal sobre o tema. Solicitado
pelo então ministro da Educação e Saúde, Gustavo Capanema – que na
ocasião ocupava o Departamento de Cultura do Município de São Paulo
(1935 – 1938) –, o documento construiria as bases para a regulação do
patrimônio no Brasil, e tinha a pretensão de tratá-lo abarcando toda a
pluralidade de costumes e formas de expressão no que dizia respeito à
cultura (CHUVA, 2009). O foco do anteprojeto era definir o conceito de
patrimônio numa perspectiva nacional, atribuindo à agência designada pelo
ministério a função central de organizar, conservar, defender e divulgar
esse patrimônio.

Essa instituição pensada no anteprojeto concentraria as atividades

referentes ao setor, dispondo de profissionais que, segundo Chuva (2009),
teriam competência técnico-profissional para assumir posicionamentos
objetivos em relação à escolha dos bens a serem patrimonializados e

149
protegidos pelo Estado. Importa destacar a preocupação do documento em
definir os especialistas considerados necessários para assessorar as
decisões do corpo diretivo do que seria o SPAN. Segundo Chuva seriam eles:
um arqueólogo, um etnólogo, um historiador e um professor de história da
arte. Tais categorias de profissionais deveriam, portanto, se repetir em cada
um dos estados da União, o que indicava uma padronização das ações a
partir de critérios que envolviam a intelectualidade – e nesse caso,
associada ao conhecimento disciplinar. Sendo assim, a agência manteria
uma dinâmica de funcionamento baseada em decisões de profissionais
ligados a museus e a disciplinas como História, Etnografia, Arquitetura e
Arqueologia, conforme destaca Chuva:

Esses profissionais deveriam propor a inscrição de obras de

arte nos respectivos estados, ficando a decisão final a cargo
da direção central do Span. Quanto ao Conselho Consultivo
proposto por Mário de Andrade, suas atribuições não ficaram
discriminadas, mas foram definidos sua composição e os
critérios para sua renovação. Este Conselho deveria
constituir-se de cinco membros fixos (diretor do Span e
quatro diretores dos museus) e mais vinte membros móveis:
dois historiadores, dois etnógrafos, dois pintores, dois
escultores, dois arquitetos, dois arqueólogos, dois gravadores,
dois artesãos e dois escritores críticos de arte (CHUVA, 2009,
p. 164).

Sobre o anteprojeto, Rangel (2010) ressalta a proposta de criação de

quatro livros de tombo - Arqueológico e Etnográfico, Histórico, Belas Artes,
Artes Aplicadas e Tecnologia Industrial - que estariam, cada um deles,
relacionados a quatro grandes museus nacionais: Museu Nacional da Quinta
da Boa Vista, Museu Histórico Nacional, Museu Nacional de Belas Artes e
Museu de Artes Aplicadas e Tecnologia Industrial. A proposta parecia
confirmar a importância daquelas instituições para o projeto patrimonial que
se construía em nível nacional, mas as submetia ao patrimônio, conforme
recorda Chuva (2009), o que produziu intensa insurgência por parte dos
diretores dos museus nacionais.

Mário de Andrade havia projetado em seu documento os ensejos por

equipamentos organizados a partir de ordenamentos disciplinares, apoiados
pelos referidos livros de tombo. Dali projetou-se a criação de museus
regionais e municipais, no sentido de desconcentrar narrativas e
estabelecer um diálogo mais aproximado com populações locais, conforme
destaca Fonseca:

150
 Enquanto os museus nacionais e os das grandes cidades
tenderiam à especialização, os museus municipais seriam
ecléticos, seus acervos heterogêneos, e os critérios de
seleção das peças ditados pelo valor que apresentam para a
comunidade local, que participaria ativamente da coleta de
bens (FONSECA, 2009, p. 101).

Para alguns autores, esta perspectiva revelou-se demasiadamente

progressista para a época, o que responderia o fato de que o anteprojeto
fora apenas parcialmente realizado pelo IPHAN através da criação de
museus regionais dedicados à preservação de bens móveis nas localidades
onde se voltavam as preocupações institucionais, como Minas Gerais –
estado que concentrou grande parte desses equipamentos. Dos museus
regionais criados pelo órgão podemos citar: o Museu das Missões, no Rio
Grande do Sul; o Museu da Inconfidência, localizado em Minas Gerais; o
Museu do Ouro, em Minas Gerais; o Museu Regional de São João Del-Rei, em
Minas Gerais; o Museu do Diamante, em Minas Gerais; e o Museu de
Arqueologia e Artes Populares, no Paraná.

O objetivo do diálogo com as populações locais não se executou na

prática, conforme destaca Julião (2008), e a dinâmica imputada pelo IPHAN
confirmou a lógica de imposição dos valores atribuídos por especialistas aos
bens culturais. Segundo a autora, à exemplo da experiência francesa o
Instituto conduziu as mediações com as comunidades locais por meio
predominantemente dos especialistas do patrimônio, em geral arquitetos,
os quais atuavam em favor da tutela dos monumentos na perspectiva do
Estado. A dinâmica reforçava uma lógica de autoridade do saber que
apartava as populações locais das decisões sobre a memória a ser
preservada. E essa relação se fazia legitimada na posição dos técnicos
“como especialistas da razão”, investidos de uma missão pedagógica para
“[...] disseminar a norma em uma sociedade concebida como desprovida de
conhecimentos e sensibilidade necessários à salvaguarda de seus bens
culturais” (JULIÃO, 2008, p. 123).

Sobre o anteprojeto, o documento já limitava a participação popular

na construção dos patrimônios históricos e artísticos à constituição de
museus locais, delegando aos instrumentos disciplinares e aos círculos
intelectuais a constituição de interpretações identitárias em nível nacional e
regional:

151
 A participação popular seria limitada à organização dos
museus municipais, cuja leitura só faria pleno sentido para os
habitantes locais. Deste modo, o anteprojeto de Mário define
com clareza (embora essa não fosse uma questão relevante
na época) o alcance e os limites da participação social na
construção dos patrimônios históricos e artísticos, apontando
as diferenças e as peculiaridades dos níveis nacional e local e
caracterizando a função social do intelectual como mediador
entre os interesses populares e o Estado. Chama a atenção,
mesmo atualmente, sua sensibilidade para a função e a
importância dos museus municipais, que são hoje, com
frequência, objeto de crítica por não se adequarem aos
padrões rigorosos e modernos de uma ‘ciência museológica’
(FONSECA, 2009, p. 102).

Em 1936, o Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional

(SPHAN) começou a funcionar sob a direção de Rodrigo Melo Franco de
Andrade, sendo oficialmente incorporado à estrutura do Ministério da
Educação e Saúde por meio da lei n°378 de 13 de janeiro de 1937 (BRASIL,
1937). Para que a atuação do IPHAN abrangesse o território nacional, foram
criados distritos regionais e recrutados agentes locais no auxílio a
levantamentos e identificações de bens e documentos. E enfim foram
designados à sua responsabilidade os museus regionais, instituídos a partir
de 1938. A agência materializou uma rede de alianças e trocas que,
nacionalmente, levaram à difusão de valores civilizatórios sob o signo do
“patrimônio nacional”. Seria, portanto, um “[...] elo de integração do Brasil
ao mundo civilizado, o que se processou por meio da identificação de
valores universais [...]” (CHUVA, 2009, p. 32).

Mas de acordo com Fonseca (2009), somente com o Decreto-lei n°25

de 1937 foi de fato regulamentada a proteção dos bens culturais no Brasil.
Tal instrumento exerceu um papel simbólico na estrutura oficial de
preservação, não obstante haja reflexões que atentam sobre sua
(des)atualidade conceitual ou jurídica (TELLES, 2010b). Aqui é preciso
destacar que a figura do Decreto-lei, conforme lembrança de Telles (2010b),
não mais se revela existente nos dias de hoje. Equivalente ao que
atualmente denominamos como Medida Provisória, o Decreto-lei referia-se a
um ato do Presidente da República que não passava pelo Congresso
Nacional, o que indicaria o caráter autoritário do primeiro instrumento legal
dedicado ao tema da preservação97.

97 Telles faz um apanhado de inciativas legais por parte da Câmara e do Senado que
antecederam o Decreto-lei n°25. Segundo o autor, este último acabou sendo uma compilação
das discussões que já vinham sendo travadas nas casas legislativas antes da dissolução do

152
 Inspirado no pré-projeto de Mário de Andrade, o Decreto estabelecia
um contraponto político em relação às correntes interpretativas do
patrimônio trabalhadas por alguns museus e por outras instituições,
correntes essas que celebravam grandes vultos e feitos de indivíduos na
História. O instrumento normatizou a instalação do IPHAN e articulou a
existência da agência estatal a uma definição jurídica de patrimônio:

Art. 1º Constitue o patrimônio histórico e artístico nacional o

conjunto dos bens móveis e imóveis existentes no país e cuja
conservação seja de interêsse público, quer por sua vinculação a
fatos memoráveis da história do Brasil, quer por seu excepcional
valor arqueológico ou etnográfico, bibliográfico ou artístico.
§ 1º Os bens a que se refere o presente artigo só serão considerados
parte integrante do patrimônio histórico e artístico nacional, depois
de inscritos separada ou agrupadamente num dos quatro Livros do
Tombo, de que trata o art. 4º desta lei.
§ 2º Equiparam-se aos bens a que se refere o presente artigo e são
também sujeitos a tombamento os monumentos naturais, bem
como os sítios e paisagens que importe conservar e proteger pela
feição notável com que tenham sido dotados pela natureza ou
agenciados pelo indústria humana.
[...]Art. 4º O Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional
possuirá quatro Livros do Tombo, nos quais serão inscritas as obras
a que se refere o art. 1º desta lei [...]98. (BRASIL, 1937)

O Brasil adentrava, então, ao conjunto das nações civilizadas que

possuíam instrumentos para preservar seu patrimônio pela via da
Modernidade. Mas essa inserção à civilização também se deu por
reconhecimento da legitimidade “dos povos cultos”, “zeladores da
civilização”99 e daquilo que os mesmos considerariam como relevante
enquanto trato ao patrimônio da humanidade. Nesse sentido, Silvana
Rubino (1993) destaca a inspiração do IPHAN à “Carta de Atenas” (1933)100,
cuja construção contou com expoentes da arquitetura como Le Corbusier, os
quais depositaram ali seus princípios sobre urbanismo numa dialética entre
localismo e cosmopolitismo101. De um lado via-se a tarefa de construir uma

Congresso Nacional em 1937. Nesse sentido, Telles defende a tese de que o instrumento do
Decreto-lei, apesar de ter natureza autoritária, acabou incorporando as discussões que
haviam sido travadas durante o período democrático, o que relativizaria a condição unilateral
do instrumento.
98 Decreto-lei n°25 de 1937.
99Trechos do discurso proferido por Rodrigo Melo Franco de Andrade e transcritos por Silvana

Rubino (1993, p. 91.)

100 Importa destacar que este documento é resultado do IV Congresso Internacional de

Arquitetura Moderna (CIAM), constituindo-se como uma espécie de manifesto urbanístico

assinado por profissionais da área.
101 Interessante referência à Carta de Atenas é feita por Rubino sobre suas influências na

patrimonialização de alguns bens que, segundo ela, “nasceram tombados”. A autora destaca
o caso da Igreja da Pampulha, construída em 1943 e tombada em 1947 e o Edifício do
Ministério da Saúde e Educação, construído em 1937/1944 e tombado em 1948. Tais
iniciativas escancaram a natureza discricionária da seleção sobre o que se deve preservar:
sobressaem-se os códigos e critérios daqueles que ocupam a ossatura burocrática estatal,

153
identidade própria, mas equiparando-se ao moderno e internacional: às
nações civilizadas.

Inspirado pelo anteprojeto de Mário de Andrade102, o Decreto-lei n° 25,

sob autoria de Rodrigo Melo Franco de Andrade, oficializou as políticas
patrimoniais em nível federal. Além de discorrer sobre as atividades da
agência responsável pelo patrimônio – o SPHAN103, pensado a partir do
SPAN – o documento instituiu o tombamento, instrumento que serve como
suporte jurídico para as políticas de preservação ainda nos dias de hoje104.
Sobre os efeitos desse novo dispositivo de ação estatal sobre o patrimônio,
destaca:

O Decreto-lei n° 25/1937 constituiu um extenso conjunto de

procedimentos administrativos, determinando os “efeitos do
tombamento”, não previstos no texto de Mário de Andrade, que
atingiram diretamente o direito de propriedade, então submetido
aos preceitos constitucionais de “função social da propriedade” e de
“interesse público”. A subjetividade de tais preceitos deu
sustentação à ação estatal relativa à temática patrimonial. A
suposta oposição entre público e privado ficava garantida por lei,
essas rejeições foram melhor desvendadas a partir da rotinização
das práticas do Sphan que teve nesse aparato jurídico seu suporte
de legitimidade (CHUVA, 2009, p. 167).

Tal instrumento tratou de garantir os meios legais para a atuação da

nova agência e o estabelecimento das condições jurídicas para se preservar
um passado eleito como representativo da nacionalidade brasileira. Mas
mais que uma preocupação conceitual acerca do entendimento do que seria
ou não identidades locais, regionais ou nacionais, autores referenciados em

fazendo parecer universal o que é produto de uma escolha localizada no tempo e no espaço.
“Projetado por uma comissão de arquitetos modernos a partir de estudos do arquiteto franco-
suíço Le Corbusier, o edifício é uma celebração do funcionalismo moderno em arquitetura, ao
mesmo tempo que retoma e relê nossa arquitetura e arte tradicionais” (RUBINO, 1993, p.
138).
102Alguns autores afirmam que o Decreto-lei n°25 em muito se distanciou das pretensões de

Mário de Andrade consideradas, à época, “progressistas” ou refratárias à autonomia dos

museus. Segundo tais perspectivas, a proposta de Mário e a visão democratizante de cultura
representaria perigo ao Estado Novo e sua construção de um projeto nacional. “Afinal, o
trabalho de Mário foi tão ineficaz quanto qualquer outro da proto-história da instituição.
Contudo, permanece no horizonte da prática preservacionista como aquilo que o IPHAN
deveria ter se tornado não fossem as circunstâncias externas – Estado Novo, Getúlio Vargas,
etc.” (RUBINO, 1993, p.66). A respeito do tema, ver Rubino (1993) e Sala (1990).
103 Chuva (2009) recorda que a criação dessa entidade administrativa se deu com a

reestruturação do Ministério da Educação e Saúde através da lei n° 378 de 13 de janeiro de

1937, sendo sua diretoria designada à Rodrigo Melo Franco de Andrade.
104 Importa destacar que outros instrumentos jurídicos elaborados posteriormente trataram

de especificar a matéria da proteção sobre bens culturais específicos ou sobre a limitação do

direito de propriedade. Algumas dessas leis se referiram às jazidas arqueológicas ou pré-
históricas, bens descobertos de maneira fortuita, entre outros; ou trataram sobre a circulação
e exportação dos bens culturais. A respeito desses temas mencionados, pode-se citar, como
exemplos, a lei n° 3.924 de 26 de julho de 1961 ou a lei n° 4.845 de 19 de novembro de
1965.

154
pesquisas no assunto apontam as possibilidades de entraves institucionais
no âmbito da preservação devido às questões relacionadas ao direito à
propriedade (GONÇALVES, 2003; FONSECA, 2009; CHUVA, 2009, RUBINO,
1993). A recusa do Congresso a projetos anteriores que procuraram
estabelecer meios de preservação para o patrimônio já anunciara a
complexidade do tema. Sendo assim, o instrumento do tombamento acabou
por servir como estratégia para equacionar a problemática do direito
individual à propriedade e a defesa do interesse público pelo patrimônio,
dispensando, portanto, a figura da desapropriação; e “essa solução se
tornou possível na medida em que a Constituição de 1934 estabeleceu
limites ao direito de propriedade" (FONSECA, 2009).

3.5 - O IPHAN em sua Fase “Heroica” e a Constituição de uma

Dinâmica de Atuação

A história do IPHAN pode ser interpretada em diferentes fases. José

Reginaldo Gonçalves (2003) destaca que as narrativas sobre a agência
comumente definem três momentos marcantes de gestão: o primeiro
estaria datado entre 1937 e 1967, período de gestão de Rodrigo Melo
Franco de Andrade; o segundo faria referência aos anos de 1967 a 1979,
quando se seguiu a gestão de Renato Soeiro - considerada por Gonçalves
como a continuidade das orientações traçadas por Rodrigo Melo Franco de
Andrade -; e por fim o momento que caracteriza a gestão de Aloísio
Magalhães na presidência do IPHAN, entre os anos de 1979 e 1982105.
Aparentemente, a literatura a qual Gonçalves se refere trata esses
momentos como paradigmáticos na história da agência, com destaque para
o que é chamado de “fase heroica” por alguns autores - período de gestão
do Rodrigo Melo Franco de Andrade - que se constitui o momento de criação
e consolidação do Instituto: um marco referencial de uma lógica de atuação
que parece ter reverberado em outras agências criadas, posteriormente,
para atuação em nível estadual, cujas práticas em muito se assemelharam à
organização federal.

105Optou-se na presente tese abordar historicamente o período de formação do IPHAN até a

gestão de Aloísio Magalhães para fins de contextualização da criação do IEPHA na década de
1970. Nesse caso, a perspectiva assumida na pesquisa compreende que, no período em
questão, a fase de gestão de Rodrigo Melo Franco de Andrade aparenta ter construído as
bases referenciais de atuação do IEPHA.

155
 Mas importa destacar que o IPHAN teve diferentes gestores e
gestoras após a passagem de Aloísio Magalhães, sendo eles: Irapoan
Cavalcanti de Lyra (1981-1984); Ângelo Oswaldo de Araújo (1985-1987);
Augusto Carlos da Silva Telles (1988-1989); Lélia Gontijo Soares (1990);
Jayme Zettel (1991-1993); Francisco Manuel de Mello Franco (1993-1994);
Glauco Campello (1994-1999); Carlos Henrique Heck (1999-2002); Maria
Elisa Guimarães Costa (2003-2004); Antônio augusto Arantes (2004-2005);
Luiz Fernando de Almeida (2006-2012); Jurema Machado (2012-2016)106 e
Kátia Bogéa (2016-em exercício)107. Dos gestores e gestoras do Instituto,
observa-se nessa relação o predomínio de figuras masculinas presidindo as
atividades institucionais, com formações que variaram entre Direito,
Administração, Museologia, Antropologia, Jornalismo, História e Arquitetura –
com o predomínio deste último a partir da década de 1990.

Recorremos à Miceli (1987) para tratar esse referido período

subsequente à gestão de Aloísio Magalhães. Segundo o autor, a dinâmica do
IPHAN aparentemente chegou à década de 1980 marcada pelo ideário
modernista, numa espécie de ‘refrigério’ que ostentava a marca de classe
de um trabalho especializado e herdeiro de práticas excludentes dos
processos de patrimonialização: observa-se a hierarquização das
representações através dos bens de “[...] todas as frações da classe
dirigente brasileira em seus ramos público e privado, leigo, eclesiástico,
rural e urbano, afluente e decadente. O reverso desse tesouro tão apreciado
é a amnésia da experiência dos grupos populares” (MICELI, 1987, p. 44).
Isso significou, portanto, que as práticas da patrimonialização ainda exibiam
o mesmo modus operandi consagrados pela fase denominada como
“heroica” por Gonçalves (2003).

Sobre o período que se segue após a década de 1980 indo até o ano
de 2010, Paulo Cesar G. Marins (2016), por sua vez, interpreta a existência
de uma certa continuidade na dinâmica de trabalho da agência, a partir de
uma análise sobre os tombamentos e registros efetuados pelo IPHAN desde
então – apesar do alargamento conceitual das práticas preservacionistas e
de eventuais fissuras na engenharia patrimonial em relação à escuta da
sociedade nas práticas estatais. Segundo o autor, até 2010 ainda se

106Importa destacar que Jurema Machado presidiu o IEPHA nos anos de 1994 a 1998.
107 Disponível em: <http://portal.iphan.gov.br/pagina/detalhes/1211>. Acesso em: 27 jun.
2017.

156
observava a centralidade de tombamentos e registros nos estados do
Nordeste e do Sudeste, o que apontaria para uma reiterada interpretação
do país na qual ambas as regiões seriam a “[...] base geográfica inicial da
colonização portuguesa e locus simbólico da mestiçagem entre brancos e
negros [...]” (MARINS, 2016, p. 18).

Nessa perspectiva, Marins aponta para uma espécie de

autoperpetuação dos herdeiros da geração formadora do IPHAN no que diz
respeito à ausência de uma expressiva renovação da metodologia de
trabalho, ainda que se percebesse algum esforço no engajamento do
cidadão referente às proposições de registro, por exemplo. Houve, de
acordo com o autor, um estímulo normativo de escuta à sociedade que
deslocou, de certa forma, a centralidade do IPHAN e dos seus agentes na
valoração dos bens e no apontamento sobre o legado cultural da nação.
Contudo, os ritos processuais permaneceram fundamentados em complexos
dossiês justificativos que reiteravam essa mesma centralidade na figura dos
técnicos [especialistas] e consultores do Instituto. Ou seja, evocou-se
novamente a mão-de-obra especializada para atender às demandas das
diversas tipologias de fontes documentais que dependiam - e ainda
dependem - de procedimentos eminentemente técnicos para se efetuar o
rito jurídico da patrimonialização (MARINS, 2016).

A partir das análises e pesquisas realizadas a respeito desse período

de existência do IPHAN, entre os anos de 1930 e a primeira década do
século XXI (CHUVA, 2009; FONSECA, 2009; GONÇALVES, 2003; MICELI, 1987;
MARINS, 2016; RUBINO, 1993), percebe-se um padrão de trabalho
institucional que se fundamenta na autoridade e legitimidade, ambas
articuladas à ideia de uma mão-de-obra especializada, associada a
determinadas disciplinas. A autoridade técnica do especialista parece ser
requisitada não apenas no IPHAN, mas também em outras instituições de
prestígio, como o IHGB, o MHN e a Escola Nacional de Belas Artes. Nesse
território dos saberes legitimados, importa destacar a perspectiva de
Fonseca (2009) sobre a permanência de tal dinâmica ao longo do tempo:

É lícito, até, supor que o prestígio alcançado pelo SPHAN

durante o Estado Novo – prestígio esse que se manteve
também nas décadas seguintes – se deveu não tanto ao
reconhecimento do trabalho realizado, conhecido e
valorizado por poucos, mas sobretudo ao fato de a instituição
e seu diretor terem se tornado símbolos de um padrão ético

157
 de trabalho dentro do serviço público brasileiro. Esse padrão
assentava, de um lado, em uma ética do saber: o
compromisso irrestrito com a autenticidade dos objetos e a
verdade do conhecimento produzido sobre eles (FONSECA,
2009, p. 126).

Na construção de um campo do patrimônio, o IPHAN tornou-se uma

referência no que diz respeito às narrativas construídas – ou à produção de
um pretenso consenso – sobre um passado nacional e acerca da
legitimidade de ação sobre os bens culturais na construção de uma
“verdade” sobre a memória. Nesse sentido, importa destacar a presença de
conhecidos intelectuais que se associaram às políticas de preservação
orbitando em torno do IPHAN: Manuel Bandeira, Mário de Andrade, Carlos
Drummond de Andrade, Pedro Nava, Gilberto Freyre, Sérgio Buarque de
Holanda, Afonso Arinos de Melo Franco, Aníbal Machado, entre outros
(JULIÃO, 2008).

No processo de constituição da agência e ao longo do período que

aparentemente a consagrou enquanto modelo de atuação na preservação
do patrimônio, Minas Gerais assumiu papel preponderante: para além do
grupo de intelectuais mineiros envolvidos no processo de formação do
IPHAN havia também a ideia de que a região seria o ícone máximo da
brasilidade, conforme discorre Chuva:

Essa centralidade mineira configurou-se também, e

sobretudo, nas representações acerca do patrimônio histórico
e artístico nacional, em que a produção artística e
arquitetônica do século XVIII de Minas Gerais não somente foi
consagrada, como considerada paradigmática e modelar
para o restante do Brasil, cujo patrimônio passou a ser
analisado e comentado à luz do patrimônio mineiro (CHUVA,
2009, p. 63).

Ainda segundo a autora, o processo de construção de uma memória

coletiva (HALBWACHS, 1990), uma memória nacional, acentuava o reforço à
coesão social através do patrimônio, tendo como referência Minas Gerais.
Esse juízo sobre o que se constituiria, “naturalmente”, uma representação
do passado nacional, legitimada pela posição dos agentes e das agências no
campo, pode ser compreendido enquanto exercício de violência simbólica,
conforme destaca Chuva, na medida em que naturalizava aquilo que era
produto de escolhas fundamentado em valores tratados como universais.
Trata-se, portanto, de um campo dotado de instrumentos e legitimidade

158
para definir os termos de preservação daquilo que representaria um
passado nacional.

Nesse processo, Minas Gerais acabou se tornando polo catalisador e

irradiador de ideias, na medida em que despertou a atenção de intelectuais
modernistas sobre a arte e arquitetura colonial para dali tomarem a
iniciativa de construir estratégias voltadas à proteção do que entendiam
como monumentos históricos e artísticos. Lúcio Costa e Rodrigo Melo Franco
de Andrade, após uma viagem a Diamantina, empreenderam o projeto
político voltado à preservação do barroco – este então compreendido
enquanto manifestação cultural “tipicamente brasileira” –, o que orientaria
as políticas de preservação na fase de consolidação da atuação do IPHAN, a
conhecida “fase heroica” (FONSECA, 2009).

Mas a proteção também precisava se fundamentar em critérios

socialmente aceitáveis, o que levou a se inserir na tradição europeia de
constituição de patrimônio nacionais a partir de valores inseridos nas
categorias História e Arte, possibilitando, portanto, a introdução do Brasil no
grupo de nações civilizadas do ponto de vista cultural e simbólico. Os
tombamentos do IPHAN acabaram priorizando os remanescentes da arte
colonial brasileira, associados aos comerciantes imigrantes e aos
portugueses, o que parece ter contribuído com a ideia de civilização numa
espécie de “aproximação” do Brasil com os países europeus.

A maior parte das pesquisas desenvolvidas pelo órgão voltou-se,

portanto, para a arquitetura religiosa dos séculos XVI, XVII e XVIII, o que
acabou colocando em segundo plano, ou mesmo silenciando, outras
existências e saberes, como a dos indígenas e dos escravizados, sob o
argumento de carência de “vestígios materiais significativos”. Fonseca
(2009) destaca, por exemplo, a prioridade dada aos vestígios luso-espanhóis
por parte de Rodrigo Melo Franco de Andrade, enquanto interpretação
discricionária – ainda que fundamentada em estudos e pesquisas – que
balizou decisões institucionais e acabou por configurar uma noção de
autoridade intelectual e moral na atribuição de valor. Essa prática
institucional produziu o que Fonseca chama de “jurisprudência”, ou seja,
serviu como orientação para o trabalho do IPHAN durante muitas décadas,
sendo consideradas tão importantes quanto os próprios tombamentos, pois

159
produziram conhecimentos que fundamentaram as práticas do órgão e
influenciaram outros institutos.

Nessa perspectiva, a autora destaca a importância do IPHAN na

produção de conhecimento sobre História da Arte no Brasil, na medida em
que a universidade brasileira, nos anos de 1930, limitava-se aos cursos de
Direito, Engenharia, e Medicina, sendo criados os cursos voltados às
Ciências Humanas somente no decorrer desta referida década. Fonseca
menciona, por exemplo, que foram funcionários do IPHAN que introduziram
nos cursos de Arquitetura a cadeira de Arquitetura do Brasil. E aqui importa
destacar que os arquitetos que compuseram a equipe fundadora do IPHAN
haviam se formado na Escola Nacional de Belas Artes108, e mantinham, por
sua vez, atividades artísticas influenciadas pelas cadeiras de Artes Plásticas
e História da Arte.

O foco nos edifícios e monumentos – os bens imóveis – pode ser

interpretado através do predomínio de arquitetos que compuseram o
quadro técnico do IPHAN até o final da década de 1940 (CHUVA, 2009), o
que levou igualmente a um predomínio dos códigos da Arquitetura sobre as
políticas desempenhadas pela agência que via neste profissional uma mão-
de-obra especializada. Enquanto Chuva destaca a relação entre o IPHAN e a
regulamentação da profissão do arquiteto, Peixoto (2000) realiza uma breve
leitura sobre a criação das universidades no Brasil e a expansão do
racionalismo iluminista, sendo a figura do arquiteto um produto dessa
relação: uma mão-de-obra especializada, com diploma oficial, conhecimento
específico e jargão profissional.
108 A Escola Nacional de Belas Artes foi criada no Rio de Janeiro em 1890 a partir de uma
cisão conceitual no interior da Academia Imperial de Belas de Artes e a partir da proclamação
da República. A influência do modernismo na Escola se tornou expressivo com a nomeação
de Lúcio Costa ao cargo de direção em 1930, o qual passaria a articular contatos
institucionais com artistas modernos, tais como Anita Malfatti, Cândido Portinari, Manuel
Bandeira entre outros. Desde então inicia-se um movimento de reformulação da Escola a
partir do qual se cria o Museu Nacional de Belas Artes (1937) – que passa a abrigar o acervo
da Instituição de ensino – e se separam a Belas-Artes da Arquitetura. Desse período inicia-se
a criação de escolas específicas de Arquitetura no Brasil, conforme aponta Chuva (2003):“A
Faculdade Nacional de Arquitetura, oriunda da Escola Nacional de Belas Artes, foi criada em
1945; a Faculdade de Arquitetura Mackenzie, separada da Escola de Engenharia Mackenzie,
surgiu em 1947; a Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo,
separada da Escola Politécnica, em 1948; a Faculdade de Arquitetura da Universidade do Rio
Grande do Sul, oriunda do Instituto de Belas Artes, em 1952; a Faculdade de Arquitetura da
Universidade Federal da Bahia, originária da Escola de Belas Artes da Bahia, em 1959,
juntamente com a Faculdade de Arquitetura da Universidade Federal de Pernambuco”
(CHUVA, 2003, p. 19). Para maiores informações sobre a Escola Nacional de Belas Artes, ver
em:
<http://enciclopedia.itaucultural.org.br/instituicao245863/escola-nacional-de-belas-artes-
enba>. Acesso em 29 de dez. de 2017.

160
 Chuva (2008) ainda aponta para a peculiaridade dessa dinâmica
brasileira em relação a outros países. Segundo a autora, no Brasil, a
presença do arquiteto nas políticas de Estado relacionadas ao patrimônio é
concomitante à sua profissionalização, o que levou a uma lógica onde tal
profissional “[...] que indica o que deve ser preservado é aquele que vai
formular as bases da nova Arquitetura – a Arquitetura moderna e seus
princípios estéticos e políticos, que marcarão profundamente os currículos
das escolas de Arquitetura no Brasil” (CHUVA, 2008, p. 33).

Ou seja, as relações de parceria entre as agências de patrimônio,

universidades e outras instituições que reivindicavam à sua produção o
status de ciência/pensamento, apontam para a dinâmica de um campo no
qual as demandas históricas pela qualificação ou pela formação técnica do
especialista parecem ter reforçado e legitimado mutuamente suas
existências, assim como construíram condições para a sua reprodução: a
prática do patrimônio que se fundamenta em conhecimentos, mas
igualmente produz novos conhecimentos a serem compartilhados a partir
do contato com as particularidades nacionais, regionais ou locais
proporcionadas pelo exercício prático. Nesse sentido, é possível
dimensionar a importância do Instituto na construção de conhecimentos nas
diversas disciplinas: “Havia também a preocupação de qualificar essa
produção de conhecimento como objetiva, científica, visando a subsidiar o
trabalho de proteção” (FONSECA, 2009, p. 112).

A criação do IPHAN compreendeu o Conselho Consultivo como, em

tese, a última instância decisória sobre os tombamentos. Percebe-se aí a
força simbólica dos conselheiros na configuração conceitual sobre o
patrimônio. Conforme Rubino (1993), tais agentes revelavam-se
especialistas em disciplinas como História, Arquitetura, Etnografia, Geologia,
Direito, etc., e referendavam as propostas e pareceres técnicos. A
composição heterogênea do Conselho abarcava cadeiras ocupadas por
representantes de diferentes instituições culturais, tais como museus
nacionais, o Instituto Histórico e Geográfico do Brasil, Academia Brasileira
de Letras e Conselho Federal de Cultura. Tal dado aponta a composição de
um campo em nível federal, e indica relações entre outros agentes que
contribuíram na configuração de forças, na circulação de ideias, na
reprodução de estruturas que fazem valer discursos e práticas sobre bens
culturais.

161
 Nesse processo interessa retomar a importância dos museus na
constituição de um campo que, voltado à preservação de bens culturais, em
muito orientou a construção de narrativas sobre a nação e a identidade
nacional, e aparentemente contribuiu na construção de disciplinas a partir
de práticas institucionais. Mas cabe ressaltar também a importância dessas
instituições na própria construção do que se validava como patrimônio no
âmbito do IPHAN, considerando que os diretores dos museus nacionais
ocupavam cadeiras no Conselho Consultivo em mandatos vitalícios – a
última instância decisória acerca da patrimonialização. Fonseca (2009)
destaca a sintonia entre as decisões do Conselho e os pareceres técnicos, o
que indica a semelhança de princípios e critérios entre os agentes, e destes
com as instâncias decisórias superiores.

Sendo assim, a fase de gestão de Rodrigo Melo Franco de Andrade e

sua assinatura institucional parece ter sido um marco paradigmático na
construção da instituição, capaz de desenvolver padrões de trabalho
reconhecidos e legitimados no Brasil e no exterior. Segundo Fonseca:

Essa legitimação [social] foi alcançada, sobretudo, através da

fixação de um padrão ético de trabalho e, para isso, Rodrigo
M. F. de Andrade lançou mão de vários recursos: o
desenvolvimento de um trabalho dentro dos mais rigorosos e
modernos critérios científicos; o cuidado na escolha de seus
colaboradores; a imagem de uma instituição coesa,
desvinculada de interesses político-partidários e totalmente
voltada para o “interesse público”; e, sobretudo, a defesa
encarniçada do Decreto-lei n°25, de 30.11.37, em batalhas
judiciais memoráveis [...] (FONSECA, 2009, p. 105).

A autora destaca a convicção que se construiu sobre a legitimidade do

exercício da intelectualidade como intérprete e guardiã dos valores culturais
da nação.

Rubino (1993), por sua vez, destaca o papel de Rodrigo Melo Franco de
Andrade nesse processo de construção da legitimidade pela via intelectual,
recorrendo a declarações de Lucio Costa e outros colaboradores do IPHAN
em que se afirma o “clima universitário” da instituição, fomentador de
“atividades intelectuais” (RUBINO, 1993). Provavelmente essa seria uma
das razões pelas quais “[...] o principal instrumento de legitimação das
escolhas realizadas era a autoridade dos técnicos, sendo desnecessário
formular justificativas mais elaboradas” (FONSECA, 2009, p. 116). Ao longo
do tempo, essa autoridade intelectual foi sendo substituída pelos trabalhos

162
de inventário e de pesquisa, em especial pelas instruções históricas que
passaram a basear os dossiês de tombamento, servindo como orientação de
pretensão científica para as práticas institucionais ao longo dos anos.

A gestão de Rodrigo Melo Franco de Andrade prolongou-se até o final

da década de 1960, o que nos permite deduzir que a força da dinâmica ali
construída e publicizada, associada gradualmente ao conhecimento
científico – objetivo e consensual –, reverberou e ainda reverbera em
instituições dedicadas ao patrimônio na esfera estadual. Tal “solidez”
institucional, ainda que não fosse sinônimo de autonomia, garantiu o poder
de reprodução da lógica de atuação sobre bens culturais associadas a
projetos políticos que se diferenciaram ao longo do tempo: da construção de
uma identidade nacional ao desenvolvimento sustentável.

Importa destacar que, ao longo desse tempo, o IPHAN recebeu

diferentes nomenclaturas – conforme sua estrutura regimental. Criado
inicialmente como Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico nacional
(SPHAN) transformou-se em Departamento do Patrimônio Histórico e
Artístico Nacional (DPHAN) em 1946; posteriormente tornou-se Instituto
(IPHAN) no ano de 1970. Em 1980, foi designado novamente como SPHAN
até que em 1990 virou Instituto Brasileiro do Patrimônio Cultural (IBPC).
Somente em 1994 transformou-se novamente em Instituto do Patrimônio
Histórico e Artístico Nacional (IPHAN). Esse processo, para além das
denominações institucionais, revelou mudanças sensíveis nas políticas de
preservação, principalmente a partir da década de 1970, e provavelmente
receberam influências das lutas referentes aos direitos civis no Brasil e no
exterior, dos processos de descolonização, das discussões sobre
Democracia e exercício da cidadania, das lutas sobre o reconhecimento das
identidades coletivas, enfim, e de um conjunto variado de questões que
ajudaram a modificar os rumos da preservação do patrimônio no país.

Durante o regime militar, o caráter nacional da política de patrimônio

foi amplamente contestado. Coube novamente à intelectualidade ligada ao
corpo burocrático do Estado – dessa vez com um novo perfil, associado a
outras especialidades como as Ciências Sociais – definir novos valores e
novos interesses que conduzissem as práticas preservacionistas. Ainda
assim, não se esgotaram os valores da Modernidade – mesmo que a
concepção de civilização tenha sofrido intensas investidas da crítica à

163
dominação eurocêntrica – houve, todavia, uma rearticulação entre o
universal e o particular a partir do diálogo, cada vez maior, com a
Antropologia109.

Numa outra perspectiva voltada à gestão institucional de Aloísio

Magalhaes, Fonseca (2009) analisa as atividades do IPHAN a partir de 1979
e remete às experiências do Centro Nacional de Referências Culturais
(CRNC) e da Fundação Nacional pró-Memória (FNpM) para tratar a expansão
da ideia de patrimônio e sua operacionalização pelo Estado. De acordo com
a autora, a sensibilidade de Aloísio e dos técnicos desses dois organismos
estatais sobre as manifestações populares ajudaram a expandir o olhar do
Instituto para além da “pedra e cal”, num movimento que a autora chama
de “dinamização da memória nacional” (FONSECA, 2009, p. 157). Fonseca
relaciona as experiências do CNRC e da FNpM com a retomada da atenção
às expressões culturais anteriormente mencionadas por Mário de Andrade
em 1936. Daí a autora menciona as experiências institucionais com
comunidades e com segmentos sociais a partir da década de 1970 – em
especial as etnias indígenas e os grupos afrodescendentes – para sugerir a
contribuição das mesmas na ampliação das formas de proteção.

De acordo com Chuva (2009), foi nesse período que a agência criou
novas sedes regionais juntamente com a ampliação da atuação dos estados
e municípios através de institutos e conselhos. Há nesse contexto, por parte
dos poderes político-administrativos e por parte de organizações da
sociedade civil, iniciativas de enfrentamento à especulação imobiliária e às
transformações dos espaços urbanos por meio da preservação do
patrimônio. É nessa perspectiva que o próximo capítulo abordará o processo
de criação do IEPHA enquanto agência designada a desempenhar ações
regionais de preservação à imagem e semelhança do IPHAN, ora voltando-
se à produção de “unidades” identitárias, ora concentrando-se na lógica
desenvolvimentista na qual poderia se inserir a preservação do patrimônio.

O período é marcado pela retomada do projeto de institucionalização

da cultura a partir de uma política nacional para o setor. Registra-se a
criação do Conselho Federal de Cultura (CFC) através do Decreto n°74 de
novembro de 1966 – enquanto órgão de caráter normativo e de
assessoramento – e a instituição do Departamento de Assuntos Culturais do

109Destaque para os trabalhos desempenhados pela Fundação Nacional Pró-Memória em

1979 sob gestão de Aloísio Magalhães.

164
Ministério da Educação (MEC), o qual se tornou, ao final do regime,
Secretaria de Assuntos Culturais110. O CFC tinha como responsabilidade a
recuperação de instituições culturais e o apoio à institucionalização da
cultura na esfera estadual. Foi incialmente composto por 24 membros,
todos intelectuais de reconhecida importância e projeção nacional – ou, para
Ortiz (1985), intelectuais “tradicionais” e “conservadores” – escolhidos pelo
Presidente da República.

Jéssica Luzes (2013) destaca que o Conselho era composto por quatro
câmaras: Artes, Letras, Ciências Humanas e Patrimônio Histórico e Artístico
Nacional. Esta última – a CPHAN – contou inicialmente com a participação de
Rodrigo Melo Franco de Andrade, o que nos parece ser um indicativo da
força de sua gestão à frente do IPHAN, o qual encontrava-se sob a gestão de
Renato Soeiro a partir de 1968. De acordo com Luzes (2013), os anos
iniciais de atividade do Conselho contaram com 12 personalidades da
intelectualidade brasileira, sendo 5 conselheiros ligados ao IHGB e um
predomínio significativo de figuras com formação em História, Direito e
Jornalismo. Sobre os membros do Conselho, 4 eram naturais de Minas
Gerais, 2 da Bahia, 2 do Rio de Janeiro, 1 do Amazonas, 1 do Rio Grande do
Sul, 1 do Maranhão e 1 procedente da França. O predomínio de figuras de
Minas Gerais – Affonso Arinos, Dom Marcos Barbosa, Hélio Viana, Rodrigo
Melo Franco de Andrade – parece indicar a força adquirida pelo IPHAN de
Rodrigo em sua interpretação sobre o passado nacional. É nessa
perspectiva que Luzes conclui que o modelo de preservação e os códigos
que embasaram o pensamento e as ações do antigo IPHAN se fizeram
presentes nos discursos e nas avaliações do CFC, orientados por uma elite
intelectual que foi responsável pelo direcionamento das políticas públicas no
Brasil ao longo de algumas décadas.

Nesse sentido, é possível pensar que a atuação de Rodrigo Melo

Franco de Andrade à frente do IPHAN consolidou seu nome como a própria
representação de um modelo de preservação paradigmático, modelo esse
que ainda reverbera nos dias atuais sobre equipamentos dedicados à
patrimonialização – o que parece ser o caso do IEPHA.

110 Tal estrutura se fortaleceu e ganhou importância nesse período, até que 1981 foi
transformada em Secretaria de Cultura ligada diretamente à Presidência da República,
passando a se constituir como uma estrutura pública com recursos para atuar nas vertentes
na produção, circulação, consumo e preservação da cultura (CALABRE, 2008).

165
 Ainda assim é preciso destacar a atuação de Aloísio Magalhães entre
1979 e 1982 no corpo diretivo do IPHAN, não apenas como uma figura
expoente que introduz as bases conceituais e discursivas para se forjar a
institucionalidade sobre a categoria do patrimônio intangível, mas também
como agente que possibilitou maiores interlocuções com reflexões travadas
em âmbito internacional. A década de 1970 foi marcada por uma profusão
de debates acerca de direitos civis, das liberdades individuais, das políticas
latino-americanas, das guerras de independência, da descolonização do
pensamento, enfim, debates que atravessaram as instituições, as artes, as
estéticas, e que possivelmente influenciaram figuras como Aloísio
Magalhaes.

Se por um lado alguns autores creditam a Aloísio mudanças

estruturais na condução de políticas de preservação no Brasil, outros
observam continuidades do modelo preservacionista de Rodrigo com
algumas roupagens discursivas. É o caso de Gonçalves (2003) e Ortiz (1985),
cujas percepções sobre a gestão recaem nos parâmetros ideológicos que
fundamentam a ação. O primeiro concentra sua análise na ideia da perda
enquanto parte da estratégia discursiva de apropriação da cultura nacional.
Para Gonçalves, a gestão de Aloísio, tal qual a de Rodrigo, pressupõe a
defesa de uma situação de integridade do bem cultural, e a perda
representa o risco a valores incorporados pela nação: ora valores
civilizatórios, ora valores desenvolvimentistas. Mas o que se percebe,
segundo o autor, é que o discurso dá cabo ao sentido de urgência de defesa
de um patrimônio identificado pelo corpo técnico.

Para Ortiz (1985) Aloísio reproduzia a lógica da harmonia observada

em Gilberto Freyre, no qual o Brasil mestiço, marcado pela pluralidade,
formava um todo harmônico que acabava por encobrir os antagonismos e
divergências. Ao contrário de Gonçalves (2003), o autor interpreta que o
sentido de diversidade evocado nessa gestão do IPHAN acabou por
instrumentalizá-la em função de uma continuidade harmônica favorável à
ideologia do desenvolvimento – ideologia essa que igualmente se inseria
nos esquemas econômicos globais e se fundamentava no discurso
especializado.

Todavia, aqui é preciso destacar que o argumento da diversidade

cultural presente na gestão de Aloísio parece dialogar com debates

166
relacionados a discussões decoloniais. Recorrendo ao trabalho de Gonçalves
(2003) em suas referências sobre essa gestão do IPHAN, é necessário
ressaltar as críticas abertas feitas por Aloísio ao que considerava como
política cultural voltada à permanência de uma “herança latina” – o que
seria, em outras palavras, uma busca por uma continuidade europeia. Sua
defesa era sobre a preservação da “autêntica cultura brasileira” pela
pluralidade, levava “[...] em consideração as condições econômicas da
população de modo que não venham a se constituir em meros instrumentos
de reprodução de desigualdade” (GONÇALVES, 2003, p. 102). Nesse sentido,
é possível perceber a existência de uma preocupação de Aloísio com a
instrumentalização do patrimônio nos esquemas sistêmicos de poder
simbólico e material.

Aqui interessa destacar que independente das mudanças de rumo

tomadas pelo IPHAN, significativas ou não, a agência construiu um lugar no
campo a partir do qual desenvolveu o poder de nomear e orientar o que
seria representativo do passado. O poder de decidir, de batizar o que é
patrimônio, parece, portanto, como o próprio poder de fazê-lo existir.
Retomando o trabalho de Rubino (1993), na perspectiva da autora o olhar
que a agência lança a um bem seria, portanto, o ato próprio de batismo:

[...] uma cidade não existe se ninguém passa por ela. Do

mesmo modo, um patrimônio nacional não existe sem que
alguém o veja, registre, nomeie. O SPHAN fez isso, e ao
retirar a casa baiana do anonimato, deu ao Brasil um
passado. Um passado do país e um passado intelectual
(RUBINO, 1993, p. 201).

Quem teria, portanto, autoridade, legitimidade, para falar o que é

patrimônio? E como falar sobre ele? Distingue-se a linguagem técnica da
vernacular? A linguagem autorizada e de autoridade tem como propriedade
a segurança, a certeza, de ser não só escutada, mas ouvida. Trata-se de um
mercado linguístico (BOURDIEU, 2004): mercado onde se trocam palavras e
que se joga o valor daquela fala. Enquanto mercado, possui leis e possui
estruturas de controle, manutenção e reprodução dessas leis que dizem
respeito à competência do locutor e as condições de recepção. Observa-se a
autoridade naquele que diz como falar e que dá autoridade e autorização
para falar (Idem). No processo comunicacional, numa situação de
autoridade, os receptores precisam estar predispostos a reconhecer
autoridade dos emissores; é preciso que haja uma relação entre emissor-

167
autorizado e receptor pronto a receber o que lhe foi dito e crer naquilo que
foi dito. Pressupõe, portanto, emissores legítimos e uma linguagem
legítima – esta que usa não apenas palavras gramaticalmente corretas, mas
também as palavras socialmente admissíveis (BOURDIEU, 1983). Na
perspectiva trabalhada pela presente tese, a linguagem legítima se baseia
numa relação de dominação que tem no colonialismo a dimensão
constitutiva da experiência histórica, a partir da qual subordinou-se
territórios, recursos e saberes (LANDER, 2005) e que se manifesta na
linguagem, na autoridade da fala sobre o patrimônio, na interlocução
(im)possível.

Importa, portanto, pensar no papel das palavras na construção do

sistema de representações que seria o patrimônio, sistema esse ativado
pelo discurso (PRATTS, 2005). Os agentes, a partir de suas disposições
formadas por uma realidade social, constroem, por meio das palavras,
representações que produzem essa realidade social. Ou seja, o mundo
social seria também uma construção pelas palavras, um lugar de lutas a
propósito de palavras; e sua transformação se deve, em grande medida,
pela mudança das palavras: mudar as palavras já é mudar as coisas. Nesse
sentido, a gramática é condição simbólica do pensamento, uma vez que os
símbolos seriam instrumentos de conhecimento e comunicação que tornam
possível a integração social por meio de um consenso sobre o sentido do
mundo social: codificar, significa atribuir uma forma e colocar numa forma,
possibilitando uma comunicação, um consenso controlado sobre o sentido
(BOURDIEU, 2004). Portanto, há luta pelo poder simbólico, pelo poder de
nomear, pelo poder de, através das palavras, fazer existir:

As palavras, dizia Sartre, podem causar estragos. Isso é o

que ocorre, por exemplo, quando elas fazem existir
publicamente, logo, abertamente, oficialmente, quando
fazem com que sejam vistas ou previstas coisas que só
existiam no estado implícito, confuso, quando não recalcado.
Representar, trazer à luz, produzir, isso não é pouca coisa
(BOURDIEU, 2004, p. 180).

O técnico especialista, nesse sentido, não apenas encontra-se numa

situação de autoridade como também domina as palavras socialmente
admissíveis, seja no contexto do laboratório, do museu, de um instituto ou
outros. O especialista transita, portanto, pelo legado epistemológico do
eurocentrismo (PORTO-GONÇALVES, 2005). Provido de uma linguagem

168
legítima, esse agente dispõe de recursos para se firmar num mercado que
sobrevive às dinâmicas excludentes do capitalismo globalizado; e assim,
dotado de autoridade para dar a última palavra na disputa de discursos
sobre o passado, configura um nicho de atuação que igualmente se forja
num quadro de culturas subalternizadas ou silenciadas pelas relações de
poder sexuais, raciais, espirituais, linguísticas, de gênero e de classe
(GROSFÓGUEL, 2007; 2008; 2016).

169
 CAPÍTULO 4
O CAMPO DO PATRIMÔNIO EM
MINAS GERAIS E O IEPHA

170
4. O CAMPO DO PATRIMÔNIO EM MINAS GERAIS E O IEPHA

4.1 - Introdução

Abordar o campo do patrimônio em Minas Gerais implica em recorrer

à operacionalização da noção de “campo” enquanto estratégia analítica
para a abordagem da cadeia de elementos que parecem compor as políticas
de preservação do patrimônio em Minas Gerais em diálogo com a esfera
nacional. O objetivo desse capítulo foi analisar a atuação do IEPHA enquanto
referência estatal numa rede de agentes e agências que se cruzam na
execução de políticas em torno do patrimônio. Não se afirma aqui a
exclusividade de atuação do Instituto na preservação de bens culturais, mas
se considera a expressividade de seu papel dentro do aparato estatal,
agregador de sujeitos que fizeram circular ideias de civilidade e
racionalidade a partir de dinâmicas de preservação.

Considerando que a criação do IEPHA ocorreu com o processo de

descentralização das ações do IPHAN, e que sua configuração parece se
revelar à imagem e semelhança deste último, o papel assumido pelo
Instituto estadual pode apontar certas regularidades objetivas no trato de
bens culturais patrimonializados: desde códigos de conduta que
aparentemente funcionam numa perspectiva dóxica, até um espectro de
forças distribuídas entre institutos de pesquisa, universidades e outras
agências de preservação. Estas agências parecem compartilhar de uma
cadeia de elementos e parecem orientar comportamentos que primam por
uma base de conhecimento fundamentada no eurocentrismo – seja pela
projeção de uma ideia de civilidade compartilhada pela intelectualidade,
seja pelo conhecimento técnico-científico baseado nas disciplinas
acadêmicas. O campo do patrimônio, portanto, seria uma espécie de
agrupamento abstrato – porque não se refere a uma junção formal,
normatizada, mas é produto das interpretações de um pesquisador –
referente, contudo, a agentes e agências reais cujas práticas e as
representações possibilitam a utilização da noção de “campo” como
estratégia analítica para a reflexão crítica sobre o trato com o patrimônio
em suas possíveis relações de colonialidade.

Não significa que haja a intenção de defender a ideia de que o IEPHA

ocupa posição central nesse agrupamento abstrato, uma vez que a pesquisa
não abarcou um recorte temporal amplo e não compreendeu elementos

171
materiais que pudessem indicar o posicionamento das demais agências
dedicadas à preservação na estrutura de forças deste espectro. Mas coube,
sim, a identificação de uma relação entre agentes e agências para se
pensar a configuração de uma estrutura que se assemelha a uma “doxa de
campo”, no que diz respeito à legitimidade de atuação do “especialista”
sobre a preservação. Nessa perspectiva, a presente tese parte do elemento
“consensual” que parece atravessar os discursos da Instituição em suas
publicações e relatórios: a afirmação de um conhecimento ou formação
especializada que sugere as ideias de autoridade e legitimidade no trato do
patrimônio. Para tanto, a pesquisa de campo levantou documentos da
década de 1970, 1980 e 1990, mas se focou nos primeiros anos de atuação
institucional, até 1988, quando a nova Constituição Federal instituiu a
municipalização das políticas públicas – processo que reverberou direta e
indiretamente nas políticas de patrimônio, levando a agência a construir
estratégias para descentralizar sua atuação e divulgar normas de conduta
aos municípios.

4.2 - Os Encontros dos Governadores em Brasília e Salvador

O IEPHA inicia sua atuação em 1971 num contexto de

descentralização das responsabilidades sobre o patrimônio cultural até
então concentradas na figura do IPHAN, cuja centralidade havia permitido
consolidar cânones intelectuais e acadêmicos, tornando-os predominantes
em termos sociais e geográficos. Nesse sentido, a agência nacional servira
de referência às agências estaduais de preservação criadas na segunda
metade do século XX, as quais aparentemente preferiram fazer “[...] coro ao
discurso vigente do que convertê-lo em eco polifônico das variações e
matizes da cultura brasileira” (JULIÃO, 2008, p. 131).

O IEPHA surgiu nesse processo, e parece ter se constituído à imagem

e semelhança da agência federal. Seu contexto de criação remete à década
de 1970, momento em que se discutia a atribuição de valor a bens culturais,
relacionando-os às especificidades regionais em âmbito econômico, político
e social. Nessa conjuntura debatiam-se projetos e propostas sobre a
descentralização das ações do Estado na esfera federal e o
compartilhamento das responsabilidades políticas entre os entes federativos.
Essa foi a tônica das discussões travadas no I e II Encontro dos

172
Governadores – ocorridos nos anos de 1970 (Compromisso de Brasília) e
1971 (Compromisso de Salvador), confirmando a necessidade da ação
supletiva dos estados e dos municípios à atuação federal, assim como
descreve Fonseca no que diz respeito à tendência descentralizadora em
relação às ações de preservação:

[...] Essas iniciativas partiam do pressuposto de que a

estrutura e a experiência de trabalho do Iphan, mesmo com a
colaboração da Unesco, era insuficiente para atender às
novas necessidades da preservação. Os encontros de
governadores realizados em 1970 e 1971 foram sugestão do
ministro da Educação e Cultura, Jarbas Passarinho (...). O
ministro considerava que a responsabilidade pela
preservação do patrimônio nacional devia ser partilhada com
os governos estaduais, que poderiam, inclusive, se beneficiar
dessa atividade (FONSECA, 2009, p. 142).

Observa-se, a partir de então, uma progressiva preocupação em

formular políticas de preservação conformadas às realidades regionais,
tornando-as políticas públicas localizadas, articuladas às preocupações com
a gestão urbana.

O I Encontro dos Governadores, ocorrido em Brasília, mencionava a

possibilidade de criação de Institutos estaduais de preservação, prevendo a
cooperação dos estados na tutela e na obtenção de recursos financeiros
voltados ao patrimônio. A orientação voltou-se também à criação de
legislações estaduais específicas e à ampliação da dotação orçamentária no
âmbito cultural. O documento ressalta ser “inadiável a ação supletiva dos
Estados e Municípios à atuação federal” (BRASIL, 1970, p.1)111 a partir de
uma orientação técnica do IPHAN. Nesse sentido, destaca-se a função
basilar da agência federal em relação aos institutos estaduais que seriam
criados a partir dali.

Chama a atenção neste referido documento a declaração de Lúcio

Costa na qual o IPHAN é mencionado como “obra da vida de Rodrigo Melo
Franco de Andrade”, obra “penosa e benemérita de preservar os últimos
testemunhos desse passado que é a raiz do que somos – e seremos”
(BRASIL, 1970, p. 5). Merece destaque ainda a constante menção à
especialização da mão-de-obra nas agências de patrimônio. Para essa
estrutura institucional o evento orientava a criação de quadros técnicos

111 Disponível em:

<http://portal.iphan.gov.br/uploads/ckfinder/arquivos/Compromisso%20de%20Brasilia%2019
70.pdf> Acesso em: 25 mai. 2017.

173
compostos por especialistas de diferentes disciplinas, entre elas, em
destaque, a de Museologia – dada a importância atribuída pelo Encontro aos
museus e centros culturais como agências de proteção e pesquisa sobre o
patrimônio. As referências a vínculos entre as universidades e os serviços
de proteção dão o tom do documento no sentido de remediar uma suposta
carência de mão-de-obra especializada no campo. Sendo assim, o ensino
superior é mencionado como via indispensável à formação de profissionais
de “sensibilidade artística” e com “conhecimentos históricos”, capazes de
executarem os inventários, o estudo e o recolhimento de documentação, as
investigações, os restauros, enfim, todo o trabalho técnico “qualificado”:

Para remediar a carência de mão-de-obra especializada, nos

níveis superiores, médio e artesanal, é indispensável criar
cursos visando a formação de arquitetos restauradores,
conservadores de pintura, escultura e documentos,
arquivologistas e museólogos de diferentes especialidades,
orientados pelo DPHAN e pelo Arquivo Nacional nos cursos de
nível superior.
Não só a União, mas também os Estados e municípios se
dispõem a manter os demais cursos, devidamente
estruturados, segundo a orientação geral do DPHAN,
atendidas as peculiaridades regionais.
Sendo o culto ao passado elemento básico da formação da
consciência nacional, deverão ser incluídas nos currículos
escolares, de nível primário, médio e superior, matérias que
versem o conhecimento e a preservação do acervo histórico
e artístico, das jazidas arqueológicas e pré-históricas, das
riquezas naturais, e da cultura popular, adotado o seguinte
critério: no nível elementar, noções que estimulem a atenção
para os monumentos representativos da tradição nacional;
no nível médio, através da disciplina de Educação Moral e
Cívica; no nível superior (a exemplo do que já existe nos
cursos de Arquitetura com a disciplina de Arquitetura no
Brasil, a introdução, no currículo das escolas de Arte, de
disciplina de História da Arte no Brasil; e nos cursos
especializados, a de Estudos Brasileiros, parte destes
consagrados aos bens culturais ligados à tradição nacional
(BRASÍLIA, 1970, p. 2)112.

O trecho indica não apenas a necessidade de constituição de uma

rede de relações entre sistemas de ensino e as agências de patrimônio,
como igualmente uma articulação entre a formação de uma estrutura
curricular com base nas atividades de preservação: ao mesmo tempo em

112 Importa destacar que o termo “disciplina” foi usado pelo documento para caracterizar
uma especialidade dentro do curso de Arquitetura, sendo ela “a Arquitetura no Brasil”. O
curso de Arquitetura é um exemplo, entre muitos outros, cuja grade curricular compreende
diferentes especialidades oriundas de outras disciplinas, como a História, a Engenharia, a
Matemática, entre outros. O uso do termo aparece com a mesma conotação em algumas
outras referências documentais consultadas e mencionadas na presente tese.

174
que a especialidade “Arquitetura no Brasil” toma como referência os bens
identificados como patrimônio, os “Estudos Brasileiros” indicariam
elementos de uma tradição nacional que “consagraria” os bens culturais
patrimonializados. Ou seja, havia a previsão de uma correlação entre
preservação e ensino na conformação de uma leitura comum sobre o
passado, uma leitura que fazia parecer consensual a consagração daquilo
que seria selecionado por especialistas como “tradição nacional”.

Importa lembrar, conforme mencionado no capítulo anterior, que a

cadeira de Arquitetura do Brasil foi introduzida nos cursos de Arquitetura
por funcionários do IPHAN (FONSECA, 2009) e que os arquitetos que
compuseram a equipe fundadora do Instituto haviam se formado na Escola
Nacional de Belas Artes e passaram a compor o quadro docente de
faculdades de Arquitetura113 (CHUVA, 2003), onde mantinham, por sua vez,
atividades influenciadas pelas cadeiras de Artes Plásticas e História da Arte.
Trata-se de uma possível circularidade de ideias que culminava em ações de
patrimonialização e em políticas de preservação orientadas, portanto, por
um quadro técnico predominantemente formado por arquitetos cujo foco da
preservação até o final da década de 1940 foram os edifícios e monumentos
(Idem, 2009).

Sobre a importância adquirida pelo IPHAN sob a direção de Rodrigo

Melo Franco de Andrade enquanto modelo paradigmático para a ação
regional sobre o patrimônio, a pesquisa de Tatyana de Amaral Maia (2010)
esclarece o peso adquirido pelo Instituto na própria organização e
ampliação do papel do Estado na gestão da cultura. Segundo a autora, até
os anos de 1970 o IPHAN – que não era a única agência estatal dedicada ao
tema da cultura – foi aquele que respondeu de forma mais eficaz,
politicamente, às demandas do Executivo. Isso acabou favorecendo sua
centralidade nas ações de preservação e consequentemente nas políticas
culturais, tendo sido o patrimônio considerado elemento indispensável à
construção do Brasil como civilização moderna. Maia argumenta, portanto,
que essa importância atribuída ao patrimônio e incorporada às ações do

113A Faculdade Nacional de Arquitetura foi criada a partir da Escola Nacional de Belas Artes
em 1945. Segundo Chuva (2003), a Arquitetura em sua formação acadêmica revelou um
novo profissional – o arquiteto – que paulatinamente se distinguiu do engenheiro por assumir
uma formação multifacetada, operando na interface entre a Engenharia, a Arte, a História e a
Sociologia – estas últimas ainda processo de constituição disciplinar neste contexto em
questão.

175
Conselho Federal de Cultura (CFC) entre 1965 e 1975 reverberaram nas
discussões travadas no Encontro dos Governadores realizado em Brasília.

Na análise de Maia sobre a composição da coordenação do evento, a

autora aponta para um conjunto de forças que articulavam o andamento
das políticas culturais na ocasião. Segundo ela, a iniciativa recaiu sobre a
figura de Jarbas Passarinho, então ministro da Educação e Cultura, e a
organização central ficou à cargo de Arthur Cezar Ferreira Reis, presidente
do CFC, e Pedro Calmon, presidente da Câmara de Patrimônio Histórico e
Artístico Nacional (CPHAN) do CFC. Maia ressalta que o discurso inaugural
de Passarinho reafirmou a importância da preservação no sentido do “culto
aos monumentos”, de “valorização da história da Nação”, a partir da
organização de estratégias por parte das autoridades públicas. Mas coube a
Renato Soeiro – então diretor do IPHAN – apresentar os pontos centrais
daquele Encontro de Governadores, o qual destacou a tradição de
associação da figura de Rodrigo Melo Franco de Andrade com a preservação
do patrimônio no Brasil. Soeiro evocou, então, a participação dos estados e
dos municípios a criarem órgãos semelhantes ao IPHAN, e discursou em
favor de uma articulação entre a preservação e o desenvolvimento através
do investimento em turismo. Segundo Maia:

A associação preservação-turismo foi a resposta encontrada

pelos órgãos de defesa do patrimônio cultural contra o
discurso daqueles setores que sob a égide do crescimento
econômico e ampliação da infraestrutura do país
pressionavam o governo federal a autorizar intervenções
drásticas nos conjuntos arquitetônicos e reservas naturais já
preservados. A relação entre “preservação e
desenvolvimento” identificada através do turismo, obrigou a
redefinição do uso dos espaços preservados,
necessariamente ressignificados ao adquirirem uma nova
função social, tornando-os novamente úteis à sociedade
moderna, sem com isso deixar de registrar a sua memória.
Tratava-se, então, de uma política de proteção e
revalorização (MAIA, 2010, p. 76).

A década marca no Brasil, portanto, o fortalecimento da articulação

entre as políticas de preservação e o desenvolvimento econômico, voltando-
se ao interesse de indústrias, do comércio, e de políticas para a geração de
emprego e renda e para a requalificação urbana num sentido de
“progresso”. Percebe-se, nesse sentido, que na adesão ao projeto de
Modernidade – encarada como uma etapa evolutiva numa perspectiva linear
de tempo (DUSSEL, 2005) – o patrimônio, condicionado a uma ordem

176
legalista e burocrática, serviria para legitimar o próprio avanço do
capitalismo. Por essa perspectiva, importa pensar no uso político-econômico
da cultura direcionado à contrapartida financeira, a qual ofereceria
condições propícias à especulação imobiliária e à consequente gentrificação
de espaços urbanos (SOUZA, 2013).

Para pensarmos nos desdobramentos do uso político-econômico do

patrimônio nos dias de hoje, recorremos a Francisco Sá Barreto e Izabella
Medeiros (2016) que apontam para o discurso de ganhos culturais a partir
de políticas de memória fortemente vinculadas a grandes empreendimentos.
Usando como referência a cidade de Recife e as políticas culturais
associadas às ações de requalificação urbana, os autores discutem o uso
político da cultura para estratégias de produção de experiências na lógica
do consumo, tendo o mercado do turismo como um expressivo parâmetro
para se mensurar a gestão do patrimônio enquanto traço de uma economia
global. Sá Barreto e Medeiros destacam a criação da UNESCO e do ICOM
como importantes movimentos para uma burocratização do patrimônio,
quando este se torna objeto central de interesse das potências econômicas
e inicia-se uma grande expansão do mercado do turismo cultural global. “Os
indicadores sugerem o poder econômico fortemente vinculado ao registro
de bens culturais que, por sua vez, exercem importante função nas gestões
das grandes cidades dos principais países do globo” (SÁ BARRETO &
MEDEIROS, 2016, p. 12). O papel do patrimônio nesses processos de
mundialização da produção, do consumo, da gestão do conhecimento e da
exploração da natureza parece estar articulado, portanto, a um padrão
mundial de poder – envolvendo o controle do trabalho, do Estado e de suas
instituições – categorizado por Quijano (1988; 2005; 2010) como
colonialidade.

É possível pensar que a articulação entre a preservação do

patrimônio e o desenvolvimento econômico sugerida no Encontro dos
Governadores em Brasília seria mais um produto do “Milagre Econômico”
brasileiro projetado a partir de um governo militar que passou a ver nas
políticas culturais mais uma possibilidade de “crescimento do bolo” 114,

numa espécie de expansão do alcance do patrimônio pela disseminação do

114Referência a Antônio Delfim Netto, considerado o principal mentor da política econômica

brasileira durante o período que ficou conhecido como “milagre econômico”, entre os anos
de 1968 e 1973.

177
turismo cultural. Aqui interessa remeter a Poulot (2009) que pontua a
transformação do patrimônio em mercadoria cultural no século XX a partir
de investimentos de ordem política e financeira nas sociedades
contemporâneas ocidentais. Segundo o autor, nestas sociedades marcadas
pelo consumo e pela cultura de massa, o patrimônio acabaria
instrumentalizado para projetos de desenvolvimento local ou nacional, em
função do turismo e das práticas mercantis do saber e do lazer (POULOT,
2009, p. 200). Nesse ponto, vale destacar novamente a pesquisa de Sá
Barreto e Medeiros (2016) que elenca dados quantitativos sobre o turismo
global para relacionar as patrimonializações ao mercado turístico, pensando
a dupla face da cultura enquanto dispositivo político e econômico
contemporâneo, potência para novos mercados.

Retomando a perspectiva desenvolvimentista associada à cultura no

contexto do ano de 1970, a CFC propôs uma série de medidas como
estratégias de envolvimento e articulação entre as esferas federal, estadual
e municipal no âmbito dos três Poderes e uma possível relação com as
universidades para a criação de mão-de-obra especializada. Segundo Maia
(2010), entre o conjunto de propostas estariam: a criação de órgãos
regionais dedicados à proteção do patrimônio histórico e artístico, nos
moldes da IPHAN; uma dotação orçamentária para esse fim; o auxílio
técnico e financeiro aos municípios com conjuntos arquitetônicos tombados;
a formação de equipe técnica nos estados; a criação de arquivos,
bibliotecas, Casas de Cultura, museus e parques; a restauração dos bens
tombados; a elaboração de uma legislação voltada à preservação de bens
tombados pelos proprietários; e encontros anuais entre os órgãos estaduais
e o IPHAN. Tais sugestões reforçavam a necessidade de uma estrutura
descentralizada para a preservação do patrimônio, apontando, portanto, a
criação de novas agências que atuassem em consonância com o IPHAN em
termos metodológicos e conceituais.

A mesma tônica pode ser observada no II Encontro ocorrido em

Salvador em 1971. Na perspectiva de reforço das determinações do evento
anterior sobre a criação dos institutos estaduais, a proteção dos bens de
valor regional deveria acontecer a partir da descentralização do IPHAN até
então responsável pela tutela nas três esferas:

178
 Houvesse da parte de todas as autoridades públicas
estaduais e municipais o sentido exato de responsabilidade
na preservação desse legado, não teria sido o Instituto do
Patrimônio Histórico e Artístico Nacional forçado muitas vezes
a exorbitar de suas obrigações e a estender
desmesuradamente sua proteção, a fim de defender bens de
interesse nitidamente regional, ameaçados pelas próprias
autoridades dos 2° e 3° escalões do Governo do país (BRASIL,
1973, p. 13).

Segundo o relatório do evento (BRASIL, 1973), as comitivas e

representantes dos estados presentes se comprometiam a elaborar
instrumentos jurídicos voltados à preservação do patrimônio regional e
confirmavam a intenção em constituir órgãos, institutos, conselhos,
departamentos ou fundações que se dedicassem à questão. Nesse
movimento destacam-se os compromissos assumidos por 21 estados
envolvidos, sendo eles o Acre, Alagoas, Amapá, Amazonas, Bahia, Espírito
Santo, Goiás, Guanabara, Maranhão, Minas Gerais, Pará, Paraíba, Paraná,
Pernambuco, Piauí, Rio de Janeiro, Rio Grande do Norte, Rio Grande do Sul,
Santa Catarina, São Paulo e Sergipe, além do Distrito Federal. Aqui importa
destacar que até 2010 poucas regiões possuíam institutos dedicados à
preservação do patrimônio cultural. Segundo Luciana Souza (2013), a
carência de pesquisas acadêmicas que se aprofundem na investigação de
estruturas burocráticas regionais centradas no patrimônio dificulta o acesso
a dados sobre a existência e funcionamento dessas agências nos 26 estados
brasileiros. As informações divulgadas pelos governos estaduais em sites
mostram-se vagas ou desconexas, e por vezes não há disponibilidade de
dados sobre o tema. Segundo a autora, as referências mais consistentes
acerca de agências regionais referem-se ao estado da Bahia (IPAC - criado
em 1967), da Paraíba (IPHAEP - sem referência sobre a data de criação), do
Rio de Janeiro (INEPAC - 1969), de Minas Gerais (IEPHA – 1971), de
Pernambuco (FUNDARPE – 1973), de Roraima (IPPC – 2009) e do Rio Grande
do Sul (IPHAE - 1990). Outras regiões apresentam estruturas burocráticas
organizadas na forma de superintendências estaduais, fundações,
coordenações, diretorias, departamentos e/ou gerências da secretaria de
cultura do estado.

Os documentos produzidos em ambos os encontros apontam para

uma série de dificuldades enfrentadas pelo IPHAN na centralização das
obrigações sobre a preservação do patrimônio: desde problemas
relacionados a condições materiais, financeiras e técnicas, até mesmo às

179
dificuldades dos servidores no atendimento das demandas regionais.
Segundo o relatório do evento de 1973, ainda que sua estrutura servisse
como modelo de atuação,

[...] a criação dos PHA - Estaduais, preconizada no I Encontro,

tornou-se, pois, indispensável, tanto para defender
elementos de interesse regional quanto para assegurar, com
sua presença, o respeito aos valores reconhecidamente
nacionais. O patrimônio dará a orientação inicial baseada na
experiência de seus trinta e tantos anos de vivência,
estudando uma estrutura básica semelhante à sua, mas com
nuanças regionais, e estimulando sua articulação com as
Universidades localizadas nas respectivas áreas (BRASIL,
1973, p. 48).

Ou seja, concluía-se a necessidade de convocação de mão-de-obra

regional a partir de uma articulação com instituições de ensino superior em
esquemas que sugeriam a manutenção da dinâmica da especialização como
critério de legitimidade para a atuação institucional, tendo como base de
referência – paradigmática – o funcionamento do IPHAN115.

De acordo com Flávia Britto do Nascimento (2016), esse segundo

encontro, acolhido e financiado, na ocasião, pelo governador da Bahia,
Antônio Carlos Magalhães, discutiu a formação de quadros profissionais na
5° Sessão Plenária – Pesquisa, Estudo, Análise e Divulgação dos Bens de
Valor Cultural. Nessa sessão, foi apresentada uma análise produzida pelo
Conselho Estadual de Cultura da Bahia e pela Faculdade de Arquitetura da
Bahia em que se recomendava ao ensino superior a criação de cursos de
pós-graduação para a especialização de profissionais de nível universitário
dentro dos padrões aceitos pela UNESCO e pelo IPHAN. Tais cursos, segundo
Nascimento, deveriam ser realizados em sistemas de rodízio para
contemplarem todas as regiões do país onde houvesse universidades e
“apreciável acervo de bens culturais”, com destaque para as regiões
“detentoras de valioso legado cultural”.

É importante destacar que o contexto desses referidos Encontros de

Governadores estava marcado pela reforma universitária de 1968, conforme
mencionado no primeiro capítulo da presente tese. Tal reestruturação das

115 Importa mencionar que Mariza Veloso Motta Santos (1996) interpreta o funcionamento do
IPHAN – até 1946 – como “Academia SPHAN”. Na perspectiva da autora, a dinâmica interna
da agência poderia ser interpretada como análoga à dinâmica acadêmica, onde a
institucionalização da preservação permitiu a formulação de uma discursividade específica e
especializada – baseada na erudição e no conhecimento técnico. Essa discursividade,
segundo a autora, se tornou responsável pela elaboração de um conjunto de representações
de pretensão consensual.

180
instituições universitárias pode ser compreendida como pano de fundo na
formação de institutos regionais de patrimônio e na constituição de um
campo profissional da preservação diretamente ligado ao Estado. Dentre os
diversos desdobramentos da reforma está o investimento nos cursos de
pós-graduação no país, viabilizados pelas verbas do Fundo de
Desenvolvimento Tecnológico (Funtec) e da Capes a partir do Parecer nº
977 CES/CFE, de 3 de dezembro de 1965, conhecido como “Parecer Newton
Sucupira”, a partir do qual viabilizou-se o projeto militar de articulação
“educação e desenvolvimento econômico”116.

Nascimento chama a atenção para as primeiras tentativas de

realização de um curso de pós-graduação em patrimônio ocorrido na
Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo (USP)
entre as décadas de 1960 e 1970, do qual teria participado como docente o
próprio Renato Soeiro – que na ocasião dirigia o IPHAN. A autora destaca:

Em 1974, ano em que são criados 45 novos cursos de pós-

graduação em várias áreas do conhecimento, num total de
403 cursos em todo território nacional, inicia-se o Curso de
Conservação e Restauração de Monumentos e Conjuntos
Urbanos, fornecido pela USP, juntamente com Iphan e
Secretaria de Estado da Cultura de São Paulo. O interesse
pela realização de cursos de preservação foi deliberado pelo
Ministério da Educação e Cultura desde 1970 e pela USP
desde o ano anterior, mas passaram-se quase quatro anos
para que pudessem ter início (NASCIMENTO, 2016, p. 213).

Nascimento aponta três experiências executadas após o Encontro de

Brasília entre os primeiros cursos de pós-graduação marcantes no processo
de especialização da mão-de-obra, estruturados como demanda do
Ministério da Educação e Cultura em parceria com universidades a partir do
Programa de Cidades Históricas (PCH)117. Seriam eles: o curso de 1974,
realizado em São Paulo; o de 1976 em Recife; e o de 1978 em Belo

116 Além da reforma universitária que marca o contexto, há também que se comentar sobre a
criação de centros de pesquisa no Brasil desde o final da década de 1940 que reuniam
pesquisadores em Economia, Sociologia, Antropologia, entre outras disciplinas, dedicados a
pensar o papel do Brasil no capitalismo global a partir do nacional-desenvolvimentismo.
Entre essas instituições cabe destacar a Comissão Econômica para a América Latina (CEPAL)
e o Instituto superior de Estudos Brasileiros (ISEB), de onde se desenvolviam estudos político-
sociais a partir da aplicação de categorias e dados das Ciências Sociais na compreensão
crítica da realidade brasileira (WASSERMAN, 2017).
117O Programa de Cidades Históricas (PCH) foi implementado entre 1973 e 1979 pelo

Ministério do Planejamento, e tinha como objetivo articular desenvolvimento econômico e a

preservação do patrimônio a partir do desenvolvimento urbano e regional e do turismo
cultural. De acordo com Sandra Magalhães Correa (2016), o Programa realizou 143 obras em
monumentos; 8 cursos de qualificação de mão de obra nos níveis superior, intermediário e
operário; 7 planos urbanísticos; e 6 obras em espaços públicos urbanos; entre outras ações.

181
Horizonte118. Esses cursos, que tinham como referência a experiência
prática dos 40 anos de atuação do IPHAN, objetivavam formar novas
gerações de técnicos119 para atuação nas regiões Nordeste e Sudeste e
suprir a escassez de mão-de-obra que estaria prevista a partir da criação
dos institutos de patrimônio regionais. Segundo Nascimento:

O arquiteto Luiz Saia, superintendente do Iphan em São

Paulo, que se empenhou em levar o problema da formação
de arquitetos ao Encontro de Governadores, em carta ao
Ministro da Educação e Cultura, admite que o própria DPHAN
sentia falta de especialistas na área e o quadro iria se
agravar com a criação de órgãos regionais (NASCIMENTO,
2016, p. 211).

De acordo com a autora, o curso de 1974, em São Paulo, foi fornecido

pela USP juntamente com o IPHAN e a Secretaria de Estado da Cultura de
São Paulo. O programa abarcou noções de Museologia e Arqueologia,
ministradas respectivamente por Ulpiano Bezerra de Meneses e Hugues de
Varine. O curso de 1976, em Recife, foi coordenado pela Universidade
Federal de Pernambuco (UFPE) em convênio com a Secretaria de
Planejamento da Presidência da República – através do PCH – e parceria
com a UNESCO, tendo o IPHAN um papel de assistência técnica. O curso de
1978 em Belo Horizonte, por sua vez, foi realizado a partir da Universidade
Federal de Minas Gerais (UFMG), sob coordenação da Professora Suzy de
Mello – arquiteta urbanista – que, posteriormente, em 1983, assumiria a
direção do IEPHA. Em Minas, assim como em Pernambuco, firmou-se
convênio com a Secretaria de Planejamento da Presidência da República
através do PCH e do IPHAN.

A experiência de Belo Horizonte fomentou a criação de um curso de

conservação e restauração que posteriormente em 1980 deu origem ao
Centro de Conservação e Restauração de Bens Culturais Móveis (CECOR),

118 Segundo Sandra Magalhães Correa (2016), o quarto curso foi realizado em Salvador em
1981, vinculado à Universidade Federal da Bahia - através da Faculdade de Arquitetura - e
sob apoio do IPHAN. A partir daí passou a ser ofertado bianualmente até 2009, quando se
tornou mestrado profissional. Importa destacar que anteriormente, em 1963, Rodrigo Melo
Franco de Andrade recebeu o título de professor honoris causa naquela faculdade baiana, o
que aponta não apenas a aproximação de ideias entre ambas as instituições, como marca
simbolicamente a importância do IPHAN na constituição de determinados campos
disciplinares no Brasil. Sobre o tema, ver também: ANDRADE, Rodrigo Melo F.. O patrimônio
Histórico e Artístico e a Missão da Universidade. Revista do Patrimônio Histórico e Artístico
Nacional. Museus: antropofagia da memória e do patrimônio, Rio de Janeiro, n. 31 p. 83-87,
2005.
119 As vagas dos cursos foram ocupadas majoritariamente por arquitetos e engenheiros

(CORREA, 2016).

182
vinculado à Escola de Belas Artes da UFMG (EBA), onde se estabeleceram
laboratórios e centros de análises especializados. O Centro, que no ano de
2008 implementou a primeira graduação em Conservação e Restauração no
Brasil, foi recentemente considerado pela Unesco referência na América do
Sul (CORREA, 2016).

Observa-se, portanto, que o contexto de surgimento do IEPHA

compreende as mudanças nas estruturas universitárias, intensificação dos
debates sobre o nacional-desenvolvimentismo120, a configuração de
políticas descentralizadas de preservação associadas ao desenvolvimento
econômico pelo turismo – objeto de proposição da Unesco desde a década
de 1960121 - e a criação de cursos de pós-graduação em patrimônio em
parcerias entre universidades, IPHAN e a Secretaria de Planejamento da
Presidência da República.

Nessa mesma conjuntura, o IPHAN, em parceria com o PCH,

mobilizaria forças na recepção de especialistas estrangeiros que se
voltassem ao patrimônio cultural brasileiro com foco num plano nacional de
turismo cultural, o que veio a favorecer uma série de conexões entre
agências nacionais e regionais na formação de um corpo técnico
especializado para a atuação no campo do patrimônio, conforme Sandra
Magalhães Correa:

Henrique Oswaldo de Andrade [coordenador nacional do

Programa de Cidades Históricas] esclarece que fez um acordo
com o CNPq e a Capes para viabilizar a formação em cursos
internacionais, especialmente com o Iccrom122, atentando-se
às especificidades do patrimônio brasileiro [...]. A intensa
cooperação técnica internacional estabelecida com a Unesco
também viabilizou a vinda ao Brasil de consultores
especialistas em missões de curta duração (de um a três
meses), para seminários organizados pelo programa, além do
fornecimento de equipamentos e bibliografia específica.
Desses encontros participavam ativamente os técnicos do
Iphan e das entidades estaduais (CORREA, 2016, p. 43).

Nessa perspectiva importa destacar o próprio discurso de Rodrigo

Melo Franco de Andrade em 1963, na ocasião em que recebera o título de

120 Os debates acerca do nacional-desenvolvimentismo perpassam o século XX, mas tomam

o corpo que interessa à perspectiva da colonialidade com a Teoria da Dependência.
121 Sobre a articulação entre preservação e desenvolvimento econômico através do turismo a

partir de uma agenda internacional da Unesco, ver: Correa (2016), Sá Barreto & Medeiros
(2016) e Peixoto (2002).
122Centro Internacional de Estudo para Preservação e Restauração da Propriedade Cultural

(Iccrom, sigla em inglês).

183
Doutor Honoris Causa pela Faculdade de Arquitetura da Universidade
Federal da Bahia123. Sua fala remete à ideia de um “acervo monumental”
que seria “testemunho” significativo da história do Brasil e cujo trato
demandaria uma preparação adequada dos técnicos que somente a
universidade seria capaz de oferecer. Tomando os museus com referência
no processo de conservação e valorização do patrimônio da nação, Rodrigo
cita os exemplos de três universidades norte-americanas – Harvard, Yale e
Princeton – cujos museus seriam representativos “integrantes de
universidades das grandes nações”. Nesse sentido, o arquiteto menciona
que uma das atribuições universitárias seria a de formação de
“museologistas” no sentido de responder à “magnitude do papel reclamado
aos museus na vida contemporânea das nações civilizadas” (ANDRADE,
2005, p. 86). Para ele, não seria mais pertinente que as ações de
preservação se guiassem pela “improvisação de capacidades” e nem por
“empirismo de técnicas”, mas necessitaria de técnicos de nível superior cuja
formação abarcasse especialidades ministradas nas disciplinas de
Arquitetura, História, Sociologia, entre outras acrescidas das especialidades
“novas” no âmbito da museografia em caráter universitário. E assim ele
conclui sobre a formação dos especialistas dedicados a museus:

E, se na administração federal, desde a década de 1930, foi

criado um curso de museus no Museu Histórico Nacional, por
iniciativa e sob a direção do ilustre Dr. Gustavo Barroso,
curso esse que se ampliou apreciavelmente e se considera
de extensão universitária, ele não pode, todavia, data venia,
bastar às necessidades do país. Por mais dedicada e
esclarecida que seja sua superintendência, por mais
proficientes e zelosos que sejam os respectivos professores e
por muito melhoradas que tenham sido as instalações do
curso, não há possibilidade de o currículo comportar as
disciplinas fundamentais e auxiliares indispensáveis à
formação de especialistas para as diversas modalidades de
museus modernos. Somente as universidades têm condições
para corresponder aos reclamos da preparação adequada
dos museologistas de que o Brasil precisará, não apenas em
futuro remoto, mas em futuro próximo (Idem, p. 86).

4.3 - Minas Gerais e o Patrimônio

Aparentemente a criação do IEPHA se deu num contexto de

efervescência de iniciativas referentes à especialização da mão-de-obra

123Discurso pronunciado em 1963 por ocasião da cerimônia, publicado originalmente no livro

Rodrigo e o SPHAN. Rio de Janeiro: MINC/SPHAN, 1987. Ver: ANDRADE, 2005.

184
voltada ao patrimônio. Com base na literatura analisada, é possível
interpretar que os centros de ensino superior exerceram papel fundamental
na construção da legitimação desse mundo institucional desde a década de
1930, centros esses que se transformaram na década de 1960 a partir da
reforma universitária. O conhecimento especializado, nesse sentido, se
revelaria via de mão dupla: ao mesmo tempo que seria produzido pelos
agentes da área e reivindicado como referência à prática profissional,
forjaria igualmente esquemas de consagração e legitimação entre os pares
(BOURDIEU, 1987), a partir dos quais o arcabouço especializado se tornaria
pré-requisito ao exercício profissional dentro do campo do patrimônio.

Pensar a construção do IEPHA a partir desse cenário, implica

considerar nas possíveis relações de colonialidade reproduzidas a partir de
um sistema de referências institucionais fundamentadas na lógica moderno-
colonial. É nessa perspectiva que o patrimônio seria identificado – ou
revelado (CHUVA, 2009) – pelo especialista: a herança de relações sociais
estabelecidas em outros momentos da história, mas passíveis de serem
identificadas como representativas de uma identidade nacional por aqueles
que detivessem as ferramentas “necessárias” para valorá-las.

Ainda que parte significativa da literatura e das pesquisas acerca da

história das políticas de preservação foquem nas ações dos arquitetos, é
preciso considerar o papel dos historiadores, conservadores, antropólogos,
juristas, entre outros, na invenção do patrimônio nacional (CHUVA, 2012a;
CHUVA & AGUIAR, 2014), e na mesma importância assumida pelo
museólogo, considerando que museus e institutos de patrimônio atuaram
concomitantemente, em reciprocidade, produzindo narrativas que
contribuíram na fabricação do patrimônio e orientaram em leituras sobre o
mundo.

Aparentemente os bens culturais foram se tornando capitais

simbólicos selecionados pelos especialistas do Estado como representantes
de um projeto nacional, sendo Minas Gerais a expressão-síntese da origem
da nacionalidade (CHUVA, 2009). Aqui, recorre-se à Chuva (2003; 2009;
2012b) e Fonseca (2009) para destacar o papel da região mineira na
configuração dos “critérios de ancestralidade” atribuídos pelos então
arquitetos da memória (CHUVA, 2009). A viagem a Diamantina
empreendida por Lúcio Costa e Rodrigo Melo Franco de Andrade serviu

185
como referência para se compreender a arte barroca enquanto
manifestação cultural “tipicamente brasileira”. Nessa perspectiva, os
tombamentos executados pelo IPHAN na primeira metade do século XX
reafirmaram as raízes portuguesas como formadoras do “povo brasileiro”,
herdeiras dos valores morais e espirituais que nos aproximavam das
“nações civilizadas” (Idem).

Segundo Rubino (1996), Minas Gerais revelou-se o local da proto-

história da preservação aos olhos do mineiro Rodrigo Melo Franco de
Andrade124. De acordo com a autora, para o então diretor do IPHAN a região
mineira reunia o acervo lusitano mais rico do país, do qual não se observava
impressões da mão-de-obra escrava na sua arquitetura e bens móveis, não
se percebiam sinais das influências africanas e ameríndias, não havia
conflitos ou contrastes. O passado eleito sugeria uma espécie de
continuidade ibérica, representado por bens que seriam “[...] a melhor
contribuição que poderíamos dar ao patrimônio mundial” (Idem, p. 101).
Esse conjunto identificado e patrimonializado revelaria a perspectiva de
uma história nacional que se iniciava com a colonização, a formação de um
país católico “[..] guardado por canhões, patriarcal, latifundiário, ordenado
por intendências e casas de câmara e cadeia, habitado por personagens
ilustres que caminham entre pontes e chafarizes” (Idem, p. 98).

De acordo com Rubino, entre 1938 e 1967, dentre os 165 bens

tombados, 123 faziam parte da região de Minas Gerais e pertenciam ao
século XVIII, “[...] o século mais preservado pela ação do SPHAN” (Idem, p.
102). A autora continua:

Nesse estado se concentra o maior número de conjuntos

urbanos preservados em sua integridade: Ouro Preto foi
declarada Monumento Nacional em 1933 e inscrita no livro
de Belas-Artes em 1945. São João Del Rei (a primeira
inscrição no livro de Belas-Artes), Tiradentes, Mariana
(declarada Monumento Nacional em 1945), Serro e
Diamantina foram tombadas em 1938, Congonhas em 1939 e
Sabará em 1965 (RUBINO, 1996, p. 102).

Essa visão especializada selecionou Minas Gerais como um referencial

de “origem”, o berço de uma sociabilidade “inteiramente brasileira” a partir
do barroco, polo irradiador da cultura, lugar de civilização (SANTOS, 1996).

124 Vale destacar que Gustavo Capanema, que exerceu o cargo de Ministro da Educação
entre 1934 e 1945, era igualmente natural de Minas Gerais, o que aponta a influência da
região sobre a política estatal naquele período.

186
A arte colonial mineira e o século XVIII foram eleitos símbolos da nação
brasileira pelos especialistas dedicados ao patrimônio, “daí o grande apelo
para salvar o passado da sua ruína. Era preciso transformá-lo em tradição
[...]” (SANTOS, 1996, p. 91). Minas e o patrimônio mineiro seriam, portanto,
o paradigma para as políticas de preservação no restante do Brasil (CHUVA,
2009), numa associação inédita entre as formas e princípios do barroco e a
arquitetura moderna, associação essa fundamentada na noção de
universalidade da arte (Idem, 2003)125.

De acordo com Julião (2008), muitos foram os intelectuais investidos

de argumentos para justificar a importância de Minas Gerais na narrativa
histórica civilizatória. Entre eles, o advogado e professor Affonso Arinos de
Melo Franco, para quem Minas do século XVIII “[...] dera origem a uma
civilização, na qual a arte e a história haviam alcançado a dimensão do
universal” (Idem, p. 162). Erudito, Affonso Arinos, primo de Rodrigo Melo
Franco de Andrade, compôs o grupo de modernistas mineiros a participar do
Conselho Consultivo do IPHAN, tendo sido convidado em 1941 a ministrar
um curso técnico naquela instituição. Arinos também ocupou a Câmara do
Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (CPHAN) dentro do Conselho
Federal de Cultura (CFC)126 e ocupou a cadeira de História da Civilização
Brasileira na Universidade do Distrito Federal. Em sua vida intelectual
desenvolveu o que ficou conhecido como o “conceito de civilização
brasileira”, que articulava as ideias de civilização e cultura na história do
Brasil a partir da colonização portuguesa, assumindo uma perspectiva
evolucionista (Idem) que associava os ciclos econômicos a uma espécie de
marcha civilizatória. Nesse sentido, Arinos destacava a importância da
mineração para o surgimento das cidades, elemento fundamental no
processo civilizatório, propício ao cultivo da arte universal. “Uma história
cujo sentido se projetava para além das fronteiras particulares, concorrendo
para o curso de acontecimentos cujas repercussões alcançavam a esfera
global” (Idem, p. 163).

125 De acordo com Chuva (2003), comparava-se Aleijadinho e Oscar Niemayer – Ouro Preto e
Brasília – traçando-os como vínculos de pertencimento à civilização ocidental a partir da
noção de universalidade da arte brasileira.
126 Importa destacar que o CFC tinha como uma de suas responsabilidades a recuperação de

instituições culturais e o apoio à institucionalização da cultura na esfera estadual. Conforme

mencionado no capítulo anterior da tese, foi incialmente composto por 24 intelectuais de
reconhecida importância no campo e projeção nacional escolhidos pelo Presidente da
República.

187
 A história profissional de Affonso Arinos nos oferece indícios - entre
outros já mencionados no decorrer da tese - para a existência de um campo
do patrimônio no Brasil com diferentes instâncias decisórias, em nível
nacional e regional, mas cuja circulação de ideias aponta para um padrão de
referências que parecem ter sido fundamentais na construção de dinâmicas
preservacionistas127. Para além da ligação de Arinos com o IPHAN e com
Rodrigo Melo Franco de Andrade, ele igualmente foi um dos fundadores do
Arquivo Público Mineiro (APM) e participou da composição histórica do
Instituto Histórico e Geográfico de Minas Gerais (IHGMG) – duas das
instituições que antecederam o IEPHA na preservação de bens de valor
cultural. Portanto, percebe-se uma reprodução em escala regional da
dinâmica estabelecida em âmbito nacional com o IHGB e o Arquivo Nacional.

Affonso Arinos, Rodrigo Melo Franco de Andrade, Renato Soeiro, entre

outros mencionados na presente tese, podem ser encarados como
intelectuais que contribuíram na formação da figura do especialista como
aquele dotado de legitimidade – pela via do conhecimento especializado –
de fala e decisão sobre o que poderia representar o legado da nação,
poderia identificar os bens passíveis de aproximação do Brasil com a
civilização moderna, considerando que a mesma – tendo a Europa como
referência – desenvolveu-se como um projeto “superior” a ser seguido pelos
povos considerados “primitivos” (DUSSEL, 2005). Essa articulação entre o
conhecimento ocidental e a organização do poder – poder de discursar e
selecionar, além do poder institucional do Estado – no campo do patrimônio
se manifesta como uma espécie de continuidade das relações coloniais
constitutivas do mundo moderno em seus instrumentos jurídico-burocráticos,
conforme discutido no primeiro capítulo desta tese. A partir das
considerações de Lander (2005) a respeito da manifestação da
autoconsciência europeia sobre o continente americano e a conformação
colonial do mundo, o patrimônio possivelmente expressaria o projeto

127 Julião (2008) ressalta sobre a presença de outros intelectuais que formavam a
intelligentsia do IPHAN no período de gestão de Rodrigo Melo Franco de Andrade, e suas
possíveis influências em alguns processos de patrimonialização. Para a autora, os ensaios
histórico-sociológicos produzidos nesse período possibilitaram a complexificação da
interpretação da realidade brasileira, ampliando o espectro de questões sociais a serem
considerados no campo do patrimônio. Sendo assim, Julião considera possível dizer que um
ou outro bem patrimonializado se desenhou a partir de obras clássicas como Casa Grande e
Senzala (1933) e Sobrados e Mocambos (1936), de Gilberto Freyre, e Raízes do Brasil (1936),
de Sérgio Buarque de Holanda.

188
civilizatório marcando a relação de distinção entre o europeu, avançado, e
os “outros”, primitivos, por meio da memória.

Outra instituição referente ao campo do patrimônio em Minas Gerais

foi o Arquivo Público Mineiro, criado em Ouro Preto em 1895 – e transferido
para a Cidade de Minas, atual Belo Horizonte, em 1901 – com a atribuição
de receber, conservar e classificar os documentos relacionados à história,
geografia e ao direito do Estado de Minas Gerais, incluindo objetos
referentes às manifestações científicas, literárias e artísticas da região,
como pinturas, esculturas e mobiliário - considerados de valor artístico ou
histórico128. Atualmente, se constitui de

[...] documentos manuscritos, impressos, mapas, plantas,

fotografias, gravuras, filmes, livros, folhetos e periódicos. São
documentos de origem pública referentes à Administração
Pública de Minas Gerais produzidos desde o século XVIII,
período colonial brasileiro até o século XXI e de documentos
de origem privada de interesse público e social129.

Percebe-se que o século XVIII foi tratado como a referência primordial

nas dinâmicas de preservação e de construção de uma história nacional a
partir de Minas Gerais. Maria do Carmo A. A. Gomes (1994) destaca o papel
disciplinador do Arquivo no século XIX, num contexto de surgimento da
Escola Positivista, em que o status científico disputado pela História serviu à
seleção e institucionalização de uma memória mineira. Essa memória, para
Cláudia Regina Callari (2001), seria a de um glorioso passado regional, no
qual o Estado de Minas Gerais teria sido combativo à tirania metropolitana e
que projetaria, desde então, um importante papel a desempenhar na
Federação. “Nada mais lógico, portanto, que Minas recuperasse o posto
proeminente que ocupava no século XVIII” (CALLARI, 2001, p. 76).

O Arquivo Público Mineiro foi instalado inicialmente na parte térrea da

casa do seu primeiro diretor, o político e jornalista José Pedro Xavier da
Veiga. Segundo Rubem Damião Soares Nogueira (2016), A lei de criação do
Arquivo e o decreto que o regulamentava previam a guarda e a
classificação de quadros e estátuas, mobílias, gravuras, mapas, armas,
livros, objetos de ourivesaria, medalhas, moedas, figurinos, entre outros
128 Informações disponíveis na página virtual do Arquivo Público Mineiro. Disponível em:
<http://www.siaapm.cultura.mg.gov.br/modules/wfchannel/index.php?pagenum=4> Acesso
em: 29 dez. 2017.
129Texto retirado da página virtual do Arquivo Público Mineiro. Disponível em:
<http://www.siaapm.cultura.mg.gov.br/modules/wfchannel/index.php?pagenum=4> Acesso
em: 29 dez. 2017.

189
bens móveis além de “desenhos representativos do trajar e uso da
população civilizada ou selvagem do estado de Minas Gerais em qualquer
época, quer das vestimentas e fardas dos funcionários civis ou militares,
antigos e modernos” (Decreto nº 860, 19 de setembro de 1895, artigo 7º).
Conforme Nogueira, alguns desses bens seriam catalogados e distribuídos
futuramente em um museu e uma biblioteca dedicados à história de Minas.

Pode ser daí a iniciativa de se criar o Museu Mineiro em 1910, o que

seria, naquela ocasião, um centro de coleta, estudo e armazenamento de
bens representativos de uma determinada versão da História de Minas que
se pretendia narrar. O Museu foi juridicamente consolidado em 1910, com a
lei estadual n° 528, a qual também o incumbiu de zelar pelos monumentos
e edifícios históricos existentes no estado; mas sua instalação se efetivou
apenas em 1977 em Belo Horizonte, quando foi oficialmente separado do
Arquivo Público Mineiro, readquirindo o referido acervo e passando a ser
coordenado pelo IEPHA. Por essa razão, manteve-se instalado inicialmente
no casarão onde funcionava o Instituto. Durante esse intervalo entre a sua
criação e a efetiva instalação, as peças patrimonializadas ficaram sob a
guarda do Arquivo Público Mineiro130, cuja coleção foi em grande parte
formada na primeira metade do século XX, numa perspectiva
enciclopédica131. Na década de 1980, parte desse acervo foi deslocado,
portanto, para o Museu que ganhava na ocasião uma sede própria.

130 Importa mencionar que o Arquivo Público Mineiro, ao longo de mais de 120 anos, reuniu
parte da coleção referente à Comissão Construtora da Nova Capital em suas atividades
técnicas e rotinas administrativas para a concepção, planejamento e construção do que se
tornaria a nova capital de Minas Gerais: a cidade de Belo Horizonte. Esse conjunto de bens -
que incluía fotografias, documentos textuais e mapas gerados e datados de 1890 até 1903 –
foi reconhecido em 2015 como patrimônio da humanidade pelo Unesco a partir do “Programa
Memória do Mundo” (Memory of the World – MOW), o qual seleciona acervos em diferentes
partes do globo que considera representativos da história mundial. Outras coleções já
haviam sido contempladas com o título – uma delas referente à Câmara Municipal de Ouro
Preto e a outra relacionada à Polícia Política (DOPS-MG) –, considerando os critérios de
conservação, acondicionamento e acesso público. Esses conjuntos de bens encontram-se
divididos entre outras instituições de preservação, tais como o Arquivo Público da Cidade de
Belo Horizonte e o Museu Abílio Barreto, mas revelam, em comum, uma memória regional de
modernização, ou mesmo de adesão – de diferentes formas - a um projeto de Modernidade.
Por essa perspectiva, o título de reconhecimento supranacional contribui na reflexão sobre a
relação entre a patrimonialização e a construção de uma narrativa sobre o Brasil que toma
como referência as relações e influências da colonização. O “Programa Memória do Mundo”
foi criado em 1992, mas a adesão brasileira somente ocorreu em 2004 a partir da
representação do Comitê Nacional do Brasil.
Disponível em:
<http://portalpbh.pbh.gov.br/pbh/contents.do?evento=conteudo&idConteudo=212025&chPlc
=212025>. Acesso em: 02 jan. 2018.
Disponível em: <http://www.agenciaminas.mg.gov.br/noticia/acervo-do-arquivo-publico-
mineiro-sobre-a-historia-de-belo-horizonte-vira-patrimonio-da-humanidade>. Acesso em: 02
jan. 2018.
131 Disponível em: <http://www.museumineiro.mg.gov.br/historico/>. Acesso em: 30 de dez.

de 2017.

190
 Criado em 1907132, o Instituto Histórico e Geográfico de Minas Gerais
(IHGMG) foi outra agência dedicada à preservação de documentos, imbuída
dos mesmos ideais que forjaram o IHGB no século XIX. Ainda que sem o
mesmo prestígio do instituto nacional, a observar pela ausência de sede até
o final da década de 1920, os objetivos do IHGMG se assemelhavam “[...]
aos dos outros Institutos Históricos locais. Mais do que nunca, sob a
República Federativa – e com relativo atraso –, buscava-se legitimar, pela
via do passado, o papel desempenhado pelo Estado no presente” (CALLARI,
2001, p. 79). O Instituto mineiro foi composto por indivíduos responsáveis
por tarefas técnicas e pelo exercício da erudição, aos moldes iluministas,
conforme se vê registrado em sua página virtual oficial. Vários de seus
componentes eram também filiados ao Arquivo Público Mineiro, e em
comum, se empenhavam em justificar o predomínio econômico e político de
Minas Gerais na Primeira República (Idem). O estatuto científico da história
narrada e divulgada em seus periódicos servia, portanto, à representação e
à legitimação simbólica do poder mineiro frente à Nação. A escrita da
história e as narrativas sobre a memória mineira, aparentemente, se
intercruzaram na constituição de um discurso sobre o passado, servindo
reciprocamente como referência para a construção da ideia de patrimônio.

Nesse processo de formação do Estado nacional moderno, ainda se

destacam os museus mineiros que, tal qual os nacionais, como discorre
Julião (2008), foram apropriados como espaços de projeção de um projeto
de civilidade, na formação do corpo de cidadãos inscritos em relações de
poder e saber referendados nas dinâmicas de preservação. Fazendo uma
articulação entre a formação de alguns museus mineiros e a tradição
cultural europeia, as ideias de Julião podem ser estendidas às demais
agências de preservação acima citadas. Para Callari (2001) e Nogueira
(2016), é possível perceber o engendramento das atividades dos arquivos,
museus e institutos em âmbito nacional e regional, sendo que para este
último autor, haveria uma relação intrínseca entre os três na constituição do

132Segundo a página oficial do Instituto, no final do Império e nos anos iniciais da República
inúmeros estados criaram Institutos Históricos e Geográficos, inspirados na estrutura e
missão do IHGB. Em Minas Gerais, o Instituto dedicou-se a “preservar, produzir e divulgar
registros históricos” enquanto “repositório dos mapas e das descobertas geográficas do
vasto território”, “destacando-se como tribunal da História e depositário das tradições de
Minas Gerais”.
Disponível em: <http://www.ihgmg.org.br/?dummy=1514661032961>. Acesso em: 30 dez.
2017.

191
exercício profissional técnico, uma conectividade que teria favorecido a
constituição de políticas e estratégias de colaboração institucional. Ao
reivindicarem para si a tarefa de formação de uma identidade coletiva e de
construção da narrativa histórica, eles produzem, no plano regional as
referências geradoras do sentimento de pertencimento à comunidade
mineira, mas principalmente brasileira. Especificamente sobre os museus,
Julião destaca a mobilização de expedientes da narrativa museográfica na
articulação de “[...] histórias locais à história unitária e coesa da nação,
concorrendo, ao lado dos grandes museus, para tornar hegemônica uma
mesma percepção e atitude em relação ao passado” (JULIÃO, 2008, p. 41).

Também importa destacar as reflexões de Schwarcz (1993; 2012) que,

por sua vez, ressalta o papel não apenas dos museus e institutos
geográficos, mas igualmente menciona o das faculdades de medicina,
faculdades de direito, a Academia Imperial de Belas Artes e outras
instituições que, segundo ela, teriam sido capazes de moldar as
imaginações e criar realidades unificadas, comunidades imaginadas que
conformavam a maneira pela qual o Estados enxergava seus domínios.
Portanto, as agências mineiras, à exemplo daquelas instaladas na capital
nacional, aparentemente construíam sentidos que tornavam possíveis a
participação de Minas Gerais naquilo que Schwarcz (2012) chamou de
“repertório das nações” e “gramática dos povos” - civilizados.

Não obstante os museus instalados no Rio de Janeiro, então capital

federal, Minas seria contemplada com equipamentos sob a centralidade do
controle do IPHAN dedicados a preservar o que se entendia como o
patrimônio móvel da sociedade setecentista, berço de uma civilização que
evoluiria para a Modernidade. Ou seja, essa conformação a uma clivagem
estruturante moderno-colonial (PORTO-GONÇALVES, 2005) se materializaria
não somente nos tombamentos executados, mas também nos museus. A
Modernidade se incorporava, portanto, na totalidade criada a partir do
“choque de culturas” (IGLESIAS, 1992) e da exploração do território, se
reproduzindo em narrativas patrimoniais em que imperava um suposto
consenso celebratório sobre o processo de acumulação originária de capital
- a exploração de matéria-prima no século XVIII em Minas Gerais.

Nesse sentido, vale destacar os apontamentos de Julião (2008) a

respeito dos museus criados entre os anos de 1930 e 1950 em núcleos

192
urbanos preservados – exceto por Diamantina – como os Museus da
Inconfidência, do Ouro, do Diamante e o Regional de São João Del Rei, os
quais distribuíam-se nas antigas comarcas da Capitania das Minas: Vila Rica,
Sabará, Serro do Frio e Rio das Mortes. Segundo a autora, tal configuração
poderia ser interpretada como uma possível estratégia para cobrir
geograficamente a empreitada colonial na sociedade mineradora. Do acervo,
a autora enumera louças, imagens sacras, objetos utilitários do cotidiano
doméstico – como candeias e caldeirões – indumentária, joias, instrumentos
de trabalho nas lavras, instrumentos musicais, entre outros objetos que
representariam a sociedade mineira entre os séculos XVIII e XIX.

Mas interessa destacar os desentendimentos mencionados por Julião

entre o IPHAN e as populações locais nesses processos de patrimonialização
e preservação – com exceção das ordens eclesiásticas, com as quais
Rodrigo Melo Franco de Andrade teria travado bons relacionamentos. De
acordo com a autora, as referidas discordâncias não foram raras, e muitas
vezes se mostraram virulentas. A autora remonta alguns enfrentamentos e
negociações em torno da organização daqueles museus a partir do
tombamento de imóveis ameaçados ou condenados. Dos embates entre
proprietários, Julião cita como emblemático o caso do sobrado de São João
Del Rei em que a Prefeitura e a população local firmaram um movimento de
oposição ao tombamento do prédio:

Se, para dirimir desentendimentos com membros da Igreja,

Rodrigo contava com o apoio de autoridades da alta
hierarquia eclesiástica e de intelectuais católicos influentes,
em relação às prefeituras e comunidades locais os embates
se desenvolviam, muitas vezes, sem mediações, expondo,
com frequência, os funcionários do Serviço em confrontos
diretos com autoridades municipais e moradores. [...] É o que
se pode apreender na carta, de 1941, enviada por ele a
Epaminondas de Macedo, representante do Serviço em Minas,
na qual manifesta sua preocupação com a indisposição das
autoridades e da população de Diamantina com o DPHAN e
solicita ao mesmo que permaneça mais tempo naquela
cidade. Um dos conflitos mais sérios ocorreu em 1946, com o
Prefeito de São João Del Rei, que se recusou a cooperar com
o DPHAN para impedir a demolição de sobrado situado em
área tombada. Após trocas de muitos ofícios e telegramas, de
tentativas de intervenção malsucedidas do arquiteto do
PHAN, Edgard Jacinto, Rodrigo recorreu à Procuradoria Geral
da República, solicitando o embargo judicial das obras
empreendidas no referido sobrado. O caso se encerrou com a
desapropriação do sobrado pelo Governo Federal, tendo sido,
então, destinado à sede do Museu Regional de São João Del
Rei (JULIÃO, 2008, p. 133-134).

193
 Segundo Julião, não é de surpreender que o IPHAN tenha vivenciado
uma série de situações de animosidades ao longo de sua existência, uma
vez que aos olhos da população e das autoridades locais a atuação da
agência fazia parecer arbitrárias as decisões calcadas em valores acessados
apenas ao corpo de especialistas:

Visão que, na prática, se traduziu na crença de que caberia

às elites a missão de educar a população, conduzindo-a ao
estágio de civilização compatível com a nação que se
projetava para o Brasil. Ora, imbuídos dessa percepção,
dificilmente os contatos de técnicos e especialistas com as
comunidades tomariam um rumo em direção a um diálogo
equilibrado, uma vez que, para eles, a massa desinformada e
alheia à realidade do presente e aos valores do passado não
estaria apta a constituir-se como interlocutora no processo
de produção do patrimônio (JULIÃO, 2008, p. 133-134).

É nesse quadro que o IEPHA é criado, sob a perspectiva de

continuidade de trabalhos técnicos e procedimentos jurídico-burocráticos
considerados adequados e legítimos na preservação do patrimônio;
trabalhos esses que tinham como bagagem as décadas de gestão
paradigmática de Rodrigo Melo Franco de Andrade à frente do IPHAN.

4.4 - O IEPHA e a Atuação Especializada

Em 1971 a criação do IEPHA se deu a partir de um aporte de ideias

relacionadas ao passado de Minas Gerais como tradição de uma nação que
se pretendia moderna, e uma série de tentativas políticas133 para preservar
fragmentos materiais desse passado interpretado por técnicos e eruditos
como emblemático no “processo civilizatório” brasileiro. O IEPHA, portanto,
foi incumbido de reproduzir esses referenciais do IPHAN, sua dinâmica
especializada, suas ferramentas e sua discursividade.

A narrativa de origem construída pelo próprio Instituto, segundo

consta na sua página eletrônica134, atribui ao governador Rondon Pacheco
as primeiras providências para a criação da agência após o encontro de

133 Tais experiências foram mencionadas no capítulo anterior e no começo do presente

capítulo, sendo elas: a ação do presidente de Minas Gerais, Fernando de Mello Vianna, em
1925, de organizar uma comissão que elaborasse um projeto para impedir a dilapidação do
patrimônio mineiro; a criação da Inspetoria Estadual de Minas Gerais em 1926; e a criação de
museus regionais dedicados à preservação de bens móveis nas localidades onde se voltavam
as preocupações do IPHAN, como o Museu da Inconfidência, o Museu do Ouro, o Museu
Regional de São João Del-Rei e o Museu do Diamante.
134Disponível: <http://www.iepha.mg.gov.br/index.php/institucional/o-
iepha#hist%C3%B3ria> Acesso em:23 dez. 2017.

194
Brasília em 1970. Em 30 de setembro de 1971, a Lei n° 5.775 oficializou a
configuração do Instituto sob forma de Fundação – com sede e foro na
cidade de Belo Horizonte – ligada à Secretaria de Estado da Cultura.

Sobre o contexto de criação do IEPHA, a arquiteta Jurema Machado135,

em sua fala no Seminário “Preservação: a ética das intervenções” realizado
pelo IEPHA em 1997, destaca o papel atribuído à agência estadual numa
conjuntura de grandes transformações urbanas sustentadas pela ampliação
da estrutura burocrática estadual (MINAS GERAIS, 1997). Machado
ressaltava as mudanças vivenciadas pela urbanização e adensamento
demográfico de Belo Horizonte que, segundo ela, colocavam em risco não
apenas os bens valorados pelo IPHAN, mas também um patrimônio do
ecletismo do século XIX. Ela falava sobre a expansão da máquina tecno-
burocrática do Estado, e citava como exemplo a criação da Secretaria de
Estado do Planejamento, o Banco de Desenvolvimento de Minas Gerais, a
Companhia de Saneamento de Minas Gerais (COPASA), a Fundação João
Pinheiro, entre outros que representariam uma espécie de “furor
modernizante” da época. Nessa perspectiva, a construção de novos prédios
parecia negar a concepção arquitetônica dos antigos edifícios
administrativos, culminando na tentativa de demolição do famoso Palácio
da Liberdade:

O exemplo extremado dessa postura e com o qual se vincula

a decisão de criação do IEPHA/MG foi um grande projeto,
concebido entre 1969 e 1970, e que teve, inclusive, sua
implantação iniciada de uma reforma radical do conjunto da
Praça da Liberdade. Essa reforma substituiria o Palácio por
uma torre de vidro projetada por Oscar Niemayer,
implantaria uma trincheira ligando a Av. Brasil à Av. Bias
Fortes e remodelaria totalmente a praça no estilo calçada de
Copacabana, jardim tropical e aquilo que Carlos Drumond de
Andrade chamou de fontes luminosas musicais (MINAS
GERAIS, 1997, p. 17).

Segundo Jurema Machado (MINAS GERAIS, 1997), a criação do Instituto

se voltou no primeiro momento, portanto, à proteção de bens que se
mostravam ameaçados, entre eles o Palácio da Liberdade, a Fazenda Boa
Esperança em Belo Vale, a casa de Alphonsus de Guimarães na cidade de
Mariana, a Chácara do Barão do Serro na cidade do Serro, a casa de
Guimarães Rosa em Cordisburgo e o antigo prédio do Senado em Belo
Horizonte, totalizando, na primeira década, 29 tombamentos, sendo um
135 Jurema Machado presidiu o Instituto entre os anos de 1994 a 1998.

195
terço deles localizados na capital mineira. Tais medidas, de acordo com
Machado, procuravam limitar ou controlar o “imperialismo tecnológico” de
“estilo internacional” que parecia suprimir as identidades culturais
brasileiras. Nesse sentido, as atividades de preservação foram sendo
integradas ao planejamento urbano e territorial, seguindo uma tendência
que já se observava na esfera federal e anunciada nos Encontros de
Governadores em 1971 e 1973.
É preciso destacar o contexto de governos militares, especificamente
a gestão de Emílio Garrastazu Médici que impulsionava uma série de
programas políticos na área de transportes, energia, construção civil,
siderurgia e petroquímica sob a bandeira do “Milagre Econômico” brasileiro.
A fala de Jurema Machado sobre esse tema, enquanto representante do
IEPHA, nos indica o que seria a “ética da preservação” a guiar as atividades
da agência e dos profissionais dedicados ao patrimônio em risco pela
expansão urbana e industrial dentro desse referido contexto:

E o IEPHA nasce no meio dessa crise radical de Modernidade,

no meio de um cenário de constante dissolução e
reformulação, gerador de um sentimento geral de ausência
de valores vitais da cultura. E, quando se fala de cidades,
essa fragilidade de valores e essa ideia de uma sucessão
incontrolável de imagens é ainda mais gritante. E se Moderno
é o último, é o novo, é a oposição, então ele não tem
identidade – sua identidade fica condenada à referência do
passado. Tremenda responsabilidade para quem pretende
cuidar do patrimônio! (MINAS GERAIS, 1997, p. 21)

A partir da fala de Machado no evento, é possível perceber a

preocupação em se preservar os elementos materiais até então eleitos
como representativos da cultura brasileira a partir dos critérios
estabelecidos pelos agentes legitimados. A Modernidade, naquele momento,
aparece como ideia de “modernização” que estaria por ameaçar “os valores
vitais da cultura” brasileira e a tradição – aquela que teria sido identificada
em Minas Gerais com a colonização, especialmente a partir dos ciclos da
mineração e do surgimento das cidades, da arte e da arquitetura ali
desenvolvidas.

Não apenas a literatura dedicada à reflexão sobre o patrimônio

mineiro, mas as fontes oficiais do IEPHA – relatórios e publicações –
apontam que as políticas preservacionistas acabaram por se alinhar às
diretrizes urbanísticas, articulando o nacional-desenvolvimentismo à

196
proteção de bens culturais das cidades. Nesse quadro, o técnico do
patrimônio, o especialista, seria, portanto, aquele agente capaz – e com
legitimidade – de estabelecer essa nova relação com a Modernidade a partir
de um diálogo entre modernização e tradição a propósito da manutenção do
projeto civilizatório.

Com uma estrutura operacional de pequeno porte, o IEPHA foi

inicialmente instalado no casarão onde seria alocado o Museu Mineiro136
alguns anos depois, enquanto as atividades burocráticas eram realizadas
em outro imóvel localizado à Rua da Bahia137. A edificação agregou a
agência de patrimônio à instituição museológica, conjugando ações que
tinham como objetivo a proteção de bens culturais. Assim, as políticas de
preservação se articularam à constituição do acervo do museu, forjando um
repertório comum na consolidação de uma estrutura burocrática dedicada
ao trato com bens culturais patrimonializados, mas se voltou principalmente
às ações de tombamento e restauração.

Por atribuição legal, a agência mineira ficou encarregada de proteger,

gerenciar, fiscalizar, pesquisar e conservar o patrimônio mineiro. Suas
funções em muito se assemelhavam ao IPHAN em proporções regionais,
tendo como referência os quatro Livros de Tombo que guiariam suas
atividades de proteção: Livro de Tombo Arqueológico, Etnográfico e
Paisagístico; Livro de Tombo da Belas Artes; Livro de Tombo Histórico e
Livro de Tombo de Artes Aplicadas. A lei de criação do IEPHA - Lei n° 5.775
de 1971 –, no seu artigo 4°, instituía que os livros de tombo seriam os
mesmos definidos pelo Decreto-lei n°25 e que o tombamento se concluiria
após deliberação138 do setor de “Assessoria de Estudo e Projetos”, do

136 O imóvel foi construído no final do século XIX em estilo neoclássico, destinado a ser a
residência do Secretário de Agricultura do Estado. Acabou por abrigar o Senado mineiro no
início do século XX; posteriormente abrigou a Inspetoria Geral de Finanças, e por fim o
museu na década de 1980. Foi um dos primeiros edifícios restaurados pelo IEPHA.
137 Sobre as locações do IEPHA ao longo do tempo, importa mencionar que num primeiro

momento o Instituto funcionou no próprio Gabinete do Secretário de Governo do Estado,

quando em 1973 foi transferido para uma casa na Rua da Bahia. Em 1985 o Instituto foi
deslocado para um prédio alugado na Rua dos Inconfidentes, onde permaneceu até a década
de 1990, quando se mudou para outro edifício na Rua Timbiras. Em 1998 a agência estadual
foi transferida para o imóvel que abrigava a antiga Secretaria de Estado de Viação e Obras
Públicas, localizado na Praça da Liberdade e tombado pelo IEPHA em 1977. Em 2013, a maior
parte de sua estrutura técnica foi transferida para outro edifício localizado na Rua Aimorés,
onde então funcionava a sede da Companhia de Desenvolvimento Econômico (CODEMIG).
138Posteriormente, em 1972, através do Decreto n° 14.366, os tombamentos e as inscrições

nos livros de tombo passaram a ser determinados por Decreto do Governador do Estado, sob
proposta do Conselho Curador proferida após decisão da Assessoria de Estudos e Projetos e
aprovada pelo Diretor do IEPHA.

197
presidente do IEPHA e do Conselho Curador139. Tais decisões, segundo
aquela lei, deveriam ser comunicadas ao IPHAN, ainda que fossem
independentes de tombamentos em nível federal. Sobre elas, cabe destacar
o texto legal que esclarece a legitimidade das esferas decisórias no corpo
burocrático do Instituto:

[...] Art.6° O Instituto será administrado por um Conselho

Curador composto de 5 (cinco) membros e respectivos
suplentes com mandato de 2 (dois) anos, escolhidos pelo
Governador do Estado entre pessoas de ilibada reputação e
notória competência em assuntos compreendidos nos
objetivos da entidade.
Parágrafo 1° - O Governador do Estado designara, mediante
proposta do Secretário de Estado da Educação, dentre os
membros efetivos do Conselho Curador, o Presidente, o Vice-
Presidente e o Diretor Executivo do Instituto, devendo, para
esse último, recair a escolha em engenheiro, arquiteto ou
especialista em assuntos de arte e história de reconhecido
conceito e experiência administrativa.
[...] Art. 9° - O Conselho Curador do Instituto será assistido,
no exame, planejamento e execução de serviços ou obras
ligados ao patrimônio histórico e artístico, por uma
Assessoria de Estudos e Projetos, que poderá contratar a
colaboração eventual ou permanente, de técnicos e
especialistas de alto nível (MINAS GERAIS, 1971).

Percebe-se nesse trecho que as decisões tomadas seriam, portanto,

de natureza técnica e política, considerando o especialista como aquele
oriundo de determinadas áreas do conhecimento já legitimadas no campo
do patrimônio – principalmente Arquitetura, Engenharia e História.

Uma das publicações comemorativas dos 20 anos de criação do

IEPHA/MG – “Suplemento Especial: IEPHA 20 anos” – reuniu uma série de
artigos sobre o desenvolvimento do Instituto onde se aponta que a criação
da agência teria ocorrido em “sintonia com o IPHAN”. Sua primeira
formação teria contado com figuras emblemáticas no campo do patrimônio
em Minas Gerais, encarregadas de constituir as bases para a posterior
expansão do órgão. Essa perspectiva condiz com a formação que inaugura

139O Conselho Curador do IEPHA inicialmente foi formado por 5 membros designados pelo
Governador do Estado dentre pessoas de “ilibada reputação e notória competência em
assuntos compreendidos nos objetivos do Instituto” (Decreto n,14.374 de 10 de março de
1972). Funcionou até 1986, quando houve paralisação das suas atividades, as quais foram
reestabelecidas somente em 1995. Nesse período não foram encontrados documentos que
apontassem outros processos de deliberação de tombamentos que suplantassem o papel
decisório do Conselho. Exatamente em 1986 o Estatuto do IEPHA modificou a sua
composição, ampliando para 7 membros, dentre os quais estariam o Presidente do IEPHA,
um representante da Assembleia Legislativa de Minas Gerais e 5 membros de “notório saber
em assuntos compreendidos nos objetivos da Fundação”, indicados pelo Secretários de
Estado da Cultura (Decreto n. 26.193 de 24 de setembro de 1986).

198
os trabalhos de direção, presidência e vice-presidência: Luciano Amedée
Péret, arquiteto nomeado como diretor executivo até 1979; José Joaquim
Carneiro de Mendonça, engenheiro que ocupou a presidência até 1975; e
Dom Oscar de Oliveira, Arcebispo de Mariana como vice-presidente. Cabe
destacar que Luciano Amedée Péret foi professor e diretor da Escola de
Arquitetura da UFMG e publicou um dos trabalhos considerados referência
nos estudos de modelagem sobre Aleijadinho (PÉRET, 1964). A respeito de
José Joaquim Carneiro de Mendonça, contudo, não há informações precisas.
Indícios apontam que tenha sido engenheiro, empresário e colecionador de
arte. Mas seu nome é mencionado com mais precisão na área da Arte
Contemporânea, entre críticos renomados no cenário nacional, como nos
Anais do Salão Nacional de Arte Contemporânea de 1973 e nos salões
municipais de belas artes de Belo Horizonte140. Dom Oscar de Oliveira, por
fim, iria integrar, ao longo de sua vida, a Academia Mineira de Letras, o
IHGB e IHGMG, estabelecendo interfaces entre a atividade intelectual e as
questões religiosas na narrativa sobre o passado mineiro (SILVEIRA, 2009)

Retomando as informações contidas na publicação do Instituto, em

sessão destinada a um relato de Abílio Machado Filho141, as decisões sobre
os tombamentos passavam em última instância pelo Conselho Curador,
formado por 5 membros dentre os quais deveriam contar “um administrador
experiente que, além da capacidade executiva, tivesse o espírito ligado ao
nosso patrimônio”, um representante da Igreja Católica, “detentora da
maior parte dos bens tombados de Minas”, “um historiador, um pesquisador
de barroco e um engenheiro, arquiteto ou especialista em assuntos de arte
e história” (MINAS GERAIS, 1991a, p. 5).

Segundo o relato publicado, as primeiras nomeações para o Conselho

foram de José Joaquim Carneiro de Mendonça, Luciano Amedée Péret, Dom
Oscar de Oliveira, Francisco Iglesias e Affonso Ávila. Iglesias era titular da
cadeira de História Econômica do Brasil na Faculdade de Ciências

140 Disponível em: <http://enciclopedia.itaucultural.org.br/pessoa580680/jose-joaquim-

carneiro-de-mendonca>. Acesso em: 28 dez. 2017.
Ver também: ANDRADE, Rodrigo Vivas. Os salões municipais de belas artes e emergência da
arte contemporânea em Belo Horizonte: 1960-1969. Tese (doutorado) - Universidade
Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas. Orientador: Nelson Alfredo
Aguilar. Campinas, SP, 2008.
141 Abílio Machado Filho era Secretário de Governo de Rondon Pacheco – governador do

Estado de Minas Gerais – na ocasião da criação do IEPHA em 1971.

199
Econômicas da UFMG142. E Affonso Ávila, por sua vez, dedicava-se à
pesquisa sobre o Barroco143, dirigia o Centro de Estudos Mineiros (CEM) da
UFMG e a Revista Barroco publicada na mesma universidade144. O perfil
dessa primeira composição do Conselho Curador já anunciava a tônica das
políticas institucionais e a base conceitual que fundamentaria a missão
institucional: a preservação de um patrimônio considerado a expressão-
síntese da nacionalidade a partir da região de Minas Gerais.

Esse quadro nos remete à analise realizada por Fonseca acerca das
composições do Conselho Consultivo do IPHAN na gestão de Rodrigo Melo
Franco de Andrade. Segundo a autora:

O Conselho Consultivo, enquanto representação da

sociedade junto ao SPHAN teoricamente vinha legitimar a
orientação imprimida pelos técnicos do órgão à proteção do
patrimônio nacional. Na prática, porém, dada a sua
composição – restrita ao meio intelectual e, especificamente,
à área de humanidades e às disciplinas que eram então
relacionadas com a proteção de bens culturais, a Arqueologia,
a Museologia e a Etnologia, por exemplo – e à forma como
eram selecionados os seus membros, o alcance dessa forma
de legitimação ficou bastante limitado (FONSECA, 2009, p.
118)

É possível estender a fala de Fonseca ao próprio funcionamento do IEPHA,

conforme revela o editorial do “Suplemento Especial: IEPHA 20 anos” no seu
pronunciamento institucional acerca do distanciamento entre as decisões da
agência e as comunidades:

Reconhecemos que houve, em certas circunstâncias, um

cuidado excessivo, até mesmo uma certa intolerância por
parte do IEPHA, na interpretação da legislação protetora do
patrimônio e em suas relações com a comunidade, excesso
justificável pela pressão gananciosa da especulação urbana e
pela necessidade do trabalho pedagógico gradativo de
sensibilização do indivíduo para a importância de seu

142 Disponível em: <https://ims.com.br/2017/06/01/sobre-francisco-iglesias/>. Acesso em: 3

dez. 2018
143 Chuva (2003) assim sintetiza as ideias de Affonso Ávila a partir de um evento sobre o

Barroco realizado em Minas Gerais na década de 1980: “Na conferência de abertura do

‘Congresso do Barroco no Brasil – Arquitetura e Artes Plásticas’, realizado em Ouro Preto, em
1981, Affonso Ávila reconhecia o barroco brasileiro como um ‘vínculo de civilização que nos
irmana aos povos do Ocidente’. Com isso, atualizava as concepções que fundamentaram as
práticas de preservação cultural do Brasil, comparando Aleijadinho e Oscar Niemeyer – Ouro
Preto e Brasília – como ‘algumas das grandes pontes que, ligando passado e presente,
igualmente comunicam ao mundo, sem perda da individualidade nacional, uma perene
universalidade de nossa arte, de nossa cultura’. Dentre essas concepções, a questão do
pertencimento à civilização ocidental foi talvez a mais significativa na configuração que
tomou o processo de invenção de um ‘patrimônio nacional’ no Brasil (Idem, p. 313)
144 Disponível em: <http://enciclopedia.itaucultural.org.br/busca?q=affonso+%C3%A1vila>.

Acesso em: 3 dez. 2018.

200
 comprometimento com a preservação do passado comum
(IEPHA, 1991, p. 2).

A mesma publicação aponta o predomínio expressivo de

tombamentos de edificações religiosas (catedrais, capelas, igrejas,
mosteiros), fazendas e edifícios públicos de significação institucional
(Palácio da Justiça, prédio do Senado, prédio do Fórum, Palácio da Liberdade)
realizados pelo IEPHA até 1980. Nessa relação de tombamentos,
encontrava-se o Conjunto Arquitetônico e Paisagístico da Praça da Liberdade
que compreendia jardins, alamedas, lagos, fontes e monumentos, bem
como prédios públicos que abrigavam secretarias de estado e cuja proteção
incluiu as fachadas e seus interiores – as decorações, as escadarias,
pinturas e vitrais. O tombamento datado de 1977 se referia à proteção do
espaço que compreendeu as festividades de inauguração da nova capital
mineira, uma esplanada para o Palácio da Liberdade – sede do Governo do
Estado então tombado em 1975 –, e centro administrativo da primeira
cidade planejada do Brasil. É possível interpretar que a relação entre
preservação e modernização seria resignificada pelo Instituto no sentido de
uma cidade organizada racionalmente, onde o projeto civilizatório se
alinharia a uma urbanização controlada. A articulação da preservação do
patrimônio com as mudanças urbanas e a expansão industrial numa
perspectiva nacional-desenvolvimentista se apresentava desde a década de
1960, como se percebe em alguns documentos internacionais como a
Norma de Quito (1967) e a Recomendação de Paris (1968).

A carência de documentos produzidos pelo Instituto referentes ao seu

funcionamento na década de 1970 limitam a presente análise no que diz
respeito a dados discursivos acerca das operações e posicionamentos
institucionais. A ausência de relatórios ou publicações do IEPHA produzidos
nesse período para circulação interna ou externa reduz nosso campo de
reflexão, o que nos faz crer que a agência se dedicou em grande parte às
restaurações e tombamentos, aproveitando sua parceria com o Programa
Cidades Históricas e com o Programa de Obras Urgentes em articulações
que se estabeleceram entre o IEPHA, o IPHAN, o Governo do Estado e a
Secretaria de Planejamento da Presidência da República, conforme relatório
elaborado pela Superintendência de Pesquisa, Tombamento e Divulgação
em 1981 (IEPHA, 1981). O documento comenta ainda sobre convênios
estabelecidos com a Fundação Roberto Marinho na execução de algumas

201
obras na região e menciona projetos de restauração “completa”,
abrangendo um número significativo de edifícios religiosos e de bens
móveis associados.

Para pensar os agentes e equipamentos que aos poucos foram

compondo o campo do patrimônio em Minas Gerais, cabe destacar a figura
de Jair Afonso Inácio, restaurador formado no interior do IPHAN, considerado
uma referência na preservação e restauração de Bens Móveis e Integrados
no Brasil145, especialista em arte barroca e responsável pela restauração de
parte significativa do acervo de Minas Gerais identificado pelo então IPHAN.
Inácio se tornou conhecido também por tornar científica a restauração no
Brasil, usando técnicas aprendidas na Europa e nos Estados Unidos
adaptadas às condições climáticas e materiais brasileiras (NÓBREGA, 1997).
O referido profissional fundou em 1971 o curso técnico de Conservação e
Restauro na Escola Rodrigo Melo Franco de Andrade, da Fundação de Arte
de Ouro Preto (FAOP), órgão vinculado à Secretaria de Estado de Cultura de
Minas Gerais. Tal dado nos aponta mais exemplos de relações estabelecidas
entre os Institutos de Patrimônio e instituições de ensino na circulação de
ideias sobre preservação de bens culturais, indicando que tais agências
conformavam áreas de saber a partir das experiências de tombamentos e
restaurações. Esse conhecimento aos poucos se formaliza em cursos
técnicos, em disciplinas do ensino superior, ou mesmo em centros de
estudo e pesquisa que posteriormente se transformariam em cursos de
graduação – à exemplo do CECOR vinculado à Escola de Belas Artes da
UFMG.

A partir dos exemplos de alguns indivíduos que se fizeram presentes

na constituição do IEPHA em seus primórdios, é possível perceber
significativas semelhanças com a dinâmica apontada por Fonseca (2009)
em relação ao IPHAN: a existência de uma rede de influências que
compartilhava ideias e projeções acerca do que se entendia como cultura
brasileira. E assim como aponta a autora, essa rede tinha como ponto de
convergência a poesia, a literatura, as artes plásticas e o folclore e
transitavam por conselhos, cargos públicos, por instituições de ensino e
pesquisa. Esses indivíduos não se referiam necessariamente como

145 Ver: NOBREGA, Isabel Cristina. Jair Afonso Inácio, um pioneiro na preservação do
patrimônio artístico brasileiro. 1997. 362 f. Dissertação (mestrado), Universidade Estadual
Paulista, Instituto de Artes, 1997.

202
acadêmicos, mas circulavam nos meios intelectualizados e envolviam-se no
debate acerca da identidade nacional. Com o tempo, a legitimidade desse
projeto cunhado por intelectuais foi assentando em critérios científicos e
academicistas: os tombamentos e medidas de preservação, caso a caso,
passaram a ter como sustentáculo a autoridade do avaliador a partir de
conhecimentos balizados principalmente por disciplinas universitárias.

Uma análise dos relatórios de gestão internos, datados de 1981,

1983-1987 e 1987-1990 indicam que um dos objetivos da Instituição seria
promover cursos de extensão ou de “formação de pessoal especializado”,
estudos, pesquisas e publicações relacionados aos conhecimentos
necessários para a execução dos trabalhos de preservação. Aparentemente
existia uma projeção do Instituto em ampliar o mercado de trabalho do
patrimônio a partir de contratação de profissionais autônomos. Nesse
sentido, o trabalho especializado se voltaria não apenas para a pesquisa
sobre bens culturais a fundamentar dossiês e inventários, mas se
mobilizaria igualmente na divulgação de informações para a
“conscientização” da população sobre as seleções institucionais acerca dos
bens passíveis de patrimonialização. Tal processo é apontado no relatório
da Superintendência de Pesquisa, Tombamento e Divulgação de 1981,
conforme se observa:

Vem sendo igualmente dinamizado o trabalho de pesquisa,

visando primacialmente a dois objetivos principais, quais
sejam o cadastramento e o tombamento de bens culturais,
salientando-se que o tombamento é hoje exigência
preliminar, segundo as normas do SPHAN, para que os
monumentos possam ser objeto de restauração em qualquer
nível de intervenção. O IEPHA/MG já procedeu, desde sua
criação, a 43 tombamentos de conjuntos ou, isoladamente,
de edificações civis e religiosas, incluindo diversas no Vale d
Jequitinhonha. O trabalho de pesquisa tem, por outro lado, a
finalidade de subsidiar a divulgação cultural, notadamente
quanto ao esforço de conscientização das comunidades para
o imperativo cívico da preservação e valorização dos bens
culturais. Nesse sentido, vem sendo regularmente editado
pelo IEPHA/MG o informativo ACERVO, estando programadas
novas linhas de publicações, dentre as quais uma coleção de
Manuais Técnicos, que virá a representar valiosa contribuição
na bibliografia especializada (IEPHA, 1981, p. 12).

A partir do trecho acima é possível depreender, portanto, que o processo de

aceitação da comunidade sobre as escolhas do IEPHA qualificava o
reconhecimento da autoridade do saber como um imperativo cívico.

203
 Dentre os documentos mencionados no trecho acima, o arquivo do
Instituto localizou apenas oito números da publicação Acervo datados entre
1980 e 1981. O segundo número, datado de setembro de 1980 aponta a
existência de 3 manuais técnicos produzidos pela Superintendência de
Conservação e Restauração, sob coordenação e supervisão dos arquitetos
Mauro Cavalcanti Marques e Galileu Reis, respectivamente superintendente
e diretor executivo do IEPHA na ocasião. Os manuais, intitulados “Normas
de Projetos”, “Normas de Orçamentos” e “Roteiros de Vistorias”, segundo
consta na Revista, estariam direcionados a “todos os profissionais e
entidades que atuam no campo do patrimônio histórico e artístico” e teriam
como objetivo abordar aspectos metodológicos do trabalho do instituto na
área de projetos, obras, restaurações, museus, cadastramentos de bens
culturais, tombamentos e legislação, orientando procedimentos técnicos a
partir de “[...] conhecimentos testados, assimilados e codificados pela
equipe IEPHA/MG, de modo a contribuir para o enriquecimento de uma
bibliografia especializada” (IEPHA, 1980, p. 3).

Não é possível afirmar que esses manuais e cartilhas foram

distribuídos aos municípios no período em questão, uma vez que não foram
localizados no arquivo do Instituto. Contudo, a análise das revistas nos
aponta a tentativa da agência de estabelecer normas comuns, ou “critérios
básicos” de atuação – como é colocado pela Revista. Esses critérios seriam,
portanto, ensinados a outros profissionais e passados à comunidade
enquanto “ação conscientizadora”. Ou seja, a educação patrimonial aí
aparece como transmissão de valores acerca de uma determinada
interpretação sobre o passado eleita como a memória legítima da região,
digna de ser preservada. Tal leitura parece se comprovar na Revista Acervo
n°6 de 1981 que afirma a

[...] necessidade de consolidação de um programa de

conscientização das comunidades perante os valores do
patrimônio histórico e artístico do nosso Estado, condição
básica para sua permanência como uma das grandes
heranças espirituais do País e até para que se resguarde a
própria responsabilidade pela história de Minas Gerais. [...]
Pelo fato de Minas Gerais possuir o maior número de cidades
históricas do País, de contar com um dos mais significativos
acervos barrocos e por Ouro Preto ter sido declarada Cidade
Monumento Universal pela UNESCO, o IEPHA/MG, dentro de
suas atribuições e voltado para um trabalho cada vez mais
integrado com as comunidades, vem estudando a definição
de um programa educativo capaz de contribuir com acerto

204
 para a formação da desejada consciência coletiva diante dos
valores históricos e artísticos do Estado (IEPHA, 1981, p. 3).

Essa tarefa de conscientização, segundo a publicação, se daria

através, entre outras coisas, de uma articulação entre o Instituto e as
instituições de ensino básico e superior. As primeiras contariam com
projetos de exibição de filmes documentários, conferências, palestras,
exposições fotográficas e programação regular de visitas ao Museu
Mineiro146; e no “ensino universitário” o IEPHA incentivaria núcleos de
pesquisa a partir de consultas ao seu próprio acervo documental.

Aqui interessa destacar a importância atribuída à pesquisa como

ferramenta para a especialização da mão-de-obra – algo que vai se
tornando imperativo profissional nas políticas de preservação. A Revista n°7
de 1981 atribuía a relevância institucional ao “inteiro domínio” do
especialista sobre um “conhecimento teórico e científico”, alcançado
através da compreensão dos elementos históricos, dos estilos artísticos e
arquitetônicos, dos materiais, das técnicas ornamentais e construtivas, da
terminologia científica, etc. Somente assim “o profissional de preservação
do patrimônio histórico e artístico logrará conhecer afinal a sua verdadeira
linguagem” (Idem, p. 3). Esse técnico, segundo a publicação, seria um
“arquiteto, historiador, engenheiro, restaurador, etc.”, a aprofundar
cientificamente seu trabalho a partir da pesquisa em fontes bibliográficas,
fontes arquivísticas e fontes iconográficas (Ibidem).

Contudo, é possível crer que o IEPHA não tenha conseguido absorver

a quantidade de profissionais compatível à sua demanda – devido a
questões de ordem financeira e trabalhista, como será mencionado à frente.
Nessa perspectiva, a Revista n°8 de 1981 aponta algumas reformulações
operacionais feitas no Instituto para que o mesmo assumisse mais
atividades de “programação, supervisão e fiscalização, na tentativa de
terceirizar para profissionais liberais especializados uma série de atividades
de projetos e execução direta de obras e restaurações.

146A Revista n°1 de 1980 dedica a página 2 a falar da inauguração do museu no edifício do
antigo Senado Estadual, restaurado pelo IEPHA a partir de recursos oriundos de convênio
estabelecido entre o Governo do Estado e a Secretaria do Planejamento da Presidência da
República. Segundo a publicação, o principal acervo a ser exposto no Museu Mineiro seria
referente à Arte Sacra do século XVIII da Coleção Geraldo Parreiras: mais de 200 peças
adquiridas pelo Estado de Minas Gerais em 1978.

205
 O Relatório de 1981 aponta uma concentração de atividades de
conservação e restauração relacionadas a vistorias e levantamentos,
elaboração de projetos, elaboração de orçamentos e realização de obras
executados através, principalmente, de convênios com o IPHAN e a
Fundação Roberto Marinho, por meio do Programa Cidades Históricas e do
Programa Obras Urgentes.

Um levantamento do total de processos de tombamento trabalhados

na ocasião indica que dentre os 42 processos executados, 22 eram
referentes a edificações religiosas de matriz cristã, 4 fazendas e 8
referentes a criação da capital e a edifícios públicos. A lista aponta que
desses respectivos tombamentos em 1981, 8 haviam sido aprovados por
decreto, dentre os quais apenas 1 referia-se a uma residência, enquanto os
demais eram construções religiosas de matriz cristã (capelas, igreja matriz e
romarias). Dos 10 processos concluídos, todos eram referentes a edificações
religiosas de matriz cristã (capelas e igrejas matriz). E dos 15 processos em
andamento, apenas dois aparecem como imóveis civis, sendo os demais a
respeito de edificações religiosas de matriz cristã (capelas, igrejas e igreja
matriz). Nesse ano de 1981 o relatório indica a existência de outros dois
processos em análise: um referente a um antigo prédio de cadeia e outro
referente à Estrada Real. Esses números apontam, portanto, uma
continuidade na perspectiva conceitual do Instituto sobre a importância da
colonização do território após 10 anos de funcionamento.

Naquele período ainda estava em processo de estruturação e

implantação a Superintendência de Pesquisa, Tombamento e Divulgação, no
sentido de se complexificar os estudos para a elaboração de uma Política de
Preservação e de Cadastramento de Bens Culturais do Estado. Um estudo
apurado do organograma do IEPHA aponta que a agência fora criada com 5
setores técnicos: setor de pesquisa e divulgação; setor de obras e unidades
regionais; setor de contadoria; setor administrativo; e Museu do Ferro. No
organograma que vigorou de outubro de 1979 a maio de 1984, o setor
dedicado aos estudos para elaboração dos dossiês de tombamento foi a
Superintendência de Pesquisa, Tombamento e Divulgação – que reuniu o
escopo do Setor de Pesquisas e Divulgação e a Assessoria de Estudos e
Projetos. Entre maio de 1984 a 1990, passou a se chamar Superintendência
de Pesquisa e Tombamento – à exceção do período de 1985-1986, quando
foi denominada Diretoria de Pesquisa e Tombamento – e em 1990 se tornou

206
Superintendência de Pesquisa e Proteção. Essa mudança de nomes refletia
a expansão do Instituto e a setorização de suas atividades, já não mais
concentradas em poucos setores e num quadro de funcionários limitado.
Sendo assim, tarefas como identificação e pesquisa – para a produção de
dossiês em processos de tombamento –, restauração e divulgação passam
gradualmente a ser alocadas em superintendências distintas.

Aparentemente a década de 1980 foi um marco na introdução de

alguns perfis técnicos no corpo de funcionários do Instituto a partir desse
referido setor, como é o caso da inserção das atividades de historiadores
nos processos de pesquisa da agência. Tal conclusão pode ser tirada a partir
da declaração de Jurema Machado em 1997 e a partir do “Suplemento
Especial: IEPHA 20 anos” publicado em 1991, uma vez que ambos
mencionam o início da década de 1980 como um período de aumento no
quadro de funcionários e diversificação do corpo técnico para além dos
engenheiros e arquitetos. Segundo o relato de Machado:

[...] a estrutura organizacional tornou-se mais complexa com

a expansão do quadro técnico (o IEPHA chegou a ter, nessa
época, mais de 200 funcionários, ou seja, mais de duas vezes
o que tem hoje) e com a subdivisão de atribuições dentro da
área de Conservação e Restauração. É relevante, nessa fase,
o reconhecimento do profissional historiador, que começa a
deixar de ser um mero parecerista para assumir um papel
ativo, de parceiro, na concepção dos projetos. Reflexo dessa
postura é a individualização, na estrutura, do Setor de
Tombamentos e Pesquisa, além dos de Áudio Visual e
Divulgação (IEPHA, 1997, p. 22).

Ainda assim é preciso destacar que o Relatório de Gestão referente

aos anos de 1983 a 1987 aponta que a Superintendência de Pesquisa e
Proteção operou somente com os seguintes técnicos: 3 arquitetos, 1
arqueólogo, 1 espeleólogo, 4 auxiliares técnicos, 2 auxiliares administrativos.
Além da historiadora Ruth Vilamarin Soares que coordenava a
superintendência na ocasião, não há apontamento de outros historiadores
no setor. Ou seja, não há informações que nos indiquem com precisão quem
seriam os técnicos que desempenhavam o trabalho de pesquisa
historiográfica nos processos de tombamento executados pelo Instituto, o
que nos leva a conjecturar a possibilidade de que os arquitetos, o
arqueólogo ou o espeleólogo desempenhavam tal tarefa com colaboração
de auxiliares e da figura do coordenador do setor.

207
 Ainda assim a referida publicação do Instituto relata a existência de
historiadores na agência. Na última parte da publicação, dedicada a
depoimentos de técnicos especialistas sobre os trabalhos do Instituto desde
a sua criação, é apontada a presença de outros profissionais em 1991, como
desenhistas. No Relatório de Atividades que compreende os anos de 1987 a
1990, indica-se a existência de 90 técnicos na composição da Instituição;
mas o Relatório referente aos anos de 1991 a 1994 indica que do efetivo
técnico, o total de 70 – num universo de 140 funcionários – possuía ensino
superior completo. No setor responsável pelas pesquisas dos processos de
tombamento – a elaboração de dossiês – observou-se que a coordenação foi
majoritariamente assumida por arquitetos até o princípio da década de
1980, quando historiadores passaram a coordenar as atividades, com
destaque para Ruth Vilamarin Soares (que assume o cargo até 1994).

Ainda no “Suplemento Especial: IEPHA 20 anos”, a sessão intitulada

“O que pensam os funcionários” apresenta declarações do arquiteto Aluísio
Rassilan, do historiador Pedro Gaeta Neto, da restauradora Maria Ângela
Pinheiro, do engenheiro-civil Wilson Chaves Junior, do desenhista Tarcísio
Guadalupe de Sá Ferreira, da arquiteta Delmari Ângela Ribeiro, da
arqueóloga Maria Elisa Castellanos e do restaurador Ailton Batista da Silva.
Tais depoimentos parecem ser tratados pela publicação como uma síntese
representativa do que teria sido ao longo dos anos o corpo técnico
especializado do Instituto. Esse conjunto de profissionais, segundo o
documento, teria como referências “teorias, metodologias, práticas e
pesquisas científicas de profissionais nacionais e internacionais” (IEPHA,
1997, p. 16). Em outras passagens vê-se ainda: “Os anos do IEPHA
pautaram-se por um estudo aprofundado da história” e também “[...] com o
respaldo da ciência que o IEPHA vem sempre atuando nos elementos
artísticos ou bens móveis integrados, procurando resgatar147 todos os
valores estético-artístico-histórico existentes no rico patrimônio cultural
mineiro” (Ibidem).

Cabe retomar a reflexão de Chuva (2012a) sobre o papel do

historiador na invenção do patrimônio nacional. Mas a partir das colocações
da autora é possível pensar na mesma importância assumida pelo arquiteto,
museólogo, restaurador e outros técnicos-especialistas, considerando nesta

147Importa destacar a palavra “resgatar” cujo sentido nos remete à ideia de “salvamento” ou
de algo a ser acessado.

208
tese que museus e institutos de patrimônio foram criados, em muitos casos,
de forma concomitante, em esquemas de influência recíproca que
interferiram na gerência e criação de categorias e leituras sobre o mundo.
Parafraseando Chuva, é possível pensar o técnico-especialista como aquele
capaz de inventar/definir o bem cultural a ser patrimonializado ou não,
atribuindo valor e significados a práticas culturais que circunscrevem os
limites do campo; seu trabalho em fabricar um patrimônio está integrado a
um projeto de construção de um campo. Nesse sentido, os
constrangimentos, o enquadramento e a disciplinarização que delineia o
lugar de fala desse profissional se aplica igualmente ao historiador,
arquiteto, ao museólogo, e outros que também encontram-se limitados por
questões de diversas naturezas, tais quais: financiamento de estudos,
postos a julgamentos sobre suas finalidades e objetivos por comissões de
alto nível; regras que regem a oferta de trabalho, considerando o perfil, a
política e a dinâmica das instituições e empresas inseridos num mercado; e
as demandas de elaboração de documentos técnicos e jurídicos que
atestam as estratégias de reprodução de códigos e discursos (CHUVA,
2012a, p. 11).

209
4.5 - O IEPHA e as Relações Disciplinares

No campo do patrimônio, no Brasil, agentes específicos

aparentemente têm detido o monopólio da construção narrativa sobre o
passado (FONSECA 2009), considerando as políticas de preservação
enquanto extensões de ligações entre instituições de ensino, instituições
religiosas, museus e agências de pesquisa que parecem apresentar padrões
históricos de funcionamento em nível federal e regional. Tomando como
referência as colocações de Chuva e Aguiar (2014) e o caso do IPHAN, a
preservação em Minas nos primeiros 20 anos de existência do IEPHA – corte
temporal da presente tese – se fundamentou na tutela jurídica do instituto
do tombamento enquanto ferramenta exclusiva do Estado através da qual o
saber disciplinar – na perspectiva de uma formação especializada, de
pretensão e legitimidade científica – foi pouco a pouco sendo colocado como
critério de verdade.

As decisões sobre os tombamentos seguiam, assim como o IPHAN,

um movimento político-burocrático que passava por diferentes instâncias.
Após a seleção/identificação do bem a ser tutelado pela equipe técnica,
seguia-se a elaboração do dossiê. O material recebia o parecer do
presidente do IEPHA, que enviava o processo ao Conselho Curador para a
deliberação final; e a partir de 1985, a homologação do tombamento se
efetivaria pelo Secretário de Estado da Cultura. Sendo assim, importa
considerar o perfil predominante dos sujeitos que ocuparam as principais
instâncias decisórias e que possivelmente deram a tônica na condução dos
trabalhos do Instituto. Uma análise da relação de presidentes e diretores
executivos do IEPHA – cargos de função deliberativa que representavam o
programa político do Instituto – e sua respectiva formação acadêmica,
(Quadros 1 e 2) parece indicar a predominância da Arquitetura no
direcionamento institucional, uma vez que os mesmos ocupavam, ainda,
cadeiras no Conselho.

210
Quadro 1 - Relação dos Presidentes do IEPHA, entre 1971 e 1989, e sua respectiva
área de formação acadêmica

PERÍOD PRESIDENTES IEPHA FORMAÇÃO ACADÊMICA

O
1971- José Joaquim Carneiro de
1975 Mendonça Engenharia

1975-
1979 José Geraldo de Faria Arquitetura

1979-
1983 Luciano Amédee Péret Arquitetura

1983-
1984 Suzy Pimenta Mello Arquitetura

1984-
1987 Rodrigo Ferreira de Andrade Engenharia
1987- Comunicação
1988 Anna Marina Vianna Siqueira Social/Jornalismo

1988-
1989 Maria Christina Araújo Campos Direito

Quadro 2 - Relação de Diretores Executivos do IEPHA, entre 1971 e 1989, e suas

respectivas áreas de formação acadêmica

DIRETORES EXECUTIVOS DO
PERÍOD FORMAÇÃO ACADÊMICA
IEPHA
O
1971-
1975 Luciano Amédee Péret Arquitetura
1975-
1979 Luciano Amédee Péret Arquitetura

1979-
1983 Galileu Reis Arquitetura

1983-
1984 Rodrigo Ferreira de Andrade Engenharia

1984-
1987 Mário de Lima Belfort Arquitetura

1987-
1988 Marcus Vinícius Franco Soares Arquitetura

1988- Aluísio Rassillan Braga Arquitetura

211
 1989

Nessa perspectiva, ressalta-se a relação da disciplina Arquitetura com

as políticas de preservação na região mineira. De acordo com Leonardo
Barci Castriota (2013), a Escola de Arquitetura da UFMG foi a primeira
escola autônoma de Arquitetura no Brasil, que nasceu entre as décadas de
1930 e 1940 fora do âmbito das Academias de Belas Artes ou das escolas
politécnicas – à exemplo do Rio de Janeiro e de São Paulo. O autor menciona
que nas considerações de um dos seus fundadores – João Kubitschek – sobre
o perfil do profissional a ser formado na instituição, o arquiteto se revelava
um trabalhador que deveria ser, ao mesmo tempo, “um homem da ciência”,
um “sociólogo e historiador”, e um “economista e artista”, ou seja, alguém
versátil o suficiente para examinar as “necessidades das populações”
(CASTRIOTA, 2013).

Aparentemente o tradicional papel hegemônico dos arquitetos no

envolvimento das políticas públicas de preservação se manteve em Minas
Gerais, onde diferentes docentes da Escola de Arquitetura assumiram
cargos de direção, de presidência e cadeiras no Conselho Curador do IEPHA.
Merece destaque a relação com o IPHAN, como foi o caso de Sylvio de
Vasconcellos, egresso de uma das primeiras turmas formadas em
Arquitetura pela UFMG, se tornou docente na matéria “Arquitetura
Brasileira” na referida Instituição e, a partir da década de 1940, se tornou
chefe da diretoria regional do IPHAN em Minas Gerais – cargo que ocupou
por 40 anos (Idem). Sua produção intelectual foi vasta e certamente
repercutiu nos trabalhos desempenhados no órgão federal de preservação,
através dos quais o argumento de legitimação da proteção viria do
conhecimento acadêmico sobre uma arquitetura autenticamente brasileira:

Sylvio de Vasconcellos produziu uma extensa obra escrita,

composta não apenas de importantes livros como Vila Rica e
Sistemas Construtivos, mas também de inúmeros artigos
científicos e textos publicados em revistas e jornais da época.
[...] Neste sentido, vale a pena acompanhar seu raciocínio
numa série de artigos denominada “Contribuição para o
estudo da Arquitetura Civil em Minas Gerais”, onde traça um
retrato da evolução da arquitetura mineira, que vem se
consolidar como a versão hegemônica. É interessante
perceber como naquela série – cujas ideias básicas são
retomadas em muitos trabalhos posteriores – há um
interesse explícito em recuperar o nosso passado colonial, a
nossa arquitetura tradicional, a partir de uma perspectiva

212
 pragmática: afinal, naquele período, haveria uma série de
lições a serem aprendidas pelos arquitetos modernos
(CASTRIOTA, 2013, p. 79).

Mas foram muitos os nomes emblemáticos que circularam entre a

Escola de Arquitetura, instituições de ensino e agências de preservação,
como Aníbal Pinto Mattos, que foi presidente do IHGMG e dirigiu a Escola de
Belas Artes de Minas; e Aristocher Benjamin Meschessi, cuja especialização
na restauração lhe possibilitou executar serviços diretamente para o
Vaticano. No caso do IEPHA, Suzy Pimenta de Mello e Luciano Amédee Péret
são nomes que não apenas passaram por cadeiras no Conselho Curador,
mas ocuparam o cargo de presidência do Instituto, e que por essa razão
possivelmente trocaram conhecimentos com organizações profissionais,
entre elas o Instituto dos Arquitetos do Brasil, departamento de Minas
Gerais (IAB-MG), que teve sua sede funcionando na Escola de Arquitetura
entre as décadas de 1970 e 1980.

Cabe mencionar também que a Escola de Arquitetura da UFMG

constituiu um Museu próprio, o Museu da Escola de Arquitetura (MEA),
criado oficialmente em 1966 e operado por docentes e estudantes de
arquitetura ao longo do tempo. Desde a sua fundação, o Museu foi
constituindo acervos de pinturas, de instrumentos antigos ligados à
profissão do arquiteto, de obras raras – sobre arquitetura, urbanismo, arte,
botânica, entre outros temas –, de móveis de design, de réplicas artísticas e
uma coleção referente ao Laboratório de Foto documentação Sylvio de
Vasconcellos. Sua exposição inaugural envolveu a coleção de réplicas de
obras de arte nacionais e internacionais, que incluía reproduções de peças
produzidas por Aleijadinho – algumas exibidas atualmente em espaços
comuns da Escola. Chama atenção o acervo de fotodocumentação que, por
sua vez, foi reunido ainda na década de 1950, a partir de registros
fotográficos da arquitetura e da arte mineira, e voltou-se ao auxílio no
ensino e na pesquisa de estudantes da Escola, a partir de paisagens
urbanas criadas e produzidas em Minas Gerais durante os períodos colonial,
imperial e republicano brasileiro148.

Além da ligação observada entre a Escola de Arquitetura e a Escola

de Belas Artes – EBA/CECOR – da UFMG, o IEPHA também desenvolveu
oficinas e palestras voltadas ao seu corpo técnico, ministradas por docentes

148 Disponível em: <http://www.arq.ufmg.br/mea/>. Acesso em: 10 jan. 2018.

213
de outras instituições de ensino. De acordo com os relatórios de gestão
consultados, foram desenvolvidas parcerias com a Fundação João Pinheiro,
com a Fundação Centro Tecnológico de Minas Gerais (CETEC) e com o
Instituto Metodista Izabela Hendrix, a partir das quais realizaram-se oficinas
de restauração direcionadas à formação de técnicos para atuarem nas
políticas de preservação. No Relatório referente aos anos de 1983 a 1987, o
Instituto se assumia como a agência que possuía “o melhor grupo de
técnicos especializados nos segredos da restauração” (IEPHA, 1987, p. 11),
sendo referência para técnicos de outras partes do país. Segundo a
publicação, tais profissionais das demais regiões brasileiras estariam
fazendo estágios e cursos de aprofundamento no Instituto, com
historiadores, arquitetos e engenheiros que igualmente aprimoravam sua
formação na Universidade Federal de Ouro Preto ou na Universidade Federal
de Minas Gerais. Essa inter-relação entre o Instituto e as Universidades
provavelmente foi contribuindo na formação de um mercado de trabalho
voltado à preservação do patrimônio, reverberando diretamente na
organização e formalização de algumas profissões, como no caso dos
restauradores e dos arquitetos.

Lembrando Gonçalves (2007), esse mercado parece condicionar a

própria existência e valoração do patrimônio, constituindo um esquema de
retroalimentação. Nessa perspectiva, a especialização da mão-de-obra
revela-se, ao mesmo tempo, condição e efeito do mercado, uma vez que a
demanda de um trabalho especializado reverbera na configuração de cursos
e disciplinas a formarem especialistas. Estes se tornam uma espécie de
autoridade no trato do patrimônio, na medida em que passam a dominar
códigos socialmente legitimados na construção de discursos que ativam
sistemas de representação sobre o passado.

Sobre o Relatório de Atividades supracitado, observa-se um

investimento na formação técnica em nível internacional entre 1983 a 1987,
assim mencionada:

Três arquitetos e dois restauradores tiveram oportunidade de

fazer cursos de especialização na Bahia, na Espanha e na
Itália e patrocinou-se o I e o II Seminário Brasileiro de
Restauradores que resultou na criação da Associação
Brasileira de Restauradores (IEPHA, 1987, p. 11).

214
 Considerando que o quadro de funcionários do Instituto, segundo esta
publicação, compreendia 142 trabalhadores – sendo 90 técnicos, 10 cargos
de direção e 42 administrativos – o investimento numa formação nacional e
internacional em 5 especialistas, para além das demais parcerias
universitárias apontadas pelo documento, surpreende num contexto de
contenção de despesas com pessoal e arrocho salarial149.

Importa destacar a menção feita à Associação Brasileira de

Conservadores e Restauradores de Bens Culturais (ABRACOR) no referido
Relatório de Gestão e a extensão da especialização técnica nessa área.
Fundada em 1980, os primeiros seminários envolvendo a Associação,
voltados à formação e aprimoramento profissional, foram realizados pelo
próprio IEPHA nos anos de 1985, 1986 e 1987. Mas os relatórios consultados
apontam, de maneira, geral, que a figura do restaurador na agência
exemplificava o processo de legitimação da ciência na prática de
preservação de bens culturais e no monopólio técnico sobre o trato do
patrimônio.

É possível recorrer a Coelho (2015) e à sua reflexão sobre a

identidade institucional da Museologia brasileira para pensar igualmente os
restauradores e os arquitetos na seara do patrimônio em Minas Gerais e no
IEPHA. Esses profissionais, tal qual o museólogo no ponto de vista da autora,
encontram-se associados em coletivos – entidades profissionais, tais como o
ABRACOR, o Instituto dos Arquitetos do Brasil (IAB), a Federação Nacional
de Arquitetos (FNA), entre outros – que reúnem normas, valores,
significados, práticas e validações no sentido de oferecer uma certa coesão
discursiva à prática de trabalho. Nesse quadro, as associações acabam por
constituir uma base de reconhecimento social, mobilizada na
regulamentação da profissão e no reconhecimento oficial do especialista,
contribuindo expressivamente para a construção de uma retórica de defesa
da própria área e, consequentemente, da constituição de nichos de
mercado (COELHO, 2015).

Considerando todo o processo de formação de cursos e seminários –

como os cursos de pós-graduação do PCH/IPHAN e os seminários técnicos do

149 Um relatório de 1990 produzido pela Superintendência de Pesquisa e Promoção sob

coordenação de Carlos Henrique Rangel – elaborado em formato de cronologia da
organização administrativa do Instituto entre 1971 a 1989 – aponta que entre 1984 e 1989 a
agência experiencia uma série de greves e paralisações relacionadas a reposições salariais,
planos de cargos e salários, aumento de efetivo e reajuste salarial.

215
IEPHA e da ABRACOR, à título de exemplo – cabe mencionar a construção de
um caminho acadêmico nessa área, envolvendo a Escola de Belas Artes da
UFMG através da fundação do CECOR em 1980, que culmina com a criação
de um curso de graduação em 2008 – em suas parcerias na restauração do
patrimônio mineiro.

Yacy-Ara Froner (2011) discute sobre a formação dos profissionais da

restauração e conservação e o aumento da cobrança sobre o seu nível de
qualificação, formação e experiência, para fins de critérios condicionantes à
participação em editais, à concorrência de vagas em empresas e
instituições, à participação em processos licitatórios ou em concursos
públicos. Segundo a autora, em muitas dessas situações, cada vez mais
avalia-se o currículo não apenas pelo quesito experiência técnica, mas
também pela produção intelectual – publicações, apresentações em fóruns,
seminários, congressos, colóquios, produção e gestão de pesquisas.
Segundo Froner:

Essas cobranças asseguram às instituições um profissional

capaz de desenvolver propostas direcionadas às redes de
fomento, como as fundações de amparo à pesquisa
estaduais – Fapesp, Faperj, Fapemig etc. –, instituições
federais – CNPq, Capes, MinC, Funarte etc. –, ou editais
desenvolvidos por empresas particulares a partir de leis de
incentivo fiscal, bem como a contratação de um
conservador/restaurador com perfil de pesquisador e
produtor de conhecimento (FRONER, 2011, p. 48).

Nessa perspectiva, o desenvolvimento do prestígio do CECOR levou o

Centro a ser considerado um órgão complementar à EBA, voltando-se ao
desenvolvimento do ensino, extensão e pesquisa na área de conservação e
restauração de obras artísticas e culturais. Tal importância certamente
reverberou na construção orçamentária da EBA, tendo conquistado espaço
com ateliês e laboratórios preparados para a restauração de documentos,
esculturas, fotografias, livros e obras em papel. O Centro passou ainda a
apoiar cursos de Pós-Graduação em Artes daquela Escola, contemplando
História da Arte e da Conservação, e constituiu grupos de pesquisa
registrados no CNPq. Esse quadro é coerente com o que explicita Froner
sobre o caráter científico assumido pela área ao longo do tempo,
culminando, nos dias de hoje, em perfis acadêmicos:

Não basta mais citar Camille Boito, Brandi ou May Cassar

como personagens deslocados de uma linha de pensamento,

216
 nem tampouco as cartas patrimoniais ou a legislação voltada
à proteção do patrimônio cultural como fundamentos
superficiais. É imprescindível o domínio da epistemologia,
saber o lugar do qual emerge o campo teórico do
conhecimento científico que sustenta as bases da ciência da
conservação (Idem, p. 49).

À título de exemplificação da discussão tratada por Froner, vale

destacar o convênio estabelecido ao longo do tempo pelo Centro com o
IEPHA e a Arquidiocese de Belo Horizonte para a conservação-restauração
de imagens sacras. Esse convênio, atualmente, permite que tais objetos
sejam trabalhados nos currículos dos 5º, 6º e 7º períodos da graduação e
pesquisados nos Trabalhos de Conclusão de Curso (TCC). Tal cooperação
tem possibilitado a intervenção “cientificamente controlada” de obras
consideradas patrimônio cultural de Minas Gerais, especialmente aquelas
resgatadas pela Polícia Federal e pela Promotoria Estadual de Defesa do
Patrimônio Cultural e Turístico do Ministério Público de Minas Gerais150. De
acordo com o site do LaboRE – Laboratório de Conservação-Restauração de
Escultura CECOR/EBA/UFMG – existem projetos que envolvem perícia e
análise técnico-científica da estatuária resgatada a partir dos processos de
investigação e busca de bens culturais desaparecidos.

Outra parceria estabelecida foi com o Centro de Estudos da

Imaginária Brasileira (CEIB), a partir do qual os alunos participam de
atividades e realizado estágios junto à diretoria em processos de
conservação e restauração de obras expressivas do patrimônio mineiro,
como algumas esculturas do Aleijadinho. A página virtual do CEIB indica que
o Centro de Estudos foi criado em 1996 no Museu Mineiro, enquanto
organização de caráter independente e sem fins lucrativos. Uma associação
interdisciplinar formada por pesquisadores e docentes de várias partes do
país dedicados ao estudo e à análise de imagens sacras pertencentes a
igrejas e instituições religiosas, ou que integrem acervos de museus e
coleções particulares brasileiras. Uma análise do site do CEIB indica uma
predileção do Centro de Estudos pela estatuária religiosa de matriz cristã151.
Nesse sentido, a prioridade dada a objetos da imaginária colonial indica a
continuidade da narrativa sobre a identidade mineira ligada ao projeto
civilizatório da colonização. Essa identidade, representada no patrimônio
selecionado, conservado e restaurado, parece legitimada ou reforçada pela

150 Disponível em: <https://www.eba.ufmg.br/cecor/cecor.html>. Acesso em: 10 jan. 2018.

151 Disponível em: <http://www.ceib.org.br/apresenta.html>. Acesso em: 10 jan. 2018.

217
prática acadêmica – de pretensão científica – e retroalimentada pelo
mercado de trabalho a partir da figura do IEPHA.

218
4.6 - A Superintendência de Museus

Os documentos consultados apontam que já em 1980 havia uma

parte significativa dos esforços voltados à estruturação e implementação de
uma Superintendência de Museus e outros acervos (SUM)152 independente
ao IEPHA, com integração das unidades Museu Casa de Guimarães Rosa, em
Cordisburgo, e Museu Casa de Alphonsus de Guimaraens, em Mariana, além
de estruturação do Museu Mineiro. Este último estava, na ocasião, em
processo de elaboração de seu anteprojeto e de registro e catalogação da
coleção de objetos que se encontravam sob a guarda do Arquivo Público
Mineiro. Havia uma dedicação a pesquisas sobre a arte mineira nos séculos
XIX e XX, apesar de parte significativa do setor se dedicar à coleção Geraldo
Parreiras que majoritariamente compreendia peças do século XVIII,
conforme apontava a Revista Acervo n°1 de 1980:

Duas equipes de pesquisadores desenvolvem levantamentos

e análise de documentação relativa à imaginária e prataria
mineiras do período colonial, bem como do ambiente artístico
de Minas Gerais, compreendido entre a penúltima década do
século pesquisado e meados deste século (IEPHA, 1980, p. 2).

Considerando que o Instituto registrou em todos os seus documentos

internos a necessidade de efetivo técnico para o desempenho de funções, a
mobilização de duas equipes de pesquisadores para o estudo de bens do
período colonial nos aponta não apenas a linha de atuação do Instituto, mas
também o investimento numa memória concentrada à colonização. Tal
interpretação encontra ressonância na leitura que Julião (2008) faz sobre o
papel desempenhado pelas coleções na preponderância do século XVIII
como matriz histórica da região das Minas privilegiada pelo IPHAN enquanto
materialização de um “espírito nacional”, uma civilização que se construía
como “[...] metáfora de uma nacionalidade avessa à história e à tradição de
diferentes grupos sociais ou regiões, fixando-se à margem do universo
cultural complexo e heterogêneo da sociedade brasileira” (Idem, p. 14).

Nesse ponto, cabe a reflexão de Schwarcz (2012) sobre a capacidade

dos museus, dos mapas e dos censos em moldar as imaginações da
maneira como os Estados coloniais pensavam seus domínios, a natureza

152 Atualmente o órgão recebe a nomenclatura de Superintendência de Museus e Artes

Visuais (SUMAV).

219
dos seres por eles governados e a geografia dos territórios. Segundo a
autora, trata-se da criação de realidades unificadas a partir de instrumentos
e instituições dotadas de poder e prestígio. No caso do patrimônio mineiro,
portanto, seria possível pensar nessas ferramentas enquanto elementos
capazes de reforçar as relações de colonialidade a partir da imaginação
sobre um projeto civilizatório, num repertório aparentemente unificado e
consensual de símbolos e signos referentes ao passado de Minas Gerais.

Nesse sentido, a prioridade dada à preservação de determinados

bens, nos aponta uma predileção acerca da interpretação do passado sobre
a perspectiva de uma matriz religiosa específica, por exemplo. A análise da
cartilha educativa publicada em 1989 pelo IEPHA aponta a Igreja Católica e
as irmandades como agentes fundamentais na preservação do patrimônio
mineiro. Segundo o documento, a história da arte sacra seria inseparável da
história da região, uma vez que “a maior parte dos bens culturais existentes
em Minas Gerais, de considerável valor, pertence à Igreja” (IEPHA, 1989, p.
12). Por essa razão, segundo a cartilha, tal instituição teria a obrigação de
participar dos processos decisórios em favor da “valorização do patrimônio”.
Esse referido discurso convergia, portanto, com a presença de agentes
religiosos na vice-presidência do IEPHA no início dos anos de 1970 ou no
Conselho Curador – respectivamente a figura de Dom Oscar de Oliveira, em
1971 e 1981, Dom Geraldo Magela e Padre José Feliciano de Castro Simões
em 1984-1985, à título de exemplo. Nessa perspectiva, o caso do Museu
Mineiro nos oferece indicativos do papel desse museu enquanto agência
dedicada à produção dessa articulação entre o patrimônio e o cristianismo
na configuração de uma “imaginação sobre o passado” (SCHWARCZ, 2012).

Até 1984 o IEPHA possuía em seu organograma uma

superintendência de museus voltada à preservação de bens móveis. Num
primeiro momento de existência do Instituto previa-se a existência do
Museu do Ferro153 como instrumento dedicado a tal tarefa, situação que se
alterou em 1979 com a Portaria n°65 daquele mesmo ano. A partir de então
o Instituto abrigou uma Superintendência de Museus e outros acervos,
constituída pelo Museu Mineiro, por um setor de implantação de museus e
acervos e um setor de coordenação de museus. Essa configuração vigorou

153 O projeto do museu aparentemente não saiu do papel naquela ocasião, mas cabe
destacar que sua concepção se voltava à preservação e divulgação das atividades e produtos
característicos da exploração de jazidas de minério de ferro e da indústria da mineração.

220
até a Reforma Administrativa de 1984154 - Decreto n° 23.512 daquele
mesmo ano –, a partir da qual foi criada uma Secretaria Estadual de
Cultura155 e ali alocada a Superintendência de Museus (SUM) enquanto
órgão subordinado156.

Segundo a Portaria n°22, a transferência da estrutura – que já

operava no Museu Mineiro – abarcou 16 funcionários entre os quais,
aparentemente, não haviam muitos museólogos. Segundo os relatórios de
1985 e 1986, a proposta da Superintendência à nova Secretaria seria a de
introduzir alguns desses profissionais ao seu organograma, mobilizando-os à
organização, conservação e restauração dos acervos museológicos. As
Instituições contempladas por tais técnicos seriam, segundo o documento, o
Museu Mineiro (no município de Belo Horizonte), o Museu do Ferro (Itabira),
Museu Alphonsus de Guimaraens (Mariana), Museu Guimarães Rosa
(Cordisburgo), Museu Guignard (Ouro Preto) e o Museu João Pinheiro (Caeté).
Para tanto, haveria no organograma da SUM um setor de gestão dos
referidos equipamentos e outro setor voltado ao assessoramento157 de
museus públicos ou privados em convênio com a Secretaria de Cultura. Tais
equipamentos seriam, à título de exemplo, o Museu Histórico de Divinópolis
(Divinópolis), Museu Regional de Campanha (Campanha), Museu do Zebu
(Uberaba), Museu Dona Beja (Araxá), Museu Casa de Juscelino (Diamantina),
Museu Arquidiocesano (Mariana), Museu Histórico de Pará de Minas (Pará de
Minas), entre outros.

Em 1984, a Avaliação Institucional da SUM, produzida pela Assessoria

de Planejamento e Coordenação da Secretaria de Estado da Cultura, já
anunciava as dificuldades burocráticas e técnicas que seriam

154A Portaria n°22 de 1984 que extinguiu da estrutura do IEPHA a Superintendência de

Museus apontava que a existência da mesma estava condicionada a uma “Estrutura
Experimental do IEPHA”.
155 A gestão dos assuntos culturais até então era feita pela Secretaria de Estado do Trabalho

e Cultura Popular (1963) e, posteriormente, pela Secretaria de Estado da Educação (1967)

através da Coordenadoria Estadual da Cultura. A secretaria específica para tratar o tema da
cultura foi criada em 1983 pelo governo de Tancredo Neves, compreendendo em 1984 a
Superintendência de Museus, a qual administra atualmente o Museu Mineiro na cidade de
Belo Horizonte, o Museu Casa Guinard na cidade de Ouro Preto, o Museu do Crédito Real na
cidade de Juiz de Fora, o Museu Casa Guimarães Rosa na cidade de Cordisburgo, o Museu
Casa Alphonsus de Guimarães na cidade de Mariana, o Museu da Cachaça na cidade de
Salinas, o Museu dos Militares Mineiros em Belo Horizonte, e o Centro de Arte Popular
localizado também em Belo Horizonte.
156 O IEPHA, todavia, permaneceu como fundação autônoma, ainda que ligada à Secretaria

de Estado da Cultura.
157 De acordo com os documentos, o assessoramento se dava através de apoio técnico,

execução de projetos de implantação de museus, conservação de acervo e coordenação das

atividades técnicas.

221
experienciadas pela Superintendência caso não se resolvesse a carência de
mão de obra e o quadro de funcionários incompatível com as solicitações
para implantação de museus e assessoria técnica nas várias regiões do
estado. De acordo com o documento, a Superintendência contava com 1
superintendente, 1 assessor administrativo, 2 museólogos, 6 historiadores,
2 comunicadores visuais, 2 pedagogas e 2 secretárias, o que era
considerado insuficiente para as demandas acumuladas ao longo dos anos e
aparentemente relegadas a segundo plano nas políticas empreendidas pelo
IEPHA.

Não é objetivo da presente tese se focar no desenvolvimento da

Superintendência de Museus e na sua história política e burocrática, uma
vez que a empreitada demandaria esforços específicos, dedicados às
especificidades do órgão e de sua história de autonomia em relação ao
IEPHA. Contudo, importa mencionar que no período compreendido pela
presente pesquisa, o órgão igualmente solicitava investimentos numa mão-
de-obra considerada especializada para o trato do patrimônio musealizado.
Essa especialização, conforme se observa, dizia respeito à Museologia, a
qual já havia se configurado como disciplina acadêmica no Rio de Janeiro
desde 1979, na Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO).
Numa avaliação feita sobre os recursos humanos do órgão, e registrada no
referido documento de 1984, consta o seguinte diagnóstico:

O quadro de pessoal é bastante reduzido. E, como não existe

curso de museologia em Minas Gerais é difícil a contratação
de profissionais da área para prestação de serviços, além de
que muitos não saem do eixo Rio, São Paulo e Salvador por
problemas salariais. Os salários em Minas são bastante
baixos para atrair este pessoal. Portanto, é necessária a
mudança da política de contratação do Estado, para que se
contrate pessoal especializado. Necessitamos ainda de
sociólogos, historiadores, comunicadores-visuais, estagiários
e funcionários de apoio (Secretaria de Estado da Cultura,
1984, s/p).

Percebe-se a articulação entre o saber especializado e o mercado de

trabalho que se configurava no campo do patrimônio em Minas Gerais na
década de 1980, especificamente, nesse caso, no âmbito dos museus.

A dinâmica de campo também se observa em ligações estabelecidas

entre a SUM, o IEPHA e o IPHAN através de convênios e parcerias para a
restauração de edifícios a abrigar instituições museológicas, na intervenção

222
em acervos móveis ou na elaboração de exposições itinerantes no estado.
Nesse sentido, a exigência pela contratação de museólogos se faz presente
nos relatórios e documentos da SUM de 1985, 1986, 1987 e 1988 como uma
necessidade imprescindível aos trabalhos de preservação executados pelo
órgão ao longo dos anos. De acordo com esses documentos, sem a referida
contratação não seria possível materializar as expectativas de
desenvolvimento projetadas pelo órgão num alcance regional.

Mas importa destacar que um relatório produzido em 1985 –

intitulado “Sugestões da Superintendência de Museus para as reuniões de
trabalho sobre perspectivas de desenvolvimento em MG na Nova
República” – apresentava algumas nuances discursivas que articulam o
trabalho do técnico-especialista com o desenvolvimento socioeconômico
nacional no sentido de uma não subordinação aos “países do primeiro
mundo”. O texto discorre sobre a especificidade cultural do “terceiro
mundo” e a necessidade de metodologias específicas para museus no
interior do estado enquanto manifestações de alternativas locais para o
desenvolvimento comunitário. Nesse trecho do relatório, há menções a 3
tipologias de museus: museus fluviais (que compreenderiam, segundo o
documento, o Vale do Rio São Francisco, o Rio Jequitinhonha e o Rio Grande),
ecomuseus e “museus modulares”158 que serviriam como “laboratórios
culturais” para “pesquisa, discussão e planejamento de alternativas
culturais locais” ao processo de desenvolvimento do Estado. O museu,
portanto, através do patrimônio, possibilitaria alternativas culturais aos
processos econômicos experienciados na região de Minas Gerais nas
décadas de 1970 e 1980 – com destaque às indústrias voltadas à
exploração de recursos naturais. Nesse sentido, o relatório comenta:

[...] a cultura pode ser o grande ordenador das ações sociais.

Neste caso, a cultura será colocada na condição
fundamentalmente nova de subsidiar de forma positiva o
planejamento e a consumação do desenvolvimento
econômico, político e social, em comunidades de pequeno
porte, de poucos recursos, ou em setores periféricos das
aglomerações urbanas.
Pretende-se, pois, que o Museu, como laboratório da Cultura,
seja um operador da realidade em condições de captar as
práticas e soluções engendradas pelos diversos segmentos
da sociedade, bem como suas carências, anseios e

158O documento não discorre sobre o funcionamento dos “museus fluviais” e dos “museus
modulares”, mas menciona que seriam equipamentos específicos para “manifestações ou
memórias isoladas”, serviriam como pontos de referência para a “ação social em
comunidades pequenas” em “setores periféricos”.

223
 possibilidades e, sobre estes conhecimentos – com amplo e
real envolvimento das representações sociais efetivas –
descobrir vias alternativas para um desenvolvimento
coerente e não subordinado (SUM, 1985, s/p).

A perspectiva desenvolvimentista associada à cultura já trabalhada

pela CFC e também sugerida no Encontro dos Governadores em Brasília em
1970, aparentemente aparece na SUM na forma de uma articulação entre a
preservação do patrimônio e o uso político-econômico da cultura enquanto
estratégia de produção de experiências – e resistências capitaneadas pelo
saber técnico – a partir do desenvolvimento. Nesse sentido, é possível
interpretar que o passado colonial preservado ia sendo instrumentalizado
pelo processo de modernização urbana e industrial. O patrimônio
musealizado seria, portanto, a referência de uma história evolutiva na qual
a Modernidade – encarada como “modernização” – estaria projetada como
algo a ser alcançado.

Mas tal tarefa demandava um estofo técnico que, segundo os

relatórios, a SUM não possuía. Para o exercício daquilo que chamavam em
seus relatórios como “operação das realidades”, por parte dos museus
implementados ou reestruturados pela SUM, no sentido de se fazerem
capazes de “captar as práticas e soluções engendradas pela sociedade”,
seria preciso um corpo de especialistas na superintendência, conforme
apontamento de diferentes documentos até 1989159. Sobre esse período a
Superintendência elaborou uma pasta de documentos avulsos categorizados
como “Proposta de Realinhamento dos Servidores Celetistas da SEC [MG] de
1989”, onde se aponta o quadro de funcionários existentes até então e as
exigências para um aprimoramento das atividades do órgão. Encontra-se
nesta pasta ofícios à Secretaria de Cultura apontando desvio de função de
diversos cargos, entre os quais: o cargo de auxiliar administrativo, ocupado
por restauradores ou auxiliares de Museologia; o cargo de pesquisador,
ocupado por Historiadores; o cargo de secretária, ocupado por uma
Pedagoga; entre outros casos. Sendo assim, percebe-se que possivelmente
uma das estratégias encontradas pela Superintendência para suprir a
demanda técnica foi utilizar os cargos administrativos para ocupação de
especialistas.

159Ainda que o corte da presente tese se limite ao ano de 1988 devido ao processo de
municipalização das políticas públicas oficializado pela Constituinte, a menção a documentos
produzidos em 1989 nos permite apontar o quadro técnico vivenciado pelo órgão no ano
anterior.

224
 Outro ofício encaminhado ao Secretário de Estado da Cultura,
Fernando Soares Paz, pelo então Superintendente de Museus, Maurício Elias
Caldas, em 1989, aponta que em 1987 a SUM sofria uma carência de
técnicos-especialistas que comprometia a política de ação para os museus
no Estado de Minas Gerais. De acordo com o superintendente, o corpo de
funcionários carecia principalmente de museólogos, o que, segundo ele,
desrespeitava a Lei Federal160 que regulamentava a referida profissão. No
documento, Mauricio Elias Caldas relata que na ocasião que assumira a
Superintendência existia somente uma museóloga integrando a equipe do
órgão, sendo que as duas diretorias existentes no organograma da SUM – a
de gestão e de assessoria – estavam ocupadas por advogadas. Ele
prossegue o ofício afirmando que nenhuma das três pessoas que o
antecederam no cargo de superintendente possuíam “sequer especialização
na área museológica”. O documento, portanto, fazia inúmeras menções à
necessidade da presença desse profissional específico para a preservação
do patrimônio musealizado, como se vê em alguns trechos:

[...] nunca foi possível definir um perfil para a Museologia em

Minas Gerais, principalmente pela ausência de profissionais
graduados na área assumindo o comando do órgão, suas
diretorias e divisões específicas.
[...] Existem ainda muitos obstáculos a serem vencidos no
sentido de que a Museologia ocupe em Minas Gerais a sua
devida posição. Infelizmente, no Brasil, não se encara a
Museologia como ciência. Montar museus, dirigir museus,
dinamizar museus é considerado como coisa corriqueira que
qualquer um pode fazer e faz. Só que, quando o resultado
surge de modo drástico e aí, recorre-se ao especialista para
reparar os erros.
[...] Uma Superintendência de Museus, seja ela subordinada à
Secretaria da Cultura, Educação ou qualquer outra, deve
tratar somente de Museologia. Deve lidar somente com
Museus e, o mais importante, deve ter como base de
sustentação uma equipe de técnicos e diretores em sua
grande maioria, composta de profissionais graduados em
Museologia.
Sei que existe muita resistência em relação a essa questão.
Muitos não aceitam perder um cargo por não ser especialista
numa determinada área mas não consigo conceber um
museu sem ser dirigido por museólogo. Da mesma forma que
não concebo um hospital sem médicos (SUM, 1989).

160 A Lei n° 7287 de 1984 estipula as atribuições do profissional, dentre as quais define-se no
Art. 3°, § 10, “dirigir, chefiar e administrar os setores técnicos de museologia nas instituições
governamentais da Administração Direta e Indireta, bem como em órgãos particulares de
idêntica finalidade”.

225
Depreende-se desse trecho que a legitimidade científica da formação do
museólogo atribuía não apenas a autoridade no trato com bens
musealizados, mas a exclusividade no referido trabalho.

Esse documento da SUM exemplifica a discussão travada no segundo

capítulo da presente tese sobre a ideia de preservação como prática social
produtiva, executada por agentes autorizados, especialistas, ligados a
determinadas áreas do saber – disciplinas de pretensão científica. Prática
constituída historicamente, mostra-se sujeita às demandas econômicas,
culturais e políticas. Daí observa-se a formação de nichos de atuação
profissional voltados à qualificação do patrimônio a partir de um conjunto de
agentes que se entendem autorizados a falar sobre os bens culturais e que
por vezes reivindicam, para si, a exclusividade do discurso, ainda que haja
uma retórica a respeito da interdisciplinaridade e da necessidade da
participação das comunidades. Essa microeconomia discursiva, portanto,
revela que não é autônoma em relação às leis macroeconômicas. E por essa
razão tais profissionais acionam vários dispositivos que referendam uma
dinâmica de campo voltada à formação de reservas de mercado.

A carência de especialistas apontada pelo documento supracitado, e

aparentemente experienciada desde a criação da SUM em 1983, foi
provavelmente a motivação para a elaboração de um projeto de
especialização lato-sensu no ano 1988 a partir de um convênio estabelecido
com o Ministério da Cultura. De acordo com o projeto do curso, datado de
1987, a justificativa para a sua realização estaria na “carência de cursos de
formação e consequentemente de profissionais da área museológica em
Minas Gerais”. O documento afirma a existência de poucos profissionais
“capazes” de atuar de forma “eficiente” na preservação do patrimônio de
Minas Gerais, sendo assim, o curso teria como objetivo, segundo os
documentos, “formar pesquisadores-especialistas da ciência museológica”,
aptos a “conscientizar a população”, “sensibilizar a comunidade”, e
“desenvolver a consciência crítica para a valorização do patrimônio cultural”.
O projeto discorre sobre o patrimônio mineiro caracterizando-o como o
maior conjunto histórico-cultural do Brasil, no qual ressalta-se as coleções
de imaginária e ourivesaria dos séculos XVII, XVIII e XIX, e as edificações
coloniais e barrocas, “constituindo o Barroco Mineiro uma das identidades
culturais mais específicas do país” (SUM, 1987, s/p).

226
 Nos arquivos da SUM não foram encontrados os documentos que
atestam a realização do curso, apenas seu descritivo caracterizado como
“Especialização em Museologia: curso de pós-graduação”. Na grade
curricular constavam as seguintes especialidades disciplinares: Museologia
Geral, Museologia Especial, Museologia Aplicada, Antropologia Cultural,
Cultura Brasileira, Planejamento de Ação Cultural, Metodologia da Pesquisa
Científica, e Metodologia do Ensino Superior. O corpo docente contava com
professores ligados à Fundação Escola de Sociologia Política de São Paulo, à
International Academy of Letters of England, e à Associação Profissional dos
Desenhistas Industriais de Minas Gerais, sendo todos os professores
portadores de diplomas de doutorado ou mestrado. Cabe destacar que o
corpo docente do curso contava com a participação de Waldisa Russio C.
Guarnieri, a qual já se configurava como uma figura expoente no campo da
Museologia nacional.

Sendo assim, a partir da década de 1980 o patrimônio musealizado

em Minas Gerais toma novos rumos de gestão ao sair da estrutura do IEPHA,
mas aparentemente permanece seguindo a mesma lógica de atuação do
Instituto ao associar a preservação ao desenvolvimento urbano e industrial.
Nesse quadro, o uso do argumento científico como expediente de
legitimidade técnica e política vai se fazendo mais presente ao longo dos
anos, o que nos aponta uma proximidade maior com as disciplinas
acadêmicas.

O patrimônio, portanto, não parece se dissociar das relações

econômicas que envolvem, entre outras coisas, a ciência: o lugar que a
mão-de-obra especializada assume nas políticas preservacionistas, sob o
ponto de vista da centralidade do trabalho e dos conhecimentos requeridos
ao seu exercício, interferem nos processos de escolha e na atribuição de
valor dos bens culturais. Nessa perspectiva é possível pensar no patrimônio
como algo movido pela cultura letrada – produtora de distinções – enquanto
parte da estrutura do colonialismo em sua relação com correntes
disciplinares e modas acadêmicas do Norte com seus equivalentes no Sul
global (CUSICANQUI, 2010).

227
4.7 – O IEPHA, o Desenvolvimentismo e o Processo de
Municipalização da Preservação

O período da década de 1980 é marcado na história do IEPHA/MG

pela sanção da primeira lei federal de incentivo à cultura: a lei n° 7.505 de
1986, conhecida como Lei Sarney. De acordo com as publicações do
Instituto, os incentivos fiscais proporcionados por esse instrumento
permitiram que a iniciativa privada disponibilizasse mais recursos para as
atividades do IEPHA/MG, impulsionando o funcionamento daquela agência e
de seus projetos e programas:

No período que vigorou a lei 7.505 – Lei Sarney – houve

manifestação crescente de interesses de empresas em
participar da recuperação do patrimônio cultural. O IEPHA/MG
conveniou-se com muitas empresas nesta época, o que
viabilizou o enorme trabalho de recuperação do nosso acervo.
[...] O maior aporte de recursos e o maior volume de obras –
resultado de doações – até hoje destinaram-se à restauração
do Colégio do Caraça. Doaram recursos a Fiat, a Fundação
Roberto Marinho, a Cenibra, a Companhia Vale do Rio Doce e
o Banco de Desenvolvimento de Minas Gerais – BDMG (IEPHA,
1991, p. 13).

O “Suplemento Especial: IEPHA 20 anos” aponta para o aumento do número

de empresas que realizaram doações ou estabeleceram convênios,
promoções e parcerias com o IEPHA entre 1986 e 1989 – período em que
vigorou a Lei Sarney, considerando que em 1990 foi revogada pelo Governo
Collor. Mas importa destacar o perfil dos mesmos nesse corte de tempo: a
partir de 1986 aumentam expressivamente o número de empresas ligadas à
extração de minério e de outros recursos naturais. O Quadro 3, apresentado
a seguir, aponta essa relação, conforme a publicação de 1991.

228
 Quadro 3 - Relação de empresas que estabeleceram convênios, promoções e
parcerias com o IEPHA entre 1986 e 1989 (IEPHA, 1991, p.13)

ANO EMPRESAS RECURSOS PARA

- Metal Leve S/A Indústria e Comércio; - Capela Sr. Bom Jesus do

Matosinhos (Serro)
1986
- Mannesmann S/A - Matriz da Boa Viagem (Belo
Horizonte)
- Cia. Vale do Rio Doce - Colégio Caraça (Santa Bárbara)
- Alcan – Alumínio do Brasil S/A - Casa Guignard (Ouro Preto)

- Minerações Brasileiras Reunidas S/A - Capela S. Sebastião das Águas

Claras (Nova Lima)
1987
- Celulose Nipo Brasileira S/A - Colégio Caraça (Santa Bárbara)
- Cia Vale do Rio Doce - Colégio Caraça (Santa Bárbara)
- Cia Siderúrgica Belgo Mineira - Passo do Carmo (Sabará)

- Mineração Morro Velho - Igreja N. Sra. Da Conceição

(Raposos)
1988
- Sociedade de Empreendimentos - Colégio Caraça (Santa Bárbara)
Industriais, Comerciais e Mineração
S/A - Colégio Caraça (Santa Bárbara)
- Celulose Nipo Brasileira S/A - Colégio Caraça (Santa Bárbara)
- Cia. Vale do Rio Doce - Colégio Caraça (Santa Bárbara)
- Banco Desenvolvimento de Minas
Gerais (BDMG) - Igreja Matriz de Santa Luzia
- Sociedade de Empreendimentos (Santa Luzia)
Industriais, Comerciais e Mineração - Colégio N. Sra. Das Dores
S/A (Diamantina)
- Cia Industrial de Estamparia - Igreja Nossa Sra. Do Carmo
(Sabará)
- Cia Industrial e Mercantil de - Casa do Fórum (Diamantina)
Artefatos de Ferro
- Sociedade de Empreendimentos
Industriais, Comerciais e Mineração
S/A

- Banco Desenvolvimento de Minas - Colégio Caraça (Santa Bárbara)

Gerais (BDMG)
1989
- Banco do Estado de Minas Gerais - Agência Praça Sete de
(BEMGE) Setembro (Belo Horizonte)
- Mineração Morro Velho - Igreja N. Sra. Da Conceição
(Raposos)
- Sociedade de Empreendimentos - Colégio Caraça (Santa Bárbara)
Industriais, Comerciais e Mineração
S/A - Colégio Caraça (Santa Bárbara)
- Cia. Vale do Rio Doce

A relação acima nos permite refletir sobre uma possível

instrumentalização da preservação para fins de contrapartida sobre a
exploração de recursos naturais pela via de incentivos fiscais. Os mesmos

229
setores empresariais mobilizados na exploração de territórios – com
desdobramentos diretos e indiretos sobre bens culturais e sobre a memória
de comunidades – estiveram isentos de determinados tributos se fazendo
“parceiros” do IEPHA na conservação e restauração pontual de alguns bens
patrimonializados161. A partir desse quadro importa problematizar o
desempenho dos institutos de preservação (e, claro, dos técnicos que fazem
a agência existir) no quadro do nacional-desenvolvimentismo. Qual o papel
do conhecimento especializado no campo do patrimônio nesse processo de
exploração de recursos naturais?

A reflexão sobre a relação entre o campo do patrimônio e a

modernização do Brasil permite enlaces com debates travados numa longa
trajetória do pensamento social brasileiro envolvendo diferentes
perspectivas intelectuais – otimistas ou pessimistas – sobre o capitalismo
nacional e a suposição de possibilidade de superação da condição periférica
do Brasil (WASSERMAN, 2017)162. Nesse sentido, a discussão da
colonialidade nos oferece subsídios para pensar a mundialização dos modos
de produzir, dos estilos de consumir, dos instrumentos de conhecimento e
da exploração da natureza que tomam como referencial paradigmas
eurocêntricos de uma “modernização exitosa” (QUIJANO, 1988). E é desse
ponto que o discurso da preservação associado ao desenvolvimentismo
como estratégia “sustentável” nos leva novamente a Japiassu (1977) em
suas colocações sobre a relação entre pesquisa, ciência e desenvolvimento
econômico enquanto elementos articulados pelas forças produtivas,
constituintes da dialética do saber e do poder. É possível, inclusive,
relacionar essa dialética com a possibilidade de instrumentalização da
ciência na manutenção ou reprodução de relações econômicas de
exploração no mercado global, onde a fragmentação disciplinar – em
oposição à interdisciplinaridade –, conforme Japiassu, se alimenta e se
legitima nas dinâmicas de financiamento de pesquisas, publicações, bolsas,
congressos e outros elementos que constituem o modelo acadêmico de
produção científica.

161 De acordo com a publicação de 1991, parte significativa dos recursos privados foram
destinados à Superintendência de Conservação e Restauração.
162 Entre as diferentes correntes de pensamento dedicadas à reflexão sobre o nacional-

desenvolvimentismo no Brasil havia a perspectiva de se pensar a dialética da situação

econômica brasileira entre o avanço do capitalismo e a manutenção de estruturas
econômicas desiguais, excludentes e subordinadas aos centros hegemônicos (WASSERMAN,
2017) – o que nesta tese denominamos como Norte Global.

230
 Nos dias de hoje, revela-se fundamental relacionarmos essas
reflexões acima com as discussões realizadas no Capítulo 2 da presente
tese a respeito das “zonas de sacrifício”. O patrimônio não se dissocia dos
contextos de disputas por direitos ambientais e direitos civis, e atravessa,
de forma material e/ou simbólica, os conflitos socioambientais no meio rural
de Minas Gerais, os quais envolvem, entre outras coisas, os licenciamentos
de mineradoras e hidrelétricas.

Existem vários estudos que se aprofundam no descumprimento de

normas técnicas e normas ambientais por parte dessas empresas, nos
embates com comunidades, na precarização do trabalho, na participação
popular em conselhos de meio-ambiente, na flexibilização do perímetro de
unidades de preservação, e outros tantos temas estudados atualmente, por
exemplo, pelo Grupo de Estudos em Temáticas Ambientais (GESTA) da
UFMG, sediado na Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas (FAFICH).
Importa lembrar o rompimento da barragem da Samarco Mineração S/A no
município de Mariana no ano de 2015, um desastre socioambiental
emblemático amplamente divulgado pela mídia. Houve perdas humanas e
materiais, e o território do então subdistrito Bento Rodrigues foi devastado.
Tal situação ilustra com propriedade o risco que essas empresas oferecem
às comunidades do entorno desses empreendimentos empresariais e nos
leva a refletir sobre a possibilidade de o patrimônio ser instrumentalizado
para a flexibilização da proteção ambiental através das isenções tributárias,
favorecendo, portanto, interesses econômicos predatórios.

Retomando a publicação do IEPHA/MG a respeito do contexto da

década de 1980, o discurso veiculado aponta que a iniciativa privada
passou a se interessar pela “causa” do patrimônio, o que teria incentivado a
participação de outros agentes na “cadeia motivacional da preservação”,
incluindo aí comunidades, a Igreja, associações e outros. Conforme o texto:

Ainda recentemente cabia ao Estado toda a liderança do

processo de estímulo à preservação do patrimônio, situação
que mudou quando a iniciativa privada passou a se
interessar de maneira mais efetiva por esta causa. [...] Para
o IEPHA, os recursos advindos das empresas, na maioria dos
casos, foram ininterruptos e em grande volume. Uma
melhoria em nosso desempenho proporcionou respostas
rápidas às empresas, fator essencial para o retorno
institucional com que estas contam. Devemos salientar
também o aprimoramento técnico, as trocas de tecnologia e

231
 como tudo isso atuou mais abrangentemente em nossa
organização (IEPHA, 1991, p. 13).

As colocações do documento acima nos permitem pensar que o

patrimônio, ali, não parece uma mercadoria turística, mas algo que deveria
dar retornos políticos e econômicos para o social, legitimado, portanto, pela
atribuição de valor no ato de vontade de especialistas.

É possível pensar que os recursos provenientes da iniciativa privada

através da Lei Sarney exerceram um papel compensatório sobre a
diminuição dos recursos públicos empregados no Instituto nesse mesmo
período. As fontes apontam que as questões de ordem financeira afetaram
as atividades e o quadro técnico do IEPHA, repercutindo no campo da
preservação. Outro Relatório de Gestão, relativo aos anos de 1991 a 1994,
constata esses referidos desdobramentos:

Devido a fatores de ordem política e econômica, nos

últimos oito anos o IEPHA/MG teve sua atuação reduzida.
No entanto, as dificuldades econômicas, falta de recursos
para o desenvolvimento de projetos de restauração e
fiscalização e a diminuição dos quadros devido aos baixos
salários, não impediram o órgão de cumprir seu papel de
zelador do patrimônio cultural mineiro. Nestes anos de crise
e sobrevivência muito se fez. Em condições favoráveis,
muito mais poderia ter sido feito (IEPHA, 1994, s/n).

Ou seja, o quadro de insuficiência financeira, de fragilidade

trabalhista e enxugamento estrutural aparentemente beneficiaria as
empresas dispostas a ações compensatórias num esquema de isenção
tributária, o que tornaria as agências de patrimônio dependentes do
investimento privado e, consequentemente, sujeitas – e
instrumentalizadas – aos interesses empresariais.

O fim da Lei Sarney e a retomada do quadro de diminuição de

recursos produziu dificuldades no IEPHA relacionadas aos serviços técnicos
de maneira geral, aos deslocamentos dos funcionários pela extensão
territorial do estado, às despesas de viagem ou mesmo ao número de
funcionários disponíveis para realizar as demandas burocráticas do Instituto.
Tal quadro dificultou a execução, por exemplo, do Inventário de Proteção do
Acervo Cultural de Minas Gerais (IPAC) – instrumento que havia se
estabelecido como alternativa ao tombamento para os municípios mineiros.
O IPAC foi iniciado nos primeiros anos da década de 1980 e tinha como

232
objetivo inventariar bens culturais em diferentes regiões do Estado. A
complexidade do programa, juntamente com os empecilhos relacionados ao
seu desenvolvimento prático, resultou, contudo, no inventário163 de apenas
40 dos 720 municípios existentes na ocasião em Minas Gerais em cerca de
20 anos, fato que atestou a urgência da descentralização das atividades do
Instituto.

Nessa perspectiva, confirma-se que a escassez de verbas – que

provavelmente atingiu o quadro de funcionários efetivos – restringiu a
atuação do Instituto, levando o mesmo a assumir uma postura cada vez
mais normativa e de assessoria. Tal tendência, de acordo com a fala de
Jurema Machado em 1997, esteve diretamente articulada à redução da
atuação direta do IEPHA/MG em obras e projetos, apontando para o
incentivo à atuação das prefeituras e de empresas especializadas no trato
com o patrimônio.

Essa conjuntura abarca a promulgação da Constituição Federal de

1988 e a Constituição Estadual de 1989, as quais fizeram prevalecer
princípios municipalistas, delegando aos municípios responsabilidades
outrora concentradas nos entes federal e estadual. Cabe destacar que a
Carta Magna de 1988 atribuiu aos estados a tarefa de legislar sobre o
patrimônio – em concorrência com a União – mas encarregou aos três entes
federativos a promoção de ações de preservação. Sobre o tema da
descentralização, Fernando Abrucio (2006) nos oferece subsídios para
pensar a distribuição de responsabilidades e o desenvolvimento de ações
coordenadas na configuração de políticas públicas. O autor discorre sobre a
carência de estratégias e instrumentos à atuação de governos locais que na
ocasião da Constituinte contribuíssem para a execução de ações
coordenadas entre entes.

O resultado desse movimento de descentralização foi a insuficiência

municipal para o trato de questões que exigiam algum grau de
complexidade técnica e financeira para serem atendidas (Idem). Nesse caso,
as políticas municipais de preservação, quando planejadas a partir da
descentralização, esbarravam em realidades de contenção financeira que
refletiam a precariedade da institucionalização do setor cultural em nível

163O relato de Jurema Machado em 1997 aponta que as ações do IPAC se restringiram à
identificação e ao registro documental de bens culturais, não compreendendo políticas de
preservação.

233
local. Tal situação se seguiu até a primeira década do século XXI em grande
parte do território nacional, devido aos desenhos institucionais onde
predominaram a gestão da cultura associada com outras áreas de políticas
públicas (BIONDINI & SOUZA & STARLING, 2010; SOUZA & MORAES, 2013,
2014; STARLING, 2009).

Importa pensar que esse quadro de municipalização das políticas

culturais é seguido à conjuntura de encolhimento da atuação do Estado (em
suas três instâncias federativas: municipal, estadual e federal) na década de
1990. Vivenciava-se, na ocasião, a retomada do fomento cultural através da
iniciativa privada por meio de leis de incentivo. Nesse sentido, priorizava-se
as alianças privadas a partir de uma lógica de entretenimento, tendo os
recursos orçamentários “[...] compromissos no mercado, obedecendo à
lógica empresarial, fundamentalmente de marketing, que visava garantir o
retorno financeiro e uma imagem positiva para a empresa ou instituição
[...]” (MORAES, 2009, p. 58).

É na tentativa de criar estratégias de existência (e resistência) a esse

quadro nacional de supressão do Estado – tensionado com mais intensidade
no setor da cultura – que o IEPHA se envolve na formulação da Lei n° 12.040
em 1995 – conhecida popularmente como Lei Robin Hood – a partir da qual
o Estado passaria a incentivar a execução de políticas municipais de
preservação através de contrapartidas de recursos de origem tributária,
tema trabalhado anteriormente por Souza (2013).

Para lidar com os trabalhos executados a partir da Lei Robin Hood, o

IEPHA sofreu algumas reestruturações internas ao longo do tempo. Nesse
processo, importa destacar que o Instituto realizou em 2006 seu primeiro
concurso público para provimento de cargos efetivos da agência164. De
acordo com as informações fornecidas pelo setor de Recursos Humanos, as
vagas abertas nesse suposto primeiro concurso foram preenchidas de
acordo com os Quadros 4 e 5, a seguir.

Quadro 4 - Quadro de vagas do edital IEPHA/MG n° 001/2006 para cargos de

provimento efetivo de cargos das carreiras de Técnico de Gestão, Proteção e
Restauro e Analista de Gestão, Proteção e Restauro

164Até então o corpo de funcionários aparentemente era formado por contratos celetistas –
em cargos comissionados de recrutamento amplo – e por funcionários transferidos de outros
órgãos ou autarquias estaduais.

234
 CARGO: TÉCNICO DE GESTÃO, PROTEÇÃO E RESTAURO

Nº DE VAGAS
Nível de
Escolaridade - Reservado SETOR UNIDADE
Ampla
Ensino Médio / a Tota ADMINISTRATIVA
concorrênci
Técnico Portadores l
a
Deficiência
Diretoria de
Técnico Administrativo 11 2 13 Planejamento, Gestão e
Finanças
Diretoria de
Técnico de
3 - 3 Planejamento, Gestão e
Contabilidade
Finanças
Diretoria de
Técnico de Informática 2 1 3 Planejamento, Gestão e
Finanças
Técnico em
1 - 1 Diretoria de Promoção
Biblioteconomia
Técnico Diretoria de Proteção e
6 1 7
Edificação/Desenhista Memória
Técnico Diretoria de
Edificação/Orçamentist 2 - 2 Conservação e
a Restauração
Diretoria de
Técnico
1 - 1 Conservação e
Edificação/Eletricista
Restauração
Diretoria de
Técnico/Restauração 6 1 7 Conservação e
Restauração
TOTAL 32 5 37

235
 Quadro 5 - Quadro de vagas do edital IEPHA/MG n° 001/2006 para cargos de
provimento efetivo de cargos das carreiras de Técnico de Gestão, Proteção e
Restauro e Analista de Gestão, Proteção e Restauro

CARGO: ANALISTA DE GESTÃO, PROTEÇÃO E RESTAURO

Nº DE VAGAS
Nível de
Ampla Reservado a SETOR UNIDADE
Escolaridade: Tot
concorrênc Portadores ADMINISTRATIVA
Superior al
ia Deficiência.
Diretoria de
Administrador 1 1 2 Planejamento, Gestão e
Finanças
Diretoria de
Contador 1 - 1 Planejamento, Gestão e
Finanças
Diretoria de
Economista 1 - 1 Planejamento, Gestão e
Finanças
Diretoria de
Informática 1 - 1 Planejamento, Gestão e
Finanças
Assessoria de
Relações Públicas 1 - 1
Comunicação Social
Advogado 1 - 1 Procuradoria Jurídica
Bibliotecário 1 - 1 Diretoria de Promoção
Pedagogo 1 - 1 Diretoria de Promoção
Diretoria de Proteção e
Sociólogo 1 - 1
Memória
Diretoria de
Engenheiro Civil 1 - 1 Conservação e
Restauração
Diretoria de
Engenheiro Elétrico 1 - 1 Conservação e
Restauração
Diretoria de
Artística
1 - 1 Conservação e
Plástico/Museógrafo
Restauração
Diretoria de
Artística
3 - 3 Conservação e
Plástico/Restaurador
Restauração
Diretoria de Proteção e
Memória/Diretoria de
Arquiteto 10 1 11
Conservação e
Restauração
Diretoria de Proteção e
Geólogo 1 - 1
Memória
Geógrafo 1 - 1 Diretoria de Proteção e

236
 Memória
Diretoria de Proteção e
Historiador 5 - 5
Memória
TOTAL 32 2 34

Dos quadros acima observa-se que o Instituto conservou uma

estrutura muito focada na Arquitetura e História – áreas que aparentemente
predominaram ao longo dos anos de construção e consolidação da agência –
apesar de uma maior diversificação de áreas acadêmicas para o trato do
patrimônio. Em decorrência da complexidade e falta de dados precisos
sobre o perfil acadêmico dos funcionários da Diretoria de Proteção e
Memória desde a fundação em 1971 - designados a elaborar pareceres e
dossiês de tombamento – foi possível obter do setor de Recursos Humanos
do IEPHA apenas o levantamento da formação acadêmica dos técnicos da
Diretoria de Proteção e Memória no período de 2006 a 2017, ou seja, a
partir da data do concurso mencionado acima. De acordo com o Instituto, o
quadro da Diretoria (Quadro 6) nos possibilita interpretar que tal tendência
apontada pelo concurso permanece até 2017 no setor designado à seleção
e avaliação de bens culturais para o processo de patrimonialização.

Quadro 6 - Composição do efetivo da Diretoria de Proteção e Memória de 2006 a

2017

FORMAÇÃO 200 200 200 200 201 201 201 201 201 201 201 201
ACADÊMICA 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7

Arqueologia - - 1 1 - 1 1 - 1 1 1 1
Antropologia - - - - - - - 1 1 - - -
Arquitetura 2 2 3 4 5 7 7 7 6 6 6 7
Belas artes - - - - - 1 1 1 1 1 1 1
Ciências sociais - - - - - - - - - - 1 -
Comunicação - - - - - 1 1 1 1 1 1 1
Educação artística - - - - 1 - - - - 2 2 2
Geografia - - - - - - - 1 1 1 1 1
Geologia - - 1 1 1 1 - - - - - -
História 6 5 5 5 5 8 7 7 8 9 7 5
Letras - - - - - - 1 - - - - -
Paisagismo 1 1 1 1 1 1 1 - - - - -
Química 1 1 - - - - - - - - - -

237
Restauração - - - - - - - - - - 1 -
Sociologia - - 1 1 1 - - - - - - -

Tal setor igualmente se dedicou à assessoria dos municípios, à

produção de normativas e à análise da documentação enviada pelas
prefeituras no atendimento aos requisitos da Lei Robin Hood. O trabalho
contemplou a apresentação de diretrizes para a atuação municipal a partir
de roteiros, textos, cartilhas, seminários, encontros oficiais, e mesmo a
apresentação de manuais produzidos por outros órgãos ligados à
preservação do patrimônio (SOUZA,2013).

Sendo assim, a Constituição de 1988 marca oficialmente a tomada de

novos rumos para as políticas públicas de maneira geral, descentralizando
responsabilidades através de novas estratégias estatais. É desse contexto,
portanto, que o IEPHA assume oficialmente o papel de orientar os
municípios em suas ações preservacionistas, elaborando modelos de
atuação local que serviram (e ainda servem) como referências conceituais
das ações relacionadas a bens culturais patrimonializados. A competência
atribuída aos municípios de promover a proteção acabou por gerar um
descompasso entre as demandas e as efetivas possibilidades de atuação
local sobre a preservação patrimonial. Esse tema foi amplamente discutido
em Souza (2013) e certamente merece outros e novos olhares que
agreguem à discussão decolonial.

O quadro acrescenta contornos a partir da entrada de outros agentes

e agências no campo do patrimônio – como, à título de exemplo, as
empresas de consultoria, as secretarias municipais de cultura, organizações
não governamentais, os conselhos municipais de patrimônios, etc. –
estabelecendo nuances econômicas, culturais e políticas não abarcadas pela
presente tese. Inicia-se daí um novo processo de divulgação de valores e
códigos disciplinares a partir de resoluções e deliberações normativas, o
que nos leva, portanto, a outras possibilidades de discussões a respeito das
instituições que, através de seus especialistas, detêm o poder de orientar,
criar ou eliminar valores e compor forças sociais, forjando contradições e
paradoxos no campo do patrimônio.

238
CONSIDERAÇÕES FINAIS:
PATRIMÔNIOS POSSÍVEIS

239
CONSIDERAÇÕES FINAIS: PATRIMÔNIOS POSSÍVEIS

A presente tese procurou refletir sobre dinâmicas de preservação do

patrimônio no Brasil à luz dos desafios reflexivos decoloniais: uma
empreitada interdisciplinar que se voltou à possibilidade de fazer críticas
sistêmicas ao patrimônio, sem dissociar elementos econômicos, culturais e
políticos nas reflexões sobre relações de poder forjadas numa estrutura
moderno-colonial. Interessou pensar, portanto, que o poder de nomear e
orientar o que seria representativo do passado, de decidir, de batizar o que
é patrimônio – enquanto o próprio poder de fazê-lo existir pelas vias jurídico-
burocráticas – envolveria um conjunto de agentes e agências cujas relações
estariam atravessadas pela ideia de “atuação especializada”.

Tomando como ponto de partida as ações do IPHAN, foi possível

verificar a constituição de um padrão de dinâmicas a partir do qual se
engendram atividades de arquivos, museus e institutos em âmbito nacional
e regional, agências/instituições por onde passaram determinados agentes
que fizeram circular ideias e concepções acerca de um suposto passado
comum relacionado ao Estado-nação. Esse engendramento, interpretado
como uma dinâmica de campo, produziu, no plano regional de Minas Gerais,
as referências geradoras do sentimento de pertencimento à comunidade
mineira, mas principalmente brasileira. O IPHAN, o IHGB, o Arquivo Nacional,
a Escola Nacional de Belas Artes, o Museu Nacional, o Museu Nacional de
Belas Artes e o Museu Histórico Nacional, são alguns exemplos de
agências/instituições que estabeleceram relações preservacionistas
paradigmáticas na constituição de um campo de ação oficial no Brasil. Suas
dinâmicas reverberaram em outras regiões como no caso de Minas Gerais,
onde o apelo sobre uma identidade então encarada como “autenticamente
nacional” desdobrou-se em ações e articulações entre o IEPHA, o IHGMG, o
Arquivo Público Mineiro, o Museu Mineiro, o Museu da Inconfidência, a
Faculdade de Arquitetura, a Faculdade de Belas Artes, a Arquidiocese de
Minas, entre outros.

Nesse conjunto de forças, percebemos esquemas de construção de

legitimidade da ação do especialista no campo do patrimônio: aquele
“capaz” de apontar e identificar o passado brasileiro ou mineiro a ser
preservado. Num primeiro momento, a mão de obra dedicada ao trato do

240
patrimônio esteve relacionada ao mundo da intelectualidade brasileira – no
âmbito das artes, da arquitetura, da economia, entre outros – mas aos
poucos, em especial a partir da década de 1940, foi assumindo um perfil
acadêmico, ligado a determinadas disciplinas que começavam a ser formar
no Brasil em espaços universitários. Esses agentes especializados – ora
intelectuais, ora técnicos de formação acadêmica – aparentemente atuaram
no sentido de (re)produzir consensos sobre as representações de um
passado a partir de uma suposta universalidade de códigos e critérios.
Numa perspectiva bourdieuana, teriam o habitus – as disposições em
relação ao mundo e suas formas de construção da realidade (estética,
científica, simbólica, entre outros) – e a doxa – as leis que regem e regulam
o campo formando uma espécie de “senso comum”, ou um conjunto de
crenças naturalizadas, portanto, inquestionáveis – como elementos
preponderantes na sua dinâmica de construção, manutenção e reprodução
desse campo do patrimônio.

A pesquisa não se voltou à história das instituições ou das profissões,

mas pontuou relações e articulações entre instituições culturais,
universidades, centros de pesquisa, arquivos, agências de preservação,
organizações internacionais, conselhos nacionais ou supranacionais e
conselhos profissionais na tentativa de se pensar a dinâmica de forças
dentro de um possível campo do patrimônio onde se compartilham normas,
valores, significados, práticas e validações nas práticas de preservação nos
moldes ocidentais. Sendo assim, diferentes agências trabalharam com o
tema e reivindicaram a dedicação dos “especialistas” para o trato dos bens
culturais.

Nesse sentido, fala-se sobre a construção da autoridade discursiva

pela figura do especialista ao longo do tempo no Brasil, no que diz respeito
à preservação do patrimônio a partir do IPHAN e, posteriormente, do IEPHA.
O tema compreendeu a produção de discursos institucionais ajustados a
situações de poder, o que é perceptível com alguma clareza nos
documentos e publicações do Instituto mineiro e também nos relatórios da
Superintendência de Museus. Configura-se daí uma espécie de operação de
distinções a partir de práticas distintas e distintivas que separaram, por
exemplo, as decisões tomadas pelo IEPHA dos atos de vontade exercidos
por prefeituras e comunidades nos processos de patrimonialização em
Minas Gerais. Movimentos de oposição e animosidades marcaram a

241
existência de agências de patrimônio que aparentemente atuaram através
das figuras de especialistas, sujeitos supostamente capazes de acessar
valores e mobilizar códigos inacessíveis ao resto da população. Esta se
limitaria, portanto, à aceitação e à sujeição a processos “educativos” de
“conscientização” sobre a importância da preservação e suas metodologias.

O agente especialista revelou-se historicamente como o profissional

que ganhou ascendência sobre as políticas culturais e importância nos
processos decisórios do campo do patrimônio. Em geral, ficou caracterizado
como aquele envolvido com a identificação, o tombamento, o restauro, a
documentação, a conservação e a exposição; com as pesquisas e a
“publicização” dos bens; com os projetos e medidas burocráticas cabíveis;
enfim, nos processos jurídicos nos quais o patrimônio era evocado a partir
da chancela institucional. Portanto, lhes foram historicamente atribuídas
exigências específicas, associadas a competências acadêmicas e
experiências profissionais. Tornou-se a figura que teria a “fala legítima” ou
tacitamente reconhecida, capaz de influenciar e fundamentar a prática
técnica no campo do patrimônio.

Nesse espectro, o modelo de ação do IPHAN – construído na primeira

metade do século XX durante a gestão de Rodrigo Melo Franco de Andrade –
parece ter se tornado paradigmático no país, representando a política oficial
sobre o patrimônio da nação a ser seguido por outras agências, entre elas o
IEPHA. Através do IPHAN o Brasil compartilhou da retórica civilizatória das
nações que possuíam instrumentos para preservar seu patrimônio pela via
da Modernidade. Esse modelo, aparentemente marcado pelo trabalho
especializado e herdeiro de práticas excludentes nos processos de
patrimonialização, acabou sendo capaz de hierarquizar representações
através de determinados bens, forjando uma memória que priorizou o
passado colonial como uma espécie de projeção de uma “marcha
civilizatória” que teria a Europa como modelo a ser seguido.

Nesse processo, Minas Gerais se tornou polo catalisador e irradiador

de ideias, de onde se constituíram importantes estratégias políticas voltadas
à proteção do que se entendia como monumentos históricos e artísticos
“autenticamente brasileiros”. O processo de construção de uma memória
nacional serviu como argamassa para uma espécie de coesão social através
do patrimônio, tendo como referência Minas Gerais, que ganhou expressiva

242
importância na narrativa civilizatória do Brasil. E aqui importa destacar o
papel desempenhado pela preservação de um patrimônio representativo da
acumulação de capital pela mineração no século XVIII, com destaque ao
desempenho dos museus criados entre os anos de 1930 e 1950 em núcleos
urbanos preservados pelo IPHAN, os quais faziam referência às antigas
comarcas da Capitania das Minas: Vila Rica, Sabará, Serro do Frio e Rio das
Mortes. Nesse contexto, a formação de coleções que recorriam ao século
XVIII como o paradigma civilizatório da região das Minas acabou por
contribuir fortemente na criação de uma identidade que tomava como
referência a colonização europeia.

O juízo sobre bens culturais selecionados como patrimônio estaria

forjado, portanto, numa dinâmica em que o colonialismo e a perspectiva
evolucionista da humanidade – no projeto civilizatório eurocêntrico – seria a
dimensão constitutiva das experiências históricas, fundamentado no
conhecimento universalizante, objetivo, (re)produzido pelos especialistas
treinados na tradição ocidental de pensamento. Não nos parece
coincidência que grande parte dos bens patrimonializados em nível nacional
na primeira metade do século XX, e em Minas Gerais até a década de 1980,
privilegiaram as influências europeias na constituição do Estado-nação,
fixando-se à margem do universo cultural heterogêneo da sociedade
brasileira.

Se partirmos da perspectiva de Llorenç Pratts (2005) sobre o

patrimônio como sistema ocidental de representação que obedece a
construções sociais, ativado principalmente pela via do discurso – este
proferido por atores políticos que detêm o poder de discursar sobre o tema
e assim definir as regras de atuação na seara das relações de trabalho –, é
possível visualizar uma dinâmica de distinção que se forma sob demandas
do capitalismo globalizado. Essa distinção parece ser engrenagem para a
produção e manutenção de reservas de mercado, na qual a mão de obra
especializada é ao mesmo tempo condição e efeito do mercado: é condição
para a existência de um grupo distinto de profissionais e é, ao mesmo
tempo, efeito desse grupo - na medida em que a demanda de um trabalho
especializado reverbera na configuração de cursos autônomos e de
disciplinas acadêmicas, nas dinâmicas de agências de financiamento ou em
sistemas de elaboração e circulação da produção intelectual de pretensão
científica.

243
 Assim, o patrimônio não parece se descolar das relações de
produção – sendo a preservação uma prática social produtiva – a partir de
atividades institucionais criadoras de valores e de sistemas de
representação, num contexto em que a realidade territorial é atravessada
pela experiência da colonização – e consequentemente pelo caráter
exploratório do capitalismo no Sul-global. Trata-se de uma discussão
levantada nos debates decoloniais de Aníbal Quijano, Ramon Grosfóguel e
Walter Mignolo, e que se soma à reflexão de Gayatri Spivak no que diz
respeito ao poder de fala, mas que se foca na especificidade da América do
Sul e na colonização como fundamento para a emergência do capitalismo
na sua lógica mundial. Aqui se configura uma divisão entre os países na
posição de investimento capital e os países que ofertam mão de obra “mal
protegida” ou precarizada nos direitos e garantias de dignidade humana,
visados na exploração de recursos naturais e imersos nos debates sobre o
nacional-desenvolvimentismo como estratégia de inserção na Modernidade.

O sistema-mundo-moderno-colonial seria, então, o pano de fundo do

campo do patrimônio: no capitalismo globalizado, a formação de uma mão
de obra marcada pela especialização dentro de uma ordem epistêmica
pretensamente universal – com conceitos e instituições de paternidade
europeia – reproduz a exclusão de sujeitos não possuidores das ferramentas
materiais ou dos códigos acadêmicos forjados a partir de uma geopolítica do
saber. Portanto, a colonialidade aparece, no recorte temporal da tese, como
elemento indissociável à prática da preservação, servindo o patrimônio
como ferramenta para sua manutenção.

No caso de Minas Gerais, vimos ainda o papel desempenhado pelo

patrimônio na lógica do nacional-desenvolvimentismo e do incentivo à
iniciativa privada impulsionado primeiro pelo “milagre econômico” dos anos
de 1970 e, posteriormente na década de 1980, quando ocorria a diminuição
gradual do papel do Estado, motivado pela implementação de um projeto
neoliberal nacional. Nesse caso, observou-se o envolvimento de setores
empresariais voltados à exploração de recursos naturais e o uso da
preservação do patrimônio para a isenção tributária, empreitada narrada
pelo próprio IEPHA como algo positivo, travestido de mobilização à “causa
da preservação”. Esse quadro sugere uma aparente instrumentalização do
patrimônio para interesses econômicos globais que devem ser pensados à
luz das reflexões travadas por diferentes movimentos sociais sul-

244
americanos acerca das contingências do trabalho escravo, da violência no
campo, da luta por terra e moradia, pela demarcação de territórios
quilombolas e indígenas, ou mesmo sobre desastres socioambientais, os
quais envolvem, entre outras coisas, os licenciamentos de mineradoras e
hidrelétricas, a título de exemplo.

E por essa razão a reflexão sobre um possível campo do patrimônio a

partir de debates travados entre autores da rede Modernidade/Colonialidade
em muito parecem contribuir para a reflexão sobre as dinâmicas de
preservação no Brasil em uma possível reprodução das relações de
colonialidade. Partindo das ideias de Quijano, considera-se a capacidade de
grupos hegemônicos de obter ou gerar condições para se impor sobre
outros e articular seu controle numa estrutura societal com histórias
heterogêneas, onde há a produção de autoridade, não apenas a partir da
força ou coerção, mas também a partir da produção de falsos consensos – o
que levaria os indivíduos a submeterem-se a relações e a ideias sobre um
suposto passado comum. Para o autor peruano, essa relação entre saber e
poder estaria direta e indiretamente articulada à recepção plena dos modos
de produzir, dos estilos de consumir, da cultura e dos sistemas de
organização social e política dos países capitalistas. Nessa perspectiva, o
papel do patrimônio nos processos de mundialização da produção, do
consumo, do conhecimento, da exploração da natureza, enfim, nesse
padrão mundial de poder – categorizado por Quijano como colonialidade –
pode reverberar na narrativa de passados onde falsos consensos
produziram silenciamentos de determinados grupos sociais, especialmente
aqueles historicamente marginalizados.

Se somarmos ambas as visões – bourdieuana e a decolonial –, é

possível depreender desta reflexão que a construção da figura do
especialista utiliza-se do caráter de distinção como estratégia de
perpetuação. Mecanismos que hierarquizam percepções e legitimam a
retórica da especialização. É partindo dessa soma de perspectivas que
consideramos os juízos em articulação às condições sociais dos agentes: ao
lugar que ocupam no espaço social, sul-americano, particularmente no
Brasil, e suas disposições duradouras. O juízo, portanto, pode ser
interpretado como algo previamente condicionado às estruturas subjacentes
aos indivíduos. Somam-se a essa visão as reflexões da rede
Modernidade/Colonialidade que colocam em cheque a pretensão de

245
universalidade de teorias e métodos elaborados a partir de realidades
ocidentais moderno-coloniais, de onde se forjam os conhecimentos
acadêmicos de pretensão científica. Partindo dessa seara que se considera a
existência de uma relação de superioridade dos conhecimentos da
sociedade ocidental moderna sobre os demais conhecimentos produzidos
em outros territórios como face oculta dessa Modernidade sul-americana,
camuflada em práticas e instituições seculares que ignoram as dinâmicas de
força instauradas pelo colonialismo, conforme vimos nas reflexões de
Ramon Grosfóguel.

Nessa perspectiva, o patrimônio pode ser analisado como um

elemento produto e produtor da colonialidade, considerando sua relação
intrínseca com o Estado-nação e sua instrumentalização jurídico-burocrática
para o funcionamento de dinâmicas materiais e simbólicas que não
contemplariam a diversidade de povos e de saberes nas variadas formas de
existência. Partindo do ponto de vista decolonial sobre a capacidade da
colonialidade afetar diretamente a maneira como se organiza o Estado nos
países periféricos, tal qual o próprio exercício da cidadania – atravessados
por relações de poder que se articulam direta e indiretamente às condições
de negociação sobre a existência/resistência de comunidades e territórios –
pensa-se nas possibilidades de desvio dessa ordem preservacionista:
possibilidades de uma outra apropriação do patrimônio que sirva como
resistência à colonialidade.

Mas cabe nos perguntarmos se seriam os agentes, individuais, os

únicos responsáveis pelas mudanças e pelo destino de suas existências.
Não estariam eles submetidos a uma determinada história conjuntural e
estrutural mais ampla que orienta ou define decisões que reverberam no
universo do simbólico, das tradições, da memória? Quais os limites desses
agentes no que diz respeito às decisões que tomam no âmbito dos museus,
nas reservas técnicas, nas exposições, nas instituições de patrimônio, entre
outros? Quais os limites da ação individual? Se as relações de preservação
se veem em grande medida mediadas pelo Estado, que concepção de
Estado defenderíamos como forma de resistir à colonialidade? Há quem
remeta à abordagem “pluralista” do Estado, na qual o mesmo seria
produzido pela sociedade, sendo as políticas produtos das pressões
exercidas por diferentes grupos sociais – inseridos ou não no corpo estatal.
Nessa concepção, compreendem-se diferentes ferramentas que em tese

246
aprofundariam a Democracia, tais como os conselhos setoriais, os fóruns e
as conferências de cultura, o orçamento participativo, ferramentas de
consulta popular, indicadores sociais, planos municipais setoriais
construídos coletivamente, entre outros. Tais instrumentos poderiam
suplantar a condição da abordagem “estatal”, na qual a sociedade moderna
seria produzida pelo Estado – este enquanto o próprio marco institucional
das relações de poder coloniais, um modelo organizacional eurocêntrico,
classista, com o qual operamos na América do Sul.

Como estratégia de reflexão sobre esse panorama, vale remetermos

às sugestões de Letícia Julião quando a autora destaca a necessidade de se
colocar em pauta novas perspectivas para as pesquisas que se referem à
preservação, questionando as dinâmicas estabelecidas para superar a
narrativa hegemônica que identifica a Europa como detentora exclusiva da
origem da ideia e das práticas nos museus. Para a autora isso implicaria em
reconhecer outras expressões de preservação do patrimônio diferenciadas
das formas convencionais consagradas pelo mundo ocidental. E para tanto,
a autoridade de fala de agências ligadas ao patrimônio poderia ser
instrumentalizada para a construção de novas narrativas e outras práticas
capazes de superar, quem sabe, a própria crença na ciência como única
forma de conhecimento válido para a preservação de bens culturais. Mas
nesse movimento, atenta-se, contudo, para não se incorrer a um
anticientificismo romântico e regressivo sobre o qual comenta Bourdieu, e
sim investir na produção de condições de novas existências políticas e
libertárias transmodernas.

Ou seja, “patrimônios possíveis” que não desprezem as heranças do

projeto moderno, mas que as instrumentalizem no esforço para a autonomia
e para o fortalecimento de algumas das ferramentas potencialmente
capazes de combater mazelas produzidas pelo próprio projeto de
Modernidade. Não se trata, aqui, de colocar em questão a recusa da ciência
ou do estatuto científico, naquilo que diz respeito às disciplinas e à
formação de uma mão de obra especializada. Se trata de criticar a histórica
instrumentalização dessa ciência e da sua hegemonia sobre outras formas
de conhecimento como uma dimensão da colonialidade.

É nessa perspectiva que se pensa em “patrimônios possíveis”. A

expressão revela a existência de dúvidas ou inexatidão em relação ao que

247
denominamos e trabalhamos como patrimônio – um termo que oferece
diferentes e tensas possibilidades. O possível é sinônimo de provável, do
que talvez exista ou vá existir. E aqui apontamos algumas possibilidades do
patrimônio, como os casos do Museu da Parteira e o Museu da Beira da
Linha do Coque, em Pernambuco; o Museu das Remoções, no Rio de Janeiro;
as “casas de memória” construídas por trabalhadores e sindicalistas rurais
no interior do estado do Pará; entre tantos outros exemplos espalhados
Brasil afora cuja potência de resistência a diferentes formas de violência
material e simbólica se materializa principalmente em perspectivas críticas
sobre os processos de preservação.

Nessa perspectiva, o debate remete a reflexões como as do cubano

José Martí e da peruana Silvia Cusicanqui a respeito da apropriação da
herança moderna e a sua ressignificação como estratégia de libertação.
Reconhecendo que essa herança já faz parte da formação cultural sul-
americana, que um suposto essencialismo cultural – isento de influências
coloniais – não apenas seria utópico como irreal, e considerando o contexto
capitalista global, para os referidos autores (incluindo a autora da presente
tese) haveria, portanto, a necessidade de apropriação das ferramentas
modernas como estratégia de luta por uma vivência digna e libertária.
Nessa perspectiva, inspiramos pensar o patrimônio como uma dessas
ferramentas possíveis. Considerar que as influências coloniais de fato são
parte da nossa herança, mas não as enquadrar como representativas de
uma “civilidade” - um “estágio” a ser alcançado enquanto etapa evolutiva.
Esse poderia ser o projeto de transmodernidade enquanto possibilidade
para produzir patrimônios onde a pluralidade de heranças se faça presente.
Transmodernidade, a partir da qual a Modernidade e sua alteridade se co-
realizem na solidariedade, e não na negação. Sendo assim, um patrimônio
que, apesar de ter historicamente se configurado como um sistema de
representações inserido na expansão do modo de produção capitalista, seja,
num movimento paradoxal, apropriado para barrar ou limitar a colonialidade.

Até que esse movimento aconteça, consideramos que a figura do

especialista ainda representa relações de privilégio social – tomando como
referência o fato de que no Brasil uma parcela pequena da população tem
acesso ao Ensino Superior, e essa parcela, em grande medida, é constituída
por segmentos de maior poder aquisitivo. Nessa perspectiva, é possível
pensar a preservação do patrimônio como algo movido pela cultura

248
letrada – produtora de distinções – enquanto parte da estrutura do
colonialismo interno em sua relação com correntes disciplinares. Portanto, a
possibilidade de fala nas arenas políticas de decisão sobre o patrimônio
acaba por revelar-se ainda mais reduzida quando falamos, então, dos
segmentos mais marginalizados, como mulheres negras e indígenas, por
exemplo.

Uma epistemologia calcada no conhecimento disciplinar de pretensão

científica, que se pretenda universal, parece apresentar resistências às
demais epistemes, o que dificulta diálogos com diferentes sujeitos
detentores de outros saberes e outras práticas, tais como as parteiras,
benzedeiras, erveiras, brincantes, e outras mulheres que não compõem o
universo das instituições de herança colonial, à título de exemplo. No campo
do patrimônio, é possível interpretar esses processos como empreitada de
“desautorização epistêmica”, reverberando em formas de silenciamento de
determinados grupos sociais em benefício do fortalecimento de outros.

Nesse caso, cabem algumas perguntas que não se encerram na

presente tese, mas convidam a novos e outros debates: é possível que a
população na sua diversidade se aproprie das instituições, escolha por si o
passado que deseja preservar, sem modulação do especialista? À título de
provocação acadêmica para o campo do patrimônio, é possível, portanto,
pensar/aceitar a existência de práticas de preservação que não necessitem
da chancela da figura do especialista e dos conhecimentos disciplinares,
configurando-se daí estratégias populares de resistência às dinâmicas de
colonialidade? Toma-se então a ideia de que se não mudarmos nossas
operações de preservação, o patrimônio permanecerá um dispositivo da
colonialidade naturalizada e legitimada. Introduzir essa discussão no campo
do patrimônio parece fundamental para a reflexão crítica sobre a
capacidade de ação individual e coletiva num mundo onde diferenças
econômicas, sociais e culturais produzem uma organização geopolítica do
poder e do saber promotora de silenciamentos de memórias.

249
REFERÊNCIAS

250
REFERÊNCIAS

ABREU, Regina. Museus, patrimônios e diferenças culturais. In: ABREU,

Regina; CHAGAS, Mário S.; SANTOS, Myrian S.. Museus, Coleções e
Patrimônios: narrativas polifônicas. Rio de Janeiro: Garamond,
MinC/IPHAN/DEMU, 2007. p.114-125.

ABRUCIO, Fernando. Metrópole: território, sociedade e política - o caso da

Região Metropolitana de Belo Horizonte. Belo Horizonte: Editora PUC Minas,
2008.

ACSELRAD, Henri. Apresentação: De “bota foras” e “zonas de sacrifício” –

um panorama dos conflitos ambientais no Estado do Rio de Janeiro. In:
ACSELRAD, Henri. (Org.). Conflito Social e Meio Ambiente no Estado do
Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2004. p.07-18.

AITH, Fernando. Políticas públicas de Estado e de governo: instrumentos de

consolidação do Estado Democrático de Direito e de promoção e proteção
dos direitos humanos. In: BUCCI, Maria Paula Dallari. Políticas Públicas:
reflexões sobre o conceito jurídico. São Paulo: Saraiva, 2006. p.232.

ALCOFF, Linda. Uma epistemologia para a próxima revolução. Sociedade e

Estado. Brasília, n.1, v.31, p.129-143, 2016.

ALVES, Elder Patrick Maia. Diversidade cultural, patrimônio cultural material

e cultura popular: a Unesco e a construção de um universalismo global. Soc.
estado. [online], v.25, n.3, p.539-560, 2010. Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-
69922010000300007&lng=en&nrm=iso&tlng=pt>. Acesso em: 21 fev.
2018.

ANASTASSAKIS, Zoy. Dentro e fora da política oficial de preservação do

patrimônio cultural no Brasil: Aloísio Magalhães e o Centro Nacional de
Referência Cultural. 2007. 156f.Dissertação (Mestrado), Programa de Pós-
Graduação em Antropologia Social, Museu Nacional, UFRJ Rio de Janeiro,
2007. Orientador: Luiz Fernando Dias Duarte.

ANDERSON, Benedict. Comunidades Imaginadas. Reflexões sobre a

origem e a difusão do nacionalismo. São Paulo: Companhia das Letras, 2008
[1983].

ANDERSON, Perry. As origens da pós-modernidade. Rio de Janeiro: Jorge

Zahar Editor, 1999.

ANDRADE, Rodrigo Melo. O patrimônio Histórico e Artístico e a Missão da

Universidade. Revista do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional.
Museus: antropofagia da memória e do patrimônio, Rio de Janeiro, n.31,
p.83-87, 2005 [1963].

ANDRADE, Rodrigo Vivas. Os salões municipais de belas artes e emergência

da arte contemporânea em Belo Horizonte: 1960-1969. 2008. 165f. Tese
(doutorado), Programa de Pós-Graduação em História, Instituto de Filosofia

251
e Ciências Humanas, Universidade Estadual de Campinas, 2008. Orientador:
Nelson Alfredo Aguilar.

APPADURAI, Arjun. A vida social das coisas: as mercadorias sob uma

perspectiva cultural. Niterói: Editora da Universidade Federal Fluminense,
2008.

ARAÚJO, Marta Araújo; MAESO, Silvia Rodríguez. Explorando o

Eurocentrismo nos manuais portugueses de História. Estudos de
Sociologia, Araraquara, v.15, n.28, p.239-270, 2010.

ARRUDA, José Jobson de Andrade. Immanuel Wallerstein e o moderno

sistema mundial. Revista de História, São Paulo, n.115, p.167-174, 1983.

BALLESTRIN, Luciana. América do Sul e o Giro Decolonial. Revista

Brasileira de Ciência Política, Brasília, n.11, p. 89-117, 2013.

__________. Colonialidade e Democracia. Revista Estudos Políticos, Rio de

Janeiro, v.5, n.1, p.191-209, 2014.

BERMAN, Marshal. Tudo o que é sólido desmancha no ar – a aventura

da modernidade. São Paulo: Companhia das Letras, 1987.

BIONDINI, Isabela; SOUZA, Níca; STARLING, Mônica. A descentralização das

ações na área do patrimônio cultural: o impacto da Lei Robin Hood nos
municípios mineiros. In: Seminário sobre a Economia Mineira, XVI., 2010,
Diamantina. Anais... Diamantina: UFMG, 2010.

BOBBIO, Norberto. Política. In: BOBBIO, Norberto; MATTEUCCI, Nicola;

PASQUINO, Gianfranco. Dicionário de política. Brasília: Editora Unb, 5a
edição 1993.

BORGES, Luiz Carlos; CAMPOS, Marcio D'Olne. Patrimônio como valor, entre
ressonância e aderência. In: SCHEINER, Teresa C.M.; GRANATO, Marcus;
REIS, Maria Amélia G. de Souza; BARRIOS AMBROCY, Gladis (Orgs.). Termos
e conceitos da museologia: museu inclusivo, interculturalidade e
patrimônio integral. 1ed. Rio de Janeiro: MAST/UNIRIO, 2012. p.112-123.

BOTELHO, Isaura. A política cultural e o plano das ideias. In: RUBIM, Antônio
Albino Canelas; BARBALHO; Alexandre (Orgs.). Políticas Culturais no
Brasil. Salvador: EDUFBA, 2007. p.109-132.

BOTELHO, Tarcísio. R. Patrimônio Cultural e Gestão das Cidades: uma

análise da Lei ICMS Cultural de Minas Gerais. Revista Habitus, Goiânia, v.4,
n.1, p.471-492, jan/jun 2006.

BOURDIEU, Pierre. O mercado de bens simbólicos. In: __________. A

Economia das trocas simbólicas. São Paulo: Perspectiva, 1982. p. 79-181.

__________. Questões de Sociologia. Rio de Janeiro: Marco Zero, 1983

[1980].

__________. Coisas Ditas. São Paulo: Brasiliense, 2004 [1987].

252
__________. Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do
campo científico. São Paulo: Editora UNESP, 2004 [1997].

__________. A Distinção: crítica social do julgamento. São Paulo: Edusp,

2007 [1979].

BRANDI, Cesare. Teoria de la restauración. Madri: Alianza Ed., 2000.

BRUNO, Cristina. Museologia: algumas ideias para a sua organização

disciplinar. In:BRUNO, Cristina. Museologia e comunicação. Cadernos de
Sociomuseologia, n.9, p.09-38, 2009.

_______. Museologia: algumas ideias para a sua organização

disciplinar. Cadernos de Sociomuseologia, [S.l.], v.9, n.9, june 2009.

BURKE, Peter. História e Teoria social. São Paulo: Editora Unesp, 2012.

CALABRE, Lia (Org.). Políticas culturais: diálogo indispensável. RJ: Edições

Casa de Rui Barbosa, 2005.

_________. Políticas Culturais no Brasil: balanço e perspectivas. ENECULT,

Salvador, 2007.

_________. Políticas e Conselhos de Cultura no Brasil: 1967-1970. In:

ENECULT - Encontro de Estudos Multidisciplinares em Cultura, IV., 2008,
Salvador. Anais..., Salvador: UFBA, 2008. p.63-77.

CALLARI, Cláudia Regina. Os Institutos Históricos: do Patronato de D. Pedro

II à construção do Tiradentes. Rev. bras. Hist., São Paulo, v.21, n.40, p.59-
82, 2001.

CAPLE, Chris. Conservation Skills - judgement, method and decision

making. London: Routledge, 2003.

CARDOSO, Ciro Flamarion. História e Paradigmas rivais. In: CARDOSO, Ciro

Flamarion; VAINFAS, Ronaldo (Orgs.). Domínios da História: ensaios de
teoria e metodologia. Rio de Janeiro: Campus, 1997. p.19-51.

CARNEIRO LEÃO, E. Pour une critique de l’interdisciplinarité. In: PORTELLA,

Edourado (Ed.). Entre savoirs: l’interdisciplinarité en actes: enjeux,
obstacles, résultats. Toulouse: Èrès: Unesco, 1992. p.333-347.

CASTRIOTA, Leonardo Barci. Os alvos da história da arquitetura: João

Boltshauser e Sylvio de Vasconcellos. Arquiteturarevista, v.9, n.2, p.73-81,
jul/dez 2013.

CASTRO-GÓMEZ, Santiago. Ciências Sociais, violência epistêmica e o

problema da “invenção do outro”. In: LANDER, Edgardo (org). A
colonialidade do saber: eurocentrismo e ciências sociais. Perspectivas
latino americanas. Argentina: Colección Sur, CLACSO, Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, 2005. p.80-87.

CHAGAS, Mário. Casas e portas da memória e do patrimônio. In: GONDAR, Jô;

DODEBEI, Vera (Orgs.). O que é memória social? Rio de Janeiro: Contra
Capa, 2005. p.115-132.

253
CHARTIER, Roger. O sociólogo e o historiador. Belo Horizonte: Autêntica,
2015.

CHOAY, François. A Alegoria do Patrimônio. São Paulo: UNESP, 2006.

_______. As questões do Patrimônio – Antologia para um combate. Lisboa:

Edições 70 Arte & Comunicação, 2011.

CHUVA, Márcia. Fundando a nação: a representação de um Brasil barroco,

moderno e civilizado. Topoi, Rio de Janeiro, v.4, n.7, p.313-333, 2003.

_______. O ofício do Historiador: sobre ética e patrimônio cultural. In:

Copedoc (Org.). A pesquisa histórica no IPHAN. 1ed.Rio de Janeiro:
IPHAN, 2008. p.27-43.

_______. Os arquitetos da memória. Sociogênese das práticas de

preservação do patrimônio cultural no Brasil (anos 1930-1940). Rio de
Janeiro: UFRJ, 2009.

_______. Introdução: História e patrimônio: entre o risco e o traço, a trama.

Revista do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional. História e
Patrimônio, n.34, p.11-26, 2012a.

_______. Por uma história da noção de patrimônio cultural no Brasil. Revista

do Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, v.34, p.1-15,
2012b.

CHUVA, Márcia; AGUIAR, Leila Bianchi. Institucionalização das práticas de

preservação do patrimônio cultural no Brasil e na Argentina e suas relações
com as atividades turísticas. Antíteses (Londrina), v.7, p.45-67-67, 2014.

COELHO, Priscilla Arigoni. Metáforas em Rede no Processo de

Institucionalização: um estudo sobre memória e discurso da Museologia no
Brasil (1932 a 1985). 2015. 360f. Tese (Doutorado), Programa de Pós-
Graduação em Memória Social, Universidade Federal do Estado do Rio de
Janeiro, Rio de Janeiro, 2015. Orientador: Mário Chagas.

CONNELL, Raewyn. A iminente revolução na teoria social. Revista

Brasileira de Ciências Sociais, São Paulo, v.27, n.80, p.09-20, 2012.

CORREA, Sandra Magalhães. O Programa de Cidades Históricas: por uma

política integrada de preservação do patrimônio cultural urbano. Anais do
Museu Paulista, São Paulo, v.24, n.1, p.15-58, 2016.

CRUZ, Henrique de Vasconcelos. Era uma vez, há 60 anos atrás...: O

Brasil e a criação do Conselho Internacional de Museus. Monografia
contemplada com o Prêmio Mário Barata, instituído pelo ICOM-BR como
parte das comemorações dos 60 anos de fundação do Comitê Brasileiro do
ICOM, 2008. Disponível em:
<http://www.icom.org.br/Monografia%20Era%20uma%20vez,%20h%C3%A1
%2060%20anos%20atr%C3%A1s.pdf>. Acesso em: 09 mai. 2017.

CUSICANQUI, Silvia. Ch’ixinakax utxiwa: una reflexión sobre prácticas y

discursos descolonizadores. Buenos Aires: Tinta Limón, 2010.

254
DESVALLÉES, André; MAIRESSE, François. Conceitos-chave de
Museologia. São Paulo: Comitê Brasileiro do ICOM / Pinacoteca do Estado
de São Paulo, 2013.

DUSSEL, Enrique. Europa, modernidade e eurocentrismo. In: LANDER,

Edgardo (org). A colonialidade do saber: eurocentrismo e ciências sociais.
Perspectivas latino americanas. Argentina: Colección Sur, CLACSO, Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, 2005. p.24-32.

FALCON, Francisco. História das Ideias. In: CARDOSO, Ciro Flamarion;

VAINFAS, Ronaldo (Orgs). Domínios da História: ensaios de teoria e
metodologia. Rio de Janeiro: Campus, 1997. p.139-188.

FÁVERO, Maria de Lourdes de Albuquerque. Universidade no Brasil: das

origens à Reforma Universitária de 1968. Educar, Curitiba, n. 28, p.17-36,
2006.

FERNANDES, Florestan. Universidade brasileira: reforma ou revolução?

São Paulo: Alfa-Ômega, 1975.

___________. A Reconstrução da realidade nas Ciências Sociais. Revista

Mediações, Londrina, v.2, n.1, p.47-56, jan,/jun. 1997.

___________. Reforma universitária e mudança social. Revista Brasileira de

Estudos Pedagógicos, Brasília, v.73, n.175, p.523-546,1992.

FERNANDES, José Ricardo Oriá. Muito antes do SPHAN: a política de

patrimônio histórico no Brasil (1838-1937). Seminário Internacional de
Políticas Culturais: teoria e práxis, 1., 2010, Rio de Janeiro. Anais... Rio de
Janeiro: Fundação Casa de Rui Barbosa, 2010. p.1-14. Disponível em:
<http://culturadigital.br/politicaculturalcasaderuibarbosa/files/2010/09/18-
JOS%C3%89-RICARDO-ORI%C3%81-FERNANDES.1.pdf> Acesso em: 20 abr.
2017.

FERREIRA, Luiz Otávio. O ethos positivista e a institucionalização das

ciências no Brasil. In: DANTES, Maria Amélia M. (Org.). Espaços da ciência
no Brasil: 1800-1930. Rio de Janeiro: Editora Fiocruz, 2001. p.87-98.

FONSECA, Maria Cecília Londres. O Patrimônio em processo – trajetória

da política federal de preservação no Brasil. Rio de Janeiro: UFRJ, 2009.

FRONER, Yacy-Ara. Conservação e restauração: a legitimação da

ciência. Acervo – Revista do Arquivo Nacional, v.23, n.2, p.47-56, ago.
2011.

FUKUYAMA, Francis. O fim da história e o último homem. Rio de janeiro:

Rocco, 1992.

GARCIA, Eugênio V. O Brasil e a Liga das Nações (1919-

1926). Brasília: FUNAG, 2000.

GARGALLO, Francesca. Ideas feministas latino-americanas. México:

Universidad Autônoma de la Ciudad de México, 2014.

255
GELL, Alfred. Art and agency: an anthropological theory. Oxford:
Clarendon, 1998.

GOMES, Maria do Carmo Alvarenga Andrade. A produção do conhecimento

histórico e o documento: estudo da relação entre a historiografia mineira e
as fontes. 1979/1990. 1994. 199f. Dissertação (Mestrado), Programa de
Pós-Graduação em Biblioteconomia, UFMG, Belo Horizonte, 1994. Orientador:
José Carlos Reis.

GONÇALVES, Alcindo. Políticas públicas e a Ciência Política. In: BUCCI, Maria

Paula Dallari (Org.). Políticas Públicas: reflexões sobre o conceito jurídico.
São Paulo: Saraiva, 2006. p.75-96.

GONÇALVES, José Reginaldo Santos. A retórica da perda: discurso

nacionalista e patrimônio cultural no Brasil. Rio de Janeiro: Editora da UFRJ,
2003

___________.Ressonância, materialidade e subjetividade: as culturas como

patrimônios. Horiz. antropol., Porto Alegre, v.11, n.23, p.15-
36. June, 2005.

___________.Os limites do patrimônio. FILHO, Manuel Ferreira Lima; ECKERT,

Cornélia; BELTRÃO, Jane (Orgs). In: FILHO, Manuel Ferreira Lima; ECKERT,
Cornélia; BELTRÃO, Jane. Antropologia e Patrimônio Cultural: diálogos e
desafios contemporâneos. Florianópolis: Nova Letra/ABA, 2007.

GONZALEZ, Lélia. Racismo e sexismo na cultura brasileira. Revista

Ciências Sociais Hoje. Anpocs, p.223-244, 1984.

GROSFOGUEL, Ramón. Dilemas dos estudos étnicos norte-americanos:

multiculturalismo identitário, colonização disciplinar e epistemologias
descoloniais. Revista Cienc. Cult., São Paulo, v.59, n.2, p.32-35, 2007.

_____________. Para descolonizar os estudos de economia política e os

estudos pós-coloniais: Transmodernidade, pensamento de fronteira e
colonialidade global. Revista Crítica de Ciências Sociais, Coimbra, n.80,
p.115-147, 2008.

_____________. A estrutura do conhecimento nas universidades

ocidentalizadas: racismo /sexismo epistêmico e os quatro genocídios /
epistemicídios do longo século XVI. Revista Sociedade e Estado,
Brasília, v.31, n.1, p.25-49, 2016.

GROSFOGUEL, Ramón; BERNARDINO-COSTA, Joaze. Decolonialidade e

perspectiva negra. Revista Sociedade e Estado, Brasília, v. 31, n.1, p.15-
24, 2016.

GUSDORF, Georges. Present, passé avenir de la recherche interdisciplinaire.

In: l’Organisation des Nations Unies. Interdiciplinarité et sciences
humaines. França: Unesco, 1983. p.31-50.

HABERMAS, Jürgen. Consciência moral e agir comunicativo. Rio de

Janeiro: Ed. Tempo Brasileiro, 1989.

256
HALBWACHS, Maurice. A memória coletiva. Vértice/Revista dos Tribunais,
São Paulo, [1950] 1990.

HAMLIN, Cynthia; VANDENBERGHE, Frédéric. Vozes do Sul: entrevista com

Raewyn Connell. Caderno Pagu, Campinas, n.40, p.345-358, 2013.

HEITOR, Gleyce Kelly. O museu como estratégia na luta por moradia no

bairro do Coque (Recife-PE): a experiência do Museu da Beira da Linha do
Coque. In: Simpósio Nacional de História, XXIX., 2017, Brasília. Anais...
Brasília: Anpuh, 2017. p.1-15.

HUYSSEN, Andreas. Seduzidos pela Memória: arquitetura, monumento,

mídia. Rio de Janeiro: Aeroplano, 2000.

IGLESIAS, Francisco. Encontro de duas culturas: América e Europa. Estud.

Av., São Paulo, v.6, n.14, p.23-37, 1992.

JAPIASSU, Hilton. Interdisciplinaridade e patologia do saber. Rio de

Janeiro: Imago, 1976.

_________. As Máscaras da Ciência. Revista Ciência da Informação, Rio de

Janeiro, v.6, n.1, p.13-15, 1977.

__________. Nem tudo é relativo: A Questão da Verdade. São Paulo: Editora

Letras & Letras, 2000.

JESUS, Alexandro S.. Políticas da Cultura e Espaços Decoloniais: elementos

para uma teoria sobre o Museu Inclusivo. Realis Revista de Estudos
Antiutilitaristas e Poscoloniais, v.3, p.138-155, 2012.

JODELET, Denise (Org.). As representações sociais. Tradução de Lilian

Ulup. Rio de Janeiro: EdUERJ, 2001.

JULIÃO, Letícia. Enredos museais e intrigas da nacionalidade: museus e

identidade nacional no Brasil. 2008. 271f. Tese (Doutorado), Programa de
Pós-Graduação em História, Departamento de História, FAFICH, UFMG, Belo
Horizonte, 2008. Orientadora: Eliana Regina de Freitas Dutra.

KERSTEN, Márcia Scholz de Andrade; BONIN, Anamaria Aimoré. Para pensar

os museus, ou ‘Quem deve controlar a representação do significado dos
outros?’. Musas – Revista Brasileira de Museus e Museologia, Rio de
Janeiro, n.3, p.115-128, 2007.

LAGROU, Els. Arte indígena no Brasil: agência, alteridade, relação. Belo

Horizonte: Editora C/Arte, 2009.

LANDER, Edgardo. Ciências Sociais: saberes coloniais e eurocêntricos. In:

LANDER, Edgardo (Org). A colonialidade do saber: eurocentrismo e
ciências sociais. Perspectivas latino americanas. Argentina: Colección Sur
Sur, CLACSO, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2005. p.8-23.

LAVINAS, Lais Villela. Um Animal Político Na Cultura Brasileira: Aloísio

Magalhães e o Campo do Patrimônio Cultural No Brasil (ANOS 1966-1982).
2014. 223f. Dissertação (Mestrado), Programa de Pós-Graduação em
História, Rio de Janeiro, UNIRIO. Orientador: Márcia Regina Romeiro Chuva.

257
LIMA, Nísia Trindade. Antropologia, raça e questão nacional: notas sobre as
contribuições de Edgard Roquette-Pinto e um possível diálogo com Franz
Boas. In: HEIZER, Alda; VIDEIRA, Antônio Augusto Passos (Orgs.). Ciência,
civilização e República nos Trópicos. Rio de Janeiro: FAPERJ, 2010.
p.255-275

LOMBARDI, José Claudinei. Reflexões sobre educação e ensino na obra de

Marx e Engels. Tese (livre docência), Universidade Estadual de Campinas,
Faculdade de Educação. Campinas, São Paulo, 2010.

LUGONES, Maria. Rumo a um feminismo descolonial Revista Estudos

Feministas, v.22, n.3, p.935-952, 2014.

MAESO, Silvia Rodríguez. O turismo e a academia da “idade dos

descobrimentos” em Portugal: o silenciamento/reprodução do racismo no
loop pós-colonial. Revista Política e Trabalho. Programa de Pós-
Graduação em Sociologia, v.1, Ano 33, n.44, João Pessoa, 2016, p. 27-50.

MAIA, João Marcelo E. Ao sul da teoria: a atualidade teórica do pensamento

social brasileiro. Soc. estado., Brasília, v.26, n.2, p.71-94, 2011.

MAIA, Tatyana de Amaral. O patrimônio cultural brasileiro em debate: a ação

do Conselho Federal de Cultura (1967-1975). Revista CPC, São Paulo, n.11,
p.60-86, nov. 2010.

MARINS, Paulo César Garcez. Novos patrimônios, um novo Brasil? Um

balanço das políticas patrimoniais federais após a década de 1980. Revista
Estudos Históricos, Rio de Janeiro, v.29, n.57, p.9-28, 2016.

MARTÍ, José. Nuestra América. Brasília: Editora Universidade de Brasília,

2011.

MARTINS, Carlos Benedito. A reforma universitária de 1968 e a abertura

para o ensino superior privado no Brasil. Educ.
Soc., Campinas, v.30, n.106, p.15-35, 2009.

MENDONÇA, José Joaquim Carneiro de. In: Enciclopédia Itaú Cultural de

Arte e Cultura Brasileiras. São Paulo: Itaú Cultural, 2017. Disponível em:
<http://enciclopedia.itaucultural.org.br/pessoa580680/jose-joaquim-
carneiro-de-mendonca>. Acesso em: 28 dez. 2017.

MENESES, Ulpiano Bezerra de. Memória e Cultura Material: documentos

pessoais no espaço público. Revista Estudos Históricos, Rio de Janeiro,
v.21, p.89-103, 1998.

MICELI, Sérgio. Sphan: refrigério da cultura oficial. Revista do Patrimônio

Histórico e Artístico Nacional, Rio de Janeiro, n.22, p.44-47, 1987

MIGNOLO, Walter. Histórias locais / Projetos Globais: Colonialidade,

Saberes Subalternos e Pensamento Liminar. Belo Horizonte: Editora UFMG,
2003.

__________. A colonialidade de cabo a rabo: o hemisfério ocidental no

horizonte conceitual da modernidade. In: LANDER, Edgardo (Org). A
colonialidade do saber: eurocentrismo e ciências sociais. Perspectivas

258
latino americanas. Argentina: Colección Sur Sur, CLACSO, Ciudad Autónoma
de Buenos Aires, 2005. p.33-49.

__________.Desobediência Epistêmica: A Opção Descolonial e o significado de

Identidade em Política. Cadernos de Letras da UFF, Dossiê: Literatura,
língua e identidade, Niteroi, n.34, p.287-324, 2008.

MIGNOLO, Walter; PABLO GOMEZ, Pedro. Estéticas Decoloniais. Bogotá:

Universidade Distrital Francisco José de Caldas, 2012.

MINAYO, Maria Cecília de Souza. Interdisciplinaridade: funcionalidade ou

utopia?. Revista Saúde Soc., São Paulo, v.3, n.2, p.42-63, 1994.

MORAES, Nilson Alves de. Políticas Públicas, políticas culturais e museu no

Brasil. Museologia e Patrimônio, v.2, n.1, p.54-69, 2009. Disponível em:
<http://revistamuseologiaepatrimonio.mast.br/index.php/ppgpmus/article/vi
ew/46/26>. Acesso em: 05 fev. 2018.

MORIN, Edgard. O Methodo: 1 - A Natureza da Natureza. Mira-Sintra:

Publicações Europa-América, 1977.

MORSE, Richard M. O Espelho do Prospero: Cultura e Ideias na

América do Sul. São Paulo: Schwarcz, 1988.

_______. A Miopia de Schwartzman. Revista Novos Estudos, CEBRAP, n.

24, p.166-178, 1989.

MOTTA, Rodrigo Patto Sá. As universidades e o regime militar: cultura

política brasileira e modernização autoritária. 1. ed. Rio de Janeiro: Zahar,
2014.

MUÑOZ VIÑAS, Salvador. Contemporary Theory of Conservation. Oxford:

Elsevier Ltd. ed. 2005.

NASCIMENTO, Flávia Britto. Formar e questionar? Os cursos de

especialização em patrimônio cultural na década de 1970. Anais do Museu
Paulista, São Paulo, N. Sér. v.24, n.1, p.205-236. jan.- abr. 2016.

NETTO, José Paulo. Introdução ao método na teoria Social. In: Serviço

Social: direitos sociais e competências profissionais. Brasília:
CFESS/Abepss, 2009. p.667-700.

NETTO, José Paulo. Globalização e pós-modernidade: novas

contextualidades para o Serviço Social. 1995.

NOBREGA, Isabel Cristina. Jair Afonso Inácio, um pioneiro na preservação do

patrimônio artístico brasileiro. 1997. 362f. Dissertação (mestrado),
Programa de Pós-Graduação em Artes, Instituto de Artes, Universidade
Estadual Paulista, 1997. Orientador: Percival Tirapeli.

NOGUEIRA, Rubem Damião Soares. Conexões entre Arquivo, Biblioteca e

Museu: similaridade das atividades profissionais e colaboração entre
instituições – o Arquivo Público Mineiro, a Biblioteca Pública Estadual Luís de
Bessa e o Museu Mineiro. 2016. 189f. Dissertação (Mestrado), Programa de
Pós-Graduação em Ciência da Informação, Escola de Ciência da Informação,

259
Universidade Federal de Minas Gerais, 2016. Orientador: Carlos Alberto Ávila
Araújo

NOGUEIRA, Sônia Aparecida. Patrimônio Cultural e formação humana na

pós-modernidade: contradições e desafios na perspectiva do materialismo
histórico-dialético. 2012. 306f. Tese (Doutorado), Programa Pós-Graduação
em Educação, Universidade Federal Fluminense,
Brasil. 2012. Orientador: Ronaldo Rosas Reis.

__________. A preservação dos bens culturais no contexto do capitalismo

tardio. Revista Conhecimento e Diversidade. Niterói, n.9, p.107-117,
jan/jun. 2013.

NOGUEIRA, Sônia Aparecida; REIS, Ronaldo Rosas. Contradições e

possibilidades do patrimônio cultural no mundo das mercadorias. In:
Colóquio Internacional Marx e Engels, VII., 2012, Campinas.
Anais...Campinas: UNICAMPI, 2012. p.1-11.

ORTIZ, Renato. Cultura brasileira e identidade nacional. São Paulo:

Brasiliense, 1985.

PEIXOTO, Gustavo Rocha. O significado da Academia. In: Seminário

Internacional – D. João VI, um Rei aclamado na América. Ministério da
Cultura, 2000, Rio de Janeiro. Anais... Rio de Janeiro: Museu Histórico
Nacional, 2000. p.330-336.

_______. As ciências sociais e a cultura. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, São
Paulo, v.14, n.1, p.19-32, Maio 2002.

PEIXOTO, Paulo. A Corrida ao Status de Patrimônio Mundial e o Mercado

Urbano de Lazer e Turismo. Veredas - Revista Científica de Turismo, Ano I,
n.1, p.23-45, 2002.

PÉRET, Luciano Amédée. Aleijadinho na Escola de Arquitetura. Belo

Horizonte: Escola de Arquitetura, 1964.

PINHEIRO, Maria Lucia Bressan. Origens da Noção de Preservação do

Patrimônio Cultural no Brasil. Revista RISCO, EESC-USP, São Paulo, p.4-14,
2006.

POMBO, Olga. Interdisciplinaridade: ambições e limites. Lisboa: Relógio

d’Água, 2004.

POMIAN, Krzysztof. Coleção. Enciclopédia Einaudi, v.1. Memória-História.

Porto: Imprensa Nacional / Casa da Moeda, 1984. p.51-86.

PORTO-GONÇALVES, Carlos Walter. Apresentação da edição em português.

In: LANDER, Edgardo (Org.). A colonialidade do saber: eurocentrismo e
ciências sociais. Perspectivas latino americanas. Argentina: Colección Sur,
CLACSO, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2005. p.3-5.

POULOT, Dominique. Uma história do patrimônio no Ocidente. São

Paulo: Estação liberdade, 2009.

________. Museu e Museologia. Belo Horizonte: Autêntica, 2013.

260
PRATS, Llorenç. Concepto y gestión del patrimonio local. Cuad. antropol.
soc., Buenos Aires, n. 21, p.17-35, jul. 2005

QUIJANO, Anibal. Modernidad, Identidad y utopia en América do Sul.

Lima: Sociedad & Politica Ediciones, 1988.

_________. Colonialidad y Modernidad/Racionalidad. Peru Indígena. v.13, n.

9, Lima, p.11-20, 1992.

_________. Colonialidade, poder, globalização e democracia. Revista Novos

Rumos, ano 17, n.37, p.4-28, 2002.

_________. Colonialidade do poder, eurocentrismo e América do Sul. In:

LANDER, Edgardo (Org.). A colonialidade do saber: eurocentrismo e
ciências sociais. Perspectivas latino americanas. Argentina: Colección Sur,
CLACSO, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2005. p.107-130.

__________. Colonialidade do poder e classificação social. In: SANTOS,

Boaventura de Sousa; MENESES, Maria Paula (Orgs.). Epistemologias do
sul. São Paulo: Cortez, 2010. p.73-119.

RANGEL, Marcio Ferreira. Políticas públicas e museus no Brasil. In: GRANATO,

Marcus; SANTOS, Cláudia Penha dos; LOUREIRO, Maria Lucia de Niemeyer
Matheus (Orgs.). Série MAST Colloquia, v. 12. O Caráter Político dos
Museus. Rio de Janeiro: MAST, 2010. p.119-135.

_________. A cidade, o museu e a coleção. Liinc em Revista, v.7, p.301-310,

2011.

RESENDE, José Armando Zema de. A cooperação intelectual internacional da

Sociedade das Nações e o Brasil (1922-1938): dinâmicas de um processo.
2013. 136f. Dissertação (Mestrado), Programa de Pós-Graduação em
História, Universidade de Brasília. Brasília, 2013. Orientador: Albene Míriam
Menezes Klemi.

RIBEIRO, Djamila. O que é lugar de fala? Belo Horizonte: Letramento,

2017.

RUBIM, Albino. Políticas Culturas no Brasil. Tristes tradições, enormes

desafios. In.: RUBIM, Albino (org). Políticas Culturais no Brasil. Salvador:
Edufba, 2007.

RUBINO, Silvana. As fachadas da história: os antecedentes, a criação e os

trabalhos do Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional –
1937/1968. Dissertação (Mestrado), Programa de Pós-Graduação em
Antropologia, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, Departamento de
Antropologia, Universidade Estadual de Campinas, 1993. Orientador:
Antonio AugustoArantes Neto.

________. O mapa do Brasil passado. Revista do Patrimônio Histórico e

Artístico Nacional, Rio de Janeiro, n.24, p.97-105, 1996.

RUSSIO, Waldisa. A interdisciplinaridade em Museologia (1981). In: BRUNO,

Maria Cristina Oliveira (org.). Waldisa Rússio Camargo Guarnieri: textos e
contextos de uma trajetória profissional. v.1. São Paulo: Pinacoteca do

261
Estado; Secretaria de Estado de Cultura; Comitê Brasileiro do Conselho
Internacional de Museus, 2010a. p.123-126.

SÁ BARRETO, Francisco; MEDEIROS, Izabella M. S.. Culturas do Passado

Presente: um estudo sobre o discurso da novidade e as políticas
patrimoniais em uma Recife de três tempos. In: Encontro Nacional da
ANPOCS, 40., 2016, Caxambu - MG. Anais... Caxambu - MG: ANPOCS, 2016.

SAID, Edward, Orientalism. New York: Vintage Books, 1979.

SALA, Dalton. Mário de Andrade e o anteprojeto do Serviço do Patrimônio

Artístico Nacional. Revista Inst. Est. Bras., SP, v.31, p.19-26, 1990.

SANTOS, Boaventura. Para além do Pensamento Abissal: das linhas globais

a uma ecologia de saberes. In: SANTOS, Boaventura de Sousa; MENESES,
Maria Paula (Orgs.). Epistemologias do sul. São Paulo: Cortez, 2010. p.
73-119

SANTOS, Mariza Veloso Motta. O tecido do tempo: a ideia de patrimônio

cultural no Brasil. 1992. Tese (Doutorado), Programa de Pós-Graduação em
Antropologia, Departamento de Antropologia, Instituto de Ciências Humanas,
Universidade de Brasília, Brasília, 1992. Orientador: Roberto Cardoso de
Oliveira.

________. Nasce a Academia SPHAN. Revista do Patrimônio Histórico e

Artístico Nacional, Rio de Janeiro, n.24, p.77-95, 1996.

SANTOS, Myrian Sepúlveda dos. A Escrita do Passado nos Museus

Históricos. 1. ed. Rio de Janeiro: Garamond/Minc, Iphan, Demu, 2006.

SCHEINER, Tereza Cristina Moletta. Sociedade, Cultura, Patrimônio e Museus

num país chamado Brasil. Apontamentos Memória e Cultura, Rio de
Janeiro, v.4, n.1, p.14-34, 1993.

SCHWARCZ, Lilia M. O espetáculo das raças: cientistas, instituições e

questão racial no Brasil, 1870-1930. São Paulo: Cia. das Letras, 1993.

___________. Nacionalidade e patrimônio. Revista do Serviço do

Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, n.34, p.337-359, 2012.

SCHWARTZMAN, Simon. O Espelho de Morse. Revista Novos Estudos,

CEBRAP, n.22, p.185-192, 1988.

_______________. O Gato de Cortazar. Revista

Novos Estudos, CEBRAP, n. 25, p.191-203, 1989.

_______________. O sentido da interdisciplinaridade. Revista Novos Estudos,

CEBRAP, n.32, p.191-198, 1992.

_______________.Um espaço para a ciência: a formação da comunidade

científica no Brasil. 4. ed. Campinas: Editora Unicamp, 2015.

SILVA, Jerônimo da Silva e; MOREIRA, Edma S.. Sob a Fronteira.

Confronteiras, v.1, p.01-11, 2017.

262
SILVA, Marcos Nicolau Santos da. Território: Uma revisão teórico-conceitual.
InterEspaço: Revista de Geografia e Interdisciplinaridade, v. 1, n. 1, jan./jun.
2015

SILVEIRA, Diego Omar. Sacerdos Magnus: Dom Oscar de Oliveira, O

Arquidiocesano e a recepção fragmentada do Concílio Vaticano II na
Arquidiocese de Mariana (1959-1988). 2009. 207f. Dissertação (Mestrado),
Programa de Pós-Graduação em História, Departamento de História,
Instituto de Ciências Humanas e Sociais, Universidade Federal de Ouro Preto
2009. Orientador: Ivan Antonio de Almeida.

SIQUEIRA, Graciele Karine; GRANATO, Marcus; SA, Ivan Coelho de. Relato
de experiência: o tratamento e a organização do acervo documental do
Núcleo de Memória da Museologia no Brasil, Rio de Janeiro. Rev.
CPC[online], n.6, p.142-169, 2008.

SOUZA, Letícia Pumar Alves de. Por uma ciência universal: a atuação de
intelectuais brasileiros no projeto de cooperação intelectual da Liga das
Nações (décadas de 1920 a 1940). In: Simpósio Nacional de História, XXVI.,
2011, São Paulo.Anais...São Paulo: ANPUH, julho 2011. p.1-15.

SOUZA, Luciana Christina Cruz e. Caminhos de Minas: A Lei Robin Hood e as

políticas municipais de preservação do patrimônio mineiro. 2013. 113f.
Dissertação (Mestrado), Programa de Pós-Graduação em Museologia e
Patrimônio, Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro e Museu de
Astronomia e Ciências Afins, Rio de Janeiro, 2013. Orientador: Nilson Alves
de Moraes.

_______. Patrimônios possíveis: modernidade e colonialidade no campo do

patrimônio. Revista Transversos, v 9, p.326-348, 2017

SOUZA, Luciana Christina Cruz e; MORAES, Nilson Alves. Patrimônio,

Políticas de Preservação e os Circuitos Turísticos em Minas Gerais. In:
Seminário Internacional de Políticas Culturais da Fundação Casa de Rui
Barbosa, III., 2012, Rio de Janeiro. Anais.... Rio de Janeiro: Fundação Casa
de Rui Barbosa, 2012. p.1-10.

________. A preservação do patrimônio em Minas Gerais: a Lei Robin Hood e

os conselhos municipais de patrimônio. Revista Sociais e Humanas, v.27,
p.128-144, 2014.

SPIVAK, Gayatri C. Pode o subalterno falar? Belo Horizonte: Editora UFMG,

2010.

STARLING, Mônica Barros de Lima. Patrimônio, participação local e

democracia: o papel dos conselhos municipais de patrimônio cultural de
Minas Gerais. Políticas Culturais em Revista, Belo Horizonte, v.1, p.140-
156, 2009.

TELLES, Mário Ferreira de Pragmácio. Proteção ao patrimônio cultural

brasileiro: análise da articulação entre tombamento e registro. 2010. 115f.
Dissertação (Mestrado), Programa de Pós-Graduação em Museologia e
Patrimônio, UNIRIO/MAST, Rio de Janeiro, 2010a. Orientador: Marcio D‟Olne
Campos.

263
TELLES, Mário Ferreira de Pragmácio& CAMPOS, Marcio D'Olne. Entre a Lei e
as Salsichas: Análise dos Antecedentes do Decreto-lei no. 25/1937. Revista
Magister de Direito Ambiental e Urbanístico, v.27, p.83, 2010b.

VAINFAS, Ronaldo. Caminhos e descaminhos da História. In: CARDOSO, Ciro

Flamarion; VAINFAS, Ronaldo (Orgs). Domínios da História: ensaios de
teoria e metodologia. Rio de Janeiro: Campus, 1997. p.621-633.

WALLERSTEIN, Immanuel. The Modern World-System: Capitalist

Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth
Century. Nova Iorque: Academic Press). E-book Panitch, The Socialist
Register. London: The Merlin Press, 1991 [1974].

_____________. Unthinking Social Science. Cambridge: Polity Press. 1992.

_____________. Analise dos sistemas mundiais. In: GIDDENS, Anthony;

TURNER, Jonathan (Orgs.). Teoria social hoje. São Paulo: Ed. UNESP, 1999.
p.447-470.

WASSERMAN, Cláudia. A Teoria da Dependência: do nacional-

desenvolvimentismo ao neoliberalismo. Rio de Janeiro: FGV Editora, 2017.

DOCUMENTOS CONSULTADOS

BRASIL, Ministério da Educação e Cultura. Anais do II Encontro de

Governadores para a preservação do patrimônio histórico, artístico,
arqueológico e natural do Brasil. Salvador, Bahia: IPHAN, 1973.

BRASIL, Ministério da Educação e Cultura. Compromisso de Salvador.

IPHAN, 1971. Disponível em:
<http://portal.iphan.gov.br/uploads/ckfinder/arquivos/Compromisso%20de%
20salvador%201971.pdf> Acesso em: 25 mai. 2017.

BRASIL, Ministério da Educação e Cultura. Compromisso de Brasília.

IPHAN, 1970. Disponível em:
<http://portal.iphan.gov.br/uploads/ckfinder/arquivos/Compromisso%20de%
20Brasilia%201970.pdf> Acesso em: 25 mai. 2017.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico. Anais

do Seminário Preservação: a ética das intervenções. Belo Horizonte:
IEPHA/MG, Fapemig, 1997.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico.

Suplemento Especial – IEPHA/MG 20 anos. Belo Horizonte, nov. 1991.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico. A

Proteção do Patrimônio em Minas e a presença do IEPHA/MG. Relatório
elaborado pela Superintendência de Pesquisa, Tombamento e
divulgação, 1981.

264
MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico. A
Proteção do Patrimônio em Minas e a presença do IEPHA/MG. Relatório
elaborado pela Superintendência de Pesquisa, Tombamento e
divulgação, 1990.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico. Minas

Gerais, 1980. Revista Acervo. Ano 1, n.1, julho de 1980.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico. Minas

Gerais, 1980. Revista Acervo. Ano 1, n.2, setembro de 1980.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico. Minas

Gerais, 1980. Revista Acervo. Ano 1, n.3, novembro de 1980.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico. Minas

Gerais, 1980. Revista Acervo. Ano 1, n.4, janeiro de 1981.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico. Minas

Gerais, 1980. Revista Acervo. Ano 1, n.5, março de 1981.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico. Minas

Gerais, 1980. Revista Acervo. Ano 1, n.6, maio de 1981.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico. Minas

Gerais, 1980. Revista Acervo. Ano 2, n.7, julho de 1981.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico. Minas

Gerais, 1980. Revista Acervo. Edição Especial: 10 anos de Fundação.
Ano 2, n.8, 1981.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico. ABC

Cartilha do Patrimônio – Cartilha do patrimônio histórico e artístico
de Minas Gerais. Belo Horizonte, 1989.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico.

Relatório de Atividades 1981. Superintendência de Pesquisa,
Tombamento e Divulgação. Minas Gerais, 1987.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico.

Relatório de Atividades 1983-1987. Minas Gerais, 1987.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico.

Relatório de Atividades 1987-1990. Minas Gerais, 1991b.

MINAS GERAIS, Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico.

Relatório de Atividades 1991-1994. Minas Gerais, 1994.

MINAS GERAIS, Superintendência de Museus. Secretaria de Estado da

Cultura. Sugestões da SUM para perspectivas de desenvolvimento
econômico do Estado de MG. Minas Gerais, 1983.

MINAS GERAIS, Assessoria de Planejamento e Coordenação. Secretaria de

Estado da Cultura. Avaliação Institucional. Minas Gerais, 1984.

265
MINAS GERAIS, Superintendência de Museus. Secretaria de Estado da
Cultura. Sugestões da Superintendência de Museus para as reuniões
de trabalho sobre “Perspectivas de Desenvolvimento em MG, na
Nova República”. Minas Gerais, 1985.

MINAS GERAIS, Superintendência de Museus. Secretaria de Estado da

Cultura. Proposta da Superintendência de Museus da SEC para sua
reforma administrativa. Minas Gerais, 1985.

MINAS GERAIS, Superintendência de Museus. Secretaria de Estado da

Cultura. Relatório da Superintendência de Museus – maio de 1985 a
maio de 1986. Minas Gerais, 1986.

MINAS GERAIS, Superintendência de Museus. Secretaria de Estado da

Cultura. Diretrizes Básicas de Filosofia de Ação e Planejamento
Operacional. Minas Gerais, 1987.

MINAS GERAIS, Superintendência de Museus. Secretaria de Estado da

Cultura. Projeto Curso de Museologia Nova – Especialização Lato-
Sensu. Minas Gerais, 1988.

MINAS GERAIS, Superintendência de Museus. Secretaria de Estado da

Cultura. Revista Museu Notícia. Minas Gerais. Ano 1, n.0, 1988.

MINAS GERAIS, Superintendência de Museus. Secretaria de Estado da

Cultura. Ofício do Superintendente de Museus, Maurício Elias Caldas,
ao Secretário de Estado da Cultura, Fernando Soares Paz. Minas
Gerais, 1989.

MINAS GERAIS, Superintendência de Museus. Secretaria de Estado da

Cultura. Proposta de realinhamento dos servidores celetistas. Minas
Gerais, 1989.

MINAS GERAIS, Superintendência de Museus. Secretaria de Estado da

Cultura. Relatório Anual da Superintendência de Museus. Minas Gerais,
1990.

NORMAS DE QUITO, 1967. Disponível em:

<http://portal.iphan.gov.br/uploads/ckfinder/arquivos/Normas%20de%20Qui
to%201967.pdf>. Acesso em: 25 jan. 2018.

RECOMENDAÇÃO DE PARIS, 1968. Disponível

em:<http://portal.iphan.gov.br/uploads/ckfinder/arquivos/Recomendacao%2
0de%20Paris%201968.pdf>. Acesso em: 25 jan. 2018.

LEIS E INSTRUMENTOS NORMATIVOS

BRASIL. Constituição Política do Império do Brazil, de 25 de março de

1824. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao24.ht
m>. Acesso em: 10 abr. 2017.

266
BRASIL. Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil, de
24 de fevereiro de 1891. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao91.ht
m>. Acesso em: 10 abr. 2017.

BRASIL. Decreto nº 22.928, de 12 de julho de 1933. Disponível em:

<http://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1930-1939/decreto-22928-12-
julho-1933-558869-publicacaooriginal-80541-pe.html>. Acesso em: 10 abr.
2017.

BRASIL. Decreto nº 24.735, de 14 de julho de 1934. Disponível em:

<http://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1930-1939/decreto-24735-14-
julho-1934-498325-publicacaooriginal-1-pe.html>. Acesso em: 10 abr. 2017.

BRASIL. Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil, de

16 de julho de 1934. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao34.ht
m>. Acesso em: 10 abr. 2017.

BRASIL. Lei nº 378, de 13 de janeiro de 1937. Disponível em:

<http://www6.senado.gov.br/legislacao/ListaPublicacoes.action?id=102716
>. Acesso em: 10 abr. 2017.

BRASIL. Decreto-lei nº 25, de 30 de novembro de 1937. Disponível em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del0025.htm>. Acesso em:
10 abr. 2017.

BRASIL. Constituição dos Estados Unidos do Brasil, de 10 de novembro

de 1937. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao37.ht
m>. Acesso em: 10 abr. 2017.

BRASIL. Constituição dos Estados Unidos do Brasil, de 18 de setembro

de 1946. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao46.ht
m>. Acesso em: 10 abr. 2017.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1967.

Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao67.ht
m>. Acesso em: 10 abr. 2017.

BRASIL. Lei n° 7287, de 18 de dezembro de 1984. Disponível em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L7287.htm>. Acesso em: 15 jan.
2017.

BRASIL. Constituição da República Federativa de 1988. Disponível em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm>.
Acesso em: 10 abr. 2017.

BRASIL. Decreto nº 3.551, de 4 de agosto de 2000. Disponível em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/D3551.htm>. Acesso em: 10
abr. 2017.

267
MINAS GERAIS. Lei nº 528, de 20 de setembro de 1910. Disponível em:
https://www.almg.gov.br/consulte/legislacao/completa/completa.html?tipo=
LEI&num=528&comp=&ano=1910. Acesso em: 20 jan. 2018.

MINAS GERAIS. Lei nº 5.775, de 30 de setembro de 1971. Disponível em:

<https://www.almg.gov.br/consulte/legislacao/completa/completa.html?num
=5775&ano=1971&tipo=LEI>. Acesso em: 15 jan. 2018.

MINAS GERAIS. Decreto nº 14.374, de 10 de março de 1972.

MINAS GERAIS. Decreto nº 23.512, de 06 de abril de 1984. Disponível em:

<https://www.almg.gov.br/consulte/legislacao/completa/completa.html?tipo
=Dec&num=23512&comp=&ano=1984>. Acesso em: 15 jan. 2018.

MINAS GERAIS. Decreto nº 26.193, de 24 de setembro de 1986. Disponível

em:
<https://www.almg.gov.br/consulte/legislacao/completa/completa.html?num
=26193&ano=1986&tipo=DEC> Acesso em: 15 jan. 2012.

MINAS GERAIS. Lei nº 12.040, de 1995. Disponível em:

<http://www.fjp.mg.gov.br/robin-
hood/index.php/leirobinhood/legislacao/lei1204095> Acesso em: 16 jan.
2018.

MINAS GERAIS. Constituição do Estado de Minas Gerais, 1989.

Disponível em:
<http://www.almg.gov.br/opencms/export/sites/default/consulte/legislacao/
Downloads/pdfs/ConstituicaoEstadual.pdf>. Acesso em: 10 janeiro 2018.

MINAS GERAIS. Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico de

Minas Gerais. Portaria n°22, de 29 de junho de 1984.

MINAS GERAIS. Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico de

Minas Gerais. Portaria n°65, de 1979.

268
ANEXOS

269
ANEXO I: Estrutura Organizacional do Instituto Estadual do
Patrimônio Histórico e Artístico de Minas Gerais entre 1971 a 1979.
Fonte: IEPHA/MG, s/d.

270
ANEXO II: Estrutura Organizacional do Instituto Estadual do
Patrimônio Histórico e Artístico de Minas Gerais entre 1979 a 1984.
Fonte: IEPHA/MG, s/d.

271
272
ANEXO III: Estrutura Organizacional do Instituto Estadual do
Patrimônio Histórico e Artístico de Minas Gerais entre 1984 a 1986.
Fonte: IEPHA/MG, s/d.

273
274
ANEXO IV: Estrutura Organizacional do Instituto Estadual do
Patrimônio Histórico e Artístico de Minas Gerais em 1986. Fonte:
IEPHA/MG, s/d.

275
ANEXO V: Estrutura Organizacional do Instituto Estadual do
Patrimônio Histórico e Artístico de Minas Gerais em 1987. Fonte:
IEPHA/MG, s/d.

276
ANEXO VI: Estrutura Organizacional do Instituto Estadual do
Patrimônio Histórico e Artístico de Minas Gerais entre 1988 e 1989.
Fonte: IEPHA/MG, s/d.

277
278