Política social contemporânea

concepções e configurações no contexto da crise capitalista

Potyara Amazoneida Pereira

SciELO Books / SciELO Livros / SciELO Libros

PERIERA, P. A. Política social contemporânea: concepções e configurações no contexto da crise

capitalista. In: COSTA, L. C., NOGUEIRA, V. M. R., and SILVA, V. R., orgs. A política social na
América do Sul: perspectivas e desafios no século XXI [online]. Ponta Grossa: Editora UEPG, 2013,
pp. 15-26. ISBN 978-85-7798-231-8. Available from: doi: 10.7476/9788577982318.0001. Also
available in ePUB from: http://books.scielo.org/id/rfv9p/epub/costa-9788577982318.epub.

All the contents of this work, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution
4.0 International license.

Todo o conteúdo deste trabalho, exceto quando houver ressalva, é publicado sob a licença Creative Commons
Atribição 4.0.

Todo el contenido de esta obra, excepto donde se indique lo contrario, está bajo licencia de la licencia Creative
Commons Reconocimento 4.0.
 Política social contemporânea: concepções e
configurações no contexto da crise capitalista
Potyara Amazoneida Pereira

Introdução
Tem-se falado muito de política social nos círculos políticos e gover-
namentais da atualidade. E, de par com esse tema, tem-se falado de empode-
ramento, manejo de riscos, melhoria das capacidades humanas, inclusão social,
cidadania, propiciados por meio da ativação dos demandantes dessa política
para o trabalho.
No entanto, o que chama a atenção nesse discurso recorrente é o des-
taque dado ao social, à política e ao trabalho em uma época em que estes fatores
estão sendo precarizados, dada a sua incompatibilidade com os valores indivi-
dualistas, privatistas e desregumentadores do regime neoliberal dominante.
Portanto, não deixa de ser irônico que seja feita referência constante a es-
ses fatores num momento e num ambiente que lhes são ideológica e politicamente
adversos; ou que se recorra à política como uma estratégia de “nova geração”
quanto mais ela parece ser insustentável para cumprir a sua principal função, que é
a de concretizar direitos sociais (inclusive o direito ao trabalho condigno).
Se considerarmos o contexto da crise capitalista atual1, cuja magnitude
supera as crises vividas pelo capitalismo no final do século XIX, no período
compreendido entre os anos 1929-1945 e na década de 1970 – cujo diferencial é
o de ser sistêmica (total), global (planetária) e permanente (sem ciclos) – vere-
mos que a política social do segundo pós-guerra, que mantinha (bem ou mal)
compromissos com os direitos de cidadania, encontra-se na encruzilhada. Isso
porque, com o empenho do capital em encontrar saídas da última crise, ajudado
por governos de países centrais e periféricos, que transferiram vultosos recursos
públicos a instituições financeiras e a empresas transnacionais endividadas, a
política social tornou-se muito mais útil ao capital do que ao trabalho.

1
A crise atual é sistêmica e estrutural por três principais motivos: a) porque atinge a todas as áreas
da vida humana (social, política, econômica, financeira, ecológica e de paradigma); b) porque se dis-
seminou pelo mundo sob o domínio da lógica de funcionamento das forças livres do mercado; c)
porque parece ser a indicação de uma fase final das oscilações econômicas típicas do capitalismo,
ou dos ciclos expansivos do capital, que agora encontraram o seu limite. Ou melhor, trata-se, a atual
crise - que muitos confundem com uma crise financeira - do início de um processo que não está mais
sujeito a depressões e recuperações cíclicas, mas avança, em sobressaltos, para uma das duas seguintes
situações: a derrocada do próprio capitalismo ou a barbárie, traduzida em ainda maior superexploração
do trabalho e rebaixamento ou anulação da proteção social pública.

15
Potyara Amazoneida Pereira

Assim, enquanto os grandes especuladores foram protegidos da ban-

carrota pelos governos2 – porque, segundo a lógica capitalista, a sua falência
levaria ao caos econômico geral e sua regulamentação implicaria opção por
uma ordem não liberal – os trabalhadores foram castigados, seus salários e
rendas decresceram; seus empregos se precarizaram ou foram extintos; e suas
condições de vida e de cidadania se degradaram, impunemente. Por isso, é
válido afirmar que vivemos, em todo o mundo capitalista, sob o domínio de
um Robin Hood às avessas, isto é, sob a regência de uma gritante regressividade
na distribuição da riqueza (entre indivíduos, classes e nações), já que são os
despossuídos de bens materiais e financeiros que sustentam os possuidores
desses bens.
Além disso, se levarmos em conta as análises de Mészáros (2007) de
que, com esta crise, o capital não tem mais como se deslocar para frente mas-
carando, com reformas, a sua destrutividade, a encruzilhada da política social
de hoje e do futuro, torna-se maior porque: as tarefas postas à humanidade
para que esta evite a sua própria destruição pelo capital terão que ser revolu-
cionárias. Ou, nas palavras do autor:
Enfrentamos as perigosas condições da crise estrutural do capital porque
essa forma de controle sociometabólico não está mais em posição de deslo-
car suas contradições e antagonismos inerentes sem ativar ao mesmo tem-
po os limites intransponíveis do próprio sistema. Essa situação de apuro se
opõe veementemente à capacidade que o capital tinha no passado de tudo
invadir e superar com relativa facilidade os obstáculos encontrados na fase
ascendente de seu desenvolvimento sistêmico. (p.318).

Isso nos convida a refletir sobre: i) a natureza contraditória e ambivalen-

te da política social e a possibilidade de essa política, com tal natureza, reverter-
-se, de alguma forma, em benefício do trabalho em sua luta endêmica contra o
capital; ii) as mudanças sofridas pela política social na sua passagem do capita-
lismo regulado para o desregulado, ou do seu trânsito do regime de produção
fordista para o denominado regime pós ou neo fordista; iii) e as principais implica-
ções sociais da crise estrutural capitalista para a política e direitos sociais.

2
Diante dos efeitos deletérios do endividamento maciço praticado pelo capitalismo central, com o
objetivo de enfrentar a crise de superprodução capitalista dos anos 1970 (decorrente do aumento de
produtividade com, simultaneamente, diminuição do poder de compra da massa de consumidores e
redução da taxa de lucro das grandes empresas), um novo pico de crise despontou. Por volta de 2007,
assomou uma crise denominada financeira, que levou a uma inédita inadimplência famílias, empre-
sas e Estados. O fato mais emblemático foi a falência do Banco Lehman Brothers, em setembro de
2008. Mas, tal crise não era apenas financeira, e sim a mais grave crise do capitalismo desde 1929, que
os governos do chamado Primeiro Mundo procuraram amenizar. Para tanto, entregaram às grandes
empresas e bancos ameaçados de falência cerca de 25 trilhões de dólares. Isso, pelo que foi divulgado.

16
 Política social contemporânea: concepções e configurações no contexto ...

Natureza contraditória da política social e sua tendência recente à

direitização

A importância de lembrarmos a natureza contraditória da política so-

cial reside no fato de que é graças a essa natureza que a referida política pode
atender demandas e necessidades sociais no mesmo passo em que é capturada
pelo capital para servir aos seus interesses. Além disso, importa reconhecer
que a política social não é unívoca, isto é, não é idêntica em todos os tempos e
lugares; e dada à possibilidade de ser, num mesmo momento e espaço geográ-
fico, positiva e negativa para o trabalho e o capital, ela nunca poderá ser pensada
como um recurso exclusivo das forças dominantes. Os dominados também
podem acessá-la desde que se organizem e enfrentem com armas políticas
apropriadas as forças que os oprimem.
Tal reconhecimento ajuda-nos também a perceber que existem paradig-
mas competitivos ou rivais a orientá-la, através dos tempos, e sistemas políticos
diferenciados a manejá-la. Por isso, tal política não está a salvo de ser engolfada
pelo velho, mas renovado, embate entre direita e esquerda, tanto na sua concepção
quanto na sua execução, e de ser disputada por ambas as tendências.
Se puxarmos um pouco pela memória, vamos recordar que, no século
XIX, muitas das conquistas sociais arrancadas pelos trabalhadores ingleses do
domínio truculento de uma burguesia industrial em ascensão, como o sufrágio
universal e a legislação fabril, significaram tentos importantes da esquerda. Da
mesma forma, haveremos de lembrar que o sistema de seguridade social im-
plantado, no mesmo século, na Alemanha, pelo chanceler conservador Otto
Von Bismarck, foi uma iniciativa da direita contra os ventos socialistas que
sopravam sobre aquele país.
A história da política social está repleta de exemplos de sua apro-
priação contraditória por forças políticas opostas. Como “um meio insti-
tucional” que é, conforme Titmuss (1965), “ela é capaz de servir diferentes
senhores” (p.412), isto é, ao capital e ao trabalho, e ser utilizada tanto pelas
democracias como pelas ditaduras. Nessa história, há célebres casos de fun-
cionamento da política social em países que adotaram regimes antidemocrá-
ticos, ou ditatoriais, como a Alemanha sob Bismarck; a França sob Napoleão
III; a Áustria sob Von Taaffe (ESPING-ANDERSEN, 1991); e o Brasil, sob
as ditaduras no governo Vargas (1937-1945) e nos governos militares, entre
1964 a 1985. O caso brasileiro é, inclusive, emblemático de uma inversão de
expectativas concernentes às funções democráticas da política social. É que, no
Brasil, a política social foi mais visível, variada e abrangente na ditadura do que
na democracia (SANTOS, 1979; PEREIRA-PEREIRA, 1987; CARVALHO,
2001). No entanto, essa mesma inversão também foi observada no chama-
do Primeiro Mundo. Segundo Esping-Andersen (Idem), o desenvolvimento

17
Potyara Amazoneida Pereira

das políticas do Welfare State “retardou-se mais onde a democracia começou

cedo, como nos Estados Unidos, Austrália e Suíça” (p.94). Por isso, não é à
toa que os Estados Unidos sejam considerados até hoje um país de Welfare
State relutante, e a Austrália e a Suíça, países de políticas de bem-estar restritas,
se comparadas com as desenvolvidas na Escandinávia, no norte da Europa.
A explicação mais veiculada sobre essa aparente contradição tem se apoiando
em teses sustentadas pelas abordagens estruturalistas e institucionais, que, de
um lado (estruturalistas), privilegiam a industrialização, a modernização e a
racionalidade burocrática como indutores da expansão da política social e, de
outro (institucionalistas), enfatizam o poder das instituições. Foi com base na
visão institucionalista que os liberais tremeram diante das instituições demo-
cráticas, como o parlamento, por acreditarem que, com elas, fosse possível
destronar o mercado e alcançar o socialismo.
Contrariando, porém, ambas as teses, somos adeptos dos argumen-
tos que indicam ser a mobilização de classe o principal fator dos ganhos sociais
obtidos no seio do capitalismo. São as classes sociais, portanto, os principais
agentes de mudança política, pois são as correlações e equilíbrios de forças
produzidas por elas que determinam a distribuição de bens, serviços e direi-
tos. Além disso, é por meio da mobilização de classe e da correlação de forças
que a política social se afigura muito mais do que um meio de atenuar malefí-
cios sociais do capitalismo. Em conformidade com Mishra (1989) e Esping-
-Andersen (Idem), acreditamos que, se as políticas sociais se associarem aos
direitos de cidadania, elas constituirão fontes de poder estratégicos para os as-
salariados e barreiras passíveis de fazerem pressão contra as fronteiras do despo-
tismo do poder burguês. Daí a justeza da observação de Mishra: onde as classes
trabalhadoras foram mais organizadas, mobilizadas e combativas, as políticas
sociais concretizaram muito mais direitos do que onde essa capacidade traba-
lhista inexistiu ou foi fraca.
Por conseguinte, embora nas ditaduras tenham proliferado várias le-
gislações e programas sociais, como no Brasil, especialmente nos anos 1970,
sob o governo Geisel (PEREIRA-PEREIRA, 1987), essa proliferação cobrou
da sociedade um elevado preço em matéria de cidadania porque: colocou em
recesso a cidadania em seu conjunto, particularmente no que diz respeito aos
direitos civis e políticos; a negação das liberdades individuais e “da capacidade
da sociedade governar-se a si própria” (SANTOS, 1979, p.123), refletiu-se ne-
gativamente “em todos os níveis, inclusive nas instituições da política social”
(idem, ibdem).
Vencidas, porém, as ditaduras mencionadas, que retiravam da política
social o que mais a dignificava – a coexistência cooperada com a democracia
e a cidadania – uma nova e “estranha ditadura”, no dizer de Viviane Forrester

18
 Política social contemporânea: concepções e configurações no contexto ...

(2001), se impôs, desde o final dos anos 1970 e, desta vez, em escala planetária.
Trata-se do capitalismo neoliberal, ou ultraliberal, como prefere chamar
Forrester, o qual está no cerne da crise capitalista atual. E em sendo, esse mo-
delo, ultraliberal, certamente ele é ultradireitista e implacável com qualquer
veleidade de se utilizar a política social como fonte estratégica de poder à
classe trabalhadora, ou de associá-la à cidadania. Afinal, para o neoliberalismo,
diz Forrester,
[...] não se trata de organizar uma sociedade, de estabelecer suas formas
de poder, mas de colocar em marcha uma ideia fixa, que poderíamos cha-
mar de ‘maníaca’: uma obsessão em abrir caminho à corrida sem obstá-
culos ao lucro, um lucro cada vez mais abstrato e virtual. Obsessão de ver
o planeta tornar-se um terreno entregue a uma pulsão, afinal de contas,
muito humana, mas que não esperávamos que viesse a ser – ou mesmo
que pudesse vir a ser – o elemento único, soberano, a meta final da aven-
tura planetária: esse gosto pela acumulação, essa neurose do proveito, essa
isca do lucro, do ganho em estado puro, pronta para todas as devastações,
abarcando o conjunto do território, ou melhor, o espaço em seu todo, não
limitado a suas configurações geográficas. (2001, p.7).

Não admira, portanto, que, nesse cenário, a política social que vigora
mundialmente, tenha sofrido uma forte guinada para direita já que foi apro-
priada pelo ideário neoliberal triunfante e submetida, até os dias de hoje, aos
seus desígnios. Em vista disso, uma primeira tendência da política social con-
temporânea a ser demarcada, é o da sua direitização.
Direitização, no sentido da submissão da política social ao crescente
poder do capital sobre o trabalho e da capacidade daquele de impor as defini-
ções das necessidades pessoais e sociais. A sua meta, sob a ingerência direta do
capital, deixa de ser qualitativa e variada, como o são as demandas e necessi-
dades das pessoas e grupos, e passa a ser quantitativa e singular, à semelhança
das necessidades do capital, que se resumem na expansão e na maximização
do lucro – condição universal para a completa sobrevivência do capitalismo.
Este é o objetivo mais importante do capital, para cujo alcance destrói todos
os demais valores humanos e transforma tudo em mercadoria ou em valores
de troca, carreadores de lucros. A política social se defronta aí com objetivos
de bem-estar propiciados, fragmentadamente, pelo mercado, que só atende a
quem pode comprar. Mas, por não poder suplantá-los, tal política adapta-se à
função residual que lhe é reservada de aliviar, junto aos pobres, os sofrimentos
causados pela debilitação de sua condição de cidadãos.
Entretanto, isso não constitui uma fatalidade. Pelo fato de a política
social ser um processo complexo e internamente contraditório – e não um
sistema, um ato formal de Estado ou de governo, uma receita técnica ou uma

19
Potyara Amazoneida Pereira

mera resposta política – ela pode mudar de tendência e ser colocada a ser-
viço do trabalho na sua luta constante contra o capital. Tudo vai depender do
impacto das mudanças estruturais em curso sobre os rumos da história; do re-
gime político vigente; da organização e movimento da sociedade e da correla-
ção de forças em presença. Donde se conclui que a direitização da política social
teve e continua a ter o aval (consentido ou não) de grande parte da sociedade.

Mudanças sofridas pela política social após seu trânsito do capitalismo

regulado para o desregulado

Quanto aos efeitos da passagem da política social do regime de produ-

ção e regulação fordista para o regime denominado pós ou neo fordista, destaca-
-se outra tendência, que vem se impondo, com maior ou menor visibilidade,
em todo o mundo capitalista: a substituição do welfare pelo workfare, ou da
política social incondicional, baseada no direito, pela política social condicional,
baseada no mérito ou na ética capitalista do trabalho.
Nesse trânsito, a principal missão da política social tem sido a de fazer
com que o seu beneficiário pague de alguma forma pelo benefício recebido, ou
então que ele seja ativado para o trabalho, não importa qual, e para tarefas de
geração de renda, para se tornar auto-sustentado. Trata-se, em outros termos,
da tendência à comercialização, contratualização e laborização da política social, cuja
ampla aceitação pode ser detectada, seja nas constantes insinuações moralistas
de setores da sociedade de que as políticas sociais como direito incentivam a
vagabundagem, seja no crescente empenho dos governos de dar satisfação, de
cunho meritocrático, a essas insinuações, criando condicionalidades cada vez
mais rígidas, anti-sociais e preconceituosas.
No Brasil, o mais claro indicador dessa tendência é o discurso cor-
rente de criação de portas de saída para famílias atendidas por programas
de assistência social pública, o que tem estimulado propostas de reformas
do Programa Bolsa Família (PBF)3 extremamente estigmatizantes, irreais e
inconstitucionais. É o caso, por exemplo, de um projeto de lei, recentemente
aprovado na Comissão de Educação do Senado Federal, que vincula o direito
das famílias pobres a uma renda monetária de subsistência ao desempenho
escolar, acima da média, de seus filhos; desempenho este que deverá ser aferido
em avaliação separada, universal e específica e, portanto, diferente da realizada,

3
É um programa de transferência condicionada de renda, criado em 2004, pelo Governo Federal,
para integrar e unificar vários programas isolados que transferiam renda às famílias em situação de
extrema pobreza. A principal contrapartida oferecida pelas famílias beneficiadas pelo programa é o de
manter seus filhos matriculados em escolas públicas e fazer uso dos serviços da rede pública de saúde.

20
 Política social contemporânea: concepções e configurações no contexto ...

por amostragem, pelo INEP4. Diante desse fato, mesmo que não se fale do
seu flagrante retrocesso em matéria de igualdade de tratamento do alunado nas
escolas, vale ressaltar uma irracionalidade sempre presente nas políticas sociais
focalizadas: os gastos elevados que tal aferição de rendimento escolar suscitará
como resultado da preocupação do projeto em economizar e empregar bem o
dinheiro público (LAVINAS, 2010). Outro exemplo, ainda referente às portas
de saída do Programa Bolsa Família, é a firmatura de convênio do governo
federal com a Câmara Brasileira de Indústria de Construção, para que sejam
reservadas vagas em obras de construção civil do Programa de Aceleração do
Crescimento do governo Federal (PAC) aos beneficiários do programa.
Para vários analistas, a tendência à laborização da política social está
associada, de um lado, à desestruturação do padrão fordista de produção,
que, entre 1945-1975, assentava-se nas estruturas keynesianas de acumula-
ção e consumo de massa, no pleno emprego e na adoção de políticas sociais
universais e, de outro lado, à emergência de outro padrão de organização
produtiva chamado pós-fordismo que pretendia mudar tudo isso. Entretanto,
apesar de o pós-fordismo não ter rompido totalmente com os mecanismos
de exploração fordistas/tayloristas, ele foi apropriado, a partir dos anos 1980,
pelo neoliberalismo, e passou a basear-se em outra doutrina econômica, emula-
dora do trabalho, do mérito, da monetarização da proteção social, do empreen-
dedorismo e da inovação destrutiva, cuja inspiração remonta a Schumpeter5.
Donde se conclui que, se quiséssemos eleger a mais marcante tendência da
política social contemporânea, deveríamos dizer que ela está sofrendo um evi-
dente processo de descidadanização e de desproteção social (ou dessassistencialização),
em nome do “mérito”, medido pelo poder de consumo do beneficiário e con-
traposto à justiça social. Isso porque a maior parte do trabalho da chamada
era pós-fordista é precário (apesar de primar pela intensificação qualitativa dos
ritmos produtivos, da qual os operadores de telemarketing são exemplos vivos)6,
flexível, mal pago e desprotegido. E o que vem sendo chamado de assistência
tem mais caráter de punição do que de proteção, tal como acontecia no século
XIX sob a regência do sistema das workhouses inglesas, alcunhadas pejorativa-
mente de novas bastilhas, dado o sofrimento impingido nessas casas de trabalho
forçado aos que precisavam da assistência pública. Ou melhor, aos demandantes
da assistência – os pobres, o sistema das workhouses impunha o seguinte dilema:

4
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais, vinculado ao Ministério da Educação.
5
Joseph Schumpeter (1883-1950), economista austríaco, considerado um dos pais do empreende-
dorismo e mentor da ideia de inovação destruidora de velhas práticas empresariais, que deveria ser
realizada por indivíduos audaciosos, criativos, de grande iniciativa e capacidade de ação.
6
Isso induz ao entendimento de que o prefixo “pós” do termo “pós-fordista” constitui uma falácia.

21
Potyara Amazoneida Pereira

ou aceitavam o trabalho que lhes era oferecido ou perderiam todo e qualquer

tipo de proteção. Portanto, guardados as devidas particularidades históricas, até
parece que, em matéria de política social, o século XXI foi empurrado para o
século XIX. Se não, vejamos:
Sob o discurso da mudança radical da governança do Estado, a preo-
cupação dominante é a de encontrar soluções rápidas e menos onerosas para liberar
os pobres da proteção do Estado. A grande novidade tem sido a ativação
compulsória dos demandantes de proteção social pública para o trabalho,
mediante a combinação de objetividade programática com simplicidade administrativa
e baixo nível de investimento educacional. A educação, nesse contexto, reduz-se a
treinamento ou adestramento aligeirado para um mercado de trabalho instá-
vel e flexível, enquanto a assistência social transforma-se em passaporte para
esse tipo de trabalho porque, caso o assistido se negue a ser treinado para
assumi-lo, ele não poderá contar com outra proteção institucionalizada. É o
que vem acontecendo na Europa, inclusive nos países escandinavos de sau-
dosa tradição progressista de bem-estar social sob o falso registro de flexicurity
(ABRAHAMSON, 2009).

Implicações da crise capitalista e da guinada para a direita da política social

Diante de tal cenário, vale lembrar, em apoio às teses aqui sustentadas,

que, desde os anos 1940, expoentes neoliberais e neoconservadores, como o
austríaco Fredric Von Hayek e o norte-americano Milton Friedmann, já ha-
viam prognosticado que o padrão de regulação social, de estilo keynesiano/
fordista, passaria por três estágios: o primeiro, de queda; o segundo, de penitên-
cia; e o terceiro, de redenção sob a liderança neoliberal (MORAES, 2001).
De fato, com o colapso das regulações keynesianas/fordistas, o neo-
liberalismo se firmou, impingindo aos cidadãos e trabalhadores as seguintes
principais penitências:
a) desmonte dos direitos sociais, a duras penas conquistados pelos
movimentos democráticos, e das políticas sociais universais;
b) fim do assalariamento clássico ou da sociedade salarial, como
frisa Castel (2009);
c) extinção do pleno emprego e invalidação dos acordos e regula-
mentos protetores estabelecidos a partir de convenções coletivas.
Entretanto, tais penitências não prepararam o caminho para a reden-
ção dos penitenciados. Pelo contrário, à medida que o neoliberalismo ma-
terializava o seu propósito de substituir o mundo “viciado” da política pelo

22
 Política social contemporânea: concepções e configurações no contexto ...

mundo das “virtudes criadoras” do mercado, as políticas sociais do segundo

pós-guerra sofreram os seguintes retrocessos:
a) não mais se assentam em bases estáveis de trabalho e, por isso,
estão construídas num terreno instável de ocupações precárias,
autônomas, inseguras e desprotegidas socialmente;
b) não mais se vinculam a uma seguridade social pública, univer-
sal, visto que, em muitos países, esta seguridade se desfez do
seu lado não contratual, no qual situava-se a assistência como
direito, e voltou a se reduzir a um simples seguro, caracteriza-
do como um “contrato privado, envolvendo poupança, inves-
timento e capitalização” (MORAES, 2001, p.1). É a volta da
seguridade social de estilo bismarckiano;
c) situam-se numa fronteira imprecisa entre trabalho e assistência,
visto que todo assistido tem sido compulsoriamente induzido a
trabalhar, nem que seja parcial e precariamente, e grande núme-
ro de trabalhadores vê-se obrigado a recorrer à assistência como
ajuda complementar. Nesse processo, há uma extraordinária re-
gressão tanto do trabalho como da assistência, porque o primei-
ro se transformou em simples mercadoria ou labor punitivo e a
segunda, em moeda de troca, num toma-lá-dá-cá mediado por
condicionalidades que agridem a cidadania. Isso sem falar da
regressão no âmbito da previdência social, que hoje não garante
seguro desemprego, aposentadoria e pensões a vários trabalha-
dores precarizados; e, no âmbito da saúde, não garante a univer-
salidade da atenção que se estiola ante a agressiva privatização
nessa área;
d) estão claramente submetidas a uma lógica comercial, legitimada
por palavras de ordem que apostam na ativação, seja das despesas
passivas (caso da França, segundo CASTEL, idem), seja das
capacidades para inserção no mercado de trabalho (caso da Dinamarca,
entre outros países europeus, segundo ABRAHAMSOM, 2009).
E o irônico dessa tendência é que a ativação para o trabalho é
super valorizada em meio a um desemprego involuntário massivo
e a cobranças duras e insensatas de contrapartidas a cidadãos que não
têm como cumpri-las.
Mais irônico ainda é que essas políticas vêm sendo chamadas de “nova
geração”, no sentido de serem positivas e inovadoras por representarem a fase
redentora dos ajustes estruturais da gestão neoliberal, que se ancora em três
principais lemas: focalizar, privatizar e descentralizar (MORAES, idem).

23
Potyara Amazoneida Pereira

Focalizar, no sentido de restringir a política social, especialmente a assis-

tência, aos segmentos mais pobres da população. Portanto, tal política define
quem pode e não pode ser receptor de benefícios e serviços com base no mereci-
mento (agora às avessas, por não ter poder de compra) e não no direito à proteção
pública, que, por ser pública, deveria ser universal e comprometer a todos. Não
admira, portanto, que as políticas sociais focalizadas, típicas do neoliberalismo
imperante, apresentem os seguintes atentados à dignidade humana:
a) rebaixamento das necessidades dos pobres ao nível biológico
de sobrevivência animal. Este é um procedimento que já havia
sido lucidamente detectado pelo jovem Marx nos Manuscritos
Econômico-Filosóficos de 1844, quando ao se referir ao aten-
dimento das necessidades dos trabalhadores, dizia: o capitalista
reduz as necessidades do operário a mais imprescindível e mi-
serável manutenção da vida física, e a sua atividade ao mais abs-
trato movimento mecânico, e ainda diz que essa vida é também
vida e modo de existência humana (MARX, 1978);
b) “Rebaixamento dos patamares de exigência e qualidade dos bens
e serviços a serem distribuídos” (RODRIGUES, 2009, p.194);
c) estreitamento progressivo dos limites do que deve ser foca-
lizado, com o consequente aprisionamento dos beneficiários
nesses limites, que passam a funcionar como armadilha da
pobreza. O curioso é que esses beneficiários aprisionados são
chamados de “dependentes” do Estado e, posteriormente, são
instados a trabalhar mediante políticas de ativação compulsórias
– consideradas a grande inovação do momento;
d) “Desinvestimento no patrimônio comum do ambiente de vida que
(mesmo na era dos condomínios fechados) precisa de condições de
bem-estar e civilidade”. (RODRIGUES, id. Ib.).
Privatizar, no sentido de transformar bens públicos, como saúde e edu-
cação, em propriedade privada; ou de transferir a gestão e a execução de serviços
sociais à iniciativa particular, mercantil ou não mercantil. Sob essa rubrica, vale
também mencionar outra forma de privatização: a incorporação no serviço pú-
blico de técnicas gerenciais das empresas privadas que valorizam a relação custo-
-benefício, fornecedor-cliente e primazia dos meios em detrimento dos fins.
Por fim, descentralizar, no sentido de transferir da esfera federal para
as estaduais e municipais e para instituições privadas responsabilidades go-
vernamentais que deveriam ser conjuntas, além de confundir descentraliza-
ção com a segmentação do princípio da universalidade, desregulamentação
da economia e flexibilização da seguridade social.

24
 Política social contemporânea: concepções e configurações no contexto ...

Estas são as tendências dominantes que, como já mencionado, não são

fatais. Mas todas elas repercutem diretamente não só na política social, mas
também nas profissões, como o Serviço Social, que atuam majoritariamente no
campo desta política, seja na instância do conhecimento, seja nas do planeja-
mento e ação. Mas isso não significa que os profissionais da área social se tor-
nem reféns de uma política social perversamente ressignificada. Se esta política
caminha na contramão do direito, cabe aos profissionais engrossarem as fileiras
dos que negam esse caminho, como sempre alguns fizeram, e eleger outro rumo
que não se restrinja aos limites das opções técnicas e pragmáticas, sob a forma
de ajustes ou acomodações. Afinal, a história não tem uma só direção. É isso que
nos mobiliza. Mas também é isso que vai exigir dos profissionais compromisso
teórico, político e ético, que se recuse a substituir a linguagem dos direitos pela
dos negócios e da meritocracia, e a legitimar falsas necessidades irresponsavel-
mente criadas pela lógica capitalista do consumo conspícuo. Significa, ademais,
colocar como prioridade o combate à concentração de riqueza, porque, mais do
que a pobreza, este é o grande problema brasileiro.
Para tanto, os profissionais têm que se reconhecer também como agen-
tes produtores e transmissores de saberes que se estuda nas universidades, são
transmitidos a novas gerações e se alimentam e renovam por meio de pesquisas
de qualidade. Isso exige que profissionais como o assistente social sejam ao mes-
mo tempo estudiosos e críticos. Crítico impiedoso em dois principais sentidos,
parafraseando Marx: a) de não aceitar nada sem exame prévio e minucioso para
ter certeza e segurança do que está falando e defendendo; b) de não temer os
resultados de sua crítica e nem tampouco o conflito ou reações que dele advirão
com os poderes vigentes.
Essas são as diretrizes pelas quais profissionais inquietos, que preten-
dem ser críticos e democráticos, têm de se pautar para não sucumbirem, como
fizeram muitos, às novidades de um discurso e de uma prática neoliberais sem
compromissos sociais.

Referências

ABRAHAMSON, Peter. O retorno das medidas de ativação na política de bem-estar

dinamarquesa: emprego e proteção social na Dinamarca. SER Social, v.11, n.25, jul-
dez, 2009.
CARVALHO, José Murilo. Cidadania no Brasil: o longo caminho. Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 2001.

25
Potyara Amazoneida Pereira

CASTEL, Robert. Desestruturação do mundo do trabalho e suas implicações para a polí-

tica social. In: PEREIRA, PAP et al. (Org.). Política social, trabalho e democracia em
questão. Brasília: Universidade de Brasília, Programa de Pós-Graduação em Política
Social, Departamento de serviço Social, 2009.
ESPING-ANDERSEN, Gosta. As três economias políticas do Welfare State. Revista
Lua Nova, n.24. São Paulo: CEDEC, setembro de 1991.
FORRESTER, Viviane. Uma estranha ditadura. São Paulo: Editora UNESP, 2001.
LAVINAS, Lena. A “reforma” insensata da oposição. Disponível em: <http://
www.sinteseeventos.com.br/bien/pt/Clipping06.pdf>. Acesso em: 12 novembro
2010.
MARX, Karl. Manuscritos econômico – filosóficos: terceiro manuscrito. São
Paulo: Abril Cultural, 1978.
MÉSZÁROS, István. O desafio e o fardo do tempo histórico. São Paulo: Boitempo,
2007.
MISHRA, Ramesh. Society and social policy: theories and practices of welfare.
London/Basingstone: MacMillan, 1989.
MORAES, Reginaldo. Neoliberalismo: de onde vem, para onde vai? São Paulo:
Editora SENAC, 2001.
PEREIRA, Potyara Amazoneida Pereira. Crítica marxista da teoria e da prática da
política social capitalista: peculiaridades da experiência brasileira. Tese (Doutorado
em Sociologia). Departamento de Sociologia da Universidade de Brasília, 1987.
RODRIGUES, Fernanda. “Novas” políticas sociais: uma janela (in) discreta sobre
um “outro” lugar do Estado. In: PEREIRA, Potyara Amazoneida Pereira et al (Org.).
Política social, trabalho e democracia em questão. Brasília: Universidade de
Brasília, Programa de Pós-Graduação em Política Social, Departamento de serviço
Social, 2009.
SANTOS, Wanderley G. Cidadania e justiça: a política social na ordem brasileira.
Rio de Janeiro: Editora Campus, 1979.
TITMUSS, Richard. Assistência social e a arte do dom. In: MARCUSE, Herbert et al.
Humanismo socialista. Lisboa: Edições 70, 1965.

26