Slides de Aula III

Unidade III
LÓGICA
Prof. João Giardulli

Objetivo
Apresentar os seguintes conceitos:

 argumento;
 verificação da validade.
Princípios da argumentação
Argumento:
Algumas definições (dicionário):
1. Raciocínio através do qual se tira uma
conclusão.
2 Prova,
2. Prova demonstração
demonstração.
Mais uma definição:

 Um argumento é um conjunto de duas ou
mais proposições, no qual uma das
proposições é denominada conclusão e
as demais são chamadas de premissas.
 A conclusão é consequência das
premissas.
Inferência:
 É a forma como, por meio das premissas,
chega-se a uma conclusão.
 Ela pode ser dita como a forma de
raciocínio.
Exemplo:
“Meu avô é alto, meu pai é alto, eu sou alto;
logo, meu filho será alto.”
 Temos quatro proposições, em que as
três primeiras são as premissas e a
última é a conclusão, justificada com
base nas outras três.
Argumento dedutivo:
 É aquele em que a conclusão é uma
consequência lógica das premissas.
Argumento (dedutivo) válido:

 Premissas verdadeiras levam a
conclusões verdadeiras.
Argumento indutivo:
 Os argumentos indutivos são aqueles em
que a conclusão apresenta informações
que não estão presentes nas premissas.
Exemplo:
“Meu time ganhou os três últimos
campeonatos, logo, meu time ganhará o
próximo campeonato.”
 Não há nada que garanta que um time
ganhe um campeonato baseado no fato
de ter ganhado os três últimos, embora,
isso possa ser muito provável!
Definição simbólica formal de argumento:

 Sejam P1, P2,..., Pn (n ≥ 1) e Q proposições
quaisquer, simples ou compostas.
Denomina-se argumento toda afirmação
em que uma dada sequência finita P1,
P2,..., Pn (n ≥ 1) de proposições tem como
consequência uma proposição Q.
Notação de argumento:
1. P1, P2,..., Pn ٟ Q
ou
2. P1
P2
...
Pn
___
Q
 Um argumento (dedutivo).
 Válido ou inválido.
Não é correto dizer de um argumento:
 Verdadeiro ou falso.
 Validade de um argumento (dedutivo)

Definição:
 P1, P2,..., Pn ٟ Q é dito válido se, e
somente se, a conclusão Q for
verdadeira em todas as vezes que as
premissas P1, P2,..., Pn forem
verdadeiras.
 Chama-se de sofisma (ou falácia) um

argumento não válido.
Sofisma:
1. Raciocínio capcioso, feito com a intenção
de enganar.
2. Argumento ou raciocínio falso, com
alguma aparência de verdade.
Falácia:
1. Engano, burla.
2. Palavra ou ato enganoso.
Critérios de validade de um argumento:

 Um argumento P1, P2,..., Pn ٟ Q é válido
se, e somente se, A condicional: (P1 ‫ ר‬P2
‫ ר‬... ‫ ר‬Pn) → Q é tautológica.
Exemplo:
O argumento p ٟ p ‫ ש‬q é válido pois:
 Sempre que p for verdadeira, a disjunção
(v) também será verdadeira.
Observação:
 A validade ou não validade de um
argumento depende apenas da sua forma
e não de seu conteúdo ou da verdade e
da falsidade das proposições que o
integram.
Interatividade
Indique o argumento inválido:

a) p ‫ ר‬q ٟ p
b) p ‫ ר‬q ٟ q
c) p, q ٟ p ‫ ר‬q
d) p → q ٟ p → (p ‫ ר‬q)
e) p → q, p ٟ ~q
Regras de inferência:
1. Adição (AD)
a) p ٟ p ‫ ש‬q (p → p v q é tautológica)
b) p ٟ q ‫ ש‬p (p → q v p é tautológica)
2. Simplificação (SIMP)
a) p ‫ ר‬q ٟ p (p ‫ ר‬q → p é tautológica)
b) p ‫ ר‬q ٟ q (p ‫ ר‬q → q é tautológica)
3. Conjunção (CONJ)
a) p, q ٟ p ‫ ר‬q (p ‫ ר‬q → p ‫ ר‬q)
b) p, q ٟ q ‫ ר‬p (p ‫ ר‬q → q ‫ ר‬p)
4. Absorção (ABS)
p → q ٟ p → (p ‫ ר‬q)
5. Modus ponens (MP)
p → q, p ٟ q (p → q) ‫ ר‬p → q
6. Modus tollens (MT)
p → q, p ٟ ~p (p → q) ‫ ר‬p → ~p
7. Silogismo disjuntivo (SD)
a) p ‫ ש‬q, ~p ٟ q (p ‫ ש‬q) ‫~ ר‬p → q
b) p ‫ ש‬q, ~q ٟ p (p ‫ ש‬q) ‫~ ר‬q → p
8. Silogismo hipotético (SH)
p → q, q → r ٟ p → r
(p → q) ‫( ר‬q → r) → (p → r)
9. Dilema construtivo (DC)
p → q, r → s, p ‫ ש‬r ٟ q ‫ ש‬s
(p → q) ‫( ר‬r → s) ‫( ר‬p ‫ ש‬r) → (q ‫ ש‬s)
10. Dilema destrutivo (DD)
p → q, r → s, ~q ‫~ ש‬s ٟ ~p ‫~ ש‬r
(p → q) ‫( ר‬r → s) ‫~( ר‬q ‫~ ש‬s) → (~p ‫~ ש‬r)
11. Simplificação disjuntiva (SIMPD)
p ‫ ש‬q, p ‫~ ש‬q ٟ p
(p ‫ ש‬q) ‫( ר‬p ‫~ ש‬q) → p
12. Disjunção exclusiva (DE)
p ‫ ש‬q, q ٟ ~q
(p ‫ ש‬q) ‫ ר‬q → ~q
13. Eliminação bicondicional (EB)
a) p ↔ q, p ٟ q
b) p ↔ q, q ٟ p
c) p ↔ q, ~p ٟ ~q
d) p ↔ q, ~q ٟ ~p
Exemplo: regra da absorção

p → q ٟ p → (p ‫ ר‬q)
p = hoje é sexta-feira
q = irei sair
Exemplo: regra da absorção

p → q ٟ p → (p ‫ ר‬q)
 Se hoje é sexta-feira, então irei sair
(p→q).
 Hoje é sexta-feira,
sexta feira então hoje é sexta-feira
sexta feira
e eu irei sair (p→(p ‫ ר‬q)).
Interatividade
Considere o seguinte argumento:

x≠4
x≠4‫ש‬x≠1
Que regra de inferência foi utilizada para se
afirmar que a conclusão é verdadeira?
a) Adição (AD).
b) Modus tollens (MT).
c) Silogismo hipotético (SH).
d) Dilema destrutivo (DD)
(DD).
e) Simplificação disjuntiva (SIMPD).
Validação de argumentos
Utilizando a tabela-verdade:
 O argumento P1, P2,..., Pn ٟ Q é válido
então
 A condicional: (P1 ‫ ר‬P2 ‫ ר‬... ‫ ר‬Pn) → Q
é tautológica.
tautológica
Exemplo:
Se a = 3 e b = c, então b > 2
b≤2
Portanto, b ≠ c
Identificação das proposições:

 p: a = 3; q: b = c; r: b > 2
 p ‫ ר‬q → r; ~r ٟ ~q
Exemplo:
A condicional associada ao argumento será:
 (((p ‫ ר‬q) → r) ‫~ ר‬r) → ~q
Exemplo:
Construindo a tabela-verdade:
Exemplo:
Exemplo:
 Se correr, então Vinícius fica suado.
 Vinícius não ficou suado.
 Logo, Vinícius não correu.
Exemplo:
Identificação das proposições:
 p: correr.
 q: Vinícius fica suado.
Exemplo:
A condicional associada ao argumento será:
 (p → q) ‫~ ר‬q → ~p
Exemplo:
Exemplo:
Interatividade
 Se um homem é baixo, ele é complexado.

 Se um homem é complexado, fica doente.
 Logo, os homens baixos ficam doentes.
As proposições são as seguintes:
O homem é: (p) baixo, (q) complexado e (r)
doente
A forma simbólica correta será:
a) p → q, q → r ٟ p → r
q q→pٟp→r
b) p → q,
c) p → r, q → p ٟ p → q
d) p → q, q → r ٟ r → p
e) r → q, q → p ٟ p → r
Utilizando regras de inferência:

Utilizando regras de inferência (passo a

passo):
1. Disponha as premissas uma em cada
linha.
2. Numere as linhas.
3. Identifique os principais conectivos de
cada premissa.
4. Sempre presuma que as premissas são
verdadeiras.
5. C
Comece com as premissas
i que tenham
h
uma fórmula mais simples.

passo):
6. Infira de cada premissa os valores
lógicos de suas proposições
componentes.
7. A cada valor lógico encontrado,
substitua-o nas premissas mais
complexas.
8. Obtenha todos os valores lógicos
p
possíveis.

passo):
 No final, você deve ser capaz de afirmar
que o valor lógico da conclusão é
verdadeiro para que o argumento seja
válido; do contrário, o argumento será
inválido.
Exemplo:
Verificar a validade do argumento:
p → q, p ‫ ר‬r ٟ q
(1) p → q P1
(2) p ‫ ר‬r P2
(3) p SIMP em (2)
(4) q MP em (1) e (3)

p ‫ ר‬q, p ‫ ש‬r → s ٟ p ‫ ר‬s
(1) p ‫ ר‬q P1
(2) p ‫ ש‬r → s P2
(3) p SIMP em (1)
(4) p ‫ ש‬r AD em (3)
(5) s MP em (2) e (4)
(6) p ‫ ר‬s CONJ em (3) e (5)

p → (q → r), p → q, p ٟ r
(1) p → (q → r) P1
(2) p → q P2
(3) p P3
(4) q → r MP em (1) e (3)
(5) q MP em (2) e (3)
(6) r MP em (4) e (5)
Interatividade
Ou lógica é fácil, ou Artur não gosta de

lógica. Por outro lado, se geografia não é
difícil, então lógica é difícil. Daí, segue-se
que, se Artur gosta de lógica, então:
a) Se geografia é difícil, então lógica é
difícil.
b) Lógica é fácil e geografia é difícil.
c) Lógica é fácil e geografia é fácil.
d) Lógica é difícil e geografia é difícil.
e)) Lógica
ó i é difí
difícil
il ou geografia
fi é fácil.
fá il
(RESUMOS-CONCURSOS/2008)
ATÉ A PRÓXIMA!

Slides de Aula III

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Slides de Aula III

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Slides de Aula III

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Unidade III

Prof. João Giardulli

Apresentar os seguintes conceitos:

Mais uma definição:

Argumento (dedutivo) válido:

Definição simbólica formal de argumento:

 Validade de um argumento (dedutivo)

 Chama-se de sofisma (ou falácia) um

Critérios de validade de um argumento:

Indique o argumento inválido:

Exemplo: regra da absorção

Exemplo: regra da absorção

Considere o seguinte argumento:

Identificação das proposições:

 Se um homem é baixo, ele é complexado.

Utilizando regras de inferência:

Utilizando regras de inferência (passo a

Utilizando regras de inferência (passo a

Utilizando regras de inferência (passo a

Verificar a validade do argumento:

Verificar a validade do argumento:

Ou lógica é fácil, ou Artur não gosta de

Você também pode gostar