FILOSOFIA – 11º Ano

Prof: Idália Carrasqueiras

Manual: Novos contextos – Porto Editora
1. Descrição e interpretação
da atividade cognoscitiva
1.1. Estrutura do ato de conhecer
1.1.1. Os problemas do conhecimento
 GNOSIOLOGIA

TEORIA DO
CONHECIMENTO

Estudo do conhecimento – estudo das relações entre o

sujeito e o objeto, procurando esclarecer e analisar
criticamente os problemas que essas relações suscitam.

Origem, natureza, possibilidade e limites do conhecimento.

 ALGUMAS QUESTÕES
GNOSIOLÓGICAS

O que é o conhecimento?
Que tipos de conhecimento existem?
Quais as fontes do conhecimento?
Qual a origem do conhecimento?
Será que o conhecimento é possível?
Qual o fundamento do conhecimento?
 CONHECIMENTO

Um SUJEITO apreende um OBJETO

Aquele que Aquilo que é

conhece conhecido

CORRELAÇÃO: o sujeito sósó é sujeito em relaç

relação a um
objeto e este só
só é objeto em relaç
relação a um sujeito.

INTERAÇÃO: o sujeito interage com a realidade, e é desse

processo que o conhecimento emerge.

Representar o objeto é também, em certa medida, construí-lo.

 ATO DE CONHECIMENTO

É inseparável de um contexto.

Existem diferentes tipos Existe uma pluralidade

de conhecimentos. de experiências.

EXPERIÊNCIA: Apreensão, por parte de um sujeito, de uma realidade, um modo de fazer,

uma maneira de viver, etc., constituindo, em muitos casos, um modo de conhecer algo
imediatamente antes de todo o juízo que se formula sobre aquilo que se apreende.
 TIPOS DE CONHECIMENTO

SABER-FAZER SABER-QUE CONHECIMENTO

(conhecimento por (conhecimento POR CONTACTO
aptidão ou saber-
saber-como)
como) proposicional)

Conhecimento Conhecimento de Conhecimento

prático ou proposições ou direto de alguma
conhecimento de pensamentos realidade.
atividades. verdadeiros.

Exemplo: saber Exemplo: saber Exemplo:

cozinhar. que «2 + 2 = 4». conhecer Paris.

O saber-
saber-que també
também se designa
por conhecimento factual,
factual,
podendo ser expresso com outras
locuç
locuções: por exemplo, «sei onde»
onde»;
«sei quando»
quando»; «sei quem»
quem», etc.
etc.
 CONTEXTO

SUJEITO INTERAÇÃO OBJETO

Aquele que Conhecimento Aquilo que é

conhece conhecido

Saber-fazer Conhecimento por Saber-que

contacto
 O que é o O que é a
conhecimento? realidade?

Ser particular REALIDADE Seres em geral

• o que é ou existe (o ser, o existente);

• o que se opõe ao aparente ou ilusório;
• o que não é potencial ou apenas possível, mas sim atual;
• o que se opõe ao nada, ao não-ser;
• o que existe independentemente do sujeito que o pensa ou conhece;
• o que nos é dado na experiência em geral;
• o que é (ou pode ser) esclarecido pelo conhecimento científico.
 CONHECIMENTO

REALIDADE LINGUAGEM

Linguagem verbal Diversos tipos de linguagem

Possibilidade de emitir sons articulados e de os exprimir por escrito.

Capacidade que nos permite organizar o pensamento.

 LINGUAGEM PENSAMENTO

Elementos indissociáveis

Está diretamente implicada:

no conhecimento do mundo

na reflexão sobre o conhecimento

na construção
na comunicação dos resultados do conhecimento
de uma visão
do mundo e de
uma cultura
1.1.2. Definição tradicional de conhecimento
 CONHECIMENTO PROPOSICIONAL
(SABER-QUE)

Proposições verdadeiras Proposições falsas

Relação adequada entre No conhecimento proposicional verifica-se uma

o sujeito cognoscente e
a realidade. relação entre um sujeito e um objeto.

SUJEITO CRENÇ
CRENÇA OBJETO

O verdadeiro e o
Atitude de adesão a uma falso de qualquer
Saber é acreditar determinada proposição, crença dependem
naquilo que se sabe. tomando-a como de algo exterior à
verdadeira. própria crença.

A crença é uma condição necessária do conhecimento. Mas as crenças podem ser verdadeiras ou falsas.
 DEFINIÇÃO TRADICIONAL DE CONHECIMENTO

CONDIÇÕES DO CONHECIMENTO

CRENÇA VERDADE JUSTIFICAÇÃO

S dispõe de
S acredita que P. P é verdadeira. justificação ou
provas para
acreditar que P.

S sabe que P se, e só

só se:
 CONHECIMENTO – DEFINIÇÃO TRIPARTIDA

CRENÇA VERDADEIRA JUSTIFICADA

PLATÃO – DIÁLOGO TEETETO

Todas as três
condições são Crença, verdade
necessárias e justificação:
para que haja condições
conhecimento. necessárias e
Consideradas suficientes para
isoladamente, que haja
nenhuma delas conhecimento.
é suficiente.
1.1.3. Críticas à definição tradicional de
conhecimento
 EDMUND GETTIER

Contraexemplos à definição de conhecimento

como crença verdadeira justificada.

Pode haver crenças verdadeiras justificadas sem que

tais crenças equivalham a um efetivo conhecimento.
É possível que alguém não possua conhecimento,
ainda que sejam realizadas as três condições: crença,
verdade e justificação.

Pode haver crenças verdadeiras que são justificadas

apenas acidentalmente, em resultado da sorte, do
acaso ou da mera coincidência.
1.1.4. Fontes de conhecimento
 FONTES DE CONHECIMENTO

JUSTIFICAÇÃO DO
CONHECIMENTO
PENSAMENTO SENTIDOS
OU RAZÃO Perguntar pela fonte do (EXPERIÊNCIA SENSÍVEL)
conhecimento equivale,
a perguntar pela forma
como é possí
possível
Juízos a priori Juízos a posteriori
conhecer a verdade de
Exemplo: um determinado juíjuízo ou Exemplo:
pela justificaç
justificação que
«5 + 5 = 10». «O Sol brilha».
apresentamos para esse
conhecimento.

Juízos cuja verdade pode ser conhecida Juízos cuja verdade só pode ser conhecida
independentemente de qualquer experiência, através da experiência sensível.
tendo, portanto, origem no pensamento ou razão.

Não são estritamente universais (não são

verdadeiros sempre e em toda a parte) e são
São universais (são verdadeiros sempre e em toda contingentes – são verdadeiros, mas poderiam
a parte) e necessários (negá-los implicaria entrar ser falsos, e negá-los não implica entrar em
em contradição). contradição.
 MODOS DE CONHECIMENTO

Conhecimento a priori Conhecimento a posteriori

Baseia-se em juízos a priori, tendo a sua fonte ou Baseia-se em juízos a posteriori, tendo a sua
origem apenas no pensamento ou na razão. É origem na experiência. É o conhecimento
justificado pela razão e não pela experiência. empírico, justificado pela experiência.

Todos os corpos são extensos. Exemplos

O Manuel é alto.
A=A A chuva molha.
2+2=4 Todos os corpos são pesados.
Exemplos

Todo o conhecimento começa com a experiência,

mas nem todo deriva da experiência , segundo Kant.
 Utilizando como critério a inclusão (implícita) ou não
do predicado no conceito relativo ao sujeito, Kant
dividiu os juízos em:

Analíticos Sintéticos Sintéticos a priori

São aqueles cujo São aqueles cujo São juízos

predicado está predicado não está independentes da
implícito no implícito no experiência, tendo
conceito do conceito do uma origem
sujeito, sujeito. Não são racional (a priori),
encontrando-se estritamente mas cujo predicado
pela simples universais e são não está implícito
análise e contingentes. ou incluído no
explicação desse conceito do sujeito
conceito. São (sintéticos). São
universais e universais e
necessários. necessários.
 JUÍZOS

Analíticos Sintéticos Sintéticos a priori

Exemplos: Exemplos: Exemplos:

- O todo é maior - A minha escola - 20 x 5 = 100.
do que cada uma tem muitos alunos. - Num triângulo
das suas partes. - As ovelhas retângulo, o
- O solteiro é não descansam à quadrado da
casado. sombra das hipotenusa é igual à
árvores. soma dos quadrados
dos catetos.

Não contribuem São extensivos, São extensivos, isto

para aumentar o isto é, ampliam o é, ampliam o nosso
nosso nosso conhecimento.
conhecimento. conhecimento.
 1.2. Análise comparativa de duas teorias
explicativas do conhecimento
1.2.1. Origem do conhecimento
 ORIGEM DO CONHECIMENTO

RACIONALISMO EMPIRISMO
(Racionalismo do século XVII) (Empirismo inglês do século XVIII)

Filósofos: Será que todo o nosso Filósofos:

René Descartes conhecimento provém da John Locke
(1596-1650) experiência? (1632-1704)
Ou será que provém
Gottfried Leibniz também da razão? George Berkeley
(1646-1716) Ou procederá de ambas (1685-1753)
Bento de Espinosa estas fontes, mas tem David Hume
(1632-1677) maior importância (1711-1776)
Nicolas Malebranche quando provém de uma
(1638-1715) do que de outra?
 RACIONALISMO

A razão (entendimento) é a Desconfiança

Ideias inatas: fonte principal do dos sentidos:
As ideias Eles são fonte
conhecimento.
fundamentais já de crenças
nascem confusas e,
connosco. A razão é fonte de um muitas vezes,
conhecimento totalmente incertas.
independente da experiência
sensível – a priori, necessário
Intuição e
e universal. A matemática Otimismo
dedução:
As ideias
constitui o modelo do racionalista:
conhecimento. Há uma
fundamentais
correspondência
descobrem-se
entre
por intuição
pensamento e
intelectual. O
realidade. Toda
conhecimento O sujeito impõe-se ao
a realidade pode
constrói-se de objeto através das noções ser conhecida.
forma dedutiva. e princípios evidentes
que traz em si.
 EMPIRISMO
Rejeição do
inatismo:
John Locke:
Não existem O conhecimento
A experiência é a fonte
ideias, encontra-se limitado
principal do conhecimento.
conhecimentos pela experiência
ou princípios (externa ou interna),
inatos. O ao nível da sua:
entendimento
assemelha-se a Todas as ideias têm uma base
uma página em empírica, até as mais
branco. complexas. O conhecimento
do mundo obtém-se através
de impressões sensoriais. Extensão: o Certeza: as
entendimento certezas de
Significado da é incapaz de que dispomos
experiência: ultrapassar os referem-se
É nela que o limites apenas àquilo
conhecimento impostos pela que se
experiência. encontra
tem o seu
dentro dos
fundamento e limites da
os seus limites. experiência.
O objeto impõe-se ao
sujeito.
 FUNDACIONALISMO

O conhecimento deve ser concebido como uma estrutura que se ergue e se

desenvolve a partir de fundamentos certos, seguros e indubitáveis.

RAZÃO Combinação da EXPERIÊNCIA

RAZÃO e da
EXPERIÊNCIA
RACIONALISMO EMPIRISMO

Valorização do Valorização do
conhecimento a conhecimento a
priori (mas não se posteriori (mas não
nega a existência se nega a existência
do conhecimento do conhecimento a
a posteriori). priori).
FUNDACIONALISMO De acordo com a definição tradicional de
conhecimento, uma crença encontra-se justificada se
tivermos razões para pensar que ela é verdadeira.

Uma crença é justificada por outra, a qual por sua vez

é justificada por outra e assim sucessivamente.

A justificação é inferencial: a crença justificada infere-

se daquela que a justifica.

Corre-se o risco da regressão infinita da justificação.

permitem evitar a

crenças básicas ou fundacionais

FUNDACIONALISMO

Crenças básicas Crenças não básicas

infalíveis – não podem estar erradas

incorrigíveis – não podem ser refutadas

indubitáveis – não podem ser postas em dúvida

Suportam o sistema do saber.

Não necessitam de uma
justificação fornecida por
outras crenças, porque se São justificadas por outras
justificam a si mesmas. crenças.
1.2.2. Possibilidade do conhecimento
 Possibilidade do
conhecimento

Será que o sujeito apreende efetivamente o objeto?

Será que o conhecimento é possível?

SIM NÃO

DOGMATISMO CETICISMO
 DOGMATISMO

QUATRO ACEÇÕES DO TERMO

Posição própria do Confiança de que a Submissão, sem Exercício da razão,

realismo ingénuo – razão pode atingir exame pessoal, a em domínios
ausência de exame a certeza e a certos princípios metafísicos, sem
crítico das verdade. ou à autoridade de uma crítica prévia
aparências. que provêm. da sua capacidade.

É o dogmatismo O conhecimento é Expressando uma Opõe-se ao

ingénuo. Não possível. Esta ausência de criticismo (Kant).
coloca o problema perspetiva opõe- espírito crítico, o
do conhecimento. se ao ceticismo. termo adquire
Não ocorre aqui um sentido
propriamente na pejorativo.
filosofia.
 CETICISMO

Não é possível ao sujeito apreender, de um modo

efetivo ou então de um modo rigoroso, o objeto.

Pode haver apenas Ceticismo absoluto Ceticismo mitigado

um ceticismo ou radical ou moderado
localizado, que
incide sobre um
conhecimento
determinado: por
exemplo, o
conhecimento
metafísico –
ceticismo
metafísico.
Pirro de Élis Arcesilau
(c. 365-275 a. C.) (c. 315-241 a. C.)
Sexto Empírico Carnéades
(séculos II-III d. C) (c. 213- c. 128 a.
C.)
 CETICISMO RADICAL
Estado de
- É impossível ao sujeito apreender o objeto. neutralidade em
- O conhecimento não é possível. que nada se
afirma e nada se
- Nega-se que haja justificações suficientes para as nega.
nossas crenças.
Conduz à ataraxia
ou ausência de
Argumentos para a suspensão do juízo perturbação.

A existência, O facto de os A existência de O facto de nada se

relativamente ao objetos, pelas opiniões compreender por
mesmo objeto, diversas formas divergentes a si e o facto de nada
de sensações e como se nos respeito dos mais poder ser
perceções apresentam, variados verdadeiramente
diferentes, e até desencadearem assuntos, compreendido com
incompatíveis. ilusões e tornando base noutra coisa:
aparências (os impossível que regressão infinita
sentidos nos decidamos da justificação.
enganam-nos). por uma ou
outra.

CONTRADIÇÃO: exprime o conhecimento de que o conhecimento não é possível.

 CETICISMO
MITIGADO

Não estabelece a impossibilidade do conhecimento,

mas sim a impossibilidade de um saber rigoroso.

Não podemos afirmar se este ou aquele juízo é ou

não verdadeiro, se corresponde ou não à realidade,
apenas podemos dizer se é ou não provável ou
verosímil.

CONTRADIÇÃO: o conceito de «probabilidade»

pressupõe o de «verdade».
 CETICISMO

Importante no nosso desenvolvimento intelectual.

Inconformismo perante as soluções apresentadas e

busca de novas soluções.

Ceticismo Ceticismo
metódico sistemático

É um meio para Adota a dúvida como

alcançar a verdade. um princípio definitivo.
1.2.3. O racionalismo de René Descartes
 RENÉ DESCARTES
(1596-1650)

Filósofo racionalista

A razão a fonte principal do conhecimento:

fonte do conhecimento universal e necessário.

Procurou na razão os fundamentos do conhecimento.

Tentativa de superação dos argumentos dos céticos radicais.

 Proposições da matemática

Têm origem exclusivamente racional e a priori.

Método inspirado na matemática.

REGRAS DO MÉTODO

Evidência Análise Síntese Enumeração /

revisão

Não aceitar nada Dividir cada uma Começar pelo Fazer

como verdadeiro das dificuldades mais simples e enumerações tão
se não se em partes, para fácil de completas e
apresentar à melhor as compreender e revisões tão
consciência como resolver. subir gerais, que
claro e distinto, gradualmente tivesse a certeza
sem qualquer para o mais de nada omitir.
margem para complexo.
dúvidas.
 REGRAS DO MÉTODO

Permitem guiar a razão (o bom senso),

orientando duas operações fundamentais:

Intuição Dedução

Ato de apreensão direta Encadeamento de

e imediata de noções intuições, envolvendo
simples, evidentes e um movimento do
indubitáveis. pensamento, desde os
princípios evidentes até
às consequências
necessárias.
 SABEDORIA HUMANA

Permanece una e idêntica: a filosofia é comparada a uma árvore:

moral

mecânica medicina

física

metafísica
 DÚVIDA
Se alguma crenç
crença
resistir à dúvida,
Recusar todas as crenças em que se note a então ela poderá
poderá
mínima suspeita de incerteza. ser a base ou o
fundamento para
as restantes.
É um instrumento da luz natural ou razão, posto
ao serviço da verdade.

RAZÕES QUE JUSTIFICAM A DÚVIDA

Por causa dos Porque os Porque não Porque alguns Porque pode
preconceitos e sentidos são dispomos de um seres humanos se existir um deus
dos juízos muitas vezes critério que nos enganaram nas enganador, ou
precipitados que enganadores: permita discernir demonstrações um génio
formulámos na convém fazer de o sonho da matemáticas. maligno, que
infância. conta que nos vigília. sempre nos
enganam engana.
sempre.
Esta hipó
hipótese equivale a admitir que o entendimento humano é de tal natureza
que se engana sempre, mesmo quando pensa captar a verdade.
 CARACTERÍSTICAS
DA DÚVIDA

Metódica e provisória Hiperbólica Universal e radical

É um meio para atingir Rejeita como se fosse Incide não só sobre o

a certeza e a verdade, falso tudo aquilo em conhecimento em
não constituindo um que se note a mínima geral, como também
fim em si mesma. suspeita de incerteza. sobre os seus
fundamentos e as suas
raízes.
 DÚVIDA

EXERCÍCIO SUSPENSÃO DO JUÍZO

VOLUNTÁRIO

FUNÇÃO DA DÚVIDA

Tem uma função catártica, já que liberta o espírito dos erros que o
podem perturbar ao longo do processo de indagação da verdade.

Abre caminho à possibilidade de reconstruir, com fundamentos sólidos,

o edifício do saber.
 Dúvida – ato
livre

Ser que «Penso, logo

Cogito –
pensa e existo.»
verdade
duvida («Cogito,
incontestável
ergo sum.»)

Afirmação da
minha
existência
 CARACTERÍSTICAS DO COGITO

É um princípio evidente e indubitável, uma certeza inabalável.

Obtém-se por intuição, de modo inteiramente racional e a priori.

Serve de modelo do conhecimento: fornece o critério de verdade.

É uma crença fundacional relativamente a todo o sistema do saber.

Apresenta a condição da dúvida e impõe uma exceção à sua universalidade.

Revela a natureza ou a essência do sujeito: o pensamento ou alma.

Refere-se a toda a atividade consciente, distinguindo-se do corpo. A alma é conhecida

antes do corpo e de tudo o resto, de forma bastante mais fácil.
 CRITÉRIO DE VERDADE

CLAREZA DISTINÇÃO

Separação de uma
ideia relativamente a
EVIDÊNCIA
Presença da ideia ao outras: não lhe estão
espírito. associados elementos
que não lhe
pertençam.

Ainda não afastámos a hipótese do deus enganador. Necessitamos de demonstrar a

existência de um deus que não nos engane.
 SER IMPERFEITO: possuir o saber é uma
SUJEITO PENSANTE
perfeição maior do que duvidar.

Dispõe de ideias Tipos de ideias

Adventícias Factícias Inatas

Têm origem na São fabricadas pela São ideias

experiência sensível. imaginação. constitutivas da
própria razão.

Exemplos: ideias de Exemplos: ideias de Exemplos: ideias de

árvore, cebola, sereia, unicórnio, pensamento,
relógio. dragão. existência, ser
perfeito; ideias
matemáticas.
 IDEIA DE SER PERFEITO : noção de um ser
omnisciente, omnipotente e sumamente bom.

PROVAS DA EXISTÊNCIA DE DEUS

1.ª prova 2.ª prova 3.ª prova

Argumento Argumento da marca A causa da existência

ontológico: na ideia de impressa: a causa que do ser pensante e
ser perfeito estão faz com que a ideia de imperfeito não é ele
compreendidas todas ser perfeito, que próprio. De contrário,
as perfeições; a representa uma daria a si próprio as
existência é uma substância infinita, se perfeições de que tem
dessas perfeições; encontre em nós não ideia. Além disso,
logo, Deus existe pode ser outro ser como o sujeito finito
necessariamente. O senão Deus, que não possui o poder de
facto de existir é possui todas as se conservar no seu
inerente à essência de perfeições próprio ser, o seu
Deus. representadas nessa criador e conservador
ideia. é Deus (causa sui).
 É um ser perfeito e não é É infinito, a fonte do bem e
enganador. da verdade.

É a garantia da verdade É omnipotente, eterno e

objetiva das ideias claras e omnisciente.
distintas.
Embora criador do
É o criador das verdades DEUS Universo, não é autor do
- a sua
eternas, a origem do ser e mal nem responsável pelos
importância
o fundamento da certeza. no sistema
nossos erros.
cartesiano
Garante a adequação entre É o princípio do ser e do
o pensamento evidente e a conhecimento.
realidade.
Permite superar os
Legitima o valor da ciência argumentos dos céticos
e confere objetividade ao radicais e provar a
conhecimento. existência do mundo
exterior.
 TEORIA DO ERRO

No erro intervêm:

ENTENDIMENTO VONTADE

Dá ou não o
consentimento aos
Formula juízos. juízos que o
entendimento
formula.

Erramos quando se verifica uma precipitação da vontade - quando usamos mal a

liberdade e damos o consentimento a juízos que não são evidentes.
 Três tipos de
substâncias e seus
atributos essenciais

Substância pensante Substância extensa Substância divina

(res cogitans) (res extensa) (res divina)

Pensamento Extensão Vários atributos, todos

eles numa perfeição
infinita.

Alma Corpo Qualidades objetivas

Qualidades subjetivas
Ser humano
(não estão presentes nos
corpos)
 Fundacionalismo de Descartes

Ideias inatas
– conhecimento claro e distinto

Principais verdades:
- a existência do pensamento (alma), traduzida no cogito;
- a existência de Deus, ser perfeito, com os atributos respetivos;
- a existência de corpos extensos em comprimento, largura e altura.

O fundamento do conhecimento é o cogito, enquanto crença básica ou

fundacional e primeira verdade, e outras ideias claras e distintas da razão.

Todavia, este fundamento do conhecimento depende daquele que é o

princípio de toda a realidade: Deus.

CÍRCULO CARTESIANO: o facto de a ideia que temos de Deus ser clara e

distinta garante-nos que Deus existe; mas é Deus quem garante a verdade e a
objetividade das ideias claras e distintas.
1.2.4. O empirismo de David Hume
 DAVID HUME
(1711-1776)

Filósofo empirista

O conhecimento deriva fundamentalmente da

experiência.

Todas as crenças e ideias têm uma base empírica, até

as mais complexas.

É na experiência que deve ser procurado o

fundamento do conhecimento.
 Elementos do conhecimento

Perceções

Grau de Ideias
Impressões maior força e menor
(pensamentos)
vivacidade

São as representações
das impressões, ou as
São as perceções mais suas imagens
vívidas e fortes, como enfraquecidas.
As ideias derivam das
as sensações, emoções Exemplo: a memória
impressões, são cópias
e paixões. da cor de uma flor.
delas.
Exemplo: a cor de uma (As ideias da memória
flor. são mais fortes e
vívidas que as da
imaginação.)
Não existem ideias
inatas.
 Ideias
Impressões
(pensamentos)
Simples

Exemplo: Exemplo:
Não admitem qualquer
sensação visual de um memória de um tom
separação ou divisão.
tom de verde. de verde.

Podem ser divididas em

partes, resultando da Exemplo:
Exemplo:
combinação das pensar numa certa
ver uma certa maçã.
impressões ou das ideias maçã.
simples.

Complexas

Ideias simples derivam de impressões simples, mas muitas ideias complexas não resultam de impressões complexas.

A ideia de Deus, por exemplo, referindo-se a um Ser infinitamente inteligente, sábio e bom, é uma ideia complexa
que tem por base ideias simples que a mente e a vontade compõem, elevando sem limite as qualidades de bondade
e sabedoria. Nenhum objeto da experiência sensível lhe corresponde.
 Tipos ou modos de
conhecimento
Não estão A sua
dependentes justificação
RELAÇÕES DE QUESTÕES DE
do confronto encontra-se na
com a
IDEIAS FACTO experiência
experiência. sensível.
Conhecimento a Conhecimento a
priori, traduzido posteriori,
em proposições traduzido em
São sempre necessárias. proposições
verdadeiras, em contingentes.
quaisquer
circunstâncias. Verdades Verdades Poderiam ter
Negá-las implica necessárias. sido falsas.
contingentes.
contradição. Exemplo: Negá-las não
Exemplo: «As
São os «2 + 4 = 6.» implica
estrelas
conhecimentos contradição.
cintilam.»
da lógica e da
matemática. Os conhecimentos a priori nada nos dizem de substancial acerca do mundo.

A distinção entre relações de ideias e questões de facto é, de certa maneira,

equivalente à distinção entre juízos analíticos e juízos sintéticos (a posteriori).
 Princípios de associação de ideias

Semelhança Contiguidade no Causalidade

tempo e no espaço (causa e efeito)

Exemplo: Exemplo: Exemplo:

uma ave desenhada a recordação de uma o vinho que se bebeu
num papel faz lembrar festa de aniversário em excesso (causa) faz
uma ave que vemos leva à recordação dos pensar nas
voar. amigos que estavam desagradáveis
presentes. consequências que daí
advirão (efeito).
 CAUSALIDADE E INDUÇÃO

Factos que esperamos que se

verifiquem no futuro…

…têm por base uma inferência causal.

Inferências de carácter indutivo

(indução como previsão).

Exemplo:
Até hoje, sempre o calor dilatou os corpos. Logo, isso irá
igualmente verificar-se amanhã.
 CONEXÃO NECESSÁRIA?

RELAÇÃO DE CAUSA E EFEITO

É geralmente entendida como uma conexão necessária.

Mas não dispomos de qualquer

impressão relativa à ideia de conexão
necessária entre fenómenos.

As certezas relativas
A única coisa que percecionamos é que aos factos futuros
entre dois fenómenos se verifica uma têm só um
conjunção constante. fundamento
psicológico: o hábito
ou costume.
Conhecimento O conhecimento acerca dos factos futuros
a posteriori e é apenas suposição ou probabilidade,
não a priori. assentando na expectativa.

O hábito é um guia imprescindível da vida prática,

mas não constitui um princípio racional.
 Apenas se pode aceitar quando é
Inferência causal
estabelecida entre impressões.

Algo de que nunca tenhamos tido qualquer impressão.

MUNDO (REALIDADE
EU DEUS
EXTERIOR)

A crença na Não temos O que concebemos

identidade, na experiência ou como existente
unidade e na impressão de uma também o podemos
permanência do eu é realidade exterior e conceber como não
apenas um produto da independente das existente. Por outro
imaginação, não nossas impressões. Só lado, Deus não é
sendo possível afirmar a coerência e a objeto de qualquer
que existe o eu como constância de certas impressão. Os
substância distinta em perceções é que nos argumentos
relação às impressões levam a acreditar tradicionais deixam de
e às ideias. nessa realidade ter sentido.
externa.
 Relativo às teorias
metafísicas: elas
Fundacionalismo de Hume procuram
ultrapassar
o âmbito da
Empirismo experiência e da
observação, o que
Hume considera
Ceticismo inaceitável.
Fenomenismo

Mitigado ou
moderado: Hume
Só conhecemos as A crença na reconhece as
perceções, pelo que a existência de algo limitações
realidade acaba por se para lá dos fenómenos das nossas
reduzir aos carece de capacidades
fenómenos. fundamento. A cognitivas e a
capacidade cognitiva nossa propensão
do entendimento para o erro.
humano limita-se ao
âmbito do provável.
Crenças básicas para um empirista: crenças de que se está Baseiam-se nas
a ter estas ou aquelas experiências. impressões dos sentidos.
1.2.5. Análise comparativa das teorias de
Descartes e Hume
 ANÁLISE COMPARATIVA DAS TEORIAS DE DESCARTES E HUME
DESCARTES HUME
A experiência é a fonte principal do conhecimento e
A razão é a fonte principal do conhecimento – Origem do todas as ideias têm uma origem empírica –
racionalismo. conhecimento empirismo.

Há ideias factícias, adventícias e inatas. A partir das Não há ideias inatas. As ideias associam-se por
Operações da semelhança, contiguidade no tempo e no espaço e
ideias inatas, obtém-se o conhecimento (por
intuição e dedução).
mente e ideias causalidade. Sublinha-se o papel do raciocínio
indutivo.

Descartes adotou um ceticismo metódico. Mas, A capacidade cognitiva do entendimento humano

Possibilidade do
porque depositava inteira confiança na razão, limita-se ao âmbito do provável (ceticismo mitigado).
conhecimento Nada podemos conhecer para lá do âmbito da
poderá ser enquadrado no âmbito do dogmatismo.
experiência (ceticismo metafísico).

Não encontramos qualquer princípio que confira

Podemos ter ideias claras e distintas dos atributos Perspetivas unidade e conexão às perceções. Não temos
essenciais de três tipos de substâncias: pensante,
metafísicas impressões do eu pensante, de uma realidade
extensa e divina.
exterior, de Deus.

O fundamento do conhecimento encontra-se na O fundamento do conhecimento encontra-se nas

razão: é o cogito e outras ideias claras e distintas. Fundamentação impressões dos sentidos. É a crença básica de que se
Mas tal fundamento depende do princípio de toda a do conhecimento está a ter determinada experiência que justifica as
realidade: Deus. crenças obtidas através dela.
 FIM
1.2.5

Prof: Idália Carrasqueiras