Usuário Discussão:Vapmachado

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Vapmachado, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  João Carvalho ^{deixar mensagem} 03:54, 21 Fevereiro 2007 (UTC)

• Arquivo de 2007 e 2008

block de ip

Não encontrei nenhum registro de bloqueio ao ip user:193.136.124.200. Pode haver algum tipo de problema por aí... Pode conferir? Quando há o bloqueio, fica registrada a ação, e não percebi nada.

Conhecer ^¿Digaê 12h19min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Olá, Vapmachado. Desculpa me meter em sua conversa com o Conhecer. O que está acontecendo é que o software da wikipédia não permite que se crie mais de seis contas por dia através do mesmo IP. É uma questão se segurança contra sockpuppets. Existem meios de contornar esta limitação. Um burocrata, por exemplo, poderia criar as contas. Na wiki.en, existe também a possibilidade de desativar a um usuário esta restrição. Por aqui, não temos essa opção ativada. Como foi que você resolveu isso ano passado? Um abraço, Lechatjaune ^msg 12h33min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re:Melhoria de predefinição

Feito.--Gunnex ^{msg contrib} 00h21min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

PS: Para não espalhar uma eventualmente discussão só inseri o registro da página do projeto (= Usuário Discussão:Vapmachado/Logística 2009) na predefinição {{Projecto educacional}} e exclui por razões técnicas a sua WP:PDU (= Usuário Discussão:Vapmachado). Isto, no meu ver, ajudaria na centralização da discussão dentro do projeto e reduz o código (que seria {{subst:Projecto educacional|[[Usuário Discussão:Vapmachado/Logística 2009|Logística 2009]]|[[Usuário Discussão:Vapmachado]]}}). --Gunnex ^{msg contrib} 00h39min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Olá, Vapmachado! Infelizmente houve queda do meu computador durante a minha edição de um comentário para você, discutindo os pontos 1-6. Não estou com paciência de elaborar isto tudo de novo. Resumindo: "subst" (razões técnicas), "primeira linha" (não, acho lógico indicar para o projeto logo na primeira linha - isto dará conexto imediato), "vírgula" (corrigido), "página do projecto" (corrigido, depende também do código usado), "«ou do projecto»" (não sei implementar isto, também acho meio redundante, na dúvida Leonardo.stabile D​ C​ E​ F), "ponto 6"/categoria (a categorização é automática quando a predefinição for adicionada num artigo. Inserir "!" significaria listar todos os artigos em baixo de "!" o que não é desejado. Por ter incluído na documentação da predefinição os exemplos, a predefinição aparece também em Categoria:!Artigos de estudantes. Não sei tirar, na dúvida Leonardo.stabile D​ C​ E​ F). --Gunnex ^{msg contrib} 12h23min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

xyz = Feito.--Gunnex ^{msg contrib} 11h51min de 3 de março de 2009 (UTC)

Códigos simplificados

O mais fácil é usar a {{Usuário2}}. Se usar {{Usuário2|GoEThe}}, obtém GoEThe D​ C​ E​ F. Não tem a descrição por extenso, mas pode-se criar uma outra predefinição com o texto que quiser. GoEThe (discussão) 17h10min de 3 de março de 2009 (UTC)

acabo de criar uma especifica: a {{Usuário6}}, que gera exactamente o resultado que vc quer: usando {{Usuário6|Beria}} obtém Beria (Discussão​ · Contribuições​ · registros dos filtros). Era isso que querias? Beijo, Béria Lima ^Msg 17h16min de 3 de março de 2009 (UTC)

Sem título

Embora você não tenha se afastado de fato da Wikipédia, fiquei feliz em te ver editar novamente . Um forte abraço. Gustavo Siqueira ^msg 22h46min de 5 de março de 2009 (UTC)

PS:Lembra-se de mim?

Re:Procuro

Serve administradora? Béria Lima ^Msg 19h57min de 6 de março de 2009 (UTC)

Olá, Vapmachado, tudo bom? Você fez um anúncio um tanto quanto sui generis na esplanada. Este tipo de comentário fora de pauta não ajuda a discussão. Se precisa de um adminitrador, faça um pedido em WP:PA e diga exatamente o que precisa. Muito obrigado, Lechatjaune ^msg 21h03min de 6 de março de 2009 (UTC)

Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários

Olá, Vapmachado. Eu tinha mudado a página para Wikipedia:Projectos escolares e universitários porque a página não é um WikiProjecto, mas sim fala sobre projetos escolares e universitários, o que não é a mesma coisa. Quanto muito poderia ser Wikipedia:Projetos/Projetos escolares e universitários. Como estão a correr as coisas? Se precisar de alguma coisa, é só avisar? Na medida do possível e da disponibilidade, tentarei ajudar. GoEThe (discussão) 08h48min de 10 de março de 2009 (UTC)

Repare que na página que me indicou diz: "Um WikiProjecto é um conjunto de páginas destinado à gestão de um tema ou família de temas dentro da Wikipédia". Ora a página Projectos escolares e universitários não trata de um tema, mas reúne pequenos projectos escolares, sendo por isso algo diferente, e, se quer que lhe diga, maior que um WikiProjecto. O WikiProjecto Coordenação de turma, isso sim, reúne wikipedistas interessados em organizar essa coisa maior que é a interacção entre a Wikipédia e a sala de aula. Peço desculpa de não ter explicado isso melhor. Imagine por isso que o WikiProjecto representa os bastidores enquanto que a página Projectos escolares e universitários é o palco. GoEThe (discussão) 15h39min de 10 de março de 2009 (UTC)

No fim de contas é um pormenor e não há necessidade de perdermos tempo com isso. Confio na sua sabedoria. Que fique então como deseja. GoEThe (discussão) 16h03min de 10 de março de 2009 (UTC)

Ah, para preservar o histórico, deve usar a opção mover ali em cima junto do editar e do histórico. Já movi a página de volta, veja por favor se está correcto. Não há necessidade de eliminar a outra página, pois pode ficar como redireccionamento. GoEThe (discussão) 16h06min de 10 de março de 2009 (UTC)

Esqueci-me de dizer que quando fiz a movimentação, adequei o título ao Acordo ortográfico, pois foi decidido por consenso em Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso que todos os títulos passariam a adoptar o Acordo ortográfico de 1990. Isso não quer dizer que tenha de escrever de maneira diferente, pode continuar a escrever como aprendeu, assim como eu continuo a escrever "adoptar" com o p. Repare que não precisa modificar as ligações para a página anterior, pois ela redirecciona para a página nova. Peço-lhe também que quando reparar num erro meu, me contacte, ao invés de contactar outra pessoa, para me dar hipótese de corrigir os meus próprios erros ou explicar porque não é erro. Cumprimentos, GoEThe (discussão) 10h42min de 13 de março de 2009 (UTC)

Wikipedia:Projectos escolares e universitários

Olá Vapmachado. Reverti a sua edição de ER. Não consegui localizar o novo artigo conforme a regra de eliminação 15 ( Desde que se tenha movido o conteúdo para um título formatado de acordo com o livro de estilo.)

• Regra 15 - Páginas com o título malformatado.

15.1 - Desde que se tenha movido o conteúdo para um título formatado de acordo com o livro de estilo.

15.2 - Desde que não seja o proponente a eliminar a página.

Pelas sua ultimas contribuições, você talvez esteja desenvolvendo um outro raciocínio para artigos sobre este assunto, que eu não consegui alcançar. Aguardo notícias. Boas edições. --HTPF (discussão) 14h49min de 10 de março de 2009 (UTC)

Entendi que houve uma alteração não prevista, então vamos deixar como está. Não vejo motivos para desculpas, afinal de contas se aconteceu um erro é porque alguém estava editando/trabalhando no assunto. A Wikipédia só cresce se tivermos pessoas editando, só erra quem faz. Boas edições. --HTPF (discussão) 15h48min de 10 de março de 2009 (UTC)

Avião comercial

Olá, Vapmachado. Desconheço o histórico do usuário, mas não é o primeiro que vem a mim reclamar dele. Especificamente no caso em que você trata na mensagem dirigida a mim, não cabe bloqueio.

As alterações do A.Aires (oito, diga-se de passagem), ao que parece, foram apenas complementadas pelo Al Lemos, que inseriu uma fonte fiável e removeu um blog (que não serve como fonte), além de ter inserido uma imagem. Isso, no mínimo, deve ajudar no trabalho do A.Aires, já que melhorou o artigo em si. Não houve adição de conteúdo por parte do A.Aires, nem muito menos remoção deste por parte do Al Lemos. Não houve interferência, não cabe bloqueio.

Cumprimentos, Daimore ^msg 16h43min de 12 de março de 2009 (UTC)

Caro vapmachado, Chocou-me que tenha pedido bloqueio de outro usuário por causa de uma edição construtiva. Se deseja ensinar os seus alunos sobre um ambiente colaborativo, deve perceber que os artigos não têm dono e que qualquer um pode editar qualquer artigo sem que possa ou deva haver restrição de acesso (tirando situações de vandalismo ou disputas de conteúdo). Cumprimentos, GoEThe (discussão) 19h42min de 12 de março de 2009 (UTC)

Olá, Vapmachado! Lembra da predefinição {{Projecto educacional}} que elaborei? Pois é. Pelos afluentes notei que não está sendo usada em artigos como foi planejado. Tudo bem. Não faz mal. Mas: Em casos de (pequenos) conflitos entre seus alunos e editores comuns da Wikipédia a colocação desta predefinição no topo de um artigo pode servir como uma indicação tipo: "Esperem! O artigo ainda vai ser avaliado e revisado", portanto pedindo um certo grau de tolerância ainda acima da Wikipedia:Assumir a boa-fé. Bom, Avião comercial certamente não é um candidato para esta predefinição. Pelo que vi, o usuário Al Lemos D​ C​ E​ F ^{que criou o artigo em 2007}, independente do seu histórico comportamental como editor, agiu (no meu ver) de maneira correta, corrigindo referências colocadas pelo aluno. De qualquer jeito: só uma sugestão minha. PS: Neste contexto: Já conheçe wpcite (ou [1])? --Gunnex ^{msg contrib} 00h31min de 13 de março de 2009 (UTC)

Re: E então?

Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso e Wikipedia:Propriedade dos artigos. Lugusto • ※ 19h53min de 15 de março de 2009 (UTC)

Repito os links acima, especialmente o último. Pelo que eu saiba, um título redirecionar para o outro em nada atrapalha algo, já que a informação continuará a ser acessível para aqueles que acessarem pela denominação anterior. Esvaziar redirecionamentos é que torna algo inacessível, podendo atrapalhar. Lugusto • ※ 20h09min de 15 de março de 2009 (UTC)

É uma pena que um professor não consiga aprender. Como já lhe expliquei, a Wikipedia adoptou o Acordo Ortográfico para os títulos de artigos e para as páginas do domínio Wikipedia. Por isso, se quiser perder o seu tempo a fazer os movimentos para a norma anterior, esteja à vontade. Os títulos serão movidos de volta, assim que acabe. Repare que eu me oponho ao Acordo Ortográfico, mas a Wikipedia adoptou-o como convenção editorial. GoEThe (discussão) 20h18min de 15 de março de 2009 (UTC)

Bloqueado

Filipe Ribeiro^Msg 20h58min de 15 de março de 2009 (UTC)

Só pra esclarecer:

Retirado de Wikipedia:Ortografia (grifos meus):

A partir de 1 de janeiro de 2009, as normas do Acordo Ortográfico de 1990 passaram a ser usadas de forma preferencial na Wikipédia de língua portuguesa, passando a ser redigidas em conformidade todas as "páginas oficiais" da Wikipédia (menus, políticas, recomendações, resolução de problemas, guias de ajuda, FAQ e glossário), bem como a página principal e os títulos de todos os artigos. No entanto, é mantida a liberdade de cada utilizador usar qualquer uma das três normas ortográficas e ficam interditas quaisquer edições que visem alterar a grafia das palavras de uma norma para outra (exceto nas "páginas oficiais", página principal e títulos de artigos, onde as regras de 1990 prevalecem).

Retirado de Wikipedia:Política de bloqueio (grifos da página):

1. Motivos possíveis para bloqueio

1.1 Desrespeito às políticas vigentes

• 1.1.2 Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade (que constam em Wikipedia:Recomendações). Obs.: exceções consensualmente aceitas pela comunidade não caracterizam desrespeito.

Wikipedia:Ortografia é uma recomendação. Por isso o bloqueio. Filipe Ribeiro^Msg 21h04min de 15 de março de 2009 (UTC)

Tem espelho em casa?

Os meus maiores agradecimentos por todas as simpáticas e amáveis palavras que me foram dirigidas

Se não tem, compre. E, por favor, demore bastante no caminho... Dornicke (discussão) 14h32min de 16 de março de 2009 (UTC)

Recomendações

Recomendo que leia as seguintes páginas:

• Wikipedia:Decisões da comunidade
• Wikipedia:Direitos de autor
• Wikipedia:O que a Wikipédia não é
• Wikipedia:Livro de estilo

É claro que antes de ensinar os seus alunos o que é a Wikipédia, você precisa conhecê-la melhor do que tem demonstrado. A arrogância de seus comentários, o esnobismo descabido com que trata os outros editores, o desrespeito pelas decisões da comunidade, a abominável maneira com que se acha no direito de pressionar a comunidade para acatar as suas opiniões editoriais são desencorajadas e demonstram que você ainda não entendeu qual é a função desse projeto. Muito me preocupa, diante do exposto, qual é noção de Wikipédia que está ensinando aos seus alunos. Se o tipo de colaborador que você espera formar se espelha em suas atitudes, lamento dizer, mas estará prejudicando mais o projeto do que auxiliando. Cumprimentos, Dornicke (discussão) 16h43min de 16 de março de 2009 (UTC)

Esplanada

Caro professor,

Particularmente, acredito que seja possível conciliar sua proposta de ensino com as diretrizes da Wikipedia, de forma a criar uma relação benéfica às partes. Para tanto, é preciso de uma boa dose de compreensão, sobretudo para observar que cada editor é uma pessoa com qualidades e defeitos únicos, porém estão aqui unidos em torno de um ideal do qual creio que você também compactue.

Sei que o processo de aprendizagem em uma nova tecnologia pode variar de aluno para aluno e, ainda, que alguns tendem a se arriscar antes de dominar completamente a ferramenta. Sei também que uma pesquisa, por melhor elaborada que seja, sempre poderá ser melhorada ou contestada.

O que venho lhe propor é:

1. Que os alunos copiem o artigo a ser trabalhado em uma página de testes;
2. Que o senhor avalie o trabalho pela página de testes;
3. Que, ao final do trabalho, o novo artigo seja postado no domínio principal;
4. Que o senhor considere a capacidade de argumentação e adaptação às políticas para fazer o conteúdo permanecer.

Dessa forma, acredito ser possível a continuidade do seu projeto sem a interferência de outros editores em momento inadequado e sem ferir as normas fundamentais da Wikipédia. Se precisar de ajuda, conte comigo. Abraços, Pietro Roveri (discussão) 20h47min de 16 de março de 2009 (UTC)

Caro Virgílio, já conhecia algumas das páginas que me enviou, porém outras li pela primeira vez. Por isso, retiro minhas propostas 3 e 4. Todavia, em nenhuma das páginas encontrei qualquer orientação para o aluno elaborar ou salvar os artigos numa página de testes. Repare que não estou julgando o valor das contribuições, pelo contrário, falo isso em função de possíves boicotes que eles venham a sofrer, justos ou não. Lembro que a Wikipédia é um projeto aberto e devemos estar preparados para todo o tipo de gente, boas (a maioria) ou não.

Não creio que confrontar a comunidade - sobretudo no que concerne à autonomia do voluntário na produção de conteúdo - seja a melhor forma de lidar com o caso. Por isso que indico a produção em página de teste ou do projeto. De qualquer forma, o parabenizo pela iniciativa até então e faço votos para que o projeto não acabe. Abraços, (esse é o meu nome) Pietro Roveri (discussão) 02h15min de 17 de março de 2009 (UTC)

Prof. Virgílio,

Gostaria que entendesse que, ao contrário de muitos, me esforço para que cheguemos num ponto comum. A única solução imediata que vislumbrei foi a criação dos artigos fora do domínio principal - uma área de aprendizado - ao seu modo para uma posterior postagem no local devido e sujeição às interpéries da comunidade.

Já fui aluno em programa de mestrado e sei que existem normas para seguir, porém lembro-me que o veículo de mídia é quem dita as últimas regras para qualquer publicação. No caso da Wikipédia com suas particularidades boas e ruins.

Repare que lhe indico uma ação contingencial para que seja possível aguardar o processo de consenso interno sem a interrupção ou danos para o projeto. Pois, nesse projeto de voluntários, o garoto de 12 anos fala na mesma altura que o doutor de 50 e somente no processo comunicativo é que a verdade aparece.

Abraços, Pietro Roveri (discussão) 11h38min de 17 de março de 2009 (UTC)

• Se quiser, me proponho a mediar essa situação. Para tanto, peço que utilize a minha página de discussão ao invés da esplanada. Abraços, Pietro Roveri (discussão) 12h29min de 17 de março de 2009 (UTC)

1. Fazer com que a comunidade entenda exatamente o que de fato você quer;
2. Fazer a comunidade entender o que pode - ou não - se feito;
3. Buscar explicações na comunidade sobre o que pode ser alterado e as formas para realizar isso;
4. Buscar explicações na comunidade sobre o que não pode ser alterado e como deverá se adaptar;
5. Buscar um entendimento geral para que os trabalhos (seu e da Wikipédia) continuem coexistindo em benefício mútuo;

O que acha? Abraços! Pietro Roveri (discussão) 13h19min de 17 de março de 2009 (UTC)

Sim, são livros que conheço, já os li. Mas como não gosto de best sellers, gostaria de lhe indicar o filósofo alemão Jürgen Habermas, sobretudo no que concerne à sua Teoria da Ação Comunicativa. Direito e Democracia: Entre Facticidade e Validade apresenta uma verdadeira síntese aplicada à participação da sociedade civil. Reforço minha intenção em acabar com as desavenças e lutar pela coexistência benéfica dos dois projetos. Abraços, Pietro Roveri (discussão) 14h15min de 17 de março de 2009 (UTC)

Re: Wikipedia:Projetos/Coordenação de turma e Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma

Caro Virgílio,

Não percebi a sua pergunta. Podia reformular? Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 20h58min de 16 de março de 2009 (UTC)

Se bem entendi, quer que eu justifique a minha concordância com a resposta que Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F deu à pergunta que formulou GoEThe D​ C​ E​ F. Pois bem, entre meados de Agosto e meados de Setembro de 2008 houve uma discussão na Wikipédia sobre qual deveria ser a postura que esta comunidade deveria ter em relação ao Acordo Ortográfico de 1990. Desta discussão resultou uma decisão que, entre outros pontos, refere que, a partir de 1 de Janeiro de 2009, os títulos de todos os artigos deveriam obedecer às regras preconizadas pelo Acordo Ortográfico de 1990. Se bem entendi a questão que originou a consulta do GoEThe D​ C​ E​ F, foi por esse motivo que o artigo Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma foi movido para Wikipedia:Projetos/Coordenação de turma.

Outro aspecto da decisão refere-se ao que é designado por "páginas oficiais" da Wikipédia que tem sido interpretado como sendo todos os artigos cujos títulos começam por "Wikipedia:...". Neste grupo incluem-se os menus, as políticas, as recomendações, etc. Os textos destes artigos - e não apenas os seus títulos - deverão obedecer já às normas do AO de 1990 desde 1 de Janeiro de 2009. No entanto, como seria de esperar, os comentários das respectivas páginas de discussão não são abrangidos por estas alterações. Não sei se respondi às suas dúvidas. Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 22h38min de 16 de março de 2009 (UTC)

• Vejo que fez acrescentos ao seu comentário inicial das 21h28min. E acrescentou mais informação importante. P.f. dê-me alguns minutos para ler e tentar perceber melhor o que se passa. Manuel de Sousa (discussão) 22h41min de 16 de março de 2009 (UTC)

Sobre toda esta questão, que até provocou o seu bloqueio, a minha opinião é a seguinte:

1. Acho que não tem razão quando não aceita a alteração de Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma para Wikipedia:Projetos/Coordenação de turma. Creio que a decisão da comunidade é clara em relação aos títulos dos artigos.
2. Quanto ao resto, é como já referi acima: «"páginas oficiais" da Wikipédia» tem sido interpretado como sendo todas as páginas do domínio "Wikipedia". Pelos vistos, você discorda desta interpretação. Se achar pertinente, pode levar o assunto à Esplanada para ver qual é a opinião dos outros usuários.

De momento, é o que tenho a dizer sobre o assunto. Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 00h04min de 17 de março de 2009 (UTC)

Fazendo mais um esforço para explicar, embora o vapmachado não esteja a fazer esforço nenhum para perceber. O Espaço nominal Wikipedia reúne páginas de ajuda, informativas e de políticas da Wikipédia. Por isso está abrangida pela tentativa de consenso que diz que todas serão adequadas ao Acordo Ortográfico. Repare que a única coisa que eu mudei foi o título do artigo, deixando o conteúdo intacto. Além disso, a mudança que fiz numa subpágina sua, deveu-se à necessidade de corrigir um redireccionamento duplo que surgiu devido ao nosso desentendimento quanto à forma do título da página Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma e à sua preocupação que a mudançça tivesse provocado erros nas ligações de diversos artigos. Repare também que quando o vapmachado alterou um comentário meu aqui eu não o reverti, não abri um tópico críptico na Esplanada ostracizando mais de metade dos contribuidores deste projecto e deixei andar por achar que foi um erro de boa fé e sem maior consequência. Por várias vezes pedi que se tivesse algum problema com alguma edição minha, que me contactasse para que eu possa corrigir os meus erros, ou explicar-lhe porque é que não são erros. No entanto, continua a ignorar a minha página de discussão, e dirige-se a outros usuários e à Esplanada. GoEThe (discussão) 07h59min de 17 de março de 2009 (UTC)

Sem título

Virou carrêgo a Esplanada. Car-rê-go! Junius (discussão) 22h46min de 16 de março de 2009 (UTC)

Ataques a editores

Caro usuário(a): não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se continuar assim, poderá ser bloqueado(a). Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Dornicke (discussão) 18h04min de 17 de março de 2009 (UTC)

Bloqueio

Ruy Pugliesi ^discussão 17h42min de 19 de março de 2009 (UTC)

Artigos de alunos

Caro Virgílio

O conselho de arbitragem analisou o teu pedido mas não conseguimos chegar a consenso sobre o que realmente pretendes. Poderias clarificar os pontos 2 e 3? Especialmente tendo em conta que a página de discussão que referiste, de acordo com os registos, encontrava-se vazia no momento em que o pedido de arbitragem foi enviado. Abraços, Waldir ^msg 14h01min de 23 de março de 2009 (UTC)

Certamente, o pedido de esclarecimentos tinha como intenção que os mesmos fossem colocados na página do caso. Só te avisei na tua página em vez de lá porque assim recebes o alerta da barra laranja :) --Waldir ^msg 18h29min de 23 de março de 2009 (UTC)

Este pedido que fiz aqui na tua página foi em nome do conselho. Podes responder lá indicando que foste contactado na tua página de discussão. Abraços, Waldir ^msg 20h56min de 23 de março de 2009 (UTC)

Trabalho

Disponho-me a ajudar no trabalho que vem realizando com seus alunos aqui na Wikipédia. Embora meu tempo por aqui ande curto este ano, sempre que precisar, pode contar com meu auxílio, a fim de que possamos estimular esse tipo de atividade por aqui. Saudações, Vinicius Siqueira ^MSG 16h42min de 24 de março de 2009 (UTC).

Re:Conduta errada por parte de administrador

Virgílio, por favor mantenha a página com a ordem que ela possui desde muito tempo atrás. Como você pode me pedir pra mover um comentário, sendo que ele responde a um comentário seu? Ficaria no mínimo sem nexo, não acha? Quanto ao comentário do NelsonCM, ele se refere a uma votação que não aconteceu nem vai acontecer, pelo que deve ser retirado junto com a dita votação. O máximo que posso fazer (aliás, o mínimo que se espera) é avisar este editor dos motivos que me levaram a retirar seu comentário. Sem mais para o momento, Filipe Ribeiro^Msg 23h03min de 11 de abril de 2009 (UTC)

A página atual foi criada no dia 20 de março. Mas os Pedidos a Administradores existem há muito tempo, muito antes de eu ou você ter cadastro aqui. É a essa ordem que eu me refiro: colocar uma única seção relativa ao pedido, dar um título adequado, aguardar a resposta inicial e, se for o caso, debater à exaustão. Não contribui muito colocar várias seções, ainda mais quando se verifica o absurdo de separar comentários "de A" de comentários "de B". Ninguém é dono de nenhuma seção. Em relação à votação, me diga: se votaria o quê? Qual interpretação da regra está correta? Por favor, leia Wikipedia:Consenso e entenda que votações (que são maldosas) só devem ocorrer quando não é possível atingir um acordo baseado no diálogo. É lógico que eu não sou contra a manifestação de outros administradores, é saudabilíssimo que isso ocorra. Mas num debate, não numa votação. Não é pra isso que uma votação serve. E os Pedidos a Administradores não servem pra receber votações.

Por quê você acha que eu estou cansado, pressionado, ameaçado? Por que me mantenho firme contra os seus atos há dois dias? Outros administradores "tomaram para si" a responsabilidade de te guiar quando você errou das outras vezes. Agora eu tomei essa responsabilidade pra mim. Você deve saber que paciência tem limite. Por favor, não continue abusando do espaço público dos PAs. Já dissemos diversas vezes que o administrador que te bloqueou acertou. Se ele fez algo mais que o bloqueio, já te indiquei o caminho: Wikipedia:Pedidos de opinião/Conduta de usuário. Não sei que parte disso é tão difícil de entender. Filipe Ribeiro^Msg 11h00min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Vandalismo

Olá Vpmachado! Venho a lhe anunciar que a sua subpágina Usuário:Vapmachado/Quadro de honra foi vandalizada por um IP, na qual eu reverti. Caso não concorde com a minha revisão, poderá reverte-la.

Saudações, Vitorbraziledit ^msg 19h51min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Também acho que páginas como aquela não deveriam existir. Vitorbraziledit ^msg 01h33min de 7 de maio de 2009 (UTC)

"...a César o que é de César." CasteloBranco^msg 01h59min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Apront

"Eu amo os que me amam; e os que vigiam desde a manhã, por me buscarem, achar-me-ão." (Provérbios, VIII, 17), saudações, Junius (discussão) 01h41min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Aprontwo

De um ponto de vista lógico não se justifica inferirmos proposições universais a partir de proposições singulares, por numerosas que sejam; pois qualquer conclusão tirada desta maneira poderá sempre revelar-se falsa: pouco importa o número de cisnes brancos que tenhamos podido observar, isso não justifica a conclusão de que todos os cisnes sejam brancos. Por outro lado, uma hipótese fundada na observação de um número restrito de cisnes mas que nos dissesse que sua brancura é a consequência de alguma particularidade orgânica, tal hipótese seria perfeitamente legítima. Saudações, Junius (discussão) 16h30min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Apronthree

"Chegará o dia em que os teus pardieiros se transformarão em edifícios; naquele dia ficarás fora da lei." (Miquéias, VII, 11). Sds, Junius (discussão) 17h22min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Mensagens de Fe.Ga.Ta.Ma

• Olá, notei que me mandou um e- mail. Mas pra quê? Não entendi muito bem, poderia me explicar?? Abraço, Fe.Ga.Ta.Ma ^diga... 22h55min de 7 de maio de 2009 (UTC)

• Não, tudo bem. Muito obrigado pelo e - mail e com certeza irei à sala de estudos. Abraço, Fe.Ga.Ta.Ma ^diga... 23h05min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Aprontfourwell

Eu não estou em busca de perguntas, mas sim de respostas. E gosto de jogos. Me diverte muito jogar, mas aqui encontro pouca gente que goste. Vossa Senhoria eu já percebi que é do ramo. Então vamos começar, eu estou a dar as peças e Vossa Senhoria monta o quebra-cabeça. Estou enviando uma vez por dia alguma frase ou citação que tenha a ver com a montagem. Amanhã chegará outra. Haverá dias em que a pista ficará quente. Em outros, ficará fria. Se eu der a resposta pronta perde a graça. Ah, e não vale roubar. O jogo é limpo. Umas dicas importantes: Observação, dedução e abdução. Abraços, Junius (discussão) 23h13min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Ligue as pistas e monte o quebra-cabeças. Uma mensagem só por dia porque não quero poluir a página de Vossa Senhoria. O jogo é longo, não temos pressa. Saudações de além-mar do Junius (discussão) 23h18min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Página

Referia-me ao mesmo assunto da página em que foi escrito. Se virou moda, não tive tal pretensão. Não fazia referência alguma ao seu "endosso", se é o que queres saber, e por pura ignorância. Se excluídas fossem as palavras de ironia de seu comentário, eu agradeceria pelas que sobrassem, se é que sobraria alguma, mas como não sei quais e de que tamanho seriam, preferi me abster de comentar. Certamente os termos "brilhante", "genial", "puro" ou "iluminado" não são meus, e a diferença de votos parece indicar que eu não serei mais um administrador a lhe incomodar.

Se tenho alguma responsabilidade em algum rancor que porventura tenha motivado um eventual protesto em forma de endosso, que foi o que me pareceu, certamente terá sido por não me furtar a opinar, com sinceridade e objetividade (sem ironias ou parábolas), quando chamado para tal. Assim faço, neste momento, mas anote somente as palavras que são minhas. E "dai a César o que é de César". Atenciosamente, CasteloBranco^msg 03h40min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Aprontfiveinprogress

"Porque se a trombeta der um som confuso, quem se preparará para a batalha?" (Primeira Epístola de São Paulo aos Coríntios, XIV, 8). Saudações, Junius (discussão) 16h14min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Crie por favor a subpágina por aí mesmo, pode ser na parte da memória futura ou em outra. É necessário que seja aí. Estamos no primeiro turno do campeonato, as partidas são de ida. Depois haverá os jogos de volta, do returno. Aí, serão na minha casa. Por enquanto, Vossa Senhoria é o anfitrião. Eu sabia que gostava de jogar. Vejamos se joga bem. Haverá cada dia uma mensagem que será uma pista para a montagem do quebra-cabeça. Poderá ser uma pista quente ou fria. Crie a subpágina por aí e depois me comunique o endereço. Eu transferirei as mensagens para lá e arrumarei a sua discussão para não polui-la. Saudações, Junius (discussão) 19h51min de 8 de maio de 2009 (UTC)

AprontConfigurati/one

A idéia da memória futura é boa, me considero um leitor, assim como do quadro de honra, mas não julgo honesto de minha parte riscar o que porventura disse um dia. Posso me arrepender, algo até muito comum e natural, mas considero não ser possível riscar ou apagar o passado. Seria pura perda de tempo pensar o ontem como se fosse hoje. É possível sim aprender e apreender lições, todavia é impossível riscar. As declarações foram feitas e fim de papo! O Junius de há 1 segundo atrás já não existe mais. Já é outro. Aliás, tudo aqui se resume a diversos biografemas na definição Bartheana. Pequenos pedaços que cada vez mais se fragmentam. A wikipédia é na verdade um grande tabuleiro de informações, intrigas, disputas e comezinhas. Na minha humilde opinião vale mais a pena discutir projetos do que pessoas. Mais não posso dizer porque senão estarei dando mais peças do que o previsto e necessário. Crie por favor a página. Amanhã mando mais uma pista. Quero que a cada dois ou três dias, ou pode ser uma semana, como queira, me formule uma conclusão. Enquanto não o fizer, eu continuarei mandando pistas sem parar. Eu lhe direi se está correta ou não a formulação do pensamento. No segundo turno, ou jogos de volta, eu criarei a página e vossa senhoria é quem dará as cartas e eu tentarei acertar as respostas. 1 ponto para cada resposta correta e 0 para a errada, não vale mentir. Acho que encontrei um bom jogador, além do jogo ser saudável e inofensivo. Se alguém intervir, deixemos, porque faz parte. Pode até ser que alguém queira participar, mas isto só poderá ocorrer de forma passageira, de modo que não interrompa ou atrapalhe o andamento dos trabalhos. Caso queira interromper por motivo de força maior, avise! Ficamos conversados. Amanhã segue mais uma pista. Não haverá ataques, ofensas ou lições de moral. A formulação será de conclusões baseadas em pensamentos. Frases que retirarei de fontes diversas, às quais mencionarei sempre. Saudações, Junius (discussão) 21h37min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Aprontsixinmoderation

"As sombras cobrem a sua sombra, os salgueiros da torrente o rodearão." (Jó, XL, 17), Saudações, Junius (discussão) 02h01min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Usuário:Vapmachado/Adeus Wikipédia

O verbete Usuário:Vapmachado/Adeus Wikipédia foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

201.95.215.217 (discussão) 03h04min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Aprontseveninelevation

"Bem aventurados os mansos: porque eles possuirão a Terra." (Mateus, V, 4). Saudações, Junius (discussão) 23h44min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Apronteightinalgodation

O homem que se extraviar do caminho da doutrina terá por morada a assembléia dos gigantes. (Provérbios, XXI, 16). Saudações, Junius (discussão) 04h31min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Aprontnineinenrolation

Eu, Nabucodonosor, estava sossegado em minha casa, e florescente no meu palácio. (Daniel, IV, 1). Saudações, Junius (discussão) 21h44min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Dedicatória

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/anúncios

Dedico esta votação e a que lhe foi apensa, que decorreu durante duas semanas, aos ilustres wikipedistas que promoveram, votaram e comentaram, assim como a todos aqueles que tomaram conhecimento das páginas votadas e da votação, e se mantiveram em silêncio de cumplicidade e conivência.

Esta é uma votação que ficará, para sempre, no arquivo das mais infames que alguma vez ocorreram na Wikipédia.

O que esteve a ser votado foi um dos «princípios fundamentais, comuns a todas as Wikipédias, [que] não podem ser objeto de revisão nem de alteração e têm primazia sobre as regras e recomendações adotadas pela comunidade dos contribuintes»:

«A Wikipédia é uma enciclopédia de conteúdo livre que qualquer pessoa pode editar. Todos os textos estão disponíveis nos termos da GNU Free Documentation License, podendo ser acessados e distribuídos de acordo com esta licença. Todos os artigos podem ser editados por qualquer pessoa e nenhum artigo tem dono. Todos os conteúdos inseridos na Wikipédia podem ser modificados. As suas contribuições não devem violar nenhum copyright, nem serem incompatíveis com a GNU Free Documentation License.»

Tudo isto, apesar do alerta sarcástico, mas atempadamente publicado, de que «Não é pirataria. O conteúdo está coberto por aquela licença de que agora não lembra o nome, mas que se resume dizendo que a Wikipédia é da Joana (ou será do Joanus?).»

Qualquer comparação entre as duas páginas votadas e páginas de humor é pura e lamentável inconsciência. Nada nas páginas votadas tem qualquer graça ou piada de qualquer género. Por isso, nunca foram classificadas na categoria de humor, nesta data com três subcategorias e 67 páginas.

Quanto a pretensas ameaças, supostamente intimidatórias de «abuso de espaço público», esqueçam. Ainda não nasceu o wikipedista capaz de me intimidar. Principalmente se os avisos (feitos à medida) vierem de quem usa esse mesmo espaço público para, por exemplo, anunciar que «Namora a [nome dela]» e «Sou namorada do usuário [nome dele]». É no que dá não se ter tomado chá em pequenino.

Infelizmente, não é caso único. Há quem não tenha perfil para administrador, mas teime em sê-lo, a todo o custo. Um dia, as asneiras serão tantas e tão graves, que se verão obrigados a sair, cobertos de opróbrio, por aqueles que agora os animam a prosseguir, direitos ao precipício, e aqueles que aguardam, em silêncio, mas vigilantes, a hora de soltar as suas «lágrimas de crocodilo». Façam aquilo que sabem fazer tão bem. «Os seus serviços são sempre necessários em Wikipedia:Páginas com problemas e Wikipedia:Usina de Reciclagem.» Ninguém ganha nada com a perda de um bom editor, mas mais vale ser um excelente editor do que um arremedo de administrador. Mais vale sair do que ser posto fora. O que fazer? Obviamente, demitam-se.

Para os incapazes de uma discussão educada com o signatário e que conseguiram ler até aqui, antes de piorarem a sua má imagem, recomenda-se, conforme as normas de conduta: «faça uma pausa». «Volte após uma semana ou duas.» «Afaste-se por um tempo ou procure outro projeto Wikimedia para se distrair.» Se escrever em baixo qualquer impropério nos próximos minutos ou horas, já se atolou ainda mais.

Se mais nada resultar, siga o conselho que circula por aí: ignore o signatário.

«Lembre-se: tudo o que aqui escrever será preservado para a posteridade.»

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 23h17min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Por três modos diferentes se pode manifestar e exercitar a atividade humana, objetiva e psiquica. Dentro de três fórmulas fundamentais se encerra todo o campo de ação da nossa individualidade, do nosso ipseísmo, do nosso modo de ser social e íntimo. De três sortes de faculdades, apenas, depende a solução do problema da nossa vida: Faculdades de sentimento, pensamento, de ação. Quando o calor de todos os três é igual, ou pelo menos equivalente, no modalismo orgânico de um indivíduo, este realiza o tipo fisiológico, banal, sem interesse para o meu ponto de vista. O predomínio, porém, de qualquer dessas faculdades, no doseamento dum caráter, origina desequilíbrios, aberrações e anormalismos patológicos, os quais fazem o objeto de estudo desta minha análise fria e imparcial. Deverei me aprofundar nisso em dois compêndios com 500 páginas cada em que dissecarei todos esses casos numa formulação jamais vista por alguém antes. Este amplo projeto deverá ser análise de dois exemplares humanos tiranizados pela diátese das faculdades afetivas, o caso mais comum. Nos compêndios seguintes deverei dar o traslado pitoresco de caracteres em que, ainda essa, e as outras duas ordens de faculdades predominarão. Saudações, Junius (discussão) 23h40min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Já dei minha sugestão há muito tempo. Se não quer problemas, crie a machadopédia. Mas se quiser ficar aqui, lamento, terá de seguir as regras do projeto. Se voltar a ofender a comunidade ou retomar seus comentários xenófobos como fez várias vezes, voltará a ser bloqueado. Se abusar do espaço público, receberá quantas advertências forem necessárias. Se criar páginas inúteis, serão contestadas, se forem impróprias, serão apagadas. Pode continuar esperneando à vontade, não vamos mudar o projeto ou as regras para que o senhor e seus alunos se sintam em casa. E o objetivo não é fazê-lo se comportar pelo "medo", professor, impressionante que ainda não tenho percebido isso. As sanções são para preservar a comunidade e o projeto. Se você vai aprender algo ou não com isso, pouco importa. As salvaguardas existem. Se se comportar como um vândalo, como tem sido habitual, o trataremos como um. De minha parte, não espero nada de positivo vindo do senhor e duvido que isso mude. Pode se preparar para escrever páginas e mais páginas com citações a minha pessoa. Dornicke (discussão) 01h10min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Do que vc ta reclamando, Vapmachado? Vc "ganhou" a votação pow... Dbc2004 (discussão) 03h12min de 26 de maio de 2009 (UTC)

• <ironia> Mais uma crise emo? </ironia> Gustavo Siqueira ^MSG 17h30min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Bloqueio

Filipe Ribeiro ^Msg 20h07min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Categorias

Olá Virgílio,

Gostaria que participasse desse projeto. Como você, tempos atrás, demonstrou um problema da base de nossas categorias, acredito que trazer aquele problema e, talvés, novas colocações pode resolver por algum tempo nosso problema. Abraço David Andrade (discussão) 17h23min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Vap, quando terminar o bloqueio, precisaremos conversar. Você está perdendo muito tempo com coisas que não interessam. Desperdício de tempo e de espaço. Defeitos você sempre achará na humanidade em todos os seus aspectos. Pense nisso. Abraços, Junius (discussão) 17h26min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Não estou sabendo de nada relativo a suas atividades resultates deste bloqueio, mas lamento instransigências e entendo perfeitamente a sua visão de usar a wikipédia como espaço pedagógico. Espero que num futuro bem próximo, possamos contornar isso e aprimorar sempre esse projeto de enciclopédia poliglota e plural como um verdadeiro espaço de engrandecimento da humanidade. Boa sorte David Andrade (discussão) 17h38min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Fico grato pela ajuda e ainda desejo uma bom retorno. No mais, aguardo o resultado do seu novo contato com seus colegas professores. Cordialmente, David Andrade (discussão) 14h15min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Analisando o projeto, senti falta de uma proposta com base mais sólida, fundamentada nas classificações anteriores, iniciadas por Aristóteles. Apreciaria poder avaliar uma proposta sua, baseada no que já pesquisou no meio acadêmico. --CasteloBranco^msg 17h39min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Esperava uma proposta, algo mais do que uma opinião. Mesmo assim, obrigado. --CasteloBranco^msg 20h08min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Acho que sua opinião vai de acordo com o que propus como forma de trabalho (vide proposta 4). Tenho certeza que este é um trabalho árduo e que exigirá muito tempo e maturidade dos participantes. Tudo tem que ser muito bem justificado. As pessoas não entendem que a wikipédia é, antes de tudo, uma encilopédia, e, portanto, carece de contexto acadêmico Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 20h51min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Mais uma coisa, sua opinião é válida: realmente as propostas carecem de fonte, e tenho certeza de que quem desfez sua alteração somente o fez porque não tem capacidade de justificativa, simplesmente tenta impor suas opiniões por falácias do tipo a maioria está comigo, portanto é certo. Esquecem que estamos numa enciclopédia, não numa boca de urna. (leia e comprove por si só, quando são pressionados a comprovarem o que dizem, fogem) Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 22h53min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Categorias

Removi os seus links de "Carece de Fontes" no projecto. É o que dá cair de paraquedas num projecto e não ver o que se passou para trás, pois se o tivesse feito veria que aquilo que contesta (a falta de fontes) já tinha sido discutida e falada anteriormente sobre os vários projectos, ou seja as varias defesas e explicações já foram dadas. Atenciosamente. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 11h57min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Olá Vapmachado, eu também fui um usuário muito combatido e contestado aqui. Tive um início muito barulhento e desgraçado, quando sofri diversos bloqueios. Consegui depois o meu espaço e um melhor equilíbrio. Mas aprendi que não vale a pena me importar com os outros. Procuro dentro das minhas possibilidades ajudar o projeto criando, melhorando e ilustrando artigos. É a minha única função à frente desta entidade. Espero que entenda que ficar reunindo diffs contra todos é o mesmo que desejar mudar o mundo. Tudo perda de tempo. Esforço baldado. Pode contar comigo para o que precisar. Abraços, Junius (discussão) 19h09min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Usuário:Vapmachado/Logística 2009/Broncas

O artigo Usuário:Vapmachado/Logística 2009/Broncas, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições,

RafaAzevedo ^msg 19h19min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Imagens

Caro Professor,

Poderia instruir uma das suas alunas de se abster de carregar logótipos no Wikimedia Commons. Insistentemente o faz (3 vez se não me engano), após eliminação das referidas imagens. Violação de direitos de autor é crime, segundo sei. Se pudesse consciencializar os alunos, à partida, para estes assunto, seria óptimo. Obrigado. Lijealso (discussão) 19h27min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Projeto Categorias

Você não achou nenhuma discução sobre os assuntos porque um dos membros vem apagando as discussões como você pode ver no tópico "Guerra de edições" da discussão do projeto. Eu criei hoje a subpágina Caategorias/Principais por isso ainda não tem discussão. Eu estou tentando reorganizar as discussões, este projeto está se mostrando mais complicado do que eu esperava. Eu sei da sua peocupação com as justificativas nas divisões, também concordo com elas, por isso peço que discuta na discução do projeto sobre a nescessidade de basear as divisões em fontes fiáveis. Estou propondo regas para organizar os trabalhos do projeto, entre elas a de não apagar comentários com menos de sete dias, então suas opiniões não serão apagadas. Danilo.mac (discussão) 00h45min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Projeto CCLW

Caro Vap,

Obrigado pela resposta. Também acho que temos uma linha de pensamento parecida. Infelizmente, não posso tirar suas dúvidas por estar longe de concordar com o que o Café dos Categorizadores faz. A wikipédia é uma enciclopédia, carece de contexto acadêmico, colaboradores com formação técnica, específica. Vi conclusões absurdas do tipo li o artigo biologia e acho que a categoria deve ser dividida assim. O projeto é do conhecimento livre, o que significa levar informação a todos, não informação feita por todos. A maioria dos editores não estão nem aí para a qualidade, estão empenhados é na quantidade de edições. Não sabem pesquisar, muito menos justificar suas escolhas. Trabalham na base dos achismos e assim fica mais legal. Por isso deixei o projeto Categorias, do tópico acima. Um projeto que discute se há nescessidade de se justificar as divisões em fontes fiáveis já começa errado. É o básico do básico, qualquer criança do pré-primário sabe a importância do por quê?. Convido-o a tomar parte do projeto CCLW. É um projeto longo, mas que, certamente, servirá até mesmo de exemplo para outros projetos, mostrando-os como é que se desenvolve um projeto. A wikipédia tem de ser pedagógica. Talvez esteja na hora de criarmos o café dos professores e tornarmos a wikipédia mais didática.

Abraço,

Ryan Emmanuel
Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 12h57min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Votação

Fique tranquilo e pare de reclamar. Nós vamos ganhar a votação. Para uma página ser apagada é necessário um percentual alto contrário, e não é o que ocorre, nem provavelmente ocorrerá. Fique quieto, pelamordedeus, que cada vez que você abre a boca, perde no mínimo um voto. Quanto mais se queixar, pior ficará. Eles querem que você desista, não desista! Abraços, Junius (discussão) 23h15min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Vap, podem até apagar da wikipédia, mas , e daqui[7] Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 20h04min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Re:

Mantenho minha posição. Invés de revoltar-se inutilmente, pronuncie-se utilmente. Aponte melhorias que sejam de teu agrado. Se não sabe ou viu, estamos tentando melhorias. Se te são bobas, faça melhor. Agradeceremos! Sds! - Deh^sim? 23h24min de 8 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Ah! Quase me esqueço. Não tenho tempo a perder com disparates vazios. Se tiver de retornar a me escrever, que seja com algo construtivo e não apenas nocividade. Gentileza manter a paz, pois ela é útil. Se for de sua vontade, acrescente soluções e possibilidades aos critérios e nos poupe do resto, pois o intuito da discussão não é apontar gostos e desgostos. Muito obrigada! - Deh^sim? 00h50min de 9 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Categorias

Na verdade elas não começarão por Conteúdo, essa categoria só existe para separar os artigos das páginas relacionadas ao projeto wikipedia, como as dos domínios Ajuda, Portal, Predefinição, entre outras, a árvore de categorias dos artigos, que é o que realmente interessa começará em 'Artigos' que também subistituirá o índice na página principal da wikipedia. Danilo.mac (discussão) 11h34min de 9 de junho de 2009 (UTC)

É obviamente redundante. Confundem o mecanismo da wikipédia e as páginas de sistema com o conteúdo. Se fôssemos uma enciclopédia impressa, criariam seções para lombada, contra-capa..., creio que até marcador de página ou mesmo prateleira da estante. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 12h17min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Gepeto

Estamos todos a achar que pareces muito com o Gepeto. Abraços, Junius (discussão) 20h55min de 10 de junho de 2009 (UTC)

O Gepeto é uma figura muito afável, portanto comemore. Abraços, Junius (discussão) 20h56min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Re: Proteção

Páginas em votação não devem ser protegidas. Como se trata de uma subpágina pessoal, se discordar de alguma edição de outro usuário, tem o direito de revertê-la. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 21h17min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Aviso decorrente de: 1, 2, 3, 4, 5 etc.

---

Sobre seu comentário, Usuário:Vapmachado/Quadro de honra nunca esteve protegida; apenas semiprotegida devido a vandalismos. A questão das páginas em votação não poderem ser protegidas é um consenso aplicado a todas as páginas propostas à eliminação por votação. Já lhe disse: é uma página pessoal sua: você está no direito de decidir o que fica ou não nela, e os demais usuários não podem entrar em guerra de edição com você nesta página. De resto, as ironias e sarcasmos não serão respondidos, assim como serão ignoradas todas as mensagens futuras que apenas os contiverem. Se pretende enviar-me novas mensagens de tal teor, por favor, não torne a escrever-me, pois não obterá resposta. Para quaisquer esclarecimentos ou solicitações que resguardem um mínimo de civilidade, estarei sempre à disposição. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 01h09min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Re: Domínios

Esta é uma subpágina de usuário, pertencente ao domínio usuário, assim como todas as que se iniciam por Usuário:. A restrição de sete dias abrange apenas páginas do domínio Wikipédia, também conhecidas como "páginas de projeto" (iniciam-se por Wikipedia:). Todavia, as páginas do domínio Wikipédia destinadas ao desenvolvimento de projetos escolares, como esta ou esta, para citar alguns exemplos, podem continuar sendo editadas por você normalmente, para que o andamento desses trabalhos não fique prejudicado. Atenciosamente, Ruy Pugliesi ^discussão 14h57min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Pérola

Oi, Vap,

Gostaria de deixar esta sugestão para sua coleção de pérolas. Estão discutindo se Geografia é uma ciência ou não.

Sem contar que aparentemente Geografia é uma ciência. "Geografia é o estudo da ..." Procure Geografia em Ciência#Campos da ciência e me diga se acha algo. Se achar é pq Geografia é ciência. => Rjclaudio ^msg 15h52min de 10 de junho de 2009 (UTC)

extraído de Wikipedia_Discussão:Projetos/Categorias/Principais#Geografia

Não tenho nem palavras para comentar.

Abraço,

Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 22h12min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Mensagem

Não há mais como impugnar a votação. Perdeu. O que pode ser feito é recriar a página com outro nome. Mas poderá ser colocada novamente em votação para eliminar. Se for recriada com o mesmo nome, será eliminada de novo. E sem votação. Abraços, Junius (discussão) 01h15min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Re: Impugnação de votação

Acredito que com ninguém. A decisão da comunidade é soberana. Imagino que apenas se você encontrar alguma irregularidade no processo de votação, ou algo do gênero, pode então questioná-la. Abraço. Bisbis ^msg 01h18min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Se não tiver um motivo forte (como irregularidade no processo de votação), não imagino quem poderia impugná-la. Se conseguir reunir motivos, acredito que o mais adequado seria abrir um pedido de opinião para que a própria comunidade se manifestasse sobre a página. Nas votações de páginas para eliminar, o administrador é apenas aquele que cumpre o que foi decidido pelos votantes, pelo que não seria o mais adequado procurar diretamente o(s) administrador(es) (na minha opinião). Boas contribuições. Bisbis ^msg 01h53min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Por que não poderia fazer um pedido na página de pedidos a administradores?! Basta pedir a qualquer administrador que lhe mostre o conteúdo da página eliminada em alguma página e depois delete o conteúdo novamente, se este for o caso. Abraço. Bisbis ^msg 02h29min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Vou ter que sair um pouco do computador, mas acho que volto mais tarde. De qualquer maneira - mesmo que eu não volte ainda hoje -, se você tiver qualquer outra dúvida ou pergunta, basta deixar uma mensagem em minha discussão e logo mais eu lhe responderei. Boas contribuições. Bisbis ^msg 02h35min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Eu que lhe peço perdão por não estar informado desta situação... Quando o seu período de banimento do período Wikipedia tiver acabado, basta fazer um pedido aos administradores na página que mencionei anteriormente, e algum deles lhe fornecerá o conteúdo da página eliminada. Abraço. Bisbis ^msg 18h00min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Re: Página e categoria inicial

Não sei porque você foi proibido de editar, até porque não me meto nesses julgamentos, e justamente por isso prefiro não fazer perguntas no seu lugar, espero que entenda. Mas fiz uma pesquisa no meta.Wikimedia que cordena todos os projetos e não achei nada sobre o assunto. Ando inclusive pesquisando bastante sobre as categorias, mas a ducumentação sobre esse assunto é muito básica, apenas fala como adicionar categorias e essas coisas que todo editor sabe. Assim que tiver um tempo te ajudo nesse trabalho, que depois de terminado poderia ser colocado também no meta, como uma referência para editores de outras Wikipedias. Danilo.mac (discussão) 16h34min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Mensagem

Pelo que entendi você está bloqueado apenas por 7 dias, depois pode voltar. E o motivo foi por ter usado termos não adequados ao se referir ao administrador Filipe, que tem feito bom um trabalho. Erra, pois é um ser humano, mas tem agido de forma imparcial e correta. Convém o amigo melhorar o trato com os outros usuários, para que não fique tido como pessoa antipática e marcada negativamente. Abraços, Junius (discussão) 17h51min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Res: Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários

Oi Virgílio!

Aquela alteração foi só porque a frase original dava a entender que a Wikipédia é mais prestigiada do que a Wikiversidade. Antes estava assim: "Como páginas concebidas para apoiarem as comunidades de aprendizagem, a Wikiversidade é muito mais flexível do que uma prestigiada enciclopédia." Então me pareceu adequado deixar a frase mais neutra ao comparar os dois dois wikiprojetos.

Bom fim de semana pra ti! =) Helder (discussão) 17h15min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Nem se preocupe por ter que alongar a explicação...

Realmente não ficava claro que se referia a uma enciclopédia impressa, pois o parágrafo era subtópico de um item que falava sobre uma enciclopédia específica, que é a Wikipédia. Então, pelo contexto, pareceu que era uma comparação entre os dois wikiprojetos (e neste caso, seria bom manter a frase neutra). Mas como não era essa a intensão, acho que podemos colocar a expressão que sugeriu, pois fica mais claro.

Até mais,

Helder (discussão) 11h30min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Recordar é viver

É muito bom reler as discussões passadas que você arquiva com tanto esmero. Há quem não goste, mas é bom reler as besteiras que escrevi. Algumas frases eu não reescreveria. Outras, eu aprimoraria mais, usando o meu ácido corrosivo em constante evolução tecnológica. Espero que ninguém mande eliminar essas páginas. Creio que não. A gente se acostuma e passa a aceitar. Se mandarem, eu voto por manter. Abraços, Junius (discussão) 21h43min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Já lhe adicionei no MSN. Quando quiser conversar, estou às ordens. Abraços, Junius (discussão) 18h25min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Categorias

Se eu entendi bem sua idéia é ter os domínios como categorias principais, é isso? Por que na categoria física não poderia ter o portal de física, anexos sobre física e imagens sobre física? Não acho que faça sentido basear a categorização nos domínos, a divisão deles é técnica, enquanto a divisão das categorias é temática. Danilo.mac (discussão) 21h02min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Entendi. Na verdade as categorias principais já foram exaustivamente discutidas e até hoje não chegamos a um total consenso sobre a categorias principais dos artigos. Depois de muitas divergências no projeto chegamos a conclusão de que é dificil agradar a todos, decidimos inclusive ter duas árvores para as categorias de artigos para que pudessemos chegar ao consenso sem precisar de votações, quanto ao Categorias:Conteúdo chegamos á um ponto onde não houve mais divergências que é o seguinte:

Enciclopedia: Artigos, Listas, Portais, Conteúdo destacado, Predefinições

Colaboração: Manutenção, Projetos, Ajuda _{(Guias, Tutoriais, Novatos)}, Predefinições

Comunidade: Políticas, Usuários, Discussões, Pedidos, PEs, Software

Não acho que sua idéia vá agradar, e desde já digo que não me agrada também, primeiro porque teriamos que reiniciar uma discussão que foi muito longa, e também porque ficou bom do jeito que está. O que nós poderiamos fazer é criar uma categoria Domíno paralela à Conteúdo, a qual teria caminhos diferentes para as subcategorias da categoria Conteúdo. Entendo seu ponto de vista, mas infelismente o projeto mostrou que cada editor tem uma idéia diferente para as categorias, não está sendo tão fácil de se chegar a acordos quanto eu pensava quando propûs o projeto, por isso vou evitar reiniciar discussões antigas.

Nos proximos dias vou começar a fazer esboços de cetegorias do nível 3 ao 8, apesar de todas as categorias de nível 1 e 2 não estarem certas ainda, a discussão dessas categorias deixou eu e o outro membro mais ativo no projeto cansados das discussões, depois de alguns dias fazendo outras coisas voltaremos com a discussão sobre as categorias principais, espero que até lá você já tenha voltado a editar o domínio wikipedia. Danilo.mac (discussão) 02h21min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Olá Vap, poderia dar uma vista de olhos aqui Wikipedia:Domínio principal praticamente estou substituindo a palavra namespace por domínio para seguir a sequência dos artigos e das categorias, veja tammbém o esqueleto do Portal:Conteúdo Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 06h29min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Olá Vapmachado, desculpe por tê-lo chamado de Vap, é que aqui no Brasil é considerado uma forma mais íntima chamar a pessoa pelo primeiro nome ou início da abreviação, tenho certeza que o rapaz não fez por mau também, deve ter pensado o mesmo que eu. Quanto ao local para conversarmos pode ser nossas páginas mesmo caso queira. Jurema Oliveira (discussão) 19h35min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Olá Virgilio, pode me chamar pelo meu nome mesmo, meu nome é Jurema e tenho sessenta anos, há cinco na wikipedia. Vamos lá, essa caixa lateral de navegação é exatamente igual a da en, e ela é usada em várias páginas sim.

1. Já arrumei a largura da caixa.
2. Mudei o nome para «Domínios da Wikipédia» só na caixa, na verdade eu deixei o título como namespaces de propósito para saberem para onde vai o título, até se acostumarem com a ideia.
3. Também achei que ficou estranho domínio básico, já arrumei
4. Retirei o acento de Wikipedia.
5. Quanto ao item arquivo, acho que domínio deve ser mantido em virtude dos artigos escritos sobre o tema imagem, também, nunca se sabe o dia de amanhã, se for aprovado o Fair use teremos que armazená-los aqui porque esses não vão para o Commons.
6. arrumei o Domínios virtuais
7. Quanto ao Especial, na en está en:Help:Special page já na pt está como Wikipedia:Páginas especiais que deveria estar no Domínio:Ajuda e não wikipedia.
8. Quanto ao links todos estão com interwiki para a en, lá a página principal é esta en:Wikipedia:Namespace que para nós é a Wikipedia:Domínio, gostaria que visse o conteúdo das páginas na en e o que temos aqui, como não sou tradutora demoro muito para traduzir, se encontrar algo errado e se puder fazer a correção ortográfica ficaria muito grata. Por hoje é só. Até amanhã. Jurema Oliveira (discussão) 06h17min de 22 de junho de 2009 (UTC)

esplanada

O prof Hinkel não deverá poder responder no tópico da esplanada. Foi bloqueado. Lijealso (discussão) 17h13min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Desculpas

Vapmachado,

Com relação à pergunta que você me fez referente à página sobre Domínios, parece-me que ela é mais fruto de limitações da programação do software wiki do que de uma divisão embasada em algum conceito teórico; aliás, isto é quase uma regra na wikipédia: os editores fazem tudo baseando-se em informação pós-adquirida, não em formação. Falta a capacidade de raciocínio, dedução, interpretação e conclusão, quando não é preguiça mesmo.

PS.: Lendo o tópico categorias descobri que você não gosta de ser chamado de Vap, e, sem querer, toda vez que me referia a você o fazia assim, por isso, peço desculpas. Como a Jurema Oliveira bem disse, é uma mania dos brasileiros, principalmente dos mineiros, como sou. Talvez no futuro eu ainda me descuide e lhe chame vez ou outra de Vap. Quando isso acontecer, saiba que foi com todo o carinho e respeito que tenho por este Doutor. Estes é os que deveriam ser reverenciados e idolos da população, não as celebridades vazias que representam um corpo e nada, nada mais.

Abraço,

Ryan Emmanuel Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 23h29min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Gratidão

Também fico grato e faço as referências devidas pelo justo trabalho de cooperar com o que de fato importa. Peço desculpas, mesmo, porque poderia me empenhar em escrever sobre as ciências que me são especialidade, mas não faço por levar a wikipédia na conta de atividade diletante - exercício/ensáio - algo para melhorar minha prórpia forma de ver o mundo. Talvés eu faça parte do usuário que tratam com pouco empenho o que de fato faria a necessária diferença para o conhecimento que é mesmo a base. Acho que os temas que são mais caros para os demais usuários poderiam gozar de maior liberdade se tivessemos uma base bem sólida. Acho mesmo que estamos caminhando nessa direção.

Minha terra vai bem, acho que mais na realidade do que na wikipédia, apesar da parcialidade que é o bem querer de mostrar só o que me trás orgulho, haja visto que a minha falta de tempo impede a edição de tantos temas mais que lhe faça opulento. Na verdade uma terra cheia de contrastes gritantes, mas que por sua história me cativa e me faz esperançoso.

Sobre a experiência, acho válida e gosto mesmo dessa ideia de rede. O caminho do conhecimento é de mão dupla e, em nossa contemporaneidade, com as ideias de multidisciplinadidade, interdisciplinaridade, transdisciplinaridade e outros mais, o saber é mesmo uma rede. Espero que consigamos éxito nas transformações basilares. Estou apostando no trabalho do usuário Rjclaudio. Espero poder ajudar mais, num futuro não muito distante, nas categorias e nos artigos fundamentais.

Abraço cordial,

David Andrade (discussão) 03h17min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Domínio, Portal & Cia.

Bom dia Virgilio, já temos alguma coisa em comum, somos da mesma geração. Minha disponibilidade de tempo é muito variável, tem período do ano que não tenho tempo nem de respirar e outro tenho todo o tempo disponível, para cinema, teatro, festas, visitas, viagens com o marido e a wikipedia que é um vício igual ao cigarro, sou fumante inveterada.

Vamos ao ficheiro, essa palavra é muito disputada os portugueses preferem ficheiro e os brasileiros arquivo, é uma daquelas. As crianças brasileiras não sabem o que é um ficheiro, para eles é uma caixa de colocar fichas ao passo que arquivo seria para arquivar ou guardar documentos, se pudermos sugerir um outro nome que estejam os dois lados de acordo acho que ficaria melhor, muita gente não gosta do ficheiro hehehe.

Aspas no Brasil se escreve como está no teclado "Arquivo". [8] e em inglês o sinal que você usou tem este nome Guillemets em todo caso vou ver nos livros se acho alguma coisa. Depois eu te escrevo dizendo. Até mais. Jurema Oliveira (discussão) 09h03min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Olá Vapmachado,

No Brasil, utilizamos as aspas simples (') e aspas duplas ou simplesmente aspas ("). As aspas que Portugual nota no Brasil são conhecidas como aspas inglesas, e são mais utilizadas em manuscritos, sempre sobescritas.

Agora, me tire duas dúvidas: estas aspas que você utilizam constam no teclado pt ou são feitas via código (alt+algum número)? Vocês utilizam aspas simples?

Abraço,

Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h54min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Re: Marketing da Wikipedia

Agradeço o apoio. Vejo que temos uma coisa em comum, gostamos de filosofia. Desde que começei a editar a Wikipedia (não faz muito tempo) eu tenho tentado fazer algo que contribua mais do que editar artigos, quiz fazer algo que ajudasse as pessoas a encontrar quais artigos precisam ser criados e melhorados, propûs então o projeto categorias, e agora essa nova discussão. Entretanto não existe muitos editores que tenham enteresse nesses temas, e os poucos que tem costumam encontrar mais defeitos do que soluções, não existe muito que eu possa fazer para mudar isso, é a realidade da Wikipedia. Vou continuar a fazer aquilo que posso, reorganizar categorias e páginas de ajuda, enquanto isso vou lendo aqueles ensaios e aprendendo sobre a Wikipedia, tentando um dia saber como fazer essas mudanças, como você disse, realmente importantes. Danilo.mac (discussão) 01h25min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Re: Resultados

Quais deles, Virgílio? Abraço. Bisbis ^msg 02h24min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Você está certo. Acabei de corrigir o que tinha deixado errado. Obrigado por avisar! Se encontrar outros erros por lá, basta me alertar, ok? Abraço. Bisbis ^msg 04h20min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Bloqueio

YANGUAS ^diz!-fiz 13h31min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Poxa Vírgílio, essa garotada não sabe ler nem pesquisar direito... Não vale a pena esquentar cabeça nem ironizar com eles. Antes conhecessem a tradição da poesia de Virgílio para então saberem do que o texto é capaz... Espero que estes bloqueios não afastem você daqui. Espero seu retorno. Boa sorte. David Andrade (discussão) 02h56min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Não sei não, mas um bloqueio de dez dias ao vap machado pelo que aconteceu, está começando a parecer perseguição ao editor... MachoCarioca ^oi 05h22min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Censura - uso por grupo de poder, no sentido de controlar e impedir a liberdade de expressão. A censura criminaliza certas acções de comunicação, ou até a tentativa de exercer essa comunicação. No sentido moderno, a censura consiste em qualquer tentativa de suprimir informação, opiniões e até formas de expressão. Inauguramos a época da WIKITADURA. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 02h51min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Bem-vindo de volta! Estamos juntos e misturados como sempre! E contra todo e qualquer obscurantismo nesta pédia. Abraços, Junius (discussão) 01h56min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Bom vindo Virgilio, já coloquei a revisão que você me enviou, lá na página conforme o solicitado. Jurema Oliveira (discussão) 02h02min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Exílio

Bem vindo Vap, senti sua falta. Que acha de sugerirmos a troca do nome bloqueio por exílio? Ora, aqui a justiça pune sem julgar. Lembra-me mais a ditadura... Porém, é bom lembrar que os ditadores passam... Quem sabe, daqui uns anos, com a criação de regras mais específicas para a web 2.0, situações como essa sirvam de exemplo do que não deve ser feito à um usuário da rede. Abraço, Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 13h35min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Continuação

Olá Virgilio, hoje tive um dia cheio e só agora estou vendo o que se passou durante o dia por aqui. Estou um tanto desanimada, mas não por sua causa lógico, você faz um belo trabalho. Dizem que esta é uma enciclopédia livre mas ontem pude constatar que não é mesmo, exemplo já nem sei mais por onde continuar aquele trabalho, vou ver o que não foi destruído para ver o que dá para aproveitar. Depois te falo. Jurema Oliveira (discussão) 23h10min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Re

Olá Virgilio, poderia me fazer uma gentileza, poderia revisar a tradução que fiz desta predefinição pela interwiki da para ver a original em inglês, só porque fiz essa predefinição já estão me chamando de feminista. Isto aqui está cada vez pior, não sei onde vai parar isso. Obrigado Jurema Oliveira (discussão) 01h18min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Olá Virgilio, percebo que é muito gentil e educado, e fico lisonjeada e agradecida pela sua atenção e por ter tido todo esse trabalho para me ajudar. A versão da predefinição que fiz foi esta com a interwiki incluída [9] se clicar em história na parte superior da página poderá ver todas as edições. Como pode ver neste histórico [10] não aparece meu nome na predefinição lateral, se eu tivesse feito seria como sidebar e provavelmente teria colocado a mesma foto que está na en. Ainda bem que você constatou a bagunça que foi feita, se contar ninguém acredita que alguém possa fazer esse tipo de coisa, parecem uns anjos de candura. Acho que seria melhor e mais rápido a revisão como você sugeriu. Que acha? Fiz aquela predefinição porque já tinha iniciado o esboço de dois portais o Mulheres e Feminismo mas ainda estão no começo tem muita coisa para fazer ainda, vou fazendo aos poucos, quando já estiver montado poderei fazer a proposta para ver se mais alguém quer ajudar.

Uma outra coisa, desculpe se lhe respondo um pouco atrapalhado em tópicos ou frases, tenho muita facilidade de escrever quando escrevo por minha conta, mas quando tenho que responder alguma mensagem me atrapalho toda. Obrigado por tudo Jurema Oliveira (discussão) 04h28min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Opinião

Virgilio,

Gostaria da sua sincera opinião.

Hoje, 11 de julho, ao acessar a página principal da wikipédia, me deparei com a imagem do dia: "Uma prostituta em Tijuana, México.". Pode parecer preconceito, mas não concordo com o destaque dado a tal imagem. Primeiro, qual o caráter enciclopédcio de tal imagem? Obviamente, o artigo prostituição tem carater enciclopédico, mas uma prostituta fazendo ponto não. Acho que seria o mesmo que pormos como destaque do dia a foto de um "traficante vendendo droga na esquina".

Agora, você acha que é um exagero meu puritanista ou realmente não cabe tal tipo de abordagem numa enciclopédia?

Acompanhe a discussão aqui

Abraço,

Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 18h19min de 11 de julho de 2009 (UTC)

Mensagens

Não entendi nada. Dbc2004 (discussão) 01h33min de 12 de julho de 2009 (UTC)

Qual seu e-mail? Dbc2004 (discussão) 01h50min de 12 de julho de 2009 (UTC)

Re:Edição de página de discussão

A edição que fiz foi para retirar uma categoria indevida, colocada por engano por mim na hora de avisar sobre um bloqueio. A categoria "Wikipedistas bloqueados" é inserida automaticamente quando é inserido um aviso de bloqueio, e desaparece ao apagar ou arquivar tal aviso. Filipe Ribeiro ^Msg 11h35min de 12 de julho de 2009 (UTC)

Predefs

Olá Virgilio, hehehe baralhou mesmo, mas pra tudo tem um jeito. Já ollhou os históricos das predefinições hoje? Veja as novidades.

Títulos: Inglês -> Português

en:Template:Feminism -> Predefinição:Feminismo. Esta pertence à Categoria:!Predefinições de caixas de navegação. Trata-se, portanto de uma «caixa de navegação» ou «navecaixa» (v. Ajuda:Guia de edição/Como criar predefinições#Quanto à sua função).

Já acertei a categoria conforme indicado e fiz a outra Categoria:!Predefinições sobre feminismo que é para a predefinição aparecer na categoria sobre o assunto.

en:Template:Feminism sidebar -> Predefinição:Infocaixa Feminismo. Esta pertence à Categoria:!Predefinições de caixas de informação. Trata-se, portanto de uma «caixa de informação» ou «infocaixa» (v. Ajuda:Guia de edição/Como criar predefinições#Quanto à sua função).

Esta, estão fazendo uma modificação de todas as categorias Infobox ou Infocaixas, portanto para não atrapalhar o trabalho deles vou deixá-la Categoria:!Predefinições de caixas de informação e Categoria:!Predefinições sobre feminismo.

Vamos tratar da Predefinição:Feminismo, com base na en:Template:Feminism

Os interwikis entre ambas estão correctos, às 22:50 de 13 de Julho (UTC)

Até aqui já está em ordem, vou verificar os outros itnes. Obrigado Jurema Oliveira (discussão) 00h11min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Projeto Ombudsman

Este projeto busca a discussão dos critérios de criação, implantação e escolha de um Ombudsman na Wikipédia Lusófona, pautado no zelo pela qualidade, bem como dos pilares que ele dever seguir. É um projeto destinado única e exclusivamente a usuários comuns, baseado no direito de nos organizarmos como classe mais frágil dento da pirâmide organizacional da wikipédia lusófona.

Sua participação é muito importante. Contribua!!!

Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 20h06min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Sequência

Boa noite Virgilio, quanto as predefinições vou providênciar ainda hoje todas as mudanças que você indicou. Agora quanto a lista, estava fazendo a lista que me pediu quando surgiu aquela confusão do nome do artigo, esse já está sendo discutido na esplanada, mas tem muitos outros nomes que sugeri mudanças e não foram atendidos e nem respondidas nas discussões. Então vamos continuar de onde parei {{Conteúdo páginas (barra cabeçalho)}}, nessa barra coloquei os nomes provisoriamente, ela pode ser vista na parte superior da página Portal:Conteúdo é só seguir a interwiki para ver a original. Dúvida, coloquei como Esboço do Conhecimento mas acho que não está bom assim, e os outros títulos em vermelho da barra e gostaria de saber sua opinião aquele panorâmica está me pegando nos olhos. Vou jantar depois eu volto. Jurema Oliveira (discussão) 00h39min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Virgilio, Fico muito grata por sua ajuda e realmente tens razão o problema é patológico. O problema que a pessoa quer traduzir tudo e não sabe que alguns parâmetros não podem ser traduzidos porque senão a predefinição não funciona, e de mais a mais universalmente liguagem de programação é em inglês, menos nos casos do softwares livres como Linux que já tem em português. Por um problema no software da Mediawiki algumas predefinições se traduzidas não correspondem ao orinal que está em inglês. Deixa lá, um dia ele aprende que bater a cabeça na parede não resolve só faz galo na testa. hehehehe Vou aguardar o pps. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 22h06min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Aviso

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Usuário Discussão:RafaAzevedo". Apagar conteúdo válido, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

RafaAzevedo ^msg 17h36min de 15 de julho de 2009 (UTC)

O comentário acima não respeita as normas de conduta. vapmachado ^msgs.cw 17h39min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Alem do mais, essa tag é muito feia, francamente. Eu tirava ela daí, ou fazia um versinho pra ela... MachoCarioca ^oi 08h31min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Re: Wikipedia:Avaliação de editores/Vapmachado

Achei divertido hehehe MachoCarioca ^oi 04h47min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Resposta

Caro Virgílio, agradeço a sua breve nota. Tenho muito gosto que acompanhe a minha estadia nesta comunidade e convido-o desde já a intervir nas minhas intervenções sempre que julgar necessário. Obrigada! Sara©SF^msg 15h06min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Anonimato

Eu não sou anônimo, Prof. Editei no genesis deste projeto com meu nome real, movimentado pouco depois para meu psedônimo alquímico, em função de ameaças de ultradireitistas que ainda aqui infestam. Meu IP tampouco é desconhecido: os verificadores o sabem e ao deliberadamente torná-lo conhecido é paradoxalmente um degrau de segurança. Mas talvez tenha razão no sentido que saber até mesmo o nome real, ou qualquer outra identificação pouco importa. Os atos e modos de pensar precedem os cartões de visita. Fulcanelli ^msg 08h28min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Pena que Fernando Pessoa não esteja vivo. Fulcanelli ^msg 08h29min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Re: Avaliação

Na verdade tenho porque:

1) Nunca editei aquela página, e o modo como o comentário foi transcrito, sem usar a forma apropriada para a citação, faz crer que eu a tenha editado, e isto pode caracterizar falsificação de assinatura.

2) Aquela não representa qualquer avaliação minha referente a sua pessoa (mas, sim, direcionada a uma ação específica), e o trecho, completamente descontextualizado, está inserido ali como se fosse uma avaliação feita por mim.

Assim sendo, agradeceria que o removesse ou fizesse a citação da forma apropriada, movendo a passagem para o campo de auto-avaliação, já que sua "resposta" aparenta referir-se àquilo.

Se desejar ser avaliado por mim, basta contatar-me. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 01h30min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Notificação

--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 08h41min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Abaixo ao TOTALITARISMO

O companheiro VAPMACHADO foi exilado da wikipédia. Podemos fazer algo contra isso participando da discussão que ocorre aqui. Precisamos, mais do que nunca, trabalharmos no Projeto Ombudsman. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 15h02min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Discussão do bloqueio de 25 de Julho

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vapmachado vapmachado ^msgs.cw 00h00min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Projeto Ombudsman - 1ª Ação - Adequação das predefinições

Adequação das predefinições

Como primeiro passo, solicitaremos a adequação das predefinições Ensaio, Recomendações e Políticas.

A discussão pode ser seguida aqui.

A proposta é a que se segue.

Estão sendo adequadas as três predefinições ao que é visto em Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona/Políticas oficiais. Altamente nescessária a repetição, já que muitos só têm contato com a predefinição, que tem de ser completa e elucidativa. Além do que, não há mal nenhum em fixar bem o que é uma recomendação, um ensaio e uma política, já que muitos andam fazendo confusão e tomando uma como se fosse outra, até mesmo administradores.

Isto é um ensaio. Não é uma política ou recomendação; portanto, não há obrigatoriedade que suas recomendações sejam respeitadas pelos editores. Reflete apenas algumas das opiniões de seu autor ou de seus autores. Ensaios podem representar desde opiniões isoladas até conceitos amplamente aceitos; por isso, é importante a sua colaboração. Tenha em mente que muitas políticas começaram como ensaios e ganharam a aprovação comunitária até tornarem-se políticas. Sinta-se livre para melhorar a página ou discuta na página de discussão.

É muito importante que você participe. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 17h39min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Resposta

Se você quiser fazer acusações sobre a conduta de um usuário, faça pelos meios formais que são os "pedidos a administradores" ou pelo Conselho de arbitragem, a esplanada anúncios não foi feita para isso. --Jack Bauer00 ^msg 16h57min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Pedido

Na minha opinião não é o caso de colocar na esplanada, pode fazer convites individuais para ver se usuários se interessam pelo assunto. Seria sem sentido que cada usuário que criasse uma sub-página anunciasse a toda a Wiki. No caso sua idéia é uma proposta então deveria fazer isso na esplanada/propostas seguindo os padrões para novas propostas. Abra um tópico e diga o que está propondo. Cumprimentos. Fabiano ^msg 01h13min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Movimentação duvidosa

Realizei a movimentação de comentários para a página de discussão por se tratar de um assunto referente ao artigo em questão, e que não engloba, ao meu ver, todos os artigos destacados e nem a maneira de como tais artigos são escolhidos.

Ao meu ver, erros de qualquer tipo em artigos devem ser discutidos nas suas próprias páginas de discussão, sem generalizações. Se contesta o modo de que como esses artigos são destacados, isso já não faz parte da área de atuação da página onde você editou, cabe a comunidade decidir o que é e o que não é destacado. A página Wikipedia Discussão:Artigos destacados deveria ser usado somente para comentar o conteúdo da página Wikipedia:Artigos destacados, e não para criticar (positivamente ou negativamente) o processo de escolha dos artigos destacados. Não há melhor lugar para chamar a atenção da comunidade sobre o assunto do que as Esplanadas.

Já que foi você quem encontrou o erro, nada mais justo de que você tenha a incumbência de corrigi-lo. Foi esse sentido que eu quis dizer quando mencionei "audaz". Quando disse "nada", quis dizer que não há nada o que fazer administrativamente com o artigo destacado (Sinfonia n.º 3 (Górecki)), já que foi destacado há menos de quatro meses, e segundo a política da Wikipédia, o artigo poderá ser revalidaddo somente depois de seis meses da sua votação de destaque. A única coisa a ser feita no artigo e corrigir o problema (já verificou o histórico para verificar a existência de possíveis vandalismos?). Os dez editores favoráveis ao artigo não encontraram o problema, além de uma porção de leitores que também não tiveram a audácia de editar o artigo (assim como nós).

Verdade seja dita. Não existe artigo perfeito na Wikipédia. Não há competência intelectual na Wikipedia para destacar um artigo com louvor, já que a massiva maioria dos editores são pessoas comuns, que nunca sonharam seguir uma carreira mais acadêmica (eu, por exemplo). Sds e uma boa noite (já passou da hora de dormir aqui). -Ramissés ^DC 03h42min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Ah! Obrigado por inserir {{Movido de}}. Realmente tinha esquecido disto completamente! -Ramissés ^DC 03h43min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Re:Avaliação

Tem razão. Não tive a intenção de alterar nada, escrevi como entendi a partir das instruções presentes. Vou comparar as avaliações e fazer as correções necessárias para ficarem padronizadas. Retorno para comentar. Obrigado. CasteloBranco^msg 22h28min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Alterações

Vapmachado, não entendi qual é a dúvida sobre o que escrevi [23]. Não vejo nada de ofensivo nem pouco objectivo... -- Nuno Tavares ✉ 13h25min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Ufa! Demorei um pouco a perceber o que queria dizer, mas consegui! Realmente não costumo dirigir-me a desconhecidos na 2ª pessoa, mas aconteceu e vou já rectificar. Compreendo que para quem nasça em 1954, especialmente em Portugal, onde essa distinção é tão afincada, isso realmente represente uma questão importantíssima. Vou já rectificar, e podemos voltar ao assunto. -- Nuno Tavares ✉ 20h34min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

No entanto, ainda não entendi o que significa a sua primeira mensagem na minha discussão. Qual é o problema com «há quem ache 10% de qualidade àquilo que eu acho 90% de qualidade»? A característica de qualidade sempre foi difícil de definir, infelizmente.. se quiser dar uma a ajuda, penso que o ponto de partida é Wikipedia:Artigos destacados. -- Nuno Tavares ✉ 20h43min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Será que me vai responder? -- Nuno Tavares ✉ 11h36min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Comentário sem sentido

Seu comentário novamente na esplanada com ou sem intenção de ofender é desrespeitoso com o outro usuário, espero de um professor um comportamento mais sério. Sugiro que repense suas atitudes e leia novamente Normas de conduta. Não parece que duas semanas de bloqueio o fizeram refletir com sobriedade de como conviver em paz em um ambiente que reúne pessoas com culturas e formações diferentes. Cumprimentos. Fabiano ^msg 19h30min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

• Falar de assuntos extra Wikipédia como do pai de outro usuário é sim desrespeitoso e não interessa como disse se teve ou não a intenção de ofender, a vida dele fora daqui só interessa a ele. Temos uma política de privacidade não sei se sabe, que resguarda a identidade das pessoas que estão envolvidas com a Wiki. Quem escreve o que quer tem que aguardar eventuais contestações e não me de conselhos como se o fato de se apresentar como professor lhe desse esse tipo de direito. Fabiano ^msg 20h01min de 15 de agosto de 2009 (UTC)
  • E parece que não sou o único que interpretou seu comentário como um ataque, o usuário a quem dirigiu teve a mesma percepção. Fabiano ^msg 20h07min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Comentário ofensivo

Está claro para quem é direcionado esse comentário e para outros que leram que se trata de um comentário ofensivo e, por isso, não deve repeti-lo. Esse tipo de comentário é reincidente e já foi, inclusive, bloqueado por isso. Faço apenas um pedido para que isso não se repita e que haja respeito ás normas de conduta.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 01h30min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

• Bom, basta ver o seu registro de bloqueios e qualquer um pode verificar que já foi bloqueado diversas vezes pelo uso de termos ofensivos. Não sou único a dizer isso e acho bastante improvável que haja erro em todos eles.
  Imagina-se que quando acusa alguém de um ato criminoso, este alguém deveria saber qual a lei que está sendo infringida; imagina-se que você mesmo saiba qual ela é e que a apresentará na acusação. Do contrário, isso é só mais uma acusação sem fundamento; um rótulo odioso ("administração criminosa"), em que se inclui todos os admnistradores ativos ou não.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 18h05min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Nem você acredita no que diz. Se acreditasse, já teria feito um pedido de desnomeação. Não quer que eu "me demita". Por isso, não faz o pedido. Se fizer, veremos quem passará vergonha. Continua com os comentários sem fundamento; todos estão a ver o valor a que são dadas suas acusações; se ouvem ou se ignoram (eu sou um dos poucos que não o ignora). O pedido para que me "demita" vem da mesma pessoa que pediu para que eu fosse "brincar" com a minha "pilinha"; comentários assim mostram a sua credibilidade.
Apenas reforço o pedido que fiz e que vale para mim, para você e para todas as "classes". Respeite as normas de conduta e não insulte outros usuários, como tem feito rotineiramente.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 00h00min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Resposta

Não entendi a que se referia o comentário anterior, se à proposta em si ou a outras (me parece mais que seja a outras), e somente por isso não movi. Estou olhando outros comentários, em outras seções, para não deixá-los de fora da discussão a que se referem. CasteloBranco^msg 01h41min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Qual o outro? As duas ligações apontam para o mesmo comentário. Perguntei ao editor. CasteloBranco^msg 02h15min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Compactação

Como muito bem sabe, a outra seção foi adicionada por você, por sua vez sem o consentimento de quem seria o criador da mesma (que, originalmente, pretendia vê-la como complementar à seção que você criou inicialmente) e, como dava conta do mesmo assunto, compactada. O título "À atenção da ilustríssima administração" é irônico e impróprio, além de subjetivo e não adicionado por quem teria "aberto" o tópico. Gostaria de lembrá-lo que a seção (sim, a seção) foi compactada por não ter nada a ver com o assunto em questão, constituindo-se de abuso do espaço público, sobre o qual você já foi exaustivamente alertado. Daimore ^msg 19h01min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Pedido

Vapmachado, peço-lhe, não use a Wikipedia:Esplanada para brincadeiras deste género. Para quem me cobrou respeito, mensagens como esta são um tiro no pé. Vamos tentar ser sóbrios aqui, pff. Saudações, -- Nuno Tavares ✉ 21h57min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Parece que estamos em maré de azar. Removeu um comentário. É mais fácil editar, retirar a compactação, e gravar. -- Nuno Tavares ✉ 22h28min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Como falou o Nuno acima e outros usuários na seção aberta, a Esplanada é um local sério e deve ser usado para tratar de assuntos relevantes para toda a comunidade. Quaisquer tipo de brincadeiras e outros tipos de mau uso podem ser considerados abuso de espaço público, o que é passível de bloqueio, caso haja insistência. Compactei o texto novamente e peço que não torne a desfazer minha edição.
Sugiro ainda que leia esta página que dá informações sobre o uso do sumário de edição.
--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 12h27min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Re: explicações

Seu teste deixou a página um tanto mais poluida e com umas ligações estranhas a baixo. Os novatos e os IP's certamente teriam algum tipo de dificuldade em escrever por ali. Além disto, existe o Portal Comunitário, que já cumpre a função de mostrar o que acontece na Wikipédia, localizado na coluna esquerda de qualquer página. Aquele lugar é somente sobre dúvidas sobre a PP. ∴Dédi's∴ (discussão) 23h00min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

IPs escolares portugueses

Referia-me a isto. Agradeço que não use os PA/PB para fazer ataques pessoais como o que fez na sua pergunta. Cumprimentos, - Darwin ^Alô? 23h35min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Bloqueio

Bisbis ^msg 03h40min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

«Para aqueles que tenham qualquer dúvida sobre se me conhecem, se eu sei quem são ou se andámos na escola juntos, informo que comecei no Jardim Escola João de Deus, em 1954, tendo, portanto, nascido em 1950 (para quem não saiba, nem queira saber o que é essa escola) e que, conforme consta na minha página, me doutorei (isso mesmo, é um «pouco» mais que o ensino médio) há mais de 30 (trinta) anos.» [33]

Não admito faltas de respeito de Bisbis, nem de babás, Pernetas, penetras, emplastros, stewards, burocratas, verificadores, administradores, usuários, de ninguém. Entendeu?

Veja aqui n'O silêncio dos eleitos para ver se se lembra onde estava. Onde está a sua participação nas discussões e difamações que têm movido contra mim? É assim que dá o exemplo? É assim que segue e zela pelo cumprimento das políticas da Wikipédia? É assim que abafa e se defende da acusação que lhe fiz de «corrupção activa»?

Nem inteligência tem para ver que o arrastaram para uma armadilha? Que foi ludibriado, como outros antes de si a fazer uma coisa que, a partir de agora, quem o vigarizou vai poder usar contra si, quando quiser? Não percebe que ficou na mão de quem, a partir de agora o vai passar a mandar calar, se não...? Tem três dias para pensar no assunto. Espero que antes desses três dias terminarem faça a única coisa que lhe vai permitir manter o pouco que resta da sua dignidade: demita-se dos seus cargos na Wikipédia. Faça-o, porque, quando chegar a sua vez, não vai ser bloqueado. Vai ser posto fora.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 04h25min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Aviso-o que um pedido de desnomeação só pode ser aberto se seu bloqueio for revisto. Cordialmente, Kim ®i©hard ^correio 09h55min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Qual pedido de desnomeação? Deve ter-se enganado na página, não compreendeu o que escrevi e/ou achou que era uma maneira de manifestar a sua superior inteligência, talvez o mais provável. Enganou-se.

Estou apenas informando-o. (para que depois não diga que abriu um pedido de boa-fé) Kim ®i©hard ^correio 18h16min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Onde é que já me viu envolvido nalgum pedido de desnomeação, bloqueio, banimento ou qualquer uma dessas brincadeiras de mau gosto? Também ainda não percebeu que não pertencemos ao mesmo campeonato? vapmachado ^msgs.cw 18h23min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Eu pertenço a categoria dos usuários que respeitam as regras deste projecto . Brincadeira é o que faz a categoria dos usuário que não respeitam essas regras, motivo pelo qual se encontra agora bloqueado, pela sétima vez. Kim ®i©hard ^correio 18h36min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

É mesmo? Pois lamento ter de informá-lo que escolheu o local errado para debater essa sua frustração. Esta secção está aberta única e exclusivamente para discussão deste bloqueio, pelo que os seus comentários, desde o início, são desrespeitosos das normas de conduta. Tenha cuidado, se não ainda vê satisfeitos os seus mais íntimos desejos. Tem aí a página toda para continuar, mas depois não diga que não o avisei. vapmachado ^msgs.cw 18h53min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Onde fui desrespeitoso? Kim ®i©hard ^correio 19h03min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

---

Quem tem andado, irresponsavelmente, a arquivar a geral da esplanada tornou praticamente impossível encontrar os difs dos comentários lá feitos. A acusação da corrupção activa feita ao burocrata e administrador Bisbis foi feita na secção Ver para crer num comentário feito às 21:38 de 2009 07 13. Esta mesma secção foi citada em Wikipedia:Esplanada/geral#Inactividade, corrupção ou paralisia?, 2 horas e 44 minutos antes do bloqueio.

---

Em resposta a este comentário [34] do queixoso e ofendido, respondi [35], às 23:52 do dia 23, começando, na própria página e não no sumário, por escrever: «Risquei o meu nome de usuário, que não tem cabimento usar no texto que escreveu e não faz ali falta nenhuma. Sei que não fez por mal.».

No dia seguinte, 24, de manhã, às 19:39, é dada uma resposta parcial às questões que coloquei [36]. Não é feita qualquer reclamação.

Na tarde desse mesmo dia 24, às 18:25, respondi [37], começando, na própria página e não no sumário, por escrever: «Risquei o meu primeiro nome, que não tem cabimento usar no texto que escreveu e não faz ali falta nenhuma. Sei que não fez por mal.»

Só depois deste meu último comentário, vá-se lá saber porquê, é que reclama [38], no sumário: «Desfazendo alterações abusivas do vapmachado aos meus comentários»; e continua [39], sempre só no sumário: «Já que não gosta de nenhum fica mesmo como Vapmachado»

Ainda no mesmo dia 24, às 20:50, continuo a responder [40], voltando a riscar o meu nome de usuário nos comentários anteriores e começando, na própria página e não no sumário, por escrever: «Risquei o meu nome de usuário, que não tem cabimento usar no texto que escreveu e não faz ali falta nenhuma. Sei que não fez por mal.»

Só na madrugada do dia 27, quase três dias depois e sabe-se lá porquê, é que volta o choradinho [41] nos sumários: «Removendo adulteração abusiva dos comentários alheios».

Tínhamos o «caldo entornado». De nada adiantou, desta vez nos sumários, chamar atenção para a falta de maneiras [42], [43] e [44]. Foi feito ainda um aviso de dissuasão da ideia de proteger a página [45].

Depois do pedido de bloqueio [46] apressada, irreflectida e irresponsavelmente atendido [47], havia, finalmente, espaço para o coitado do ofendido ter mão livre para fazer prevalecer a sua vontade: «Já que não gosta de nenhum fica mesmo como Vapmachado».

Apesar de uma longa prática destas trapalhadas, é preciso ter muita atenção a todos os pormenores. O menor descuido pode ser fatal quando se defronta alguém a quem não escapa o mínimo pormenor. As más notícias são estas:

As queixas são de «adulteração abusiva dos comentários alheios». Nada mais errado. O que risquei «não tem cabimento usar no texto que escreveu e não faz ali falta nenhuma», reforçado pela assunção de boa fé «Sei que não fez por mal.» O mais importante, todavia, é que em nenhum caso se trata, em nenhuma circunstância, de «adulteração abusiva dos comentários alheios». O que foi sendo removido, não é de terceiros. É MEU. É o meu nome e o meu nome de usuário (noutros casos a minha assinatura). Tudo isso é meu e, no caso do nome de usuário, só meu e de mais ninguém.

O queixoso é que insistiu em mexer naquilo que não lhe pertence. Já o tinha avisado que não devia fazer isso. Pelo menos na Wikipédia. Em público também não fica bem. Se tem essas inclinações, é mais indicado dedicar-se a essas práticas rodeado de alguma privacidade. A não ser que goste de sentir aquela subida da adrenalina ao fazê-lo à vista de toda a gente. Mesmo assim, é preciso ter muito cuidado, pois pode ser punido severamente. Aqui na Wikipédia, não. Isto aqui é a rebaldaria total. Foi isso que o deitou a perder.

O teor das mensagens é de «adulteração abusiva dos comentários alheios». Estava à beira do precipício e deu um grande passo em frente. Neste seu comentário [48] das 2:24, do dia 27 (repare-se na hora) o que escreveu e foi riscado não foi nem o meu nome, nem o meu nome de usuário. Foi «você».

O que foi respondido já não foi «Risquei o meu nome de usuário, que não tem cabimento usar no texto que escreveu e não faz ali falta nenhuma. Sei que não fez por mal». Desta vez era evidente o que estava a fazer mal [49]: «Riscada forma de tratamento desrespeitosa.» É isso que ainda lá está. É isso que o burocrata e administrador Bisbis não viu ou não quis ver.

É assim que o burocrata e administrador Bisbis defende as normas de conduta da Wikipédia? É assim que dá o exemplo? É assim que segue e zela pelo cumprimento das políticas da Wikipédia?

Nada disso. É assim que o burocrata e administrador Bisbis bloqueia um usuário que o indiciou de corrupção activa, sem defesa possível, porque as provas são incontroversas.

Quanto ao usuário que julga que é mais esperto do que os outros só porque tem feitio para trocar favores com gente da mesma laia, uma palavra: a Wikipédia pode já ter chegado à Madeira, mas os diálogos comigo ainda não. Se não quer que lhe chame de penetra, não lhe vista a pele. Agora explique aí, ao pessoal que não sabe, o que isso significa e veja lá se não arma mais nenhuma «inventona», mais nenhum drama, nem se faz de vítima. O pessoal é meio agarotado, sei, mas ficam todos contentes quando são tratados como gente crescida.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 17h58min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

---

Agradecia que o burocrata e administrador Bisbis verificasse o seu correio electrónico e entrasse em contacto comigo URGENTEMENTE vam@fct.unl.pt vapmachado ^msgs.cw 05h24min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Respostas:

1. O utilizador precisa ter um e-mail registrado para me contatar via mail e, por isso mesmo, não pode se comunicar comigo, já que, pelo que você diz, não é um usuário regular do projeto;
2. Foi aberto um pedido de verificação da sua conta com o IP, pois há uma séria suspeita de que este seja um open proxy (algo que não é permitido na Wikipédia lusófona, veja aqui), e o caso será verificado em breve pelos checkusers.

Boas contribuições. Bisbis ^msg 05h42min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Lamento ter de informá-lo que escolheu o local errado para escrever sobre essas questões. Como devia saber muito bem, esta secção está aberta única e exclusivamente para discussão deste bloqueio, pelo que os seus comentários são desrespeitosos das normas de conduta. Tenha cuidado, se não ainda vê satisfeitos os seus mais íntimos desejos. Tem aí a página toda para continuar, mas depois não diga que não o avisei. vapmachado ^msgs.cw 06h03min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

---

Actividades do requerente e do bloqueador, relacionadas com o bloqueado, coincidentes, por mero acaso, com o bloqueio:

Agosto 27

06:09 Darwinius (→Vapmachado)

06:10 Darwinius m (→Vapmachado)

23:23 Darwinius (→Vapmachado)

23:24 Darwinius m (→Vapmachado)

23:25 Darwinius m (→Vapmachado)

Agosto 28

03:15 Darwinius (→Comentários)

03:16 Darwinius m (→Comentários)

03:16 Darwinius m (→Comentários)

04:18 Darwinius (Há outros meios de lidar com este tipo de comportamento...)

04:26 Darwinius (← nova seção: - →Remoção de comentário ofensivo em PA/DB)

04:40 Darwinius (→Remoção de comentário ofensivo em PA/DB)

04:42 Darwinius (→Comentários: Retirando ataques pessoais e provocações de Vapmachado, sem relação com o bloqueio sendo discutido)

15:58 Darwinius (Rv. vandalismo destrutivo)

16:02 Darwinius (Rv. vandalismo destrutivo)

16:08 Darwinius S/ Sumário

16:09 Darwinius (→MachoCarioca)

16:10 Darwinius (Rv. vandalismo destrutivo)

16:24 Darwinius (→Guilhermepga: Repondo pedido, retirado por engano em reversão)

16:32 Darwinius (→MachoCarioca (4))

16:33 Darwinius (Rv. vandalismo destrutivo)

16:47 Darwinius (→MachoCarioca (4))

17:13 Darwinius (→MachoCarioca (4))

17:47 Darwinius (→MachoCarioca (4))

17:48 Darwinius m (→MachoCarioca (4))

17:51 Darwinius (→Primeira Guerra Luso-Turca: Removendo vandalismo destrutivo de Vapmachado e insultos ao meu bom nome e ao da minha família)

19:34 Darwinius (→MachoCarioca (4))

Agosto 29

04:15 Darwinius m (Revertidas edições por 72.178.77.139, para a última versão por 201.69.130.208)

04:19 Darwinius S/ Sumário

04:21 Darwinius S/ Sumário

04:22 Bisbis m (→72.178.77.139)

Date: Sat, 29 Aug 2009 04:27:55

To: Vapmachado <vam@fct.unl.pt>

Subject: Cópia da sua mensagem para Bisbis: Pedidos a administradores/Outros pedidos

From: Vapmachado <vam@fct.unl.pt>

Calhou-lhe a sorte a si. Lamento muito.

Esta mensagem não é privada e reservo-me no direito de a tornar publica em qualquer página da Wikipédia

Agradeço que acuse a recepção desta mensagem.

A meu pedido, uma pessoa da minha confiança inseriu esta mensagem:

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Outros_pedidos&diff=prev&oldid=16627120

Por razões que me parecem óbvias, foi, pouco depois, revertida:

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Outros_pedidos&diff=next&oldid=16627120

Agradecia que procedesse de acordo com as políticas da Wikipédia relativamente à reversão e desse atenção ao conteúdo da mensagem que foi removida.

Dado o seu envolvimento prévio neste caso, suponho que é desnecessário recomendar-lhe que proceda com a maior correcção e isenção, para que mais tarde não se venha a arrepender. Depois não diga que não o avisei.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

-- Este e-mail foi enviado por Vapmachado para Bisbis através da opção de "contactar utilizador" da Wikipedia.

Date: Sat, 29 Aug 2009 05:34:20

To: Vapmachado <vam@fct.unl.pt>

Subject: Cópia da sua mensagem para Bisbis: Parabéns

From: Vapmachado <vam@fct.unl.pt>

Esta mensagem não é privada e reservo-me no direito de a tornar publica em qualquer página da Wikipédia

Agradeço que acuse a recepção desta mensagem.

Acabou de bloquear uma pessoa da minha confiança, a quem tinha pedido para inserir o texto que consta da minha mensagem anterior na página Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos

A mensagem foi prontamente revertida

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Outros_pedidos&diff=16627366&oldid=16627120

pedida a verificação do IP (ou antes do meu nome de usuário)

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pedidos_a_verificadores&diff=16627441&oldid=16594080

e pedido o bloqueio do IP

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Pedidos_de_bloqueio&diff=16627417&oldid=16625988

que foi prontamente atendido

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Pedidos_de_bloqueio&diff=16627455&oldid=16627417

Impressionante como uma acção iniciada por mim pode desencadear uma tão grande actividade na Wikipédia.

Quanto à verificação, pode informar os seus colegas que EXISTE realmente uma relação entre mim e o utilizador do IP 72.178.77.139. Conforme lhe comuniquei, na minha mensagem anterior trata-se de uma pessoa da minha inteira confiança, mas sem experiência de editar na Wikipédia.

Quanto ao distinto e prestimoso bloqueio por si realizado, a mensagem que o utilizador recebeu

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:72.178.77.139

parece não ter qualquer préstimo. Por motivos que desconheço, por não estar no local, a sugestão

«Se o seu provedor de acesso à internet desconfigurou o seu proxy, poderá contornar isso acessando a Wikipédia através de ligação segura: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Página_principal»

nada resolveu e o utilizador ficou impedido tanto de o contactar na sua página de discussão como através da ferramenta «Contactar usuário».

Resta-me, portanto, felicitá-lo por um «trabalhinho» bem feito e pelos elevados serviços que prestou à Wikipédia.

Agora só falta eliminar as duas páginas referidas na minha mensagem anterior para a «coisa» ficar completa. Tenho a certeza de que se não o fizer pessoalmente, terá todo o cuidado em ocultar toda esta situação de outro administrador que se encarregue de fazer o «jeito».

Tudo isto lhe fica muito bem e demonstra uma nobreza de carácter e um discernimento intelectual que é raro encontrar-se fora do sistema prisional de qualquer país civilizado.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

-- Este e-mail foi enviado por Vapmachado para Bisbis através da opção de "contactar utilizador" da Wikipedia.

06:17 Bisbis m (→Primeira Guerra Luso-Turca)

06:21 Bisbis m (→Guerras Luso-Turcas)

Feito

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h25min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Re: A propósito das suas provocações

Desfaço edições impróprias de quem quer que seja, em que lugar for, e não me interessa o que acham disso, nem se tentarão retaliar, muito menos se partirão para o golpe baixo e covarde de comparar uma atuação virtual à vida real. Você não tem o direito de exigir nada de ninguém neste espaço, e não vai me inibir. Se você cometer algum erro, de propósito ou não, no qual eu possa intervir, o farei. Você não dá ordens a mim nem a ninguém na Wikipédia. Aliás, esta frase sua é muito boa, e a reproduzo, apesar de estar em português de Portugal: Citação: Vapmachado escreveu: «Agradecia que respeitasse o meu tempo da mesma forma que respeito o seu: não me faça perder tempo consigo.» Não gostou? Sinto muito. Daimore ^msg 19h34min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

É muito simples e de fácil entendimento. Comentários de outras pessoas não devem ser alterados sem motivo aparente. É uma pena que veja isso como "provocação". Lembro que sua página de usuário não é de sua propriedade, ela é um espaço público e de todos.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 19h55min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

A avacalhação

O texto que aqui estava foi movido para: Usuário Discussão:Vapmachado/Debate ortográfico vapmachado ^msgs.cw 03h07min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

e

O texto que aqui estava foi movido para: Usuário:Vapmachado/Debate ortográfico vapmachado ^msgs.cw 03h07min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Mensagem

Decerto seus cabelos brancos lhe concederão a sabedoria para ser mais sucinto e objetivo na apresentação de suas "propostas" no futuro, pois a ninguém interessa essas picuinhas que coleciona. Fique bem. --tony :: jeff ^¿ 11h41min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Visite

• página 1

• página 2

Gostaria de ler os seus comentários! Obrigado! --193.136.74.102 (discussão) 15h55min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Recado ao Sr. Vírgílio

Nós, administradores, merecemos mais respeito por parte de Vossa Senhoria. Estou cansado de ler desaforos escritos por sua pessoa em páginas como Wikipedia:Votações/Duração do mandato para administradores ouWikipedia Discussão:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use). Chega de ma-fé. Uma suspensão do uso da Wikipédia lhe cairia muito bem... tome cuidado, meu caro! Chega dessa arrogância que lhe é intrinseca.

Assinado: 199.71.213.77 (discussão) 21h15min de 31 de agosto de 2009 (UTC) (Um administrador irritado com a atitude de alguns usuários, que prefere permanecer no anonimato).

Informação

• Informo que editei esta página para desfazer esta edição. O usuário foi bloqueado e será pedida a verificação do IP. Caso queira reinserir o comentário, fique à vontade.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 22h01min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2009-09-01 Virgílio A. P. Machado

Só para informar. Cumprs. Lijealso (discussão) 02h21min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Em primeiro lugar, gostaria de dizer que admiro muito o trabalho do professor no Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários, e especialmente em Usuário:Vapmachado/Logística 2008 e Usuário:Vapmachado/Logística 2009, que acompanho com atenção, pois compartilho desse mesmo interesse em levar a Wikipédia à Universidade. Também não tenho nada pessoal contra o professor, e procuro no Conselho de Arbitragem uma solução intermediária, que não prejudique o trabalho nos projetos e pela Wikipédia como um todo. Também conto com a participação do professor no projeto que estamos discutindo em cima da pesquisa da Wikimedia Foundation, que não desmerece as preocupações já externadas pelo professor, e ao contrário, reforça-as, por mostrar que são preocupações da própria fundação. Por outro lado, pelos acontencimentos dos últimos dias, parecia-me que a situação caminhava para um processo mais radical, o que eu não gostaria que ocorresse, de forma alguma. Tentei deixar isso suficientemente claro para que seja proposta uma solução intermediária, que seja mais positiva para o projeto, e de fato acredito que em várias ocasiões, o professor tenha passado do limite do comportamento adequado com outros editores, e inclusive administradores. Cruzar os braços nesse momento, alegando não ter relação pessoal alguma com o fato, seria deixar que decisões menos eficientes e mais polêmicas viessem a ser tomadas, então o faço pelo bem do projeto, e acredito que possamos sair beneficiados de uma decisão em outra instância, de outro formato, e por outro grupo. Entendo também que isso possa causar algum problema entre nós dois, e corro esse risco, embora não tenha esse desejo. Faço votos de que possamos passar por isso com a serenidade e o respeito mútuo que sempre pautaram, a meu ver, nossos diálogos no projeto. CasteloBranco^msg 02h56min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Re:Agradecimento

Bem, a página não está protegida, nem eliminada, e nem eu pretendo fazê-lo. Continua disponível aqui. Arquivei-a tão somente porque vi que o processo ainda não está muito claro, em comparação com os de outros projetos, e poderia trazer efeitos indesejados. Foi visto como propaganda, como campanha, e poucos os levaram como o que é, ou seja, como uma avaliação. Como sei que o professor conhece muito bem a finalidade disso, agradeceria que reconsiderasse a decisão. Sobre vocação, não pretendo parar de persegui-la, e sei mudar o caminho, quando noto que estou no caminho errado. A avaliação seria uma bússola, e mesmo que não goste da vocação que se desenha - e especialmente se não gostar - suas sugestões e opiniões me seriam de grande valor. De qualquer forma, respeito e compreendo sua decisão. CasteloBranco^msg 03h16min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Abaixo assinado: Rui Silva

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral#Abaixo assinado: Rui Silva —o comentário precedente não foi assinado por Darwinius (discussão • contrib.) 03h41min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Caro administrador Rui Silva,

Contamo-lo entre os mais distintos wikipedistas. Como editor e, especialmente, como administrador, as contribuições feitas para a Wikipédia sempre se pautaram pelo cumprimento rigoroso das políticas da Wikipédia. Como editor, tornou-se conhecido e digno da confiança da comunidade, contribuindo para uma variedade de artigos sem entrar em conflito com outros utilizadores. Como administrador, exerceu essas funções com o maior cuidado e discernimento, assumindo sempre a boa-fé e tentando estabelecer o diálogo.

Há um desejo enorme de iniciar uma nova fase na existência da Wikipédia. Para tal, são necessários editores bem familiarizados com as políticas e procedimentos da Wikipédia. Os administradores devem usar os seus poderes sem pretenderem exercer qualquer privilégio editorial sobre nenhum outro editor, nem assumirem uma postura de editores-chefes, mostrando sempre consideração pelos outros e tratando-os com o maior respeito.

Para contribuir para alcançarmos esse desiderato, muito agradecíamos que solicitasse a sua autodesnomeação logo que possível. Mais agradecíamos que se abstivesse de intervir nas edições dos outros editores da Wikipédia, registados ou IPs, dedicando-se, preferencialmente, à elaboração de novos artigos, com a colaboração dos editores disponíveis aprovados pela comunidade. São estes os editores que, progressivamente, o acompanharão na execução das tarefas usuais que também são importantes na Wikipédia, além de expandir o domínio principal que é o fundamental. Após um período mínimo de seis meses poderá voltar a ser apresentado um novo pedido de nomeação ou autonomeação para administrador.

O seu exemplo vale mais do que mil palavras. Esforce-se por seguir as regras e as recomendações da Wikipédia em suas edições. Não tenha vergonha de se mostrar, de dizer quem é. Afinal, estamos participando num projecto ímpar do conhecimento. Orgulhe-se disso. Mantenha a sua página pessoal sempre actualizada com dados sobre si. A página pessoal é o seu cartão de visita na Wikipédia. Já sobre a sua página pessoal de discussão, uma nota importante: quem esconde (ou tenta esconder) avisos, críticas e afins na sua página de discussão geralmente não é bem-visto pela comunidade. Mantenha em arquivo, de forma visível, todas as suas mensagens, desde o início. É através da sua página pessoal e da sua página de discussão que os demais wikipedistas saberão quem é. Seja acessível, deixe algum meio de contato (e-mail, MI) e mantenha uma boa relação com a comunidade.

Atenciosamente,

Subscritores

(Assine com quatro tis)

1. vapmachado ^msgs.cw 18h59min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Disponíveis

(Assine com quatro tis. Para aprovar ou não um editor disponível, use {{concordo}} ou {{discordo}} e assine com quatro tis)

Comentários

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral#Abaixo assinado: Rui Silva- Darwin ^Alô? 19h36min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Caro Prof. Machado,

Muito agradeço os seus conselhos e principalmente o facto de não ter poluído a minha página de discussão com um "abaixo-desassinado". Infelizmente, não encontrei no seu "comunicado" razões para pedir a minha desnomeação, especialmente depois da apreciação de excelência que faz do meu desempenho. E também pela mesma proposta ter já sido feita por vários usuários, embora eu creia que nem sempre pelas melhores razões...

Quanto à minha página de usuário e página de discussão, penso que tenho o direito de as gerir como muito bem entendo, retirando diatribes que em nada ajudam a Wikipédia, no que tenho, ao longo destes 5 anos, sido apoiado por vários usuários. Como sabe, todas as edições ficaram registadas no histórico, pelo que, se alguém quiser avaliar a minha atuação neste domínio, não teria qualquer dificuldade. Por outro lado, se eu colocasse o meu CV profissional na minha página de usuário, tenho a certeza que não faltariam insinuações de estar a tentar oferecer a minha imagem como candidato a um verbete na Wikipédia... Por isso, vou manter apenas as informações que considero importantes para o projeto, nomeadamente as que reflectem o meu empenho neste trabalho e a importância da sua multiculturalidade.

No que diz respeito à minha "acessibilidade" aos demais usuários, devo dizer que a minha página de discussão está sempre aberta a conversas construtivas - tal como as minhas edições em páginas de discussão de outros usuários, como é o caso presente. O meu endereço de e-mail, assim como os meus números de telefone e endereço postal, têm sido frequentemente oferecidos a vários usuários, para discussões que ultrapassam os limites da Wikipédia. Por isso, e dado que é provável que nos tenhamos cruzado, se não mesmo conhecido nos "bons tempos" da Universidade de Lourenço Marques, basta que me dê o seu e-mail na minha página de discussão e poderei enviar-lhe uma coleção de fotos da Assembleia Magna da ULM, realizada creio que em 1972 ou 73, a que tive acesso há poucos dias e que já enviei a vários colegas, tanto de curso como de outros cursos (aliás, foram-me enviadas por um Engenheiro "luso-moçambicano" formado na mesma época); pode ser que nos reconheçamos, ambos com menos cabelos brancos... e mais cabelo...:-))

Saudações académicas! --Rui Silva (discussão) 12h46min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Abaixo assinado: Vapmachado

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral#Abaixo assinado: Vapmachado —o comentário precedente não foi assinado por Darwinius (discussão • contrib.) 03h50min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Caro colaborador da Wikipédia Vapmachado,

Como editor da Wikipédia, as suas contribuições sempre se pautaram pelo cumprimento rigoroso das políticas da Wikipédia, tornando-se conhecido e digno da confiança da comunidade, contribuindo para uma variedade de artigos sem entrar em conflito frequente com outros utilizadores. Assumiu sempre a boa-fé e tentou estabelecer o diálogo, mostrando consideração pelos outros e tratando-os com o maior respeito.

Há um desejo enorme de iniciar uma nova fase na existência da Wikipédia. Para tal são necessários editores bem familiarizados com os princípios fundadores da Wikipédia, que fixam os grandes traços que definem a enciclopédia e as condições de sua elaboração, devendo ser seguidos por todos os editores em todas as circunstâncias. Vivemos num mundo imperfeito, de pessoas imperfeitas, porque é que a Wikipédia havia de ser diferente? É possível fazer melhor? Absolutamente. Como? Com a colaboração de homens e mulheres de boa vontade. Para contribuir para alcançarmos esse desiderato, muito agradecíamos que cessasse as suas edições na Wikipédia, logo que possível.

Alternativamente, poderá solicitar o reingresso no programa de tutoria, com a colaboração de um dos tutores disponíveis, aprovados pela comunidade. Será este tutor que, progressivamente, o ajudará a familiarizar-se com a Wikipédia, com suas políticas, ao mesmo tempo que é integrado na comunidade e aprende a melhor maneira de criar e editar artigos. Este tutor acompanhá-lo-á na execução de tarefas usuais que também são importantes na Wikipédia, além de expandir o domínio principal que é o fundamental, durante um período mínimo de seis meses.

Afinal a Wikipédia é de todos e não só de alguns. Todos temos algo de muito positivo para contribuir para o bem comum. Nem sempre tudo corre a nosso bel-prazer? Claro que não. Nem tal é possível. Há alguma empresa, algum projecto que não tenha as suas dificuldades? Porque não usa o melhor das suas competências para benefício de todos os leitores da Wikipédia? Não é aos seus leitores que a Wikipédia serve? Faça aquilo que tão bem sabe fazer e que tão útil é para os leitores da Wikipédia. Faça-o com gosto e alegria, mesmo que seja só de vez em quando. Não tenha vergonha de se mostrar, de dizer quem é. Afinal, estamos participando num projecto ímpar do conhecimento. Orgulhe-se disso. Mantenha a sua página pessoal sempre actualizada com dados sobre si. A página pessoal é o seu cartão de visita na Wikipédia. Já sobre a sua página pessoal de discussão, uma nota importante: quem esconde (ou tenta esconder) avisos, críticas e afins na sua página de discussão geralmente não é bem-visto pela comunidade. Mantenha em arquivo, de forma visível, todas as suas mensagens, desde o início. É através da sua página pessoal e da sua página de discussão que os demais wikipedistas saberão quem é. Seja acessível, deixe algum meio de contacto (e-mail, MI) e mantenha uma boa relação com a comunidade.

Atenciosamente,

Subscritores

(Assine com quatro tis)

Tutores

(Assine com quatro tis. Para aprovar ou não um tutor disponível, use {{concordo}} ou {{discordo}} e assine com quatro tis)

Comentários

Muito bem, Vap! Gostei de ver. Sempre acreditei em ti e não me arrependo. Junius (discussão) 22h34min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

• Isto é um absurdo, expor um usuário da Wikipédia dessa forma baseado no juízo pessoal de alguém que não foi escolhido por ninguém para ser o "juiz de comportamento" alheio. Onde estão os zelosos pelo espaço público desse projeto e pelas normas de conduta que não utilizam suas ferramentas para dar um fim neste comportamento inaceitável. Fabiano ^msg 22h39min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Tem razão, mas creio que estão onde sempre estiveram... João Sousa ^DC 22h45min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo plenamente com o que disse o Fabiano aí em cima, e Apoio a remoção sumária do tópico. RafaAzevedo ^msg 22h46min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

• Ehhhh... Se desejar, posso tutorá-lo durante 45 dias (que é o tempo pré-estabelecido para todas as tutorias) Kim ®i©hard ^correio 23h10min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral#Abaixo assinado: Vapmachado- Darwin ^Alô? 23h26min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

O usuário «exposto» e o «alguém que não foi escolhido por ninguém para ser o "juiz de comportamento" alheio» são uma e a mesma pessoa. É assim que se desenrolam as comédias de enganos na Wikipédia. Fico aguardando a reacção do comentarista. Vamos lá ver se temos uma surpresa agradável ou se vai ser mais do «comportamento inaceitável» do costume. vapmachado ^msgs.cw 23h33min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

A MENTIRA também aparece. Resultado de má informação? Quem sabe? Mas da mentira sempre fica alguma coisa. Aguardemos, mais uma vez a reacção do comentarista. A tutoria não tem prazo de duração, bastando que qualquer dos envolvidos ache conveniente seu término, não sendo aconselhável que se estenda por um período maior que trinta dias.

Para ser meu tutor tem que: 1) subscrever o abaixo assinado; 2) listar-se como tutor disponível para me tutorar durante um mínimo de seis meses; 3) ser aprovado pela comunidade para assumir essa responsabilidade; e 4) ser o único tutor disponível aprovado pela comunidade, caso contrário terei por onde escolher e poderá não ter esse privilégio. É sempre um privilégio ensinar alguma coisa a alguém. vapmachado ^msgs.cw 01h38min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

1 - Posso fazer uma pergunta idiota?

O que significa isto?

R: Eu mesmo vou responder, falta de respeito com o Senhor Virgilio, falta de simancol, falta de senso, e se tem uma coisa que eu gostaria de ver é alguém se candidatar a tutor de tão ilustre mestre. Deixo meu abraço ao mestre com carinho, aprendi muito com o senhor. Jurema Oliveira (discussão) 04h13min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Se há falta de respeito e de simancol, é do próprio Vapmachado para consigo mesmo, pois foi ele quem escreveu esse texto. - Darwin ^Alô? 04h25min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Ora pois, não é que foi mesmo, pensei que tinha sido feito por outra pessoa, estou retirando parte do que disse. Jurema Oliveira (discussão) 06h21min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Vapmachado

Mensagem errada. Apenas queria dizer que reverti sua edição na geral da esplanada. Wikipédia não é um fórum nem Usernet: não é certamente o lugar para se fazer abaixo-assinados.

Informo também que um pedido de arbitragem envolvendo sua conta foi aberto aqui. É recomendável que se manifeste com sua declaração. Att, Kim ®i©hard ^correio 06h55min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

CALE A BOCA, Kim 999 ^msg 07h05min de 3 de setembro de 2009 (UTC)