Wikipédia:Pedidos/Bloqueio

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

• Esta página destina-se exclusivamente a solicitações de bloqueios. Não é uma página de diálogo e comentários não devem ser feitos aqui. Se houver necessidade de comentar, o editor deverá utilizar a página de discussão.
• É permitida a exposição pelo acusado de uma breve defesa com apresentação de factos e diffs que contrariem a argumentação do pedido.
• Antes de fazer uma solicitação, leia a política de bloqueio.
• Avise o usuário dos erros que está cometendo na discussão dele antes de pedir o bloqueio, baseado nas políticas e recomendações do projeto.
• Não solicite o bloqueio de usuários com quem esteja em conflito editorial. Evite conflitos de interesse. Solicitações deste género serão possivelmente ignoradas. Considere usar os métodos de resolução de disputas.
• Em pedidos que envolvam dois editores autorrevisores é requerida a apresentação de evidência (diff) de que já se tentou resolver o conflito em páginas de discussão ou página de discussão de usuário antes do envolvimento dos administradores.
• Veja também: administradores on-line
• Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.

Inserir um novo pedido

Darwinius

• Darwinius D​ C​ E​ F​ B

Como todos sabem foi escandaloso o bloqueio do MachoCarioca baseado nisto, pois foi feito pelo sysop Indech (precisamente o sysop de que o MC pediu a desnomeação há pouquíssimos dias; sendo que o Indech já foi SUSPENSO por ter feito ao MC um bloqueio considerado abusivo - maior conflito de interesses nunca vi na Wiki-pt) e, mais importante, foi ele o único bloqueado numa briga existente entre vários usuários. Pois bem, alguns sysops disseram que o facto do MC ser o único bloqueado e de outros que, merecendo ser bloqueados, não o foram, não constitui qualquer problema pois nesse caso o que há a fazer é manter o bloqueio do MC (o que foi feito por via da habitual colocação da discussão do bloqueio em banho-maria até que o tempo do bloqueio passe) e depois bloquear os outros que também intervieram na briga e merecem ser bloqueados. Muito bem, peço o bloqueio do Darwinius que participou activamente na briga e proferiu ofensas e insultos que em nada diferem em gravidade dos proferidos pelo MC. Este é a derradeira oportunidade para o corpo de sysops provar que o bloqueio do MC não foi uma retaliação dolosa e premeditada feito por um sysop alvo de um pedido de desnomeação que conta com a conivência de parte dos colegas sysops. Peço justiça, e justiça relativa neste caso: se um (o MC) foi bloqueado, o outro (Darwinius) também deve ser!

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Madeirense (discussão) 11h24min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Ai sim? E onde estão os diffs, que é para eu me poder defender dessa calúnia? - Darwin ^Alô? 11h52min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Para o MC também não foram necessários diffs. Apenas fizeram referência a isto. Se isso serviu para o MC ser bloqueado (e o Darwinius concordou com o bloqueio - nada mais natural, ou não tivessem os dois brigando), então também serve para o Darwinius ser bloqueado. O motivo é o mesmo, as ofensas e insultos também. Madeirense (discussão) 12h12min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

A título de curiosidade faço referência ao diff de ataques pessoais que motivou o aviso do sysop Lucas Teles ao Darwinius acerca da sua conduta (sendo que, infelizmente, o Darwinius respondeu torto e de forma arrogante ao sysop - ver diffs [1] e [2]). Madeirense (discussão) 12h12min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Bom, se não há provas, não há acusação. Quanto ao "aviso", que considero improcedente e forçado pois, ao contrário do que você e do Lucas dizem, não foram feitos quaisquer ataques pessoais, reforço o que disse ao Lucas, e que está nos 2 diffs acima.- Darwin ^Alô? 12h23min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Há tantos diffs que estaria aqui o dia todo a colocá-los. Madeirense (discussão) 12h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Mas não resisto a referir este diff totalmente OFENSIVO em que o Darwinius chama a Wikipédia de chiqueiro e chama a página de discussão do MC de esgoto a céu aberto. Se dúvidas ainda existissem... Está visto que avisos dos sysops não são suficientes. O Darwinius só vai parar quando for bloqueado. Até lá pensa que pode fazer o que quer, pois sente-se totalmente impune. Madeirense (discussão) 12h44min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Contextualizando: Este é o esgoto a céu aberto a que me refiro, não a página de discussão, como aliás pode ser constatado por qualquer um que veja o diff acima colocado pelo Madeirense.

Quanto ao projecto estar a se tornar num "chiqueiro", essa é a minha opinião. Um projecto que: permite que um usuário escreva impunemente esse nível de baixaria na sua página de discussão, e que deixa que permaneça lá, onde pode ser vista por todos, até hoje; que permite que uma votação demonstradamente fraudulenta, que viola a política definida nas Wikipedia:Regras para votações gerais e contraria a política de Wikipedia:Decisões da comunidade ocorra impunemente, como ocorre até hoje; que permite que o proponente da dita votação minta constantemente sobre o que está realmente escrito na proposta, alegando ser algo diferente daquilo que ele próprio lá escreveu, por forma a angariar votos para a dita votação; que permite que votações já encerradas sejam reabertas por um só usuário, na hora e pelo tempo que ele próprio definiu, com o propósito declarado de lhe alterar o resultado, o que conseguiu; que permite que seja apresentada uma proposta de desnomeação que viola claramente as políticas do projecto e cujo texto contem ataques e calúnias sobre outros usuários, além de propaganda enganosa sobre outra votação não relacionada, sem que o proponente seja sequer advertido; um projecto assim de facto é uma baderna, um faroeste sem eira nem beira. Se juntarmos o "esgoto a céu aberto", está feito o chiqueiro.

Se a consequência de denunciar o que está acontecendo cada vez que as políticas do projecto são violadas impune e grosseiramente, clamando que "o Rei vai nu", é o bloqueio, pois que seja. Um bloqueio recebido por defender as políticas deste projecto será uma honra e um privilégio, pois mesmo estando na baderna que está, ainda acredito nos seus valores e nos princípios que o motivaram. - Darwin ^Alô? 13h02min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Será que os administradores vão permitir que o Darwinius continue a ofender a Wikipédia e a página de discussão de um usuário desta forma? Madeirense (discussão) 13h14min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Peço licença para opinar: não é motivo de bloqueio "a exposição de opiniões, ideias, críticas, sugestões, propostas (mesmo que não-consensuais) nos locais adequados, respeitando as normas de conduta", conforme a política de bloqueio. E bloqueios não são punições, são ferramentas de prevenção. No momento, não vejo o que pretende-se evitar com um bloqueio ao Darwin, e portanto não acredito que tal pedido tenha qualquer fundamento na política aprovada pela comunidade. Existem bloqueios que são necessários, vide as seções adjacentes a esta, mas estou convicto de que não é o caso desse aqui. CasteloBranco^msg 18h05min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

"Respeitando as normas de conduta": é precisamente isso que está em causa. Acho que chamar a Wikipédia de chiqueiro não é respeitar as normas de conduta. O objectivo do bloqueio agora pedido é simples: evitar que as ofensas e insultos continuem a ser proferidos pelo Darwinius. Depois de ser bloqueado ele vai perceber que atitudes e comportamentos como esses não são aceitáveis na Wiki-pt e que se voltar a fazer o mesmo corre o risco de ser novamente bloqueado, ou seja em princípio depois do bloqueio ele não vai voltar a fazer o mesmo (que é o que se pretende). Madeirense (discussão) 19h48min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: Madeirense escreveu: «Acho que chamar a Wikipédia de chiqueiro não é respeitar as normas de conduta» - Pois então leia-as aqui. A argumentação para o uso do termo está colocada acima, e posso reforça-la ainda mais, juntando-lhe o pedido de desnomeação disparatado que você abriu ainda hoje.

E continua com as calúnias. Onde estão essas alegadas "ofensas e insultos"? - Darwin ^Alô? 19h54min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

• Negado A adjetivação foi desnecessária, peço moderação nos comentários daqui para frente. Fabiano ^msg 20h04min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: Darwinius escreveu: «esse projecto todo já está um tal chiqueiro» [3]

Um chiqueiro é uma pocilga ou curral de porcos. Não tenho nada contra os usuários e o administrador que se sentem num lugar como esse. Para os devidos efeitos, como usuário registado, declaro que não tenho qualquer relação com esse local, nem pertenço a essa vara.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado —comentário não assinado de Vapmachado (discussão • contrib) 17h24min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Vapmachado, peço-lhe que não desvirtue aquilo que eu disse. O contexto da analogia do chiqueiro era evidentemente o de lugar imundo, onde mais um esgoto a céu aberto não faria diferença. E tanto não faz diferença que o "esgoto", as baixarias, insultos e baixo calão proferidos pelo MachoCarioca ainda lá estão na discussão dele, ninguém os tirou, nem tão pouco o autor da proeza recebeu qualquer punição por mais esse abuso. - Tudo como dantes, quartel general em Abrantes. Quanto a si, só tenho a lhe tecer elogios pela forma como lidou - ou tentou lidar - com essa situação deplorável, infelizmente sem qualquer sucesso. - Darwin ^Alô? 20h41min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

É porque ele pensa parecido. Daimore ^msg 20h55min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Diogomauricio3

• Diogomauricio3 D​ C​ E​ F​ B - usuário continua na sua onda de inserir fakes e informações falsas (Lisboa 2009 e [4]). 3x bloquedao. Peço por um bloqueio mais drástico.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--Gunnex ^{msg contrib} 12h42min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Feito por Bonás. Bisbis ^msg 17h28min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Timo Glock

• Timo Glock D​ C​ E​ F​ B

Por Favor peço q bloqueiem a página referente ao automobilista Timo Glock, pois nesta constam acusações gravíssimas e nunca comprovadas a respeito de fraude envolvendo o mesmo. Obrigado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.17.52.133 (discussão) 14h06min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Já reverti o vandalismo. Daimore ^msg 14h18min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

187.13.39.219

• 187.13.39.219 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos e conteúdo ofensivo, pelas edições parece ser o PedroWP (em particular em Bambigay)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Alô? 17h17min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

• Feito Duas horas e título protegido contra recriação. Fabiano ^msg 17h24min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Biantez

• Biantez D​ C​ E​ F​ B

Por tudo o que está sendo exposto hoje em Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Biantez e também pelos motivos anteriores. Berimbau (discussão) 21h00min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Berimbau (discussão) 21h00min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Madeirense

• Madeirense D​ C​ E​ F​ B

Abriu um pedido de desnomeação de má fé contra a minha pessoa, mesmo sabendo que não teria qualquer validade por um sem número de regras da Wikipédia. Apresenta comportamento disruptivo ao atacar, indevidamente, outros usuários, pedindo inclusive bloqueios improcedentes. Conduta agressiva de maneira desnecessária tem limites e esse já ultrapassou faz tempo. Necessita de um tempo para refletir sobre sua maneira de participar do projeto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.  Ð. Indech  図   21h29min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Ou seja, o que se pretende instituir aqui é que editores comuns que resolvam se pronunciar contra certos administraodres sejam impedidos de falar e de agir? As pessoas aqui agora devem ser caladas na marra? 'Pedido de má fé' é opinião do adm acima. Tem mais gente precisando de tempo para refletir sobre sua maneira de participar do projeto. O que se pretende é que o usuário Madeirense (e os que pensam como ele) não tenha direito de ter opinião. Concordo apenas com uma coisa: conduta agressiva desnecessaria tem limites. Só que não é a dele. MachoCarioca ^oi 21h58min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Inacreditável! Primeiro o MC, agora eu. Está visto que os editores comuns não podem apresentar pedidos de desnomeação, pois incorrem em severas represálias (incluindo bloqueio). Mais vale então mudar as regras para que só sysops possam apresentar pedidos de desnomeação... Madeirense (discussão) 03h49min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

MC, a sua maneira de contestar o pedido chega a ser risível. Quem aqui fez com que o usuário em questão fosse "impedido de falar e de agir"? Ele não respondeu aqui acima? Ele não está se manifestando em todos os canais possíveis e impossíveis? Que acusação mais vazia é essa? Você tem algum argumento para melhoria do projeto ou veio mesmo só dar pitaco em uma discussão que não te diz respeito defendendo um coleguinha seu?  Ð. Indech  図   18h04min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Risivel é seu ato sistemático de querer impedir os pedidos de desnomeação feitos a vc. Quem não deve, não teme, defende-se, se tiver o que dizer, e aguarda o pronunciamento da comunidade. Sim, vc tenta impedi-lo de agir, (como tentou a mim) pedindo seu bloqueio porque ele abriu uma pedido contra vc, como se uma coisa tivesse a ver com outra. Achei ser óbvia a ligação entre causa e efeito. E nem sei quem é Madeirense. Com relação a 'melhoras do projeto', solicito verificar meu curriculo de contribuições. SdsMachoCarioca ^oi 18h11min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Virou refrão agora "quem não deve não teme"? Vira o disco. Eu temo sim. Temo que isso aqui vire uma bagunça porque você tem uma pequena dificuldade em seguir as regras da Wikipédia, seja para pedidos de desnomeação, seja para referências, etc. ou no trato com usuários. Você deve ser o recordista mundial de pedidos de bloqueio e efetivados da Wikipédia mundial. Esse é o seu "currículo" e seu grande legado a esse projeto...  Ð. Indech  図   19h18min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Errou, eu sou o recordista undial de bloqueios desfeitos, é só olhar meu curriculo. E só não foi desfeito nesse por uma certa covardia dos adms que também acharam absurdo o que fez, o seu dois pesos e duas medidas mas não agiram. Meu grande legado a este projeto vc pode ver no Escaladix. Já vc segue apenas as regras que lhe interessam. MachoCarioca ^oi 06h42min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Berimbau

• Berimbau D​ C​ E​ F​ B

Por tudo o que está sendo exposto contra mim e por que se maioral contra os outros, inventando vandalismos e por ser sock de um usuário bloqueado. Biantez (discussão) 21h34min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biantez (discussão) 21h53min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Feito por Ruy Pugliesi após resultado de verificação. Jeferson ^msg 07h06min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

189.69.134.187

• 189.69.134.187 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Jimmy Wales

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista ^{Fala comigo!} 21h40min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

• Ia bloquear, mas parece que parou. -- Nuno Tavares ✉ 01h37min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Crítico

• Crítico D​ C​ E​ F​ B

Mesmo depois de ter sido bloqueado pelo administrador Bisbis D​ C​ E​ F​ B, o usuário insiste em não aceitar que a estrutura convencionada em Wikipedia:Projetos/Países/Livro de Estilo seja aplicada no artigo Campo Grande, do qual ele julga ser dono. Além de mim, outros dois administradores (Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F​ B e Lechatjaune D​ C​ E​ F​ B) também tentaram explicar a situação ao usuário em questão, obviamente, sem sucesso. Já expliquei o porquê de minhas edições inúmeras vezes ao usuário, seja em sua página de discussão ou na página de discussão do artigo. Não sei mais que atitude tomar em relação a esse caso, peço a ajuda de algum administrador, visto que o bloqueio parece não ser suficiente para conter o comportamento destrutivo do usuário. Agradeço desde já.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^discussão 23h15min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Em observação. Sei que é reincidente, mas mandei uma mensagem.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 01h44min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Desculpem perguntar, mas Campo Grande é um país? Onde fica? vapmachado ^msgs.cw 00h46min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Qual é a ideia de estarem para aí a apagar? Se não percebem, perguntem! Qual é a dúvida de querer saber o que é que o livro de estilo para países tem a ver com um artigo sobre Campo Grande? Ainda não pereceberam? Se não gostam da maneira como escrevo, tem remédio fácil: não leiam. Se acham que estou a abusar de espaço público, vão fazer queixa. Se estão à espera que reverta três vezes, vão fazer queixa.

Tristemente,

Virgílio A. P. Machado—o comentário precedente não foi assinado por vapmachado (discussão • contrib.)

Machado, é procedente seu questionamento. Perceba, entretanto, que o próprio Crítico já utilizou a página de discussão para iniciar uma tentativa de consenso, pois percebeu que naquela página estão discussões anteriores sobre as convenções que envolvem a estrutura do artigo e quer modificá-las. Entretanto, ele quis por em prática as alterações antes desse consenso. Existe, inclusive, ligação entre os projetos, mas o que foi convencionado com relação à estrutura em questão não existe nos dois. Há semelhança entre tópicos relacionados a países e tópicos relacionados a cidades e não me parece que haja problema que o consenso obtido para os países seja utilizado enquanto não houver um específico. Em todo caso, a discussão deve prevalecer e foi pela falta de diálogo que esse pedido foi aberto.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 02h13min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Machado, faço minhas as palavras do Rjclaudio D​ C​ E​ F​ B quando o questionei com a mesma pergunta: "inicialmente era apenas para países mas depois passamos a usar para todas as localidades, pois se vale para o país vale tb para suas subdivisões, e ainda não vi argumentos para a organização dos artigos de cidades ser diferente dos artigos dos países.". Quando propus uma nova estrutura em Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo vários editores opinaram e discutiram até que um consenso fosse alcançado. Desde então comecei a adotar a estrutura em todos os artigos que vigio, visto que acho extremamente necessário manter um padrão único para artigos de localidades. Espero que tenha compreendido. Cumprimentos. Heitor ^discussão 02h23min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Risquei o meu último nome, que não tem cabimento usar no texto que escreveram e não faz ali falta nenhuma. Sei que não fizeram por mal. Com a tourada dos apagões e cia. até me esqueço de assinar. Tinha visto que faltava e, mesmo assim, esqueci-me. Não há pachorra. Agradeço as respostas. Percebi as explicações. Era o que suspeitava, mas, antes de levantar aqui a questão, já tinha ido dar uma olhada lá na página do projecto e não me pareceu muito fácil aplicar ao que não é país. Concordo com os padrões. É o que mais falta por aí. Pela descrição do problema, dada a crónica dificuldade de diálogo e acomodação, mais as regras só para entendidos, já conheço o filme. Lamento que os bloqueios continuem desempenhar um papel tão relevante na resolução desse tipo de dificuldades. Quem é administrador é que sabe. Aguentem. Quando chegar a vossa vez, não se queixem, nem digam que não avisei.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 03h27min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

MachoCarioca

• MachoCarioca D​ C​ E​ F​ B

Novamente retirando predefinições válidas, desta vez em Buzz Aldrin.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 04h34min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Estou retirando uma tag sobre a qual não existem regras na Wikipedia para seu uso, exist uma recomendação criada pelo editor RafaAzevedo. Houve uma discussão inconclusiva na Esplanada sobre isso, e uma consulta feita pelo Fabiano sobre o fato dos dados constantes nestas seções terem referencias ou não, com grande apoio para esta opção, fato cabalmente oposto à 'recomendação' do RafaAzevedo de simplesmente acabar com essas seções.

E achei bem estranho o editor vir chorar aqui mal retirei uma das esdruxulas e horrendas tags inventadas por ele e que no inicio dessas seções tenta manter. MachoCarioca ^oi 04h39min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Isso aí em cima é tradução eletrônica? Caramba, o Google Translate anda pior do que eu pensava... RafaAzevedo ^msg 04h42min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Apenas para constar, o adm Dedis já fez o correto, protegeu a página na ultima versão estavel, anterior ao que o editor acima queria manter ali e por isso foi revertido. Sds MachoCarioca ^oi 04h56min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Como vc mesmo disse MC. Houve uma consulta na Esplanada e ea comunidade aceitou. O que a comunidade não aceitou foi as curiosidades sem referências, não a tag.. :) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 11h27min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Deixo os links das decisões para os admin que cuidarem desse caso possam dar uma olhada.

• Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Julho#Predefini.C3.A7.C3.A3o_em_se.C3.A7.C3.A3o_de_curiosidades
• Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Julho#Se.C3.A7.C3.A3o_curiosidades ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h52min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Baseado nos links citados pelo Mizunoryu, recoloquei a tag que é legítima e aprovada pela comunidade em consulta. Não há motivo para retirá-la, muito menos para provocar uma guerra de edições em função disso. Trata-se de defesa irrestria de ponto de vista. Mantive a proteção da página e recomendo o bloqueio do usuário em caso de reincidência. Vinicius Siqueira ^MSG 14h39min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

• Bom, já que 'recomenda o bloqueio do editor' em caso de reincidência - porque ao que parece esqueceu-se que num dos links há um apoio não ao fim da seção mas a que as curiosidades constantes nela sejam referenciadas - pretendo fazer uma consulta formal e adequada à comunidade, da maneira correta seguindo so canais de praxe, com participação dela toda, sobre esta questão das curiosidades. Ela é soberana e não meia duzia de editores. Sds MachoCarioca ^oi 18h15min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Sim MC, mas o caso aqui é que vc quer tirar a predefinição. O que é que tem a ver a predefinição com as curiosidades sem referências? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h37min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Mizu, o que tem a ver é que curiosidades com ou sem referencias, continuam a ser curiosidades e a existirem com o tal, numa seção propria. Acredito que alguém que vote a favor da existencia de refs em curiosidades, idiretamente, ou melhor, diretamente, concorda com a existencia delas, não? e foi iss que pra mim ficou claro naquela discussão na Esplanada.

Já a tag diz que curiosidades não são recomendadas, ou seja, não devem existir. A questão com a tag é simples: tratam-se de tags perpetuas, que jamais serão retiradas, deixando sempre o artigo sujo com elas, pois ninguém irá transofrmar aquilo em texto dentro do texto (como jamais fizeram até hoje, muito menos os que as colocam ali. A consulta à comunidade se ela concorda com seções de curiosidades, é que, caso concordem, essa tag some de vez. Alguém falou em usar-se tag oculta também, acho que o Dedis. MachoCarioca ^oi 06h39min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

MondalorBot

• MondalorBot D​ C​ E​ F​ B

Bot sem autorização

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lijealso (discussão) 07h05min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Feito -- Nuno Tavares ✉ 10h10min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Rameshngbot

• Rameshngbot D​ C​ E​ F​ B

A operar sem autorização

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lijealso (discussão) 07h13min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Feito -- Nuno Tavares ✉ 10h10min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

58.8.196.19

• 58.8.196.19 D​ C​ E​ F​ B

Cross-wiki vandal.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Alô? 08h53min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Creio que entretanto parou. -- Nuno Tavares ✉ 10h12min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Um dos IP 58.8.... cross wiki vandals/attack-IPs --> 58.8.62.15 + 58.8.36.22 + 58.8.195.135 + 58.8.63.87 + 58.8.191.57 etc. --> só de agosto de 2009.--Gunnex ^{msg contrib} 07h15min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

201.37.216.193

• 201.37.216.193 D​ C​ E​ F​ B
• 189.59.157.101 D​ C​ E​ F​ B

Usuário experiente se acovardando atrás do anonimato para tumultuar WP:PE, em Wikipedia:Páginas para eliminar/Marcos da Silva Heredia

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Albmont (discussão) 10h22min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Onde está o tumulto? IPs podem fazer a defesa de verbetes numa PE, não há nada contra isso, pelo contrário... - Darwin ^Alô? 10h32min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

São usuários experientes que se acovardam atrás do anonimato. Isso não é tumultar? Albmont (discussão) 10h37min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Albmont, nesse caso o que há a fazer é um pedido aos verificadores para confirmar essas suspeitas, e depois então, caso sejam confirmadas, tomar as devidas providências. Não se pode partir para a punição sem que haja o devido processo. - Darwin ^Alô? 10h48min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

O primeiro IP foi verificado aqui ser o BerimbauGuatemolçDbc2004NaiFudsuAlexDeltaJoao666Missigno Leandro Rocha/Quintinense. O segundo provavelmente também seja... Robertogilnei (discussão) 18h49min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Do modo que o Leandro Rocha não consegue ficar um dia sem editar na Wiki, deve conta de algum cybercafé, que ele usou para vandalizar só naquele dia. Albmont (discussão) 19h23min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Vandalizou onde, Albmont? - Darwin ^Alô? 19h55min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

O pior cego é o que não quer cheirar... Robertogilnei (discussão) 19h59min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: Darwin escreveu: «Vandalizou onde, Albmont?» O uso do anonimato para tumultuar uma discussão é vandalismo. Aliás, não entendi porque o artigo em questão foi eliminado por ER antes de findo o prazo da votação. Albmont (discussão) 21h13min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

• Negado Não existiu razão para o bloqueio. Fabiano ^msg 21h30min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

A página foi eliminada por recorrência como expliquei no pedido de restauro e um dos Ips é provavelmente do usuário Perrypedista D​ C​ E​ F que foi bloqueado recentemente por utilizar esse mesmo modo de operação para tentar manter conteúdo eliminado por outra PE esse dif é a razão da minha opinião. Fabiano ^msg 21h30min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

200.140.127.166

• 200.140.127.166 D​ C​ E​ F​ B

IP com longo histórico de vandalismos e inúmeros bloqueios, nos últimos dias voltou a vandalizar, inserindo baixo calão nos artigos. O último bloqueio foi de 3 meses. Solicito novo bloqueio, pelo máximo tempo que for possível.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Alô? 11h42min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Informação adicional: Conforme pode ser visto aqui, trata-se de um IP utilizado pelos alunos do Colégio Estadual Ariston Gomes da Silva, em Iporá, Goiás. É um caso semelhante ao dos IPs escolares portugueses, que praticamente apenas têm histórico de vandalismos (é muito triste que assim seja, mas é verdade). - Darwin ^Alô? 11h51min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Feito por 3 meses, Lechatjaune ^msg 11h54min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

187.13.7.191

• 187.13.7.191 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em vários artigos e criação de páginas eliminadas como Impróprio, como o artigo Piru de ferro

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 01h47min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Feito por Lechatjaune. Jeferson ^msg 01h53min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Eloifigueiredo

• Eloifigueiredo D​ C​ E​ F​ B

Salvamentos sucessivos em Alvelos (Barcelos)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 06h29min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. Jeferson ^msg 07h04min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

MachoCarioca (2)

• MachoCarioca D​ C​ E​ F​ B

Repetida violação das políticas do projecto ao discutir um bloqueio fora do seu local próprio em Wikipedia:Pedidos de administração/Desnomeações/Indech/2 e Wikipedia:Pedidos de administração/Desnomeações/Indech/4; comportamento desestabilizador evidenciado pela abertura de um terceiro pedido de bloqueio praticamente idêntico ao segundo, após este ter sido cancelado por violar as políticas do projecto, ignorando ainda um outro pedido de desnomeação sobre o mesmo administrador actualmente em andamento; perseguição e vendetta pessoal contra o administrador Indech, patente na intenção declarada de querer abrir o "seu" pedido de desnomeação ao dito administrador [5]; Calúnias e ataques pessoais no texto de ambos os pedidos (ex.:"o editor Darwin vem se expressando seguidamente, de maneira fanática, chamando o autor da proposta de fraudulento, cambalacheiro, sujo, trapaceiro" / "o indefectível e notório Fred Xavier, frequentador deste local de caráter sobejamente conhecido").

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Alô? 11h35min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

O pedido de desnomeação (e não de bloqueio) é perfeitamente legitimo, baseado, como explicado em seu introito, nas politicas de desnomeação vigente, pois trata-se na opinião do proponente, ( aser julgada pela comunidade) de exatamente "perseguição e vendeta pessoal', como diz o editor acima, só que ao contrário. Engraçado, o outro que fez pedido de denomeação tbém pediram bloqueio, essa é nova aqui, pedirem para bloquear pessoas por fazerem pedidos de desnomeaçao de administradores.(e depende de quem pede, tem vários pedidos lá, de outros editores, claro)

O pedido nada tem de calunia ou ataque pessoal, apenas explicita isso, sim, as calunias e ataques pessoais feitas pelo editor acima ao proponente, como demonstrado abaixo, fala apenas do que ele fez, como mostrado abaixo:

Citação: Darwin escreveu: «Citação: «MachoCarioca, se você tivesse um pingo de vergonha na cara nem comentaria aqui, pois uma boa motivação para a revisão do direito ao voto é precisamente aquela votação trapaceira, aquele cambalacho que você montou com o propósito descarado de enganar a comunidade, em especial os mais novos e desconhecedores das regras da casa»

Qto ao 'novo amigo' do Darwin, sim, ele é sobejamente conhecido por estar sempre aqui pedindo bloqueio de desafetos, não é nenhuma mentira ou calúnia isso, é comprovado pelo historico da seção. Quanto o outro pedido exsitente, nada tem a ver com esse, argumentação sem sentido, são coisas diferentes.

Sds MachoCarioca ^oi 11h44min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Por sinal agradeço ao Darwin a intervenção aqui, pois aproveitei para inserir no pedido de desnomeação a sua citação - o motivo que detonou a discussão havida - como prova testemunhal. Sds MachoCarioca ^oi 11h54min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

A votação a que esses adjectivos se referem pode ser perfeitamente definida como cambalacho e trapaça, como sobejamente demonstrado no seu local próprio, no Café dos Burocratas. Isso é facto embasado nas políticas do projecto, como melhor lá se descreve. O propósito de enganar a comunidade é evidenciado nas suas constantes afirmações falsas de que a votação é algo diferente daquilo que realmente lá escreveu, tendo você já admitido inclusivamente que usava o termo "fairuse" para que "toda a gente percebesse sobre que era a votação", quando a proposta em ponto algum faz referência a fairuse ou qualquer política existente sobre o assunto. Quanto a transformar estas acusações factuais e embasadas sobre as suas acções em ataques pessoais, afirmando que o chamei de "fraudulento, cambalacheiro, sujo, trapaceiro", eu pergunto: Se você come, é comilão? Se você dorme, é dorminhoco? Quem imputou ao próprio indivíduo as qualidades das suas acções aqui, foi você, não eu.

No mais, torno a solicitar a aplicação deste bloqueio, dado o continuado desrespeito pelas políticas do projecto e reiteradas tentativas de desestabilização que estão sendo levadas a cabo pelo editor MachoCarioca. - Darwin ^Alô? 12h40min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Seu POV que tenta fazer de verdade sobre o que seja ou deixe de ser a votação, ao invés de ser atenuante é apenas um agravante, para dizer o que disse, já que é a sua opinião. MachoCarioca ^oi 13h02min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Não, não é opinião. É facto embasado pelas políticas do projecto, conforme demonstrado no local próprio, no Café dos Burocratas. - Darwin ^Alô? 13h08min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Demonstrado não, opinado. Sds MachoCarioca ^oi 13h13min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Solicito o fechamento do pedido. Os burocratas se fizeram de cegos, surdos e mudos no pedido na página deles e na discussão do bloqueio do MachoCarioca, que eu até entrei com novos argumentos e fatos sobre o assunto a dois dias atrás. Que a comunidade decida o que quer. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h39min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

189.4.82.18

• 189.4.82.18 D​ C​ E​ F​ B

Insistência em vandalizar artigos de novelas, já foi bloqueado duas vezes ontem mas voltou à carga hoje, com força total.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 16h59min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Feito 1 dia. ∴Dédi's∴ (discussão) 17h07min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

201.20.176.2

• 201.20.176.2 D​ C​ E​ F​ B

Inúmeras VDA sinopse atuais e no passado... foi avisado diversas vezes

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 17h20min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Feito 1 dia. --HTPF (discussão) 20h48min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Bucetas galopantes

• Bucetas galopantes D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio. Criou o artigo Os poderes ocultos do pum

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Algébrico (discussão) 22h20min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 22h48min de 25 de agosto de 2009 (UTC)