Usuário(a) Discussão:Esrbwiki

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Esrbwiki !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! Bitolado (discussão) 20h31min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sua edição em Problema da medição foi revertida

Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita. Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: 625 ; passagem de uma só letra 913 ; 36 ; Passagem sem vogais 909 ; 009 ; 411 ## ; Longa secção sem maiúsculas 915 ; 922b. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. Se você acredita que houve um erro, e gostaria de relatar um falso-positivo, por favor relate aqui e apague este aviso. Precise o diff : http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=18706265&oldid=18706153&rcid=19621552 (pode-se copiar e colar).

Salebot (discussão) 05h43min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

re:Problema da medição

Olá, Esrbwiki, realmente eu havia me enganado. A sua edição melhorou um pouco o artigo, à primeira vista eu não havia visto, mas depois consegui perceber. Desculpe pela trapalhada! Sds, Bitolado (discussão) 20h29min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Realmente, quem desfaz o Salebot acaba sendo investigado, hehehhehee. Mas você, para o primeiro dia como registrado, já sabe tudo, hein? Espero que colabore bastante! Bitolado (discussão) 20h38min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Legal. Vc vai ver que com conta registrada as coisas ficam bem mais fáceis! Bitolado (discussão) 20h56min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sua edição em Linda Thompson (atriz) foi revertida

Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita. Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: 922b ; 348b. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. Se você acredita que houve um erro, e gostaria de relatar um falso-positivo, por favor relate aqui e apague este aviso. Precise o diff : http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=18738962&oldid=18590952&rcid=19655169 (pode-se copiar e colar).

Salebot (discussão) 05h36min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Prótese dentária

Em termos de tradução dos termos, a interwiki anterior com certeza estava correta. "Prostodontia", "prótese dentária" e "prótese dental" correspondem aos termos em inglês "Prosthodontics", "prosthetic dentistry" e "dental prosthetics" (usados em en:Prosthodontics). Quanto à definição usada lá de "especialidade de odontologia", o mesmo é dito na interwiki que acrescentou "en:Orthodontic technology is a specialty of dental technology" - então esse

Se observar as alterações feitas pelo último usuário, aqui prótese dentária também está definida como uma ciência - e não como o objeto em si: "é a arte dental, ciência que lida com a reposição de tecidos orais e dentes perdidos". Ele até havia retirado o trecho que associa prótese ao objeto (eu recoloquei, pois é isso que o senso comum conhece por "prótese dentária". O Conselho Federal de Odontologia (do Brasil) também define a prótese dentária como uma especialidade.

Não sou especialista da área, mas ainda acredito que a interwiki que adicionou está incorreta. Talvez o outro usuário que colaborou com o artigo possa ajudar a esclarecer. Eamaral (discussão) 20h53min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Alguns erros até considerei como a eliminação de prostodontia, mas erros grotescos como lincar prótese dentária com en:Orthodontic technology (Tecnologia Ortodôntica) é algo que não se pode relevar. Jozeias3d (discussão) 13h59min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Você consegue ler em língua inglesa? Uma prótese dentária é uma tecnologia ortodôntica, não existe tradução literal para o inglês de "prótese dentária", e "prosthodontics" é uma especialidade da odontologia, não é uma "prótese dentária". Isso fica claro ao ler as páginas escritas em língua inglesa. Se você ler as páginas em outros idiomas também. Esrbwiki (discussão) 00h13min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Como falei, me parece que lidam com o objeto e com a especialidade pelo mesmo termo: "prótese dentária". Com certeza, não é o que o senso comum associa ao termo, mas se é tratado assim pelo pessoal da área, não vejo problema em usar aqui também - com a necessidade de se explicar que, no uso comum, a palavra se refere ao objeto. Já no caso das interwikis para Protesista, concordo contigo em linkar para en:Prosthodontics, dado que o artigo em inglês também trata do profissional e en:Prosthodontist já é um redirecionamento para lá - não posso confirmar a situação para os outros idiomas, mas recoloquei todos... Eamaral (discussão) 02h46min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Homossexualidade e adventistas

O verbete Homossexualidade e adventistas foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Conhecer (discussão) 11h51min de 21 de março de 2010 (UTC)

O artigo Paulo Cintura foi proposto para eliminação

O artigo Paulo Cintura, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 10h05min de 27 de março de 2010 (UTC)

O artigo Sheila Mattos foi proposto para eliminação

O artigo Sheila Mattos, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 10h07min de 27 de março de 2010 (UTC)

Correção

Nesse caso aqui não é tag de contexto, tudo que for lista deve ser movido para o namespace Anexo. Cumprimentos ---- @lestaty ^discuţie 07h17min de 29 de março de 2010 (UTC)

Sem problemas, já movi e inseri na lista de onde são as premiações. Cumprimentos -- @lestaty ^discuţie 07h24min de 29 de março de 2010 (UTC)

omg pq removeu?

vc é um simples usuário ou algum administrador algo assim estava precisando de alguma ajuda,bem até mais (Victorhugodass (discussão) 22h32min de 4 de abril de 2010 (UTC))

ok valeu amigo

ajudando um ao outro podemos fazer a maior wikipédia de todas as 12(meio dificil mas vamos lá)

Olá, Esrbwiki, receba as nossas boas-vindas!

Notamos teu interesse em artigos sobre Skate e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Skate. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto na página de discussão.. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, AkamaruVP ™ 16h54min de 7 de abril de 2010 (UTC)

RE: PJ Ladd

Caro Esrbwiki, apesar das melhorias no artigo por via das fontes, acho que ainda se manteem as razões para a ESR, pois mesmo não questionando a relevância das fontes, continuo a achar que o tema do artigo não é notório enciclopedicamente (ver WP:CDN e WP:BSRE). A marca não significa que o artigo vá realmente ser apagado, isso só acontecerá se o administrador que tratar do caso achar que há fundamentos para a remoção. Sugiro que exponha os seus argumentos na própria marca de ESR, ou chame a atenção para algum texto que coloque na discussão. Pode fazê-lo, por exemplo, assim:

{{Esr2|1=10 de abril|marcação=20100410|2=Apesar da adição de fontes, a notoriedade
enciclopédica continua questionável ([[WP:BSRE]]?). --[[Usuário:Stegop|Stegop]] ([[Usuário Discussão:Stegop|discussão]]) 19h38min de 6 de abril de 2010 (UTC)
*<--- o seu texto --> --~~~~
}}

--Stegop (discussão) 20h11min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Domínio Anexo

Olá, sempre que criar uma lista não se esqueça de criá-la no domínio anexo ok? "Anexo:Nome do artigo". Abraço, Aero' Guns 06h12min de 25 de abril de 2010 (UTC)

É, realmente não vou ficar sabendo que lista é essa... Esrbwiki (discussão) 08h06min de 25 de abril de 2010 (UTC)

• Oh, desculpa, eu me enganei de usuário xD Aero' Guns 01h29min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Oi

Oi...por favor, poderia participar aqui [1]. Abç AkamaruVP ^™ 17h16min de 25 de maio de 2010 (UTC)

História do Vale de Aosta

Boa tarde, recebi sua mensagem enquanto editava exatamente este texto com a melhoria da tradução e adequação da lingua francesa e italiana, pois o texto contém estes dois dialetos.

Ontem iniciei este projeto e hoje estava tentando finalizar, porém, ainda estou melhorando as traduções pois, como falou, os tradutores eletronicos servem apenas para facilitar o trabalho, e agora estou no processo de afinação desta tradução e colocação dos links internos no texto.

Como voce recomenda que seja feito isto?

Obrigado. Fabiomelato (discussão) 20h21min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado pelo retorno, como estou retornando as atividades de forma mais ativa na wiki não estou acostumado com a velocidade de interação que existe na comunidade. Vou me atentar a outros erros que tambem cometi em outros projetos. Abraço. Fabiomelato (discussão) 12h16min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Campanha: torne-se um autorrevisor

Participe da campanha: torne-se um autorrevisor e indique mais 10 possíveis candidatos.

Como um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, sem maiores responsabilidades. Terá todas as suas edições marcadas como patrulhadas, facilitando a vida de quem monitora as páginas novas e as mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Para participar é fácil: acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor, crie seu pedido e depois clique aqui para adicioná-lo à lista de pedidos.

Por uma Wikipédia livre de vandalismos, Lépton ^msg 13h38min de 25 de junho de 2010 (UTC)

E parabéns pelo trabalho que vem desempenhando.--Lépton ^msg 13h38min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Esrb, não se pede perfeição para ter este estatuto, mas uma taxa de acertos maior do que a de erros, e isto vc tem. Não atrapalhará, se eu acreditasse que sim nem te convidaria a ser AR!! Não se preocupe, pode fazer o pedido, ou prefere que eu faça por vc?--Lépton ^msg 05h16min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Aprovado. Boas edições! ThiagoRuiz ^msg 14h45min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Agradecimento

CORREÇÃO DE DATA EFETUADO NO LINK ABAIXO:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Rune_Lange

Grato pela correção, notei meu erro após ter saído da Wiki, pois copio minhas edições para posterior reedição. Infelizmente, tive problema de saúde, dai não poder corrigir meu erro. Se eu errar pode bronquear. Quero seguir adiante, e não ser um simples editor que erra de vez em quando. Ao dispor. levs19h27min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Olá, Esrbwiki, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Rock e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Música/Rock. Se desejar inscrever-se, faça clicando aqui. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, Hyju (discussão) 02h48min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Olá, Esrbwiki, receba as nossas boas-vindas.

Notamos o seu interesse nos artigos sobre Blues e gostaríamos de lhe convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Blues. Se desejar inscrever-se, faça clicando aqui.

Boa estadia na Wikipédia . Saudações, Hyju (discussão) 02h48min de 26 de junho de 2010 (UTC)

RE: Páginas para eliminação

Valeu pela dica. Vou procurar me informar melhor. Abraço! Thiago Negris ^(Discussão) 16h46min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Respondendo aqui...

Prezado,

Como editou numa seção que eu havia iniciado nos PAs, fui ler; acho que posso, minimamente, esclarecer:

O editor já relacionou o motivo do apagamento: o seu conteúdo não importa - daí tanto fazer ele estar ali ou não...

Havia, anteriormente, um "botão" em que a remoção do conteúdo era automático; como isso afetava todas as nomeações, ela foi modificada - de modo que o apagamento, ao ser feito pelo administrador, implica em trabalhos obrigatórios - um dos quais o de verificar o histórico da página, e consequentemente seu conteúdo pregresso; nalguns casos, até, verifica-se conteúdos já apagados. De modo que, resumindo, ao meu ver, para o administrador que irá ou não cumprir a proposta de ER tanto faz esteja ou não ali um conteúdo: ele deve estar bem certo do que faz.

Assim, quando vir uma página proposta em ER e que o motivo seja "justo", não se preocupe tanto com o que estava escrito... E sim se a marcação atende aos crivos já decididos - como foi neste caso.

Espero ter ajudado. Cordialmente, Conhecer (discussão) 07h13min de 7 de julho de 2010 (UTC)

• Só completando: algumas das votações decidem de modo peremptório, a meu ver, independentemente do conteúdo do verbete; para mim, pelo que pudera perceber, tinha sido o caso daquele álbum - onde os votantes apreciaram desde a proposta a "realidade" do mesmo; quando páginas assim são reincidentemente criadas existem duas soluções, além do apagamento: a primeira, trata-se da restauração do conteúdo, e nova votação - quando a gente tem sérias dúvidas de que sua veracidade/relevância foi melhorada; a segunda é pedir, além do apagamento, uma proteção que previna a recriação...

Mas, como você, também achei o redirect uma saída interessante, que fez tudo aquilo acima - sem contudo de fato "apagar" o verbete...

Abraços, Conhecer (discussão) 15h26min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Sobre o título das músicas

Valeu, pela dica. 189.27.202.75 (discussão) 22h03min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Danielle Bisutti

Resposta: É. Yanguas ^diz!-fiz 05h02min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Se você acha "mais simples", desejo-lhe bom trabalho. Só lhe digo que não cheguei a 145.000 edições só eliminando páginas. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 05h15min de 12 de julho de 2010 (UTC)

O artigo Paulo França foi proposto para eliminação

O artigo Paulo França, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Conhecer (discussão) 08h56min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Re: Paulo França

Olá Esrbwiki!

Bom, se você não concorda com a eliminação, leve o artigo para votação e exponha os seus argumentos. Envolver outras pessoas pode fazer o processo tomar outro rumo.

Saudações --FSogumo (discussão) 23h46min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Garoto futebolista

Ah, é verdade. Eu até pensei que fosse um daqueles talentos jovens de sub 20 que partem pro exterior cedo. Obrigado pela ajuda. Boas contribuições! RobeLyra ^diz-cont 03h15min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Procedimento de Semi-rápida

Esrb, o Salamat agiu corretamente ao remover a argumentação que colocara na tag de ESR; por isso reverti-lhe.

Vou explicar: o procedimento de ESR permite que, no tempo de 5 dias, o editor original ou qualquer outro, venha a modificar o verbete, de modo a dotá-lo de fontes que atestem relevância e contradigam - como naquele caso - o uso da wiki para spam político.

Se ainda assim quiser abrir uma discussão, o local para isto é a página de discussão do verbete; na tag de ESR só são admitidos argumentos favoráveis ao apagamento.

Para melhor compreender, se acredita ser este o caso, como impugnar uma nomeação como aquela (e, ante as várias subscrições creio que deva ser algo muito embasado), siga o procedimento previsto... (nesta página, mais acima, verá o que falei antes)

Espero que possa, enfim, ter compreendido a remoção da fala.

Cordialmente, Conhecer (discussão) 13h40min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Conforme escrevi antes para o Salamat (e provavelmente você leu), não está escrito em lugar algum das regras que eu estou proibido de justificar o meu desacordo com a marcação de ESR sem remover a tag (se está, aponte claramente o trecho onde consta a proibição). Eu posso apenas justificar porque não concordo e algum administrador remover a tag. Aquilo que você citou é um procedimento para impugnação (retirada de ESR), que não é o que eu fiz. Aquilo que você editou na minha página de discussão é apenas uma interpretação pessoal sua. Aquilo é uma recomendação, não é obrigatório. Penso que isso é um processo maduro de eliminação de páginas, é de longe superior e de maior nível do que alguém dizer "acho que sim" e outro dizer "acho que não". Se todos fizessem isso, não seria necessária a proposta de um novo tipo de eliminação, a eliminação por argumentação ou a eliminação em discussão. E como eu disse a ele também, não reverta esse tipo de edição, pois está baseada em uma interpretação sua das políticas. Isso seria trabalho para administrador agindo como tal. Cordialmente, Esrbwiki (discussão) 18h25min de 18 de julho de 2010 (UTC)

• Trata-se de simples lógica: o procedimento (e a predefinição) é para a eliminação; não cabe manifestação contra - pois se acha que o verbete deve ser mantido, você mesmo pode impugnar - não um administrador. Recomenda-se, fortemente, que abra uma votação pois, se não o fizer, outro o fará. É tão claro que me admira que só você não tenha percebido isso... Conhecer (discussão) 20h47min de 18 de julho de 2010 (UTC)

não vou lembrar de todos os lugares que já vi isso). Eu não fui o primeiro a fazer isso e nem vou ser o último. Eu mesmo posso impugnar, mas não quer dizer que eu esteja obrigado. Posso apenas contribuir com uma interpretação, para que o responsável pela deleção decida. Essa é apenas a tua interpretação, não há nada que proiba isso. Não vejo lógica em querer que os processos de tomada de decisão da comunidade sejam piores. As coisas podem ser feitas de uma maneira mais sofisticada do que isso. Saudações. Esrbwiki (discussão) 21h07min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Desenhando...

Primeiro de tudo, uma das coisas piores na wiki são aqueles que, encontrando uma "brecha" nas regras, se enfiam ali e acabam criando toda sorte de pequenos obstáculos que acabam desviando-nos do principal... Não digo que você tenha feito isso de má-fé, senão nem viria responder - mas a tal brecha que pensa existir na verdade só está na tua interpretação... Porque, como mais uma vez tentarei mostrar, é óbvio demais...

Segundo, administradores ou ex-administradores não fazem as regras; cumprem-nas. Administradores, como qualquer editor, podem errar - e erram. Contudo, um erro nunca será justificativa para a subversão do sistema que foi criado, justamente, para que se cumpra uma etapa intermediária entre a ER - eliminação rápida - e a enxeção de saco das votações nas PE - páginas para eliminar.

(Salvo, claro, se agora passar a vigorar a semi-enxeção de saco nas ESR...)

O teu exemplo, apenas mostra que:

1. Outros editores foram omissos consigo; tivesse eu visto aquilo e teria adotado a mesma medida de agora.
2. Você vem adotando uma prática errada, e apenas dois editores vieram a lhe chamar a atenção...

Seguindo, vou trazer, letra a letra, aquilo que você disse não ser "lógico" - para, até, que sirva aos demais... Diz a primeira linha da Regra de ESR:

As eliminações semirrápidas constituem um processo de eliminação de páginas cuja supressão é suposta não controversa mas que não cumprem os critérios de eliminação rápida.

No instante em que um editor, pode ser você ou o Zé Mané - desde que não o editor/criador do verbete (por motivos mais que óbvios, espero que entenda ao menos isso) - contrarie a proposta, esta deixará de ser consensual e, portanto, a marcação de ESR deve ser tirada, porque não é mais consensual.

Nenhum administrador, verificando que houve "controvérsia" pode apagar algo assim, mesmo que seja pelo apagamento. Se o fizer, estará extrapolando suas atribuições.

Sua preguiça ou omissão em retirar a tag de ESR, em avisar o proponente e subscritores e abrir uma votação não podem invalidar uma política que é, sim, lógica, clara como a luz solar e, por tão patente, óbvia.

Mesmo que não tenha sido visto por meio mundo de gente.

Leia, portanto, as regras, antes de fazer esse tipo de besteira. Não explore as "falhas" por questiúnculas de interpretação e, se discorda de uma nomeação, não tenha preguiça, siga os passos da impugnação.

Desculpando-me pela veemência... Conhecer (discussão) 22h33min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Mais uma vez...

O processo de busca de consenso não deixa dúvidas; se acha que estou manifestando um POV, leve você à Esplanada - já que você é quem acha que o termo consenso comporta debates... (sic!)

Não leve aos demais uma responsabilidade de algo que é, antes, sua: você é quem acha que pode "debater" contraditando uma busca de consenso... (só rindo, me perdoe!) - portanto, irei revertê-lo, até que faça o que quer mandar a mim fazer;

A segunda opção à reversão de quando encontrar um debate em local onde deva haver consenso seria: retirar a tag, nomear em PE e avisar aos editores - mas isso é trabalho seu (ou, genericamente, de quem discorda) - e acho muito cômodo deixar aos outros aquilo que, já que o sujeito se manifestou contrário à ESR, deve ser feito por quem discorde.

Comecei a falar porque, vendo a data da mensagem de boas-vindas acima, acreditei tratar-se efetivamente de um editor ainda novato - mas vejo que me enganei: não somente não é novo aqui, como já sabe muito bem explorar as tais "pseudo-falhas" das regras...

Não perca, portanto, mais teu tempo comigo. Desconsidere tudo o que falei - pois minha experiência aqui no projeto já me diz que só há um caminho para os que chegam para isso (explorar as falhas para criar caso - e não para melhorar o sistema...)

Se meu julgamento estiver errado - e espero sinceramente que esteja - você mesmo irá à Esplanada, irá propor deixem as coisas "mais claras", etc. Embora, no meu imo, saiba que não será isso que ocorrerá... Conhecer (discussão) 06h02min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Resposta e último aviso

• Citação: você escreveu: «No teu caso, apenas 36.24% das edições são em artigos, quase o mesmo número das edições em páginas de discussão de usuário, 34.69%. É praticamente uma rede social.»

Bem, bem... Imagino que o trabalho administrativo de editar milhares de páginas que foram apagadas tenha entrado em sua "contabilidade"... Mas, como estava nesta manhã de domingo explicando em minha casa algumas coisas a um editor novato da Wiki (he, he... que pena contrariá-lo: eu tenho com quem falar pessoalmente, até sobre a Wiki), muitas vezes aparecem "novatos" que já são expertos.

Foi você quem me falou para levar o assunto à Esplanada; não tenho dúvidas quanto à regra: obedeça você ou abra a discussão você. Pois, descumprindo-a, lamento informar - e faço-o com quem fala a alguém que parece saber muito mais do que um novato de verdade - as providências para mim serão outras. Mas, certamente, já sabe disto.

Foi avisado. Conhecer (discussão) 07h39min de 19 de julho de 2010 (UTC)

• Pelo visto você entende tudo do jeito que quer; para não mais aumentar a estatística de minha "rede social" particular, levei o teu caso a quem de direito. Fui, vou esquecê-lo. Conhecer (discussão) 08h01min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Ainda eu...

Esr, só para esclarecer, trabalhos administrativos na wiki são todos aqueles que resultam na manutenção, orientação a usuários novos, combate a vandalismos, vigilância de páginas, etc - para além dos que são atribuição exclusiva dos administradores. Qualquer editor, mesmo anônimo, pode sim realizar trabalhos administrativos - sendo o termo "administrador" reconhecidamente inadequado para a função de sysop, como se pode ler.

Para ter uma ideia, na vigilância de páginas novas existe a obrigação de se avisar editores de que algo que criou teve problemas - como fiz agorinha mesmo, para ficar num exemplo: ali editei uma eliminação rápida e avisei o editor; em sendo apagada a página (domínio principal) ela não irá para as "estatísticas" que lhe deram uma falsa impressão a meu respeito...

Seguindo: administradores não têm, a rigor, qualquer primazia na interpretação das regras. Elas servem para nortear tanto aos editores "normais", quanto o trabalho deles. Para ter uma ideia, pelas regras, quando um administrador visualizar uma página categorizada para apagamento semi-rápido com uma manifestação contrária ele não pode apagá-la. Ele não tem este poder - pois a colocação ali foi para a obtenção de consenso que, com uma só manifestação contrária, se esvaiu. Se o administrador, ainda assim, apagar o verbete, estará agindo contra as regras - algo não tolerado.

O que disse no parágrafo anterior vem de encontro ao motivo de toda a nossa discussão: se um comentário, por mais bem-intencionado, for adicionado contrariando a busca do consenso, este deixa de existir, falecendo assim a nomeação da ESR. Administrador algum tem poder de apagar algo nestes casos, e não pode "decidir" algo que já está feito...

A explicação veio não para que deixe de divergir de uma ESR: mas para que siga os passos - apague a tag de ESR (justificando na caixa de edição o motivo pelo qual está fazendo-o, sempre) e depois proceda aos avisos ou, então, abra na página de discussão do verbete, um debate.

Espero que, assim, possa ter compreendido. Não precisa criar uma nova interpretação para as regras - era o que achava; mas, a julgar pelo que respondeu um dos administradores, talvez seja necessária a melhoria da redação.

Para mim, contudo, não seria necessário, como acima expliquei. E, ainda, não é a minha interpretação - e sim como a regra foi feita.

Lamento que tenhamos nos desentendido a tal ponto; mas creia, não sou - mesmo - aquilo que viu superficialmente... Fique bem. Conhecer (discussão) 16h17min de 19 de julho de 2010 (UTC)

• PS: E a música Muito Estranho está no verbete do Dalto como sendo de 82; não pode ter sido - pois foi de quando morei a primeira vez em Salvador, em 81... Em 82 eu voltara para minha terrinha, estava bem longe das rádios FM... Enfim, seria interessante que levasse ao verbete as fontes que me indicou naquela votação da outra cantora. Conhecer (discussão) 16h22min de 19 de julho de 2010 (UTC)
• Primeira mensagem: De novo?
• Segunda mensagem: Penso que aquele single é de 82 mesmo. Quando ele voltou a gravar, lembro que ele lançou um single que tinha um rock chamado Bocas Fatais no Lado B em 1981, e o Muito Estranho saiu algum tempo depois. Até pretendo colocar aquilo na página, mas mais do que citar no verbete do Dalto a outra banda, é possível criar a página dela na wiki, pois ela tem página própria no Dicionário Cravo Albin. Ainda farei. Tenho um amigo que mais tarde virou engenheiro de som e produtor de músicos conhecidos que, quando garoto, andava sempre com o pessoal dos Lobos, e ele pensa que eles eram a melhor banda de rock do país da época, melhor do que Os Mutantes... hehe. Exageros à parte, os compactos são melhores do que o álbum. Diz ele que os shows da banda eram muito melhores do que aquilo que ficou registrado no álbum, que teve de ser gravado em muito pouco tempo e com pouco dinheiro. Esrbwiki (discussão) 19h51min de 19 de julho de 2010 (UTC)
• Essa é uma das coisas que não costumo teimar - as datas; mas no caso do Dalto não tem como errar: só morei em Salvador em 81, lembro de minha irmã mais velha ouvindo e cantando o dia todo - e depois, bem, não sou nada "musical". E, como voltei na metade do ano, deve ter sido do começo ou, mesmo, do final de 80! Isto, claro, considerando que uma coisa que "acontecia" no "sul-maravilha" levava certo tempo antes de "subir" o país... Enfim, não somos mesmo "fontes fiáveis"... he, he... Conhecer (discussão) 09h13min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Anulação de votos

É um dos trabalhos administrativos que qualquer editor pode (e deve) fazer - inclusive você.

A ação é simples, como pode ver.

Assim, quando constatar que o editor-votante não preenche os requisitos, pode você mesmo anular. Espero ter ajudado. Conhecer (discussão) 09h01min de 20 de julho de 2010 (UTC)

• É, sim... estava a explicar ao editor, para que não cometa o erro; na PU dele há uma userbox que diz que tem 200 edições, creio que ele se fiou por ali. Conhecer (discussão) 09h10min de 20 de julho de 2010 (UTC)

O artigo Comunismo Cristão foi proposto para eliminação

O artigo Comunismo Cristão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 08h15min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Marriage

Olá Esrbwiki. Grato por ter escrito. O texto apesar de ser só de uma linha, continha o título errado. Editei o artigo Marriage e acrescentei fontes. Boas edições --HTPF (discussão) 14h59min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para o artigo Axiothea of Phlius

O artigo Axiothea of Phlius foi indicado para eliminação rápida. Isto foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stegop (discussão) 18h37min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Banda

Como assim ela é uma banda premiada? Lançou apenas um disco. RobeLyra ^diz-cont 00h56min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Tens razão. Boas! RobeLyra ^diz-cont 22h02min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Obrigado!

Obrigado pelo seu apoio na página de votação de eliminação em Extreme Nu Metal, viu como tem notoriedade!
Parece que como eu, já percebe que você que também contribui na área de rock, a repressão é imensa por parte dos editores mais antigos... E sempre numa discussão como essa eles estão lá sempre atrapalhando com isso... Acho que você já conhece essa situação.
MetalBrasil (discussão) 18h15min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Eliminadores/Pedidos_de_aprovação#Viniciusmc comente aqui, acho que se interessará... MetalBrasil (discussão) 15h08min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Goran Šubara

O verbete Goran Šubara, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! José Luiz ^disc 21h50min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Federação Alagoana de Ciclismo

O verbete Federação Alagoana de Ciclismo, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Stegop (discussão) 19h30min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

Estatuto de eliminador

Ola Esrbwiki, agradeço a confiança depositada em mim durante o processo de estatuto de eliminador. Um ótimo ano novo e boas contribuições. Vinicius Lima (Discussão) 20h02min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

Discussão

Olá! Gostaria que participasse dessa discussão. Até mais! RmSilva ^msg 01h46min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Feliz 2011

Feliz 2011

Um Feliz 2011 para ti Esrbwiki, que seja um ano de renovação pessoal, e de mais contribuições para Wikipédia. Um grande abraço Vinicius Lima (Discussão) 18h47min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

RE: Proposta

Feito. Correcto, penso que assim não suscitará nenhuma dúvida. Obrigado. Cumprimentos, Vítor&R™ ^{get LOUD!} 23h08min de 3 de Janeiro de 2011 (UTC)

PDA

Venho agradecer seu voto em minha PDA, independente do voto, saiba que ele serve para o meu amadurecimento dentro do projeto. Obrigado. Mário Henrique (discussão) 02h28min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Anabioz

O verbete Anabioz, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Stegop (discussão) 15h53min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Música

Por favor, gostaria que opinasse novamente em Wikipedia:Esplanada/propostas/Alterações em WP:MÚSICA (7dez2010) e Wikipedia Discussão:Projetos/Música/Canções#Alteração dos critérios de notoriedade sobre música, comparando as duas propostas apresentadas, uma baseada em prévia discussão na Esplanada a partir dos critérios atuais da Wikipedia lusófona, modificados; e outra baseada em discussão do Projeto Música, a partir do texto da Wikipedia anglófona. A discussão principal reside sobre o formato dos critérios, se devemos manter o formato atual da lusófona (por tópicos) ou importar o formato da Anglófona (texto corrido). conto com sua participação! RmSilva ^msg 21h37min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

RE:

Ah, não blza.

Eu tinha amrcado para ER pela forma como eu encontrei o artigo, e quando procurei na web, não achei nada, por isso achei que era vandalismo.

Mas a página está ótima.

Abrçs.Willy oath 14h12min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Gradiente hidráulico

O artigo Gradiente hidráulico foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Reporter (discussão) 01h36min de 18 de março de 2011 (UTC)

Apateísmo

Veja Discussão:Apateísmo. --Stegop (discussão) 07h43min de 20 de março de 2011 (UTC)

Sarah Nile

Ti prego, aiutami: la voce Sarah Nile a cui anche tu hai contribuito, rischia l'eliminazione. Ho bisogno di te... bisogna tradurre da en.wiki (en:Sarah Nile)--Bort (discussão) 19h54min de 28 de março de 2011 (UTC)

Re: Rom Di Prisco

Obrigado pelo aviso. Acho muita falta de consideração com o trabalho alheio propor a eliminação sem notificar o criador e/ou os editores mais envolvidos, por mais que a eliminação fosse justificável (o artigo estava, de fato, sem fontes, uma falha grave da minha parte). Mais uma vez, obrigado Victão Lopes ^{Fala baixo que eu escuto...} 23h39min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Trio Galleta

Prezado Esrbwiki, Obrigado pela complementação na página do Trio Galleta. Muito boas as informações. Vou atualizar na Wiki em inglês. Um abraço, Geologist (discussão) 00h21min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Sim, vou tomar mais cuidado sempre verificando as fontes fiáveis. Embora eu edite na Wikipédia desde abril de 2005 considero-me um novato. Procuro sempre contribuir sobretudo nos temas que acredito ter conhecimento. Todo caso não entendi porque tentam eliminar a página que criei sobre Gabriel César Bitencourt. Há citação de fontes e o texto não é nada apelativo na minha opinião. Foi uma pessoa de expressão política importante na sua época. Em tempo, traduzi e criei a página Bill Deal and The RhondelsGeologist (discussão) 03h13min de 13 de abril de 2011 (UTC)

Showmance

Informação sem referências não é informação. É "nada". É conteúdo nocivo à Wikipédia, pois ignora WP:V e deve ser imediatamente removido.

Essa é a questão. Sem fonte, não há conteúdo.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h05min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Quanta confusão. Informação não é referência, e o fato de uma página não ter fontes não significa que o material que lá consta não é verificável. Dizer que uma página sem fontes não atende a WP:V é a mais nova confusão que existe no projeto. Nem necessariamente é necessário constar fontes em uma página, principalmente quando o material não for contestado ("In practice you do not need to attribute everything; only quotations and material challenged or likely to be challenged must be attributed, through an inline citation that directly supports the material."). E há uma fonte na página para a sinopse que lá consta: a página da Fox. Esrbwiki (discussão) 19h23min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Música

Fiz uma nova proposta em Wikipédia:Esplanada/propostas/Alterações em WP:MÚSICA (7dez2010) e gostaria da sua análise. Paulotanner (discussão) 16h05min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Extermínio

Veja estas páginas de eliminação:

• Giacomo Lombardi – relevante como músico, pois tocou no Saecula Saeculorum e no Sagrado Coração da Terra, duas bandas importantes, e relevante como estilista, pois é fundador da Vide Bula, uma das maiores marcas do Brasil.
• Mario Queiroz – Estilista sujeito de múltiplas fontes fiáveis, intelectualmente independentes e independentes do sujeito. Tem um livro muito famoso em seu meio.
• Patrícia Viera – Estilista sujeito de múltiplas fontes fiáveis, intelectualmente independentes e independentes do sujeito.
• Karlla Girotto – Estilista sujeito de múltiplas fontes fiáveis, intelectualmente independentes e independentes do sujeito.
• Renato Loureiro – Estilista sujeito de múltiplas fontes fiáveis, intelectualmente independentes e independentes do sujeito. Um dos mais famosos do Brasil.
• Silvio Halleck - Estilista sujeito de múltiplas fontes fiáveis, intelectualmente independentes e independentes do sujeito. Um dos mais famosos do Brasil e página possui dois interwikis.
• Valdemar Iódice - Estilista sujeito de múltiplas fontes fiáveis, intelectualmente independentes e independentes do sujeito. Um dos mais famosos do Brasil.
• Walter Rodrigues - Estilista sujeito de múltiplas fontes fiáveis, intelectualmente independentes e independentes do sujeito. 201.89.163.123 (discussão) 05h06min de 13 de junho de 2011 (UTC)

Porque?

Porque você tinha desfeito a minha edição na página So Far Away?, eu fiz a desambiguação pois a mais de um artigo com o nome So Far Away. Veja a página e você verá. Mateusthunder (Mensagens) 21h11min 9 de Julho de 2011 (UTC-3)

Wikiprojeto:Metal

Olá, Esrbwiki, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em heavy metal e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Metal. Se desejar inscrever-se, faça clicando aqui. Colocamo-nos à disposição para contato. Saudações, MetalBRasil @ C1 C2 11h41min de 10 de julho de 2011 (UTC)

Hotel Hans Egede

O verbete Hotel Hans Egede, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Stegop (discussão) 16h58min de 10 de julho de 2011 (UTC)

Giacomo Lombarbi

Feito. dê sua opinião sobre o que fazer agora com o artigo principal (Giacomo Lombarbi). Penso que pode ser transformado em desambiguação mesmo, dado que há essa dúvida quanto ao nome do músico. Eamaral (discussão) 17h39min de 10 de julho de 2011 (UTC)

Na verdade, essa regra dos três links não é tão definitiva: "Não crie páginas desambiguação com menos de três links azuis, exceto quando não tiver muito sentido que o termo desambiguado seja redirecionado para um dos títulos a desambiguar". No entanto, nesse caso, vou criar redirect pro missionário, porque os afluentes são, em sua maioria, pra ele. Se alguém contestar, crio desambiguação. Eamaral (discussão) 18h40min de 10 de julho de 2011 (UTC)

RE: Movimentação de página

Oi, tudo bem? O que fiz foi remendar uma moção por "copiar + colar" do usuário Balleur, não me apercebi que houvesse mais alguma coisa para corrigir, mas pelo que vi agora o Eamaral já resolveu o problema. Cumps, EuTuga^msg 19h22min de 10 de julho de 2011 (UTC)

Nicola Thost

O artigo Nicola Thost está com categoria e com interwikis.

--Zyon26 (discussão) 12h54min de 14 de julho de 2011 (UTC)

PDA

Oi, Esrbwiki. Agradeço por sua participação independentemente do voto. Abs, Salamat msg 23h05min de 20 de julho de 2011 (UTC)

O artigo Jenifer foi proposto para eliminação

O artigo Jenifer, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h52min de 30 de julho de 2011 (UTC)

O artigo Incident On And Off a Mountain Road foi proposto para eliminação

O artigo Incident On And Off a Mountain Road, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h58min de 30 de julho de 2011 (UTC)

The Hunger Games

Só uma questão em relação as páginas The Hunger Games e em sua solicitação de fusão! O mais correto não seria pedir ER em uma das duas? Pois as duas apresentam quase que o mesmo conteúdo. Caroline Rossini (discussão) 18h58min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Ok. Obrigada pela retorno. São esses conselhos, construtivos, que atribuo em um melhor conhecimento, para mim, de como proceder na wiki-pt. Boas contribuições. Caroline Rossini (discussão) 19h17min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Brasil Heavy Metal

O verbete Brasil Heavy Metal, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Gunnex ^{msg contrib} 16h43min de 17 de agosto de 2011 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 12h32min (UTC) de 23 de novembro de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

O artigo BA-052 foi proposto para eliminação

O artigo BA-052, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 14h22min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Anexo:Lista de times de futebol americano de Santa Catarina

O verbete Anexo:Lista de times de futebol americano de Santa Catarina, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! W.SE (discussão) 22h04min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Benjamín Amadeo

O verbete Benjamín Amadeo, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 13h00min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Bem-vindo(a), Esrbwiki!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou no café dos novos usuários. Pode também inscrever-se no Programa de Tutoria e ser acompanhado por um editor mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. --Zoldyick (discussão) 06h26min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

O artigo Grupo ABC foi proposto para eliminação

O artigo Grupo ABC, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. --Zoldyick (discussão) 06h26min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

Chocolate (Masters of Horror)

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Chocolate (Masters of Horror). Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 23h14min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)

11:59 - Corrida contra o Tempo (WP:ESR-SIW)

Olá Esrbwiki! O artigo 11:59 - Corrida contra o Tempo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 04h10min de 4 de junho de 2023 (UTC)

Estádio Menandro Menahim (WP:ESR-SIW)

Olá Esrbwiki! O artigo Estádio Menandro Menahim, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 14h50min de 16 de junho de 2023 (UTC)