Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
    Pedidos, painéis e centrais de discussão
    Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
    Geral
    Artigos e conteúdo
    Processamento de páginas
    Conduta do usuário
    Outros
    Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.
    Atalho
    • Esta página destina-se a solicitações para obtenção do estatuto de autorrevisor.
    • Antes de fazer uma solicitação, leia atentamente a página com a documentação e verifique se preenche todos os requisitos.
    • Em seguida, apenas se identifique e apresente brevemente suas justificativas.
    • O estatuto será concedido apenas a usuários que estejam familiarizados com as políticas e recomendações da Wikipédia.
    • Para a aprovação, os pedidos necessitam de ser avaliados pelos administradores ou burocratas, que analisarão o perfil e a conduta do usuário e informarão se apoiam ou não a atribuição do estatuto. É necessária a aprovação de um administrador/burocrata para que o usuário seja promovido a autorrevisor. No caso dos pedidos de reversor, apenas os administradores podem aprovar ou negar o pedido.
    • Sendo o pedido negado por um primeiro administrador/burocrata, dever-se-á aguardar pela avaliação de um segundo. Se este também for contrário à atribuição, deverá encerrar o pedido como reprovado. Caso apoie o pedido, a decisão final ficará a critério de um terceiro administrador/burocrata.
    • O administrador ou burocrata a aprovar o pedido deverá encerrá-lo e proceder à atribuição do estatuto.
    • Para ver os pedidos anteriores consulte o arquivo.

    Inserir um novo pedido


    Eduardo Gottert

    O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

    Apesar de uma quantidade não tão expressiva de edições, creio que estou apto para a permissão de autorrevisor. Estou bastante familiarizado com as políticas e recomendações, além do livro de estilo, participando ativamente das PEs. Creio que a permissão para propor WP:AD me será útil, além de ter minhas edições automaticamente patrulhadas.

    Os únicos avisos em minha PDU (3), datam em mais de três anos. Já levei um bloqueio de um dia em 2020, porém na época era realmente uma das minhas primeiras edições, sem saber como a Wikipédia funcionava. Hoje entendo perfeitamente o motivo do mesmo.

    Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo G.msg-fiz 10h53min de 17 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

    Apoio Dos 3 artigos criados pelo usuário, nenhum está em condições de ser AD, sendo os 3 com problemas de verificabilidade. Apesar disto, vejo que é um editor de uma boa-fé inquestionável e com boas contribuições ao projeto, com domínio do livro de estilo e que pode ter suas edições automaticamente patrulhadas. BernaBotto (disc.) 14h30min de 17 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

    Leve discordância. Não há uma constância de contribuições significativas no domínio principal, apenas o predomínio de edições automáticas e reversões. Eta Carinae (discussão) 15h59min de 17 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

    @Eta Carinae: Respeito sua opinião. Porém gostaria de pontuar que tenho contribuições significativas, como aos municípios do Rio Grande do Sul, ou a criação da página Lisa Su, ainda que tenho que arrumar um pouco as refs.
    E acho que nove edições marcadas com a tag "mw-undo" no meio de mais de seiscentas no domínio principal, não são tantas reversões. Faço bastante edições automáticas, mas acho que não seria um motivo para recusa da permissão de autorrevisor, pois são edições de boa-fé e corretas.
    Enfim, entendo caso esse pedido venha a ser recusado, e irei trabalhar ainda mais para estar apto ao mesmo. Att. Eduardo G.msg-fiz 20h38min de 17 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

    Neutro Embora o solicitante tenha citado políticas relevantes ao estatuto, ele tem apenas cerca de 1.200 edições, com apenas 114 tendo mais de 1.000 bytes de tamanho. Um dos artigos que ele criou (Attick Demons) tem várias passagens que não são verificáveis. Em uma de suas páginas, no início ainda contava com erro de formatação nas referências. Assim, acredito ser um pouco cedo. -- Pixial (discussão) 00h48min de 18 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

    Não aprovo. As duas manifestações acima ressaltaram a baixa contribuição [ou falta de constância] do usuário, e certos erros que ainda comete, no DP. Embora se reconheça a WP:ABF, julgo que ainda não se pode aferir com segurança o pleno domínio do usuário do WP:LE e das demais políticas. Peço ao usuário que use as avaliações feitas aqui para seu aprendizado e que procure melhorar nos pontos levantados. Assim sendo, indefiro o pedido. Editor Master Plus (discussão) 00h52min de 18 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

    O Geográfo Amarelo

    O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

    Embora eu tenha 1100 e poucas edições(que já parece muito pra mim) e tenham sugerido que eu esperasse 6 meses, eu peço o estatuto, por que eu acredito que eu sigo o livro de estilo, eu sou imparcial e sempre coloco fonte nos artigos(foram poucas as edições revertidas por não ter fonte) apenas 12% das minhas edições foram revertidas, o que eu acredito que é bom, eu entendo qualquer rejeição ao pedido e vocês podem comentar meus pontos fracos para eu melhorar.

    Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Geográfo Amarelo 🌎! 19h29min de 18 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

    Não apoio Apesar de estar no projeto há dois anos, o usuário ainda precisa ganhar mais experiência. Basta olhar para sua PDU, que contém vários avisos sobre WP:COMPETÊNCIA — e o número relativamente baixo de edições. Os artigos que ele criou (Desenvolvimento do corpo humano, Ciao Alberto, etc.) têm vários trechos sem verificabilidade ​​e alguns não seguem o livro de estilo corretamente. Parece-me que o usuário está "colecionando chapéus", já que não faz nem dois meses desde sua solicitação para o estatuto de Reversor desaprovada. Sugiro que ele seja mais experiente e paciente, já que vejo boa fé na conta, e espere alguns meses antes de fazer uma nova solicitação. -- Pixial (discussão) 19h40min de 18 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

    Não apoio. O desconhecimento começa na situação da assinatura do usuário, com padrões de cores que não se enquadra em WP:ACESSÍVEL, bem como demais avisos na PDU. Eta Carinae (discussão) 19h50min de 18 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

    Não aprovo. Em consonância aos pareceres que me antecedem, observo com um último adendo aos pontos levantados: se o pedinte observar mais EADs (que é o local onde o privilégio principal desta flag habita) saberá se seu padrão é de acordo com o livro de estilo, pois de fato, apesar de alguns acertos, no grosso de suas contribuições ainda peca não somente no tocante a livro do estilo, mas em especial a trechos sem cobertura de referências de forma adequada, conforme WP:CITE, o que portanto indica ainda não ter total esmero na aplicação da política de verificabilidade em suas edições. Não menos importante, não indicou quais privilégios que o estatuto concederia que justifiquem a presente solicitação. Assim sendo, não vendo apontamentos favoráveis, indefiro o pedido pelo estatuto. --DarkWerewolf auuu... quê? 21h03min de 18 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

    Zac Salvatore

    Passado alguns meses desde meu bloqueio, venho, humildemente, pedir novamente a obtenção do estatuto de autorrevisor, especialmente para propor novos artigos a destaque. Tenho total ciência que cometi erros graves, num momento de irracionalidade e estresse, como quando reverti sem justificativa edições de terceiros dos artigos que proponho para destaque (muitas vezes por receio de vandalismos alheios que infelizmente ocorre muito) e alguns comportamentos imprudentes em relação a carregamentos de ficheiro, ambos os quais não há desculpas, e me arrependo profundamente destes atos. Porém, durante todo o meu tempo de atividade, creio que acertei mais do que errei. Propus bons artigos de destaque para wiki lusófona, sobre música. Fiz muitas pesquisas inéditas sobre artigos de álbuns, especialmente brasileiros. Até mesmo os que tratam sobre música internacional estão mais amplos que na versão anglófona da wiki. Eu também sou um dos poucos editores que, após conseguir o destaque de um artigo, continua acrescentando novas informações atualizadas e cuidado para evitar vandalismos.

    Durante o período de perca do meu estatuto, continuei contribuindo ativamente para a melhora de vários artigos e, no momento, conto com vários candidatados a destaque. Gostaria de continuar este trabalho, propondo mais artigos a destaque e criando e editando mais deles, especialmente sobre música brasileira.

    Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Zac Salvatore (discussão) 02h19min de 2 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

    Pergunta @Zac Salvatore: Em agosto, você foi bloqueado por 3 meses por "Insistência contínua na duplicação de arquivos.", um problema crônico, segundo o administrador que aplicou. Poderia nos dizer no que melhorou e aprendeu desde então, considerando que o bloqueio expirou recentemente. Não acha muito cedo? -- Pixial (discussão) 02h26min de 2 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

    @Pixial: Além de, claro, ter refletido sobre o meu ato durante esse tempo. Recentemente carreguei dois novos ficheiros ([[1]] e [[2]]) e já não cometi os mesmos erros de antes.Zac Salvatore (discussão) 02h33min de 2 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

    Synthxd

    O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

    Eu gostaria de ser um Autorrevisor, para melhorar ainda mais a Wikipédia

    Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Synthxd (discussão) 16h26min de 3 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

    Não apoio O editor mostra potencial, mas ainda é muito cedo para avaliar as atividades do usuário. Começando com a razão deste pedido, que é muito genérico. Realizou 600 edições, a maioria das quais são muito pequenas. Dos três artigos, dois foram eliminados, e a PDU tem vários avisos recentes (incluindo salvamentos sucessivos), o que ainda demonstra alguma dificuldade em entender as políticas do projeto. Além disso, provavelmente nem sabe para que serve o estatuto de autorrevisor — é possível melhorar o projeto sem ele. Assim, acredito ainda ser cedo. -- Pixial (discussão) 16h38min de 3 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

    Não apoio No entretempo do pedido e data de hoje, recebeu um bloqueio parcial no artigo Taylor Swift por WP:GE. Ademais, aparenta não saber para que serve a flag de autorrevisor, fazendo que a solicitação pareça um mero pedido de tê-la por "status".--Kongs (C) (D) 20h39min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

    Não aprovo. FábioJrSouza msg 20h44min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
    Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor&oldid=69133642"