Wikipedia:Destituiri/AdiJapan: Diferență între versiuni

[[DiscuţieDiscuție Utilizator:AdiJapan|Pagina de discuţiidiscuții]] •

[[Special:Contributions/AdiJapan|ContribuţiiContribuții]]

Utilizatorul AdiJapan este acuzat de următoarele: Conform [[Wikipedia:Revocare|Politicii de revocare]], consider că utilizatorul AdiJapan a adoptat un '''comportament nepotrivit pentru statutul său''' şiși nu mai prezintă încredere. A susţinutsusținut şiși întreţinutîntreținut o serie de scandaluri care au culminat cu mai multe demisii din partea unor contributori foarte valoroşivaloroși, în detrimentul enciclopediei.--<font face="Trebuchet MS, Trebuchet"><i><b>[[Utilizator:Radufan|<font color="red">&mdash;Radu</font>]][[DiscuţieDiscuție Utilizator:Radufan|<font color="black">fan</font>]]</b></i></font> 17 decembrie 2007 19:04 (EET)

#&nbsp; --<font face="Trebuchet MS, Trebuchet"><i><b>[[Utilizator:Radufan|<font color="red">&mdash;Radu</font>]][[DiscuţieDiscuție Utilizator:Radufan|<font color="black">fan</font>]]</b></i></font> 17 decembrie 2007 19:04 (EET)

#&nbsp;--[[Utilizator:Emily|<font size="+1">''E''</font>mily]] | [[Discuţie_UtilizatorDiscuție_Utilizator:Emily| disc.]] 18 decembrie 2007 11:58 (EET)

====PoziţiaPoziția faţăfață de raport a utilizatorului vizat====

Nu doresc să mă apăr. Membrii comunităţiicomunității vor analiza singuri faptele mele şiși acuzaţiileacuzațiile care mi se aduc. Nu vreau să-i influenţezinfluențez în decizia lor.

Am conştiinţaconștiința împăcată că în calitate de administrator am făcut pentru Wikipedia ceea ce am considerat că este mai bine, conform scopului proiectului şiși principiilor după care funcţioneazăfuncționează el. Poate am fost prea exigent şiși prea critic. Poate n-am fost mereu suficient de diplomat în relaţiilerelațiile cu ceilalţiceilalți. Poate n-am fost mereu atît de obiectiv cît am dorit. Poate mi-am făcut auzită opinia cu prea multă insistenţăinsistență. Dar om sînt şiși eu, şiși nu există om fără defecte. Dacă membrii comunităţiicomunității mă vor considera incapabil de a folosi permisiunile de administrator atunci, în interesul proiectului, trebuie să-mi fie retrase. — [[Utilizator:AdiJapan|<font color="#0000C0">Adi</font><font color="#8080FF">Japan</font>]]&nbsp;[[Discuţie_UtilizatorDiscuție_Utilizator:AdiJapan|<font color="#4040FF">☎</font>]] 18 decembrie 2007 13:42 (EET)

====Votul comunităţiicomunității====

Votul începe la data/ora celei de-a treia semnături de la raport şiși durează 7 zile. Au drept de vot toţitoți utilizatorii înregistraţiînregistrați de minimum o lună şiși care au minimum 100 de contribuţiicontribuții la activ, cu excepţiaexcepția utilizatorului vizat. Dacă în această perioadă se strîng cel puţinpuțin 10 voturi, dintre care minimum 80% sînt pentru păstrarea statutului, utilizatorul în cauză îşiîși reprimeştereprimește permisiunile. AbţinerileAbținerile nu se numără.

# SusţinSusțin pe cei care elimină anti-semitismul din Wikipedia. - [[Utilizator:FrancisTyers|FrancisTyers]] 18 decembrie 2007 12:18 (EET)

# Sunt pentru ca aceştiacești administratori să îşiîși păstreze statutul. Ei nu au doar experienţaexperiența necesară dar au înţelesînțeles misiunea encicilopedică a proiectului şiși numai încăpăţânareaîncăpățânarea lor de a aplica politica de verificabilitate a informaţieiinformației şiși de neutralitate a articolelor chiar atunci când deranjază i-a adus aici. [[Utilizator:Plinul cel tanar|Plinul cel tanar]] 18 decembrie 2007 12:24 (EET)

# MotivaţieMotivație: Exact ca Plinul cel tanar, şiși consider că el acţioneazăacționează în spiritul a ce am spus [http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Wikipedia%3ASfatul_B%C4%83tr%C3%A2nilor&diff=1618530&oldid=1618523 aici]. --[[Utilizator:Turbojet|<font color="red">T</font><font color="darkorange">u</font><font color="gold">r</font><font color="peru">b</font><font color="black">o</font>]]<i>[[DiscuţieDiscuție Utilizator:Turbojet|<font color="dodgerblue">jet</font>]]</i> 18 decembrie 2007 13:27 (EET)

# [[Image:Flag of Poland.svg|border|20px]][[Image:Flag of Romania.svg|20px]] [[Utilizator:Remigiu|Remigiu]] ^{[[DiscuţieDiscuție Utilizator:Remigiu|scrie-mi]]} 18 decembrie 2007 14:13 (EET) AdiJapan poate să fie o persoană controversată, căruia îi place polemica, dar este şiși unul din numai câteva utilizatori, care cunosc şiși înţelegînțeleg mecanismele MediaWiki. Nu fiecare poate să fie ideal şiși cel mai bun. [[Image:Flag of Poland.svg|border|20px]][[Image:Flag of Romania.svg|20px]] [[Utilizator:Remigiu|Remigiu]] ^{[[DiscuţieDiscuție Utilizator:Remigiu|scrie-mi]]} 18 decembrie 2007 14:13 (EET)

# Este o farsă absolut grotescă. Personal, nutresc speranta ca vendeta personala a utilizatorului Radufan sa nu-si atinga telul. Nu am incredere in promisiunea lui de a-si da demisia. Sper ca "comunitatea ro.wiki" sa nu fie doar o vorba goala. --[[Utilizator:Vlad|Vlad]]|[[DiscuţieDiscuție Utilizator:Vlad|->]] 18 decembrie 2007 14:19 (EET)

# Destituirea este absurdă. Proiectul trebuie să poată fi criticat. Ce facem, îndepărtăm pur şiși simplu ce nu ne convine? --[[Utilizator:Placet experiri|placet]] [[DiscuţieDiscuție utilizator:Placet experiri|^D]] 18 decembrie 2007 14:22 (EET)

# Adi este un administrator exigent si nepartinitor -- am avut parte de critici din partea lui si m-a contrazis in public de cate ori a avut o opinie diferita de a mea. Desi inteleg ca in unele medii aceasta atitudine este deconcertanta, ea nu demonstreaza decat un singur interes: binele proiectului, indiferent de factiuni si bisericute. Dupa parerea mea acesta este motiv pentru medaliere, nu pentru destituire. --[[User:Gutza|Gutza]] <small>_{[[DiscuţieDiscuție utilizator:Gutza|D]]}<sup class="plainlinks">[http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuţie_utilizatorDiscuție_utilizator:Gutza&action=edit&section=new D+]</sup></small> 18 decembrie 2007 15:25 (EET)

# O acuză atît de gravă încît să merite destituirea unui admin excelent ca AdiJapan trebuie justificată cu probe irefutabile. Unde sînt acele probe? Textul justificării e atît de nebulos, încît tot ce pot distinge este că lui Radufan „nu-i mai place de faţafața lui” AdiJapan. AşaAșa nu. [[Utilizator:Iulianu|Iulian]] [[DiscuţieDiscuție Utilizator:Iulianu|U.]] 18 decembrie 2007 16:02 (EET)

# ArgumentaţiaArgumentația adusă în favoarea destituirii este prea sumară. Nu pot fi de acord. --[[Utilizator:Roamata|'''R O '''<small>^{<tt> A M A T A </tt>}</small>]] [[Image:Cross Alcantara.svg|22px]] [[Discuţie_UtilizatorDiscuție_Utilizator:Roamata|^mesaj]] 18 decembrie 2007 16:59 (EET)

# Ce argumentaţieargumentație e asta? Comună la toţitoți ... nu pot fi trei oameni care fac acelaşiacelași lucru! Dacă vreţivreți să destituţidestituți pe cineva scrieţiscrieți ce a făcut, daţidați exemple, explicaţiexplicați. --[[Utilizator:Romihaitza|Mihai]] | [[DiscuţieDiscuție Utilizator:Romihaitza|D]] 18 decembrie 2007 17:27 (EET)

# Cuvântul '''ridicol''' este un termen prea blând pentru a descrie încercarea orchestrată de destituire simultană a celor trei administratori. Un clar '''DA''' pentru menţinereamenținerea lui [[User:AdiJapan|AdiJapan]] şiși a celorlalţicelorlalți doi. [[Utilizator:Floddinn|Floddinn]] 18 decembrie 2007 17:44 (EET)

# AdiJapan este unul dintre administratorii care au făcut multe eforturi în coordonarea activităţiiactivității pe Wikipedia, prin scrierea şiși punerea în practică a politicilor şiși îndrumărilor, medierea conflictelor, îndrumarea utilizatorilor noi, etc. Atitudinea lui s-a remarcat prin maturitate şiși prin faptul că dă dovadă de înţelegereaînțelegerea spiritului şiși nu doar a literei regulamentelor, iar poziţiilepozițiile adoptate de el au fost deseori cele mai corecte dintre cele exprimate. Chiar şiși atunci când poziţiapoziția adoptată de el într-un caz era diferită de cea adoptată de majoritatea participanţilorparticipanților la discuţiediscuție, el a fost deschis la dialog (bazat pe argumente serioase). Prin această atitudine, a dovedit că înţelegeînțelege faptul că Wikipedia funcţioneazăfuncționează pe baza consensului, iar modalitatea de a atinge consensul este prin discuţiidiscuții, nu voturi. Consider că destituirea lui ar fi o mare greşealăgreșeală şiși o pierdere importantă pentru Wikipedia. [[Utilizator:Rsocol|Răzvan&nbsp;Socol]]&nbsp;^{[[Discuţie_UtilizatorDiscuție_Utilizator:Rsocol|mesaj]]} 18 decembrie 2007 18:31 (EET)

#Sunt împotriva destituirii. Mi se pare curios că, în toate cele trei cazuri, destituirea este cerută de aceiaşiaceiași 3 administratori. Cumva "cine nu este cu noi, este împotriva noastră"? Argumentele invocate pentru destituire sunt prea vagi, se pot aplica la fel de bine şiși altor administratori. Cât despre divergenţeledivergențele de păreri aparent ireconciliabile, pe care le numiţinumiți conflicte, acestea sunt inerente oricărei comunităţicomunități şiși variază proporţionalproporțional cu mărimea comunităţiicomunității. Iar ro.wiki, cred că aţiați observat, este o comunitate în creşterecreștere. Odată cu mărirea comunităţiicomunității e firesc să crească atât numărul de "conflicte" cât şiși numărul de nemulţumiţinemulțumiți. Plecări au mai fost şiși vor mai fi. Cred că destituirea oricăruia dintre cei 3 nu este justificată. [[Utilizator:BlueMonday|BlueMonday]] 18 decembrie 2007 21:45 (EET)

# Sunt '''absolutamente total contra destituirii celor trei administratori'''. AceeaşiAceeași piesă veche pe care utilizatorul RaduFan o joacă din nou, de data asta la disperare. Ar fi fost minunat dacă dumnealui şiși-a fi păstrat energia, echilibrul şiși puterea de muncă (pe care i le admir) în slujba mult mai nobilă a editării a cât mai multe articole. Am uitat (bag sama cu toţiitoții), se pare, de ce suntem aici, "dragi tovarăşitovarăși şiși pretini". Ca să ne ucidem între noi ?????? '''Totalmente greşitgreșit'''. Fiecare dintre noi contează, şiși AdiJapan, şiși Gutza, şiși Iulianu, şiși RaduFan, şiși Pixi (apropo, vino domnule înapoi, că treabă bună făceai), şiși Cezarika, şiși Emily, [[etc.]], [[şș.a.m.d.]], [[şș.c.l.]], ... . În concluzie, un evident '''da''' sau '''yes''' sau '''oui''' pentru ca utilizatorul AdiJapan să rămână administrator. [[Utilizator:Wars|Wars]] 19 decembrie 2007 00:11 (EET)

#Nu am înţelesînțeles motivele destituirii.AşaAșa că sunt contra ei.[[Utilizator:Ewan|Ewan]] 19 decembrie 2007 01:38 (EET)

#Am vrut să nu votez. M-am răzgândit. Nu ni se spune ce punem în loc. A distruge e uşorușor, a merge înainte e mai greu. Sunt pentru a păstra ce avem. Comunicarea duce la aplanarea conflictelor.[[Utilizator:Asybaris01|Asybaris01]] 19 decembrie 2007 08:30 (EET)

#Destituirea este absurdă. Proiectul trebuie să poată fi criticat.Cred că Adjapan este unul care a căutat să rezolve pe cale paşnicăpașnică conflictele care uneori nu-şiși au rostul şiși nu se încadrează în cazul unei enciclopedii serioase.--<b><font color="blue">P</font><font color="blue">-7</font></b><small></small> [[Discuţie_UtilizatorDiscuție_Utilizator:Parvus7|<font size=5>✍ </font>]] 19 decembrie 2007 12:21 (EET)

# Insuficiente motive. — [[Utilizator:KlaudiuMihaila|<font color="#ff5500">Klaudiu</font><font color="#0055ff">Mihăilă</font>]] ^{[[DiscuţieDiscuție Utilizator:KlaudiuMihaila|Mesaj]]} 19 decembrie 2007 13:21 (EET)

#De ce oare vrem să pierdem utilizatori valoroşivaloroși, cum tot am făcut până acum? De ce? Nu zic că este un administrator care face totul perfect, pentru că nu există astfel de oameni, dar totuşitotuși nu văd, concret, de ce l-am destitui. -- [[Utilizator:Minisarm|<font style="font-family:Lucida Handwriting;color:#4682b4">Sebi</font>]]&nbsp; [[DiscuţieDiscuție Utilizator:Minisarm|^{<font style="color:#4682b4">mesaj</font>}]] 19 decembrie 2007 13:27 (EET)

# Războiul nu a fost şiși nu este o soluţiesoluție. Vina cea mai mare a lui Adi şiși a celorlalţicelorlalți puşipuși la zid este aceea că există. Îi susţinsusțin să rămână aşaașa cum sunt. --[[Utilizator:Mihai Andrei|Mihai Andrei]] 19 decembrie 2007 15:29 (EET)

#AcuzaţiaAcuzația ca acuzaţieacuzație -- e părerea lui Radufan -- dar justificarea destituirii, după părerea mea, păcătuieştepăcătuiește prin cel puţinpuțin 2 defecte: este vagă şiși falsă. Vezi întreg comentariu de mai sus semnat [[Utilizator:BlueMonday|BlueMonday]] la care aşaș adăuga următoarele: dacă discuţiilediscuțiile sînt lungi la ro.wp nu e din vina celor trei administratori, eu observ, dimpotrivă, încercările de sintetizare, de rămînere pe subiect ale celor 3 administratori. Se cere oprirea discuţiilordiscuțiilor dar acest lucru nu rezolvă nimic, problema discutată rămîne în coadă de peştepește, situţiasituția e incertă; e bine ca discuţiilediscuțiile să aibă loc pînă la atingerea consensului. Nu e obligat nimeni să participe la ele, participă cine e interesat de subiect, cine crede că are ceva de spus, cine vrea, nu înţelegînțeleg presiunea asta asupra comunităţiicomunității, nu vorbiţivorbiți, scrieţiscrieți! N-avem normă, n-avem (nevoie de) pedagog de şcoalășcoală nouă. Demisiile (regretabile, de altfel) într-un proiect bazat pe voluntariat chiar dacă ar fi fost făcute arătînd cu degetul către cineva ţințin mult de dorinţadorința de a participa la proiect, de felul cum te simţisimți în proiectul respectiv, dacă cearta cu x sau comentariul lui y sînt mai importante sau nu decît participarea ta la proiect. – [[Utilizator:Laurap|Laurap]]\ [[DiscuţieDiscuție Utilizator:Laurap|<font color="#8080FF">^mesaj</font>]] 19 decembrie 2007 15:52 (EET)

#:<s>#--[[Utilizator:Anittas|Anittas]] 19 decembrie 2007 17:03 (EET)<s> <small> Utilizatorul nu îndeplineşteîndeplinește condiţiilecondițiile de vot. – [[Utilizator:Laurap|Laurap]]\ [[DiscuţieDiscuție Utilizator:Laurap|<font color="#8080FF">^mesaj</font>]] 19 decembrie 2007 17:13 (EET)</small>

#:<s>#Pentru pastrarea statutului. Am primit un bobarnac dela D. AdiJapan dar a trebuit sa-i recunosc pozitia obiectiva, la subiect. Triunviratul acuzator a cam economisit argumentatia pentru destituire, in plus, dupa cum am mai scris, am oroare de putchuri, de "bisericute". [[Utilizator:Alex F.|Alex F.]] 19 decembrie 2007 17:50 (EET)</s> <small> Utilizatorul nu îndeplineşteîndeplinește condiţiilecondițiile de vot. – [[Utilizator:Laurap|Laurap]]\ [[DiscuţieDiscuție Utilizator:Laurap|<font color="#8080FF">^mesaj</font>]] 19 decembrie 2007 17:13 (EET)</small>

# '''Pentru păstrarea statutului'''. Nu am certitudinea că deciziile care se vor lua după acest experiment vor aduce rezultate mai bune, dar sunt convins că destituirea în masă a celor trei administratori este în detrimentul Wikipediei. ^{<span style="padding:1px; background-color:Honeydew;">'''_{[[Utilizator:GEO|{{blue|GEO}}]]}[[DiscuţieDiscuție utilizator:GEO|{{blue|&#x270D;}}]]'''</span> 19 decembrie 2007 18:25 (EET)}

# '''Pentru păstrarea statutului'''. Nu sînt sigur că am drept de vot aici — am contribuit doar puţinpuțin la ro.wp, mai mult la en.wp — dar una din cauze este această stare tulbură şiși cu certuri, care nu dă prea multă încredere că se poate aduce o contribuţiecontribuție pozitivă la proiect. Nu înţelegînțeleg toate desuurile situaţieisituației, dar [[Utilizator:AdiJapan|AdiJapan]] a fost amabil şiși mi-a [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:Romanian_Wikipedians%27_notice_board&diff=178976186&oldid=178955591 explicat-o] intr'un mod care mi se pare tare onest şiși convingător. Nu vreau să iau parte la vreo dispută, dar nu văd nici un motiv serios de a schimba statutul de admin al lui [[Utilizator:AdiJapan|AdiJapan]]. Deci, ''by general principles'', susţinsusțin poziţiapoziția "conservatoare", care, în cazul acesta, este să se păstreze ''status quo''. — --[[Utilizator:Turgidson|Turgidson]] 19 decembrie 2007 19:31 (EET)

# '''Pentru păstrarea statutului'''. Deși am avut ciocniri cu acest administrator care m-au îndepărtat mult timp de Wikipedia românească, eu consider că Adi este suficient de inteligent, de deschis și de tânăr încât, pe viitor, să repare puținele greșeli pe care le-a făcut. Fără AdiJapan acest proiect nu ar fi avansat atât de mult. El i-a impulsionat pe foarte mulți să contribuie. Sunt '''pentru''' menținerea lui și sunt convins că este unul dintre cei mai buni și activi administratori pe care îi va avea vreodată acest proiect grandios. --[[Utilizator:Abel CavaşiCavași|Abel Cavași]][[DiscuţieDiscuție Utilizator:Abel CavaşiCavași|^''D'']] 20 decembrie 2007 09:14 (EET)

# Sunt împotriva destituirii, deci votez '''pentru menţinereamenținerea statutului de administrator''' al lui [[User:AdiJapan|AdiJapan]]. Argumentele prezentate de [[Utilizator:Plinul cel tanar|Plinul cel tanar]] coincid cu ceea ce cred despre toate cele trei cazuri. [[Utilizator:Venske|Venske]] 20 decembrie 2007 17:17 (EET)

# MotivaţieMotivație: susţinereasusținerea conflictelor, împotrivirea faţăfață de orice fel de schimbare a politicilor ro.wp, încălcarea repetată a regulamentelor actuale, dublu standard, etc. &mdash;[[Utilizator:Whiteman|<font color="red">Whi</font>]]<font color="green">te</font>[[DiscuţieDiscuție Utilizator:Whiteman|<font color="blue">man</font>]] 18 decembrie 2007 13:04 (EET)

# Textul justificării însumează esenţaesența chestiunii: nu mai există încredere din partea a cel puţinpuțin 3 admini (şiși dacă nu aveaţiaveați grijă de Pixi şiși Rebel, eram cel puţinpuțin 5) în capacitatea de a administra eficient proiectul, care s-a debalansat nepermis de mult în defavoarea scrierii de articole şiși în favoarea discuţiilordiscuțiilor şiși scandalurilor fără dram de spirit constructiv. Dacă trebuia să scormonesc după alte chestiuni, se făcea o chestiune mai urât decât ar fi fair play să fie. Dar dacă insistaţiinsistați să o facem, să reconstituim întreg ccursul de acţiuniacțiuni care au dus la concluzia că administrarea lui este defectuoasă, se poate face. AdiJapan de altfel a fost rugat în numeroase rânduri să îşiîși dea demisia, însă s-a ţinutținut puternic de scaun. Nici propunerea de reconfirmare nu i-a plăcut. Dacă în schimb este considerat atât de bun, nu va avea probleme să fie reconfirmat aici, asta fără atacurile gratuite la adresa mea sau cui a pornit destituirea. Este o politică Wikipedia (scrisă chiar de AdiJapan!) şiși trebuie folosită cu încredere de fiecare dată când un administrator deviază de la scopul enciclopediei. --<font face="Trebuchet MS, Trebuchet"><i><b>[[Utilizator:Radufan|<font color="red">&mdash;Radu</font>]][[DiscuţieDiscuție Utilizator:Radufan|<font color="black">fan</font>]]</b></i></font> 18 decembrie 2007 16:13 (EET)

#:<s>[[Utilizator:Mocasin|Mocasin]] 18 decembrie 2007 17:09 (EET)</s> <small>Vot nevalabil: utilizator inscris de mai putin de o luna si cu mai putin de 100 de contributii la activ --[[Utilizator:Vlad|Vlad]]|[[DiscuţieDiscuție Utilizator:Vlad|->]] 18 decembrie 2007 17:15 (EET)</small>

# AdiJapan şiși-a făcut întotdeauna bine treaba. Nu am mai trecut pe Wikipedia de o vreme dar am observat că a avut loc o oarecare schimbare a stării de spirit. Îmi pare nespus de rău să votez pentru destituirea lui AdiJapan pentru că pe deoparte a fost un foarte foarte bun admin dar văzând acuzaţiileacuzațiile şiși mai ales partea cu "scandaluri care au culminat cu '''mai multe demisii din partea unor contributori foarte valoroşivaloroși'''" am rămas fără cuvinte. -- [[Utilizator:Petru Dimitriu|<font style="font-family:Tahoma">Petru Dimitriu</font>]] [[DiscuţieDiscuție Utilizator:Petru Dimitriu|<font color="#00A500">^{'''lasă-mi un mesaj'''}</font>]] 18 decembrie 2007 18:29 (EET)

# Îi mulţumescmulțumesc lui Whiteman pentru munca depusă, căci m-a scutit de ceva efort. Ar mai fi de amintit că în urma acestor discuţiidiscuții interminabile au plecat şiși contribuitori valoroşivaloroși, că oricum erau prea mulţimulți... (Daizus e primul care-mi vine în minte, în urma panaramei cu ortografia). --[[Utilizator:Alex:D|Alex:D]]|^{[[DiscuţieDiscuție Utilizator:Alex:D|<font color="#0044AA">''Mesaje''</font>]]} 18 decembrie 2007 23:58 (EET)

# Ceea ce m-a convins să susţinsusțin demiterea lui AdiJapan este atitudinea sa din conflictul de opinie pe care l-am avut cu utilizatorul (sau mai bine zis vandalul) Adrian Corvin legat de articolul Oltenia. Adi Japan a intervenit mai degrabă în favorea acestui măscărici penibil (vedeţivedeți [http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie:Oltenia/Arhiva1 aici] sau [http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Olahus2/Arhiva#Comportament aici]) în nişteniște situaţiisituații în care oricare administrator ar fi procedat altfel. Problema a fost rezolvată abia după ce am trimis un mesaj tuturor administratorilor din Wikipedia. De atunci încerc să-l evit pe individul AdiJapan. --[[Utilizator:Olahus2|Olahus2]] 19 decembrie 2007 12:31 (EET)

=====AbţineriAbțineri=====

#Mă abţinabțin în cazul lui Adi, deoarece deşideși consider că a sărit calul uneori, nu sunt convins de reaua intenţieintenție. Voi vota însă pentru demiterea celorlalţicelorlalți doi. [[Utilizator:Razvan2001|Razvan2001]] 19 decembrie 2007 02:34 (EET)

*Eu nu înţelegînțeleg pe ce vă tot bateţibateți aici să va daţidați unul pe altul jos sau sus. Nu ştiuștiu cine-i AdiJapan, RaduFan sau Cezărică. ŞtiuȘtiu că în momentul în care am intrat pe wikipedia şiși am început proiectul meu AdiJapan era cam dur în ce-mi spunea, Emily foarte drastică, Cezărică indiferent. E adevărat că nu am cerut ajutorul altor administratori, m-am ciocnit doar cu Rebel care n-are nicio treabă cu comunicarea cu utilizatorii. Cert este că cei care m-au cam beştelitbeștelit la început au fost şiși cei mai buni consilieri ai mei. AdiJapan şiși Emily, zic eu, m-au ajutat cel mai mult. Cine vrea să fie contributor la wikipedia trebuie să asculte şiși de administratori şiși legile de aici, nu cum face d-nul Pachia cu invectivele sale chiar dacă este un reputat om de litere. Eu am vrut să scriu ceva şiși AdiJapan m-a ajutat.

Nu votez deoarece ştiuștiu că "''a fi român este o profesie''", oriunde vă veţiveți afla, Domnilor. Cu respect.[[Utilizator:Asybaris01|Asybaris01]] 18 decembrie 2007 02:00 (EET)

*Sunt de acord că multe fenomene negative au apărut în timpul conducerilor acestor birocraţibirocrați, dar rămâne întrebarea dacă aceste fenomene au apărut din cauza lor sau nu. Cred că fără ei situaţiasituația ar fi fost mai rea.

*Încă o întrebare e cine a bâgat bâţebâțe în roate şiși din ce motive.

*Întrebarea cea mai importantă, după părerea mea, nu e cine conduce, ci în ce direcţiedirecție suntem conduşiconduși. Eu ştiuștiu care e direcţiadirecția acestei conduceri, dar nu ştiuștiu, bănuiescu, dar nu ştiuștiu ce vrea opoziţiaopoziția - să transforme wikipedia română într-un organ politic naţionalistnaționalist? Dacă asta e intenţiaintenția n-o să mă mir dacă va fi închisă şiși după aia cei care au împins la asta o să se plângă de complote împotriva românilor. [[Utilizator:Arie Inbar|Leonard]] 18 decembrie 2007 11:21 (EET)

*L-aşaș ruga pe Whiteman să aducă şiși dovezi concrete pentru acuzaţiileacuzațiile pe care mi le aduce, altfel sînt vorbe în vînt. AfirmaţiaAfirmația că mă împotrivesc schimbării politicilor este aberantă. Chiar eu am contribuit masiv la aducerea politicilor celor mai importante şiși i-am susţinutsusținut pe cei care au participat la asta. ŞiȘi treaba încă nu este terminată. FireşteFirește că m-am opus la inventarea unor politici care merg împotriva principiilor după care merge proiectul, doar nu era să dau înţelegătorînțelegător din cap şiși să înghit orice. Regulamente încălcate repetat? În lipsa unor exemple afirmaţiaafirmația e poveste de speriat copiii, dar asta probabil cu intenţieintenție, ca să nu mă pot justifica. Dublu standard? Unde? — [[Utilizator:AdiJapan|<font color="#0000C0">Adi</font><font color="#8080FF">Japan</font>]]&nbsp;[[Discuţie_UtilizatorDiscuție_Utilizator:AdiJapan|<font color="#4040FF">☎</font>]] 18 decembrie 2007 15:53 (EET)

::Pixi, jumătatea de adevăr este o minciună. Iată afirmaţiaafirmația mea: „În concluzie, aşaș vrea să avem nu unul, ci 1000 de MariusM, cu condiţiacondiția ca ei să respecte politica Wikipediei.” [http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cafenea/Arhiv%C4%83/2007/august#Problem.C4.83_de_credibilitate] Fără alte comentarii. — [[Utilizator:AdiJapan|<font color="#0000C0">Adi</font><font color="#8080FF">Japan</font>]]&nbsp;[[Discuţie_UtilizatorDiscuție_Utilizator:AdiJapan|<font color="#4040FF">☎</font>]] 18 decembrie 2007 16:07 (EET)

::: :-)))) E o vorbă românească: cine se scuză se acuză. Păi tocmai că nu o respecta, tu şiși ceilalţiceilalți aţiați trecut cu vederea asta. Fără alte comentarii. --Pixi 18 decembrie 2007 16:52 (EET)

:Faptul că mai mulţimulți admini vor să fie destituiţidestituiți sună ca o revoluţierevoluție a Wikipediei. Vorbesc serios. -- [[Utilizator:Petru Dimitriu|<font style="font-family:Tahoma">Petru Dimitriu</font>]] [[DiscuţieDiscuție Utilizator:Petru Dimitriu|<font color="#00A500">^{'''lasă-mi un mesaj'''}</font>]] 18 decembrie 2007 18:29 (EET)

Răspuns: V-aţiați împotrivit iniţiativelorinițiativelor de a adopta politica de reconfirmare anuală a administratorilor [http://ro.wikipedia.org/wiki/Discuţie_WikipediaDiscuție_Wikipedia:Sondaje/Reconfimarea_administratorilor#Concluzie][http://ro.wikipedia.org/wiki/Discuţie_WikipediaDiscuție_Wikipedia:Sondaje/Reconfimarea_administratorilor#Opinie][http://ro.wikipedia.org/wiki/Discuţie_WikipediaDiscuție_Wikipedia:Sondaje/Reconfimarea_administratorilor#Concluzie], politica de stabilire a sondajului ca şiși cadru organizat de exprimare a opiniilor [http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sondaje/Criterii_pentru_sondaje#Consens][http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sondaje/Criterii_pentru_sondaje#.C3.8Entreb.C4.83ri][http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sondaje/Criterii_pentru_sondaje#Neajunsul_consensului_.28la_noi.29][http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sondaje/Criterii_pentru_sondaje#Lips.C4.83_de_respect_.C5.9Fi_rea-voin.C5.A3.C4.83][http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sondaje/Criterii_pentru_sondaje#Propunere_de_compromis:_vot_doar_.C3.AEn_cazul_consensului], la propunerea de a completa politica de ştergereștergere a articolelor prin transformarea unei recomandări (rezoluţiilerezoluțiile date sondajelor pe tema ştergeriiștergerii unui articol să fie luate de admini care nu s-au implicat în discuţiediscuție) în politică oficială [http://ro.wikipedia.org/wiki/Discuţie_WikipediaDiscuție_Wikipedia:Sfatul_Bătrânilor/Arhive/2007#Propunere] (până în momentul acela dvs. dădeaţidădeați mai toate rezoluţiilerezoluțiile, chiar dacă eraţierați implicat în discuţiidiscuții, luând de fiecare dată rezoluţiarezoluția conformă cu votul dvs. în sondaj, prin aceasta descurajând exprimarea opiniilor de către utilizatorii obişnuiţiobișnuiți, sentimentul general fiind că nu contează ce crezi, părerea lui AdiJapan contează). V-aţiați împotrivit recomandării WikiMedia ca un proiect wikipedia să folosească o grafie unică, promovând cu forţaforța pe ro.wp două grafii ptr. limba română, ceea ce a dus la certuri interminabile şiși la dezbinarea comunităţiicomunității ro.wp, poziţiapoziția dvs. fiind inflexibilă indiferent de argumente (o sinteză a acestui caz e în măsură să o facă Pixi, ştieștie mai multe amănunte decât mine).

AveţiAveți un standard dublu în a judeca diversele evenimente ce apar în comunitate. De exemplu: orice utilizator care face un număr de ştergeriștergeri dintr-un articol (de genul paragrafe întregi care nu încalcă drepturi de autor, PDVN sau altă politică) şiși acestea mai sunt făcute şiși într-un timp scurt, este blocat fără prea multe comentarii (şiși este şiși normal să se întâmple aşaașa). Dar când amicul dvs. MobyDick a efectuat 16 ştergeriștergeri într-un timp scurt şiși într-un singur articol[http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Vincent-Marie_Vi%C3%A9not_de_Vaublanc&action=history], aducând motivaţiamotivația stupefiantă că i se părea prea lung acel articol, şiși a continuat chiar şiși după ce a fost atenţionatatenționat[http://ro.wikipedia.org/wiki/Discuţie_UtilizatorDiscuție_Utilizator:MobyDick#Nu_.C5.9Fterge.C5.A3i], şiși după un revert care anula ştergerileștergerile, dând el însuşiînsuși revert şiși continuând să şteargășteargă mai cu foc, aţiați sărit în ajutorul său apărându-l (împreună cu Gutza) aproape cu ferocitate[http://ro.wikipedia.org/wiki/Discuţie_WikipediaDiscuție_Wikipedia:Sfatul_Bătrânilor/Arhive/2007#Vandalism_cu_.C5.9Ftaif], încălcând fără jenă politica wp (deh, era în interesul unui cunoscut), deşideși MobyDick precizase clar şiși cu aroganţăaroganță că îşiîși păstrează punctul de vedere[http://ro.wikipedia.org/wiki/Discuţie_UtilizatorDiscuție_Utilizator:Lucian_GAVRILA#Monsieur_de_Vaublanc].

VreţiVreți mai multe exemple? Am dat câteva la repezeală, dar mai sunt multe, mie silă să caut prin arhive. &mdash;[[Utilizator:Whiteman|<font color="red">Whi</font>]]<font color="green">te</font>[[DiscuţieDiscuție Utilizator:Whiteman|<font color="blue">man</font>]] 18 decembrie 2007 22:11 (EET)

:N-aşaș fi vrut să intervin, dar mi se aduc (în continuare) acuzaţiiacuzații fără substanţăsubstanță.

:*Reconfirmarea anuală a administratorilor nu face decît să creeze tensiuni în comunitate. În plus se vede că procedura de revocare funcţioneazăfuncționează foarte bine. Chiar prea bine, dovadă încă o dată că transformarea Wikipediei în democraţiedemocrație nu poate avea efecte bune.

:*Sondajul ca formă de exprimare ordonată a opiniilor e în regulă, mai ales în situaţiisituații specializate precum ştergereaștergerea de articole. Sondajul ca instrument de decizie este de-a dreptul interzis de politica Wikipedia: [[:en:WP:CON]].

:*Despre ştergereaștergerea după bunul plac vă înşelaţiînșelați. Nu întotdeauna am luat decizia care mă „avantaja” pe mine. De altfel se pare că aţiați uitat un lucru important: argumentele bazate pe politică sînt cele care contează. Dar dacă am luat vreodată decizia greşităgreșită, aveţiaveți posibilitatea să readuceţireaduceți cazul în atenţiaatenția comunităţiicomunității. De ce n-o faceţifaceți?

:*Cît priveşteprivește transformarea acelei recomandări în obligaţieobligație, se poate discuta, dar deocamdată la casele mai bune a rămas recomandare.

:*Despre ortografie, WikiMedia '''nu a făcut niciodată o asemenea recomandare''', de altfel WikiMedia nici nu are menirea să facă asemenea recomandări, vă rog nu învîrtiţiînvîrtiți minciuni sfruntate. Mai mult, Wikipediile în engleză, germană, spaniolă şiși altele au aceeaşiaceeași atitudine faţăfață de diferenţelediferențele ortografice ca şiși la noi. Motivul e simplu: PDVN şiși verificabilitate.

:*MobyDick nu e prietenul meu (deşideși aşaș fi onorat) şiși am avut mai multe ocazii în care să-l critic. Dar uitaţiuitați-vă la contribuţiilecontribuțiile lui, este un contribuitor excelent, ceea ce nu se poate spune despre vandalii care ştergșterg şiși pleacă. Urmarea poveştiipoveștii îmi confirmă atitudinea de atunci: MobyDick a încetat să mai scurteze articolul. (For the record: MobyDick a făcut la acel articol numai '''două''' scurtări. Nu număraţinumărați separat modificările succesive, pentru că nu a fost avertizat după fiecare dintre ele.)

:Da, n-ar strica să daţidați şiși alte exemple, ca să lămurim lucrurile astea o dată pentru totdeauna. — [[Utilizator:AdiJapan|<font color="#0000C0">Adi</font><font color="#8080FF">Japan</font>]]&nbsp;[[Discuţie_UtilizatorDiscuție_Utilizator:AdiJapan|<font color="#4040FF">☎</font>]] 19 decembrie 2007 06:02 (EET)

Exemplul dat de Olahus2 (în susţinereasusținerea poziţieipoziției sale pentru destituire), mi se pare un exemplu bun '''pentru păstrarea statutului''' lui AdiJapan, punând în evidenţăevidență calităţilecalitățile sale de mediator. În intervenţiileintervențiile sale, AdiJapan nu face judecăţijudecăți de valoare la adresa utilizatorilor, ci îi încurajează să ajungă la consens, să discute problemele folosind argumente provenind din surse de încredere, să nu recurgă la atacuri la persoană. Vă rog să revedeţirevedeți poziţiapoziția lui AdiJapan în discuţiadiscuția de la [[DiscuţieDiscuție:Oltenia/Arhiva1#Dispută]]. Eu consider că nu avem nevoie de administratori care "le ştiuștiu pe toate" şiși tranşeazătranșează rapid discuţiilediscuțiile în favoarea unuia sau altuia, ci de administratori ca AdiJapan, care încurajează contribuitorii să ajungă la consens, pe baza unor argumente susţinutesusținute cu surse de încredere. [[Utilizator:Rsocol|Răzvan&nbsp;Socol]]&nbsp;^{[[Discuţie_UtilizatorDiscuție_Utilizator:Rsocol|mesaj]]} 19 decembrie 2007 13:47 (EET)

:Răzvan Socol, e clar că nu ai citit toată discuţiadiscuția din pagina respectivă. AdiJapan a părtinit în favoarea lui Adrin Corvin. M-a avertizat pe mine legat de limbajul cu care m-am adresat lui Adrian Corvin. Cu toate că limbajul meu la adresa individului respectiv a fost doar o reacţiereacție subiectivă la jignirile pe care respectivul mi le aducea. BineînţelesBineînțeles că Adrian Corvin nu a fost avertizat de către AdiJapan în legătură cu limbajul său jignitor. Nici în legătură cu faptul că modifica permanent editările mele legate de limitele regiunii istorice Oltenia ignorând numeroasele surse pe care le aduceam. Adrian Corvin nu avea nici o sursă, însă acest lucru nu l-a deranjat chiar deloc pe AdiJapan, motiv pentru care discuţiadiscuția a escalat. Uită-te numai la istoricul paginilor Oltenia, Slatina, OrşovaOrșova, ScorniceştiScornicești, Muntenia din martie-aprilie 2007 ca să înţelegiînțelegi despre ce vorbesc. Un administrator normal nu i-ar fi permis niciodată unui individ ca Adrian Corvin să editeze articolele fără să aducă surse. AdiJapan a demonstrat că este un administrator ineficient. AlţiAlți administratori au trebuit să facă (ceva mai târziu) ceea ce nu a făcut AdiJapan la momentul potrivit. Ceea ce AdiJapan nu a putut (sau nu a vrut) să rezolve, a fost rezolvat de Roamata şiși Alex:D --[[Utilizator:Olahus2|Olahus2]] 19 decembrie 2007 20:59 (EET)

::Olahus avea dreptate, Adrian Corvin a produs multe probleme şiși s-a folosit de un vocabular jignitor. După părerea mea AdiJapan a luat o atitudine greşităgreșită cu privire la acest individ - întrebarea e dacă această greşalăgreșală cântăreştecântărește mai mult decât restul rezultatelor obţinuteobținute de el. Eu cred totuşitotuși că bilanţulbilanțul e pozitiv şiși AdiJapan trebuie să rămână în funcţiilefuncțiile lui. [[Utilizator:Arie Inbar|Leonard]] 19 decembrie 2007 21:29 (EET)

:::Domnule Olahus, daţidați-mi voie să vă explic cum se văd lucrurile din exterior. Interesul meu ca utilizator (înainte de acela de administrator) este ca Wikipedia să crească. La acel moment, ca şiși acum, existau o mulţimemulțime de domenii complet sau parţialparțial descoperite, deci atragerea de noi utilizatori era (şiși este) prioritatea numărul 1. Aveam de ales între a-l elimina pe Adrian Corvin pe loc şiși a-l lăsa să facă greşeligreșeli pentru a i le îndrepta mai tîrziu. Adică, ridicînd nivelul de generalitate, aveam de ales între a administra cu cruzime un proiect cu cîţivacîțiva contribuitori şiși a administra cu răbdare un proiect cu o mulţimemulțime de contribuitori. Vă asigur că prefer a doua variantă. De altfel trebuie să recunoaşteţirecunoașteți că nici o clipă nu i-am dat frîu liber lui Andrei Corvin (vedeţivedeți mesajele mele din [[DiscuţieDiscuție Utilizator:Adrian Corvin|pagina lui de discuţiidiscuții]]) şiși nici pe dumneavoastră nu v-am contrazis cînd aţiați avut dreptate --- mi-aţiați şiși mulţumitmulțumit pentru obiectivitate, chiar în timpul disputei. Ca să fie clar: nu am luat partea lui Adrian Corvin, ci doar am încercat să-l determin să rămînă la Wikipedia. Lucrul bine făcut cere timp.

:::Să vă dau un exemplu sugestiv: utilizatorul Cezarika1, astăzi administrator şiși autor al unui număr imens de articole. La începutul activităţiiactivității lui la Wikipedia făcea greşeligreșeli claie peste grămadă, printre care şiși repetate încălcări ale drepturilor de autor. Ca administrator dur ar fi trebuit să iau măsuri pe loc: să-l averizez de cîteva ori şiși apoi să-l blochez. Făceam bine? Eu am preferat totuşitotuși să-i explic cu răbdare cum stau lucrurile, să închid ochii de două-trei ori, să aşteptaștept pînă se „lipeşte”„lipește” de proiect şiși abia apoi să impun regulamentul cu stricteţestrictețe. Cine se laudă acum cu cele mai multe articole scrise aici? Cezar. Cine a avut de cîştigatcîștigat? Wikipedia. ŞiȘi cine este '''criticat''' pentru asta?... — [[Utilizator:AdiJapan|<font color="#0000C0">Adi</font><font color="#8080FF">Japan</font>]]&nbsp;[[Discuţie_UtilizatorDiscuție_Utilizator:AdiJapan|<font color="#4040FF">☎</font>]] 20 decembrie 2007 07:07 (EET)

AdiJapan, nu cred ca este cazul sa o comparăm pe Cezarika cu Adrian Corvin. Una este daca greşestigreșesti făra sa vrei (pentru că nu cunoşticunoști regulile enciclopediei), iar alta este dacă o faci cu intenţieintenție. Adrian Corvin a încălcat intenţionatintenționat regulile aceastei enciclopedii. I-am cerut de nenumărate ori să aducă surse, însă el dădea de fiecare dată revert la editările mele.

Văd că îţiîți puneai atunci problema că Adrian Corvin ar putea să paraseasca această enciclopedie ... ŢiȚi-ai pus cumva problema ca aşaș putea şiși eu să părăsesc encliclopedia din scârbă faţăfață de utilizatori ca Adrian Corvin sau administratori ca Adi Japan? Eu cred că un administrator bun trebuie sa ştieștie să deosebească între un utilizator bun (adică acela care editează cu surse) şiși unul mediocru (care scoate informaţiileinformațiile din burtă).

AdiJapan, din mesajul pe care îl citez mai jos rezultă (pentru mine cel puţinpuțin) că m-ai privit (cel puţinpuțin atunci) ca pe un indivind care editează din ură:

''Vă împărtăşescîmpărtășesc întru totul atitudinea faţăfață de cei care scriu din ură. Nici eu n-aşaș putea să scriu despre un subiect cu scopul precis de a-mi vărsa supărarea pe acel subiect. Dar realitatea este că totuşitotuși cineva trebuie să scrie şiși despre lucrurile neplăcute, iar dacă din ură sau alte sentimente se găseştegăsește cineva să scrie atunci nu pot să fiu decît mulţumitmulțumit. Evident, condiţiacondiția este ca şiși acele subiecte să fie tratate obiectiv --- ceea ce aşaașa cum bine ştiţiștiți nu este deloc uşorușor.''

::Cunosc atitudinea aceasta, pe care AdiJapan a luat-o mai tot timpul, precum şiși în zilele premergătoare propunerii de destituire. Este o preocupare constantă a lui Adi ca o parte implicată într-o dispută să nu fie prejudiciată, ci protejată pentru a se putea desfăşuradesfășura în libertate la Wikipedia. Ceea ce ar fi demn. Numai că poziţiapoziția lui a evoluat cam aşaașa: pentru un anonim în detrimentul lui Rebel, pentru Iulian în detrimentul lui Pixi, pentru NewWorldOrder şiși Dahn în detrimentul lui Cezarika, pentru oricine mai puţinpuțin pentru mine, pentru Gutza decât pentru oricine vreţivreți voi. ŞiȘi multe altele. Opinia mea: s-a cimentat în viziunea că el ar fi cel mai neutru arbitru din câţicâți are wiki.ro, dar deşideși deciziile i-au fost contestate (şiși e normal să greşeştigreșești), refuză să vadă că nu este cel mai echilibrat şiși că punctele sale nu sunt acelaşiacelași lucru cu voinţavoința sau necesităţilenecesitățile comunităţiicomunității. Din acest motiv cred că i-ar prinde bine să mai treacă şiși în lumea articolelor, să mai ia contact şiși cu punctul de vedere al celor care scriu articole, de problemele pe care le confruntă, de realitatea aşaașa cum apare ea prin prisma unuia care la wikipedia încununează poate ore de documentare, pe internet, prin cărţicărți, prin biblioteci şiși care nu îşiîși face din a fi administrator un ''raison d'être''.--<font face="Trebuchet MS, Trebuchet"><i><b>[[Utilizator:Radufan|<font color="red">&mdash;Radu</font>]][[DiscuţieDiscuție Utilizator:Radufan|<font color="black">fan</font>]]</b></i></font> 20 decembrie 2007 17:44 (EET)