Societatea informaţională şi a cunoaşterii.

Vectorii
societăţii cunoaşterii.

Acad. Mihai Drăgănescu

Preşedintele Secţiei de Ştiinţa şi Tehnologia Informaţiei a Academiei Române

1. Introducere

Dacă în anii 1970 sintagma predominantă era aceea de Societate informatică,

preocuparea noastră principală atunci fiind realizarea unui Sistem informatic naţional, cu
idei şi tendinţe care vizau o societate informaţională [1.1], treptat conceptul de Societate
informaţională a câştigat tot mai mult teren şi a devenit o realitate din momentul
exploziei Internetului, principalul vector al acestei societăţi. Acest lucru s-a petrecut în
ultimul deceniu al secolului XX. Pentru prima parte a secolul XXI se pune problema
Societăţii cunoaşterii.

Nu trebuie să uităm că România a desfăşurat în perioada 1965 – 1985 un mare pro-

gram tehnologic, unul dintre cele mai mari ale ţării, pregătit în anii 1965-1967,
aprobat de conducerea ţării de atunci în anul 1967 şi realizat pas cu pas. A fost un
program pentru microelectronică, calculatoare electronice şi informatică, singurul
program de mare amploare din aceste domenii pe care ţara noastră l-a realizat până acum.
Am avut şansa, poate şi meritul de a fi fost timp de 20 de ani în centrul activităţilor
acestui program [1.1], [1.2], [1.3], [1.4] . Din nefericire, în anul 1985, şi chiar cu câţiva
ani mai înainte, din cauza temerilor determinate de consecinţele social-politice ale
revoluţiei informatice, care ameninţau să infirme o ideologie din secolul XIX bazată pe
efectele primei revoluţii industriale, conducerea de atunci a ţării a trecut la frânarea
acestor domenii, în special a informaticii, mergând până la desfiinţarea Institutului
Central de Informatică. A fost blocată realizarea unei reţele de calculatoare şi de
transmisii de date la scara întregii ţări, deşi aceasta fusese aprobată prin decret, iar
construcţia ei începuse cu succes prin interconectarea câtorva noduri [1.5]. S-a dat în
1985 o lovitură cumplită unei societăţi informatice în pregătire.

După anul 1990 s-au elaborat multe programe, chiar hotărâri de guvern, dar deşi toate
acestea au fost bune, având la origine munca specialiştilor de la ICI sau formaţi la ICI şi
ITC sau în alte centre de calcul, ele nu au putut fi aduse la îndeplinire. În studiul meu
pentru ESEN I [1.6] din anul 1999 constatam starea de subdezvoltare informaţională a
României şi lipsa de voinţă politică, nu de bunăvoinţă, în contextul unui declin economic
periculos. La acesta au contribuit fenomenele de corupţie care au măcinat şi mai macină
societatea românească, dar şi alte fenomene după cum am menţionat în studiul pentru
ESEN II [1.7] din februarie 2001.
Am arătat în alte lucrări ce s-a făcut la Academia Română. Dar nu Academia Română a
condus programul pentru circuite integrate, calculatoare electronice şi informatică, chiar
dacă unii membri ai Academiei au participat la el. Eu am fost implicat în acest program şi
l-am condus, timp de 9 ani nefiind membru al Academiei Române, iar 11 ani având
această calitate. În nici un moment, nici eu, nici Academia nu a pretins că acest program
a fost realizat şi condus de Academia Română. Academia a jucat un rol important prin
dezbaterile de idei în jurul acelui program, eu însumi în calitate de vice-preşedinte al
Comisiei pentru Revoluţia ştiinţifică şi tehnică a Academiei am organizat sau am
participat la seziuni de ordin general sau de specialitate urmate de publicarea multor
volume.
Astăzi sunt surprins de prezentarea unui program privind societatea informaţională ca
fiind al Academiei [1.8] atunci când el a fost elaborat sub egida unui minister al
guvernului [ANSTI], cu un mare număr de specialişti solicitaţi de acest minister printre
care şi trei academicieni, unul fiind directorul unui institut din cadrul acestui minister. A
pretinde că programul respectiv, bazat pe fondul de cunoaştere din aceleaşi instituţii care
au lucrat întotdeauna în acest domeniu la toate programele noastre, are ca autor Academia
sau un academician, sau doi, sau trei, s-ar încălca valorile morale ale Academiei
Române. Spun acest lucru în lumina unei anumite viziuni despre moralitate pe care am
învăţat-o de la profesorul meu Tudor Tănăsescu [1.9], dar şi în lumina concepţiei mele
despre societatea cunoaşterii ca premergătoare societăţii conştiinţei în care valorile
morale vor avea prioritatea care li se cuvine.

Rolul Academiei poate fi foarte important pentru societatea informaţională şi societatea

cunoaşterii. Înfiinţarea Secţiei de Ştiinţa şi Tehnologia Informaţiei(1992), ştiinţă şi
tehnologie definită de Adunarea Generală a Academiei Române în 1998 ca domenii ale
cunoaşterii care stau la baza societăţii informaţionale, înfiinţarea Forumului pentru
Societatea Informaţională (1997) arată o viziune care a fost recent confirmată de CNRS-
Franţa care în oct. 2000 a înfiinţat un Departament pentru Ştiinţa şi Tehnologia
Informaţiei şi Comunicaţiilor.

Acum, Academia Română a ridicat steagul Societăţii cunoaşterii, prin decizia comună a
Secţiei de Specialitate şi a Forumului pentru Societatea informaţională, cu susţinerea
Vice-preşedintelui Academiei acad.Florin Filip, nominalizat ca directorul programului
“Societatea informaţională - Societatea cunoaşterii”, cu aprobarea preşedintelui
Academiei Române, acad. Eugen Simion şi a Biroului Prezidiului Academiei.

Cu toţii, forurile menţionate şi conducerea Academiei au căzut de acord să propunem o

viziune asupra viitorului, în contextul unei evoluţii evidente pe plan global, dar care pe
noi ne interesează pentru nivelul de cunoaştere al poporului român, pentru adevărata
egalitate a şanselor în viaţă şi în globalitate, pentru crearea unei noi economii prospere
bazate pe cunoaştere şi cultură la care să participe toţi cetăţenii ţării.

2
2. Învăţămintele Internetului

2.1. Internetul, societatea şi globalizarea

În secolul XX, cel mai mare eveniment tehnologic şi social în acelaşi timp a fost apariţia
Internetului. În domeniul Ştiinţei şi Tehnologiei Informaţiei, mari evenimente
tehnologice cu importante consecinţe sociale au fost descoperirea tranzistorului, a
circuitului integrat şi a calculatorului electronic. Internetul nu este numai un fenomen
tehnologic, ci şi unul social, prin participarea utilizatorilor, din ce în ce mai numeroşi, la
structurarea lui actuală. Dezvoltarea Internetului a depins evident de tehnologie, dar în
egală măsură de factori sociali care s-au îmbinat cu factorii tehnologici pentru ca
Internetul să ajungă ceea ce a devenit astăzi. Odată instaurat în fibrele societăţii, Inter-
netul a produs şi produce consecinţe noi pentru societate. Cel mai important dintre
acestea este procesul de globalizare despre care afirmam [1.7]:

'În esenţă societatea informaţională este societatea care se bazează pe Internet. De

asemenea, globalizarea este, […], o consecinţă, cu prioritate a Internetului. Atunci se
poate spune că globalizarea este un fenomen specific societăţii informaţionale.[…]
Datorită legăturii dintre societatea informaţională şi globalizare, ceea ce îndreptăţeşte
afirmaţia globalizarea este o consecinţă firească a societăţii informaţionale, întrucât
societatea informaţională se dovedeşte a fi un proces care nu mai poate fi oprit,
globalizarea este şi ea un proces inevitabil.'

Deoarece Internetul a fost şi rezultatul unei interacţiuni sociale, dintre specialişti,

instituţii, state şi un extrem de mare număr de utilizatori din întreaga lume, şi numai în
acest context el a fost posibil, ca o invenţie tehnologică şi socială, numai în acest context
el a căpătat forma sa de astăzi, este normal să gândim că şi globalizarea, ca efect al
Internetului să ia forma la care să participe toţi participanţii la globalizare. Aceasta
este lecţia Internetului, care s-a dovedit un mare succes în istoria tehnologică şi socială
a omenirii, arătând şi calea pe care trebuie s-o urmeze procesul de globalizare, aceea a
participării tuturor în moduri care urmează a fi generate în mare măsură de utilizatorii
globalizării. Ca şi Internetul, globalizarea nu va putea fi strict ierarhică pentru a fi o
reuşită a omenirii. Dacă Internetul nu este ierarhic, nici globalizarea, în mod firesc, nu
va putea fi ierarhică, asigurându-se, ca şi în cazul Internetului, forme de coordonare
generală care să stabilească reguli de comportament acceptate de toţi, ceea ce ar putea fi
posibil numai într-o societate a cunoaşterii şi poate a conştiinţei. Faptul că au apărut două
forme de atitudini politice intelectuale, Davos şi Porto Alegre [1.7], dar şi o a treia formă
prin proteste de stradă faţă de globalizare, arată că procesul de globalizare nu şi-a găsit
echilibrul şi drumul firesc, deşi el este propulsat de creşterea Internetului şi a utilizării
sale în viaţa economică, culturală şi socială a globului.

Istoria Internetului, în lumina consideraţiilor de mai înainte, este una dintre cele mai
interesante şi instructive. Janet Abbate în SUA susţine în 1994 un doctorat [2.0] privind
istoria Internetului şi publică în anii 1999-2000 o carte despre inventarea şi istoria
Internetului [2.1]. În cartea sa Jane Abbate remarcă [2.1]:

3
'If there is a constant in the history of the Internet, it is surprise. Again and again, events
not foreseen by the system’s creators have rapidly and radically changed how the
network has been used and perceived. This protean nature—the ability to take on
unexpected and unintended roles—has been largely responsible for the Internet’s
endurance and popularity, and it explains the network’s best-known legacies: the
introduction of packet switching and other new techniques and the establishment of a
unique tradition of decentralized, user-directed development. Some historians have even
seen the Internet as a fitting technological symbol of the “postmodern” culture of the late
twentieth century, in which unified authorities give way to multiple stakeholders with
complex and contradictory agendas. If the Internet is a reflection of our times, it may be
all the more valuable to know how this unusual system came to be and what has held it
together. […]The Internet can thus be seen as an example of a “postmodern”
technological system—i.e., one in which the unified operating authority is replaced by a
decentralized, contradictory, and even chaotic form of control.' (sublinierile aparţin
M.D.).

2.2. Comutarea pachetelor de date

Protoistoria Internetului începe cu inventarea transmiterii informaţiei pe liniile de

telecomunicaţie, radio, sateliţi, prin comutarea pachetelor de date (packet switching).

Comutarea pachetelor de date şi tot ceea ce urmat de aici înainte până la Internet,
inclusiv, a fost opera culturii ştiinţifice şi tehnologice occidentale. Comutarea de pachete
a fost inventată simultan, independent, de Paul Baran (Rand Corporation) în SUA [2.2],
[2.3] şi Donald Davies (National Physical Laboratory) în Anglia [2.4], [2.5], [2.6] în anii
1964-1965. Donald Davies a introdus termenul de ‘packet switching’ pentru tehnologia
divizării unui mesaj în pachete de date de lungime standard transmise printr-o reţea de
noduri-calculatoare electronice, fiecare pachet purtând la începutul lui datele de serviciu
necesare pentru a ajunge la destinaţie şi a fi încadrat în ordinea necesară mesajului întreg.
El a scos în evidenţă, ca şi Baran, eficienţa unui asemenea sistem de comunicaţie şi a
propus constituirea unei reţele naţionale de comunicaţie prin comuutarea de pachete
realizând două mici sisteme experimentale Mark I (1967) şi Mark II (1973), ultimul fiind
păstrat în funcţiune pînă în 1986 [2.7].

Proiectului britanic NPL i-au urmat proiectul ARPANET în SUA şi proiectul Cyclades
(pentru o reţea de cercetare) în Franţa. Ultimul proiect a început în 1972, fiind finanţat de
guvernul francez, având ca arhitecţi pe Louis Pouzin şi Hubert Zimmerman [2.8],
[2.9] care au elaborat o serie de idei explicite privind interconectarea între reţele
(internetworking), ceea ce nu a preocupat programul ARPANET într-o primă etapă.

Tehnologia comutării de pachete s-a dovedit a fi fundamentală pentru apariţia

Internetului, fiind tehnologia de bază a Internetului, fiind perfecţionată în anii 1980 şi
1990 în concordanţă cu cerinţele impuse de dezvoltarea Internetului.

4
 2.3. ARPANET, Poşta electronică (e-mail), Internet

ARPANET Prima reţea de amploare bazată pe comutarea de pachete a fost realizată de

ARPA (Advanced Research Projects Agency) depinzând de Departamentul Apărării din
SUA. Programul ARPANET (reţea ARPA) a fost condus în prima etapă de Lawrence
Roberts [2.10] – [2.14], care, spre deosebire de Baran şi Davies, a avut finanţarea
necesară şi a reuşit să impună definitiv, prin ARPANET, viabilitatea reţelelor bazate pe
comutarea de pachete. Proiectul ARPANET a fost unul dintre cele mai complexe din
domeniul ştiinţei şi tehnologiei informaţiei.

De remarcat cum în jurul proiectului ARPANET s-a creat o anumită cultură

organizaţională prin activităţi descentralizate şi informale, cu decizii tehnice luate prin
consens, reţeaua fiind ea însăşi cel mai bun spaţiu de întâlnire al specialiştilor.

Activităţile ARPANET, începute în anii 1967-1968, au dus în 1969 la instalarea a patru

noduri iar în anii imediat următori au fost dezvoltate serviciile telnet (telecommunications
network şi sistemul ftp pentru transferul de fişiere).

În anul 1972 proiectul original ARPANET era încheiat, constituit din 15 noduri şi a fost
prezentat cu mare succes la International Conference on Computer Communications.
Totuşi ARPANET nu era încă un produs finit şi avea încă de evoluat.

Pe de altă parte s-a şi trecut la constituirea unor societăţi comerciale. Lawrence Roberts
părăseşte ARPA pentru a deveni preşedintele Telenet. Telenet a fost prima reţea
comercială oferind servicii de reţea în şapte oraşe din SUA începând din anul 1975.

În schimb, ARPANET avea să intre într-o nouă etapă, aceea a utilizatorilor care aveau să-
l transforme. Janet Abbot remarcă [2.1]:

'The rationale for building the network had focused on providing access to computers
rather than to people. The paradigm of resource sharing may have blinded the ARPANET
community to other potential uses of the network. These users were responsible for
transforming the ARPANET from an experimental system with limited appeal to an
operational service whose existence could be justified and even celebrated.[…] they did
not anticipate that people would turn out to be the network’s most valued resources.
Network users challenged initial assumptions[…] the ARPANET project forward was
gradually replaced by the idea of the network as a means for bringing people
together.Email laid the groundwork for creating virtual communities through the
network. Increasingly, people within and outside the ARPA community would come to
see the ARPANET not as a computing system but rather as a communications
system.[…] By embracing email, ARPANET users gave the network a new purpose and
initiated a significant change in the theory and practice of networking.[…] During the
ARPANET’s first decade of operation, fundamental changes in hardware, software,
configuration, and applications were initiated by users or were made in response to users’
complaints or suggestions. But a significant number of the ARPANET’s users were not
satisfied with the services they were offered, and they began to take matters into their
own hands.'

5
Astfel, utilizatorii au fost aceia care au introdus sistemul de a transmite date nu numai la
mare distanţă, ci şi între calculatoarele unei locaţii. Ele nu au făcut parte din proiectul
ARPANET, dar au fost repede asimilate de ARPANET. În anul 1975 aproape 30 % din
traficul ARPANET era intra-nodal [2.1]. În acest mod au apărut reţelele locale. Reţelele
locale s-au dezvoltat considerabil în anii 1980, bazate pe tehnologia Ethernet, prezentând
şi avantajul unei mari viteze de transmitere a informaţiei între calculatoarele locale.

Poşta electronică (e-mail). Ideea e-mail-ului nu era nouă, ea circulând la MIT încă din
1965. Dar introducerea lui în sistemul ARPANET în anul 1972 a produs, remarcă
analiştii relaţiei dintre tehnologie şi societate, o schimbare radicală în identitatea şi
scopurile ARPANET-ului. Fenomenul e-mail a fost de fapt o mare surpriză . A fost
primul mare succes spectacular al ARPANET-ului, dând un nou sens activităţii reţelei,
care nu era numai o împărţire a resurselor de calcul între participanţii la reţea. Primul
program funcţional pentru e-mail a fost creat de Ray Tomlinson ( programator la
compania Bolt, Beranek and Newman). În rapoartele programului ARPANET ale
timpului se arată că e-mailul a schimbat complet coolaborarea dintre cercetătorii care
utilizau reţeaua, aceştia folosind-o zi de zi. Cu toate că, se arată într-un raport, e-mailul a
apărut neplanificat, neanticipat şi în cea mai mare măsură nesprijinit, poşta electronică a
ajuns să eclipseze în volumul traficului pe reţeaua ARPANET toate celelalte aplicaţii
disponibile atunci prin reţea.

Internetul. Internetul este un sistem de reţele interconectate. Arpanetul era un sistem de

calculatoare şi terminale interconectate. În decurs de 10 ani s-a produs transformarea
ARPANET în INTERNET. Încheierea activităţii ARPANET a avut loc în 1990 [2.1]:

'In December of 1987, the managers of ARPA’s network program Army Major John
Mark Pullen and Air Force Major Brian Boesch, decided that the ARPANET had become
obsolete and would have to be retired. On 28 February 1990 the ARPANET was formally
decommissioned and the remaining hardware dismantled. The changeover caused little
disruption in network service; most ARPANET users were probably not aware that the
transition had taken place.'

Internetul nu a fost prevăzut în proiectul ARPANET şi nici în planurile ARPA.

Internetul a reprezentat o etapă într-adevăr nouă în domeniul reţelelor, care avea să
depăşească cu mult mărimea şi cuprinderea de funcţiuni de către ARPANET.

În conceperea Internetului doi cercetători de la ARPA , Robert Kahn şi Vinton Cerf au

avut un rol major, deoarece au găsit soluţii pentru interconectarea reţelelor de
calculatoare. Sistemul preconizat de ei putea fi foarte mare, dar mult mai flexibil şi mai
descentralizat decât predecesorul. Cerf şi Kahn sunt recunoscuţi ca principalii arhitecţi ai
Internetului [2.1]:

'But before they attempted to build such an internet, Cerf and Kahn sought out advice
and opinions from the world’s networking experts—a move that would significantly
shape the resulting system. The cast of characters involved in creating the Internet goes
far beyond a few well-known individuals, such as Vinton Cerf and Robert Kahn, who
have been justly celebrated for designing the Internet architecture. A number of ARPA

6
managers contributed to the Internet’s development, and military agencies other than
ARPA were active in running the network at times. The manager of the ARPANET
project, Lawrence Roberts, assembled a large team of computer scientists. Cerf and
Kahn also enlisted the help of computer experts from England, France, and the United
States when they decided to expand the ARPANET into a system of interconnected
networks that would become known as the Internet.'

În acelaşi timp, Robert M. Metcalfe de la Xerox Palo Alto Research Center (PARC) a
creat reţeaua locală ETHERNET care a devenit foarte repede de referinţă pentru toate
reţelele locale (LAN-Local Area Network). Succesul a fost foarte mare, la sfârşitul
secolului trecut milioane de reţele locale din întreaga lume utilizau Ethernet-ul sau reţele
inspirate de acesta [2.15].

Trecerea de la programul ARPANET la programul ARPA INTERNET s-a produs după

anul 1973 când Kahn şi Cerf (provenit de la Stanford University) au început să studiexe
modul în care se pot inetrconecta reţele heterogene de calculatoare [2.16], [2.17], [2.18],
[2.19]. În 1976 Cerf trece la ARPA pentru a lucra împreună cu Kahn la programul
INTERNET. Acest program urmărea să cuprindă într-o mare reţea toate reţelele existente
din întreaga lume (de exemplu, Franţa introdusese sistemul public de transmisie de date
TRANSPAC, o continuare a sistemului CYCLADES).

Încă din anul 1973, Vinton Cerf, Gerard Lelann, and Robert Metcalfe şi alţii au colaborat
pentru elaborarea faimosului protocol TCP, ca protocol deschis (open), ale cărui
specificaţii să fie disponibile fără restricţii, care avea să asigure un flux de date ordonat,
fără erori de la un ‘host’ la altul. Acest protocol a fost puternuic influenţat de Cyclades şi
Ethernet, diferind foarte mult de ceea ce utilizase ARPANET. TCP nu stabilea numai o
conexiune între doă gazde (hosts) ci mult mai mult: verifica şi confirma sosirea corectă a
pachetelor de date, compensa erorile prin retransmiterea pachetelor pierdute sau
deteriorate şi controla viteza transmiunii datelor limitând numărul de pachete în tranzit
[2.1]:

'The system worked out by Cerf Kahn, and their colleagues addressed the project’s
original requirements: it provided a protocol that would work over unreliable networks,
and it solved the basic internetworking problems of routing and translating packet
formats between networks,'

Tot acest grup a introdus sistemul de adresare care în esenţă, cu unele modificări, este
utilizat şi astăzi. În 1978, Vint Cerf, Jon Postel şi Danny Cohen propun, pentru o mai
mare eficienţă, separarea protocolului TCP în două părţi: un protocol ‘host to host’
(TCP) – care ordonează pachetele de date în vederea unor legături fiabile între perechi de
gazde (hosts) – şi un ‘internetwork protocol (IP)’ care transmite pachetele individuale
între calculatoare. Versiunea TCP/IP a devenit standard in 1980 reflectând ideile şi
interesele comunităţii internaţionale de specialişti în reţele.

Aceste protocoale au permis testarea ideilor privind Internetul. În anul 1977 se realizează
cu succes o demonstraţie de către ARPA a reţelei de interconectare a reţelelor (Internet),

7
ceea ce a dus la standardizarea protocolului TCP/IP, deşi, se spune, într-o mare măsură la
presiunea managerilor militari de la ARPA.

Apoi se trece la utilizarea civilă a Internetului. În primul rând, în 1982 ARPANET-ul

devenit Internet este desfăcut în SUA în două reţele: o reţea de cercetare (continuând de
fapt Arpanetul, dar care acum devenea dominat de universităţi şi deci mai aproape de
regimul civil) şi o reţea militară (MILNET).

A urmat apoi etapa comercializării Internetului care a dus la expansiunea mondială a

acestuia [2.1]:

'As a flood of new users joined the network, the Internet suddenly became the focus of
new social issues involving personal privacy, intellectual property, censorship, and
indecency. However, protocol development, administration of Internet names and
addresses, and other tasks that affected the entire system still required some central
coordination […]. The Internet Activities Board (IAB) became a forum for discussing all
aspects of Internet policy, and its meetings became very popular in the networking
community. By 1989, the number of people participating in the IAB had grown into the
hundreds, and its leaders decided to divide its activities between an Internet Engineering
Task Force (which would lead protocol development and address other immediate
technical concerns) and an Internet Research Task Force (which would locus on long-
range technical planning). […] Internet’s administrative and technical structures
remained remarkably decentralized. No one authority controlled the operation of the
entire Internet (subliniere M.D.). Drawing on the examples provided by the ARPANET
culture and by contemporary experiments with privatization, the Internet community
evolved several principles for reducing chaos and conflicts of interest in a decentralized
and heterogeneous system.'

S-a ajuns în situaţia ca nimeni să nu deţină o deplină autoritate asupra Internetului, nici
chiar sectorul privat. Astăzi nimeni şi nici un organism nu poate pretinde a
reprezenta autoritatea Internetului. Internetul devine o resursă internaţională şi o piaţă
internaţională.

Este interesant că în Franţa compania de comunicaţii France Telecom a introdus în 1982,

pentru prima oară, nu numai servicii de telecomunicaţii, ci şi de conţinut (content) prin
răspândirea sistemului Minitel bazat pe terminale prin care se puteau obţine informaţii
online pe ecran de către milioane de oameni privind diferite servicii. De asemenea,
este cunoscut rolul avut pentru utilizarea reţelelor de calculatoare al Centrului European
pentru Cercetări Nucleare (CERN) cu sediul la Geneva, care pentru a transmite imensul
volum de date culese ca rezultat al experimentelor cu particule de mare energie şi-a
dezvoltat o reţea locală de date (1980) la Geneva, dar şi legături de tip Internet cu
NSFNET (reţeaua National Science Foundation din SUA) care a preluat la un moment
dat rolul central în reţeaua ARPANET devenită de tip Internet. În 1988 Franţa şi Canada
se conectează la această reţea, în acelaşi an Danemarca, Finlanda, Islanda, Norvegia,
Suedia iar în 1989 Germania Australia, Israel, Italia, Japonia, Mexic, Olanda, Noua
Zeelandă, Porto Rico şi Marea Britanie; în 1990 se racordează Argentina, Austria, Belgia,
Brazilia, Chile, Grecia, India, Irlanda, Coreea de Sud, Spania şi Elveţia [2.1].

8
În 1995 când Fundatia Naţională de Ştiinţe (NSF) din SUA a încetat să opereze reţeaua,
INTERNETUL cuprindea 22.000 de reţele din afara SUA, circa 40% din total, devenind
astfel cu adevărat o reţea internaţională.

La 20 februarie 2001, Academia Naţională de Inginerie din SUA a decernat premiul

Charles Stark Draper, cel mai important premiu pentru inginerie din SUA (500.000 dolari
SUA) lui Vint0on Cerf, Robert Kahn, Leonard Kleinrock şi Lawrence Roberts pentru
eforturile lo 'individuale în dezvoltarea Internetului'.

2.4. World Wide Web (www)

Începând din anul 1990 Internetul avea să cunoască cea mai tulburătoare transformare şi
extindere prin ceea ce avea să fie tehnologia World Wide Web (www). Tehnologia www
este o aplicaţie a Internetului, dar care a schimbat fundamental Internetul, fără a schimba
structura lui generală sau sistemul de protocoale, prin introducerea unor aplicaţii noi
[2.1]:

'The Web also changed people’s perception of the Internet: Instead of being seen a
research tool or even a conduit for messages between people, the network took on new
roles as an entertainment medium, a shop window, and a vehicle for presenting one’s
persona to the world.[…] The astonishing success of the World Wide Web showed that
the Internet remained a fertile ground for network innovations. The Web also continued
the tradition of decentralized participation in the creation of the system, encouraging
individual users to add new content and tools.'

Web-ul nu a fost, de fapt, creat în SUA, ci la Laboratorul de Fizică al CERN din Geneva
în anul 1990 de către Tim Berners-Lee [2.20], [2.21], [2.22], [2.23] care constatând că
deşi calculatoarele personale au devenit orientate pe imagine, pe Internet predomina
totuşi textul. El a folosit tot ceea ce Internetul adusese până atunci, plus un mod de
organizarea informaţiei (propus de Ted Nelson, un specialist din familia hacker-ilor)
bazat pe ‘hypertext’, prin care se stabileau legături (links) între diferite informaţii. În
acest mod se poate renunţa, după cum se ştie, la prezentarea liniară a informaţiei.
Berners-Lee, introducând hypertextul la nivelul întregii reţele mondiale Internet şi
utilizarea multimedia (audio şi video) avea să dea naştere a ceea ce a devenit ‘a world
wide web of information’. Berners-Lee şi colaboratorii au creat limbajul HTML Aceste
lucruri au schimbat Internetul, iar astăzi nu se mai face de fapt o deosebire între Web
şi Internet. Succesul noului Internet-www a fost imens [2.1]:

'The Web completed the Internet’s transformation from a research tool to a

popular medium by providing an application attractive enough to draw the masses
of potential Internet users into active participation. It solidified the Internet’s
traditions of decentralization, open architecture, and active user participation,
putting in place a radically decentralized system of information sharing. On the
Web, links between sites were made laterally instead of hierarchically, and each
individual could be a producer as well as a consumer of information.
The fact that users could themselves become publishers of Web-based
information meant that the supply of Web pages increased along with the demand,

9
 further accelerating the growth of the system. The Web’s exciting multimedia
format and the seemingly endless stream of new features offered by
entrepreneurial companies put the Web at the center of public attention in the late
1990s.[...] Historians have begun to call attention to the role of users in
determining the features and ultimate success of a technology. […] The
question of who was responsible for creating this popularized Internet has no
simple answer, because no single agent guided the system’s evolution. ARPA
was the original creator of the Internet technology, but during the 1980s that
agency relinquished control over the Internet itself (subl. ns.M.D.). A host of
new actors assumed responsibility for various aspects of the system, including the
National Science Foundation, the Bush and Clinton administrations, various
public and private bodies outside the United States, university administrators,
Internet service providers, computer vendors, and the system’s many users. With
the loss of a central guiding vision from ARPA, the system seemed at times to
verge on anarchy, as control of the network became fragmented among diverse
groups with competing interests and visions. The Internet was also swept up in
fast-moving changes in the technology, economics, and politics of computing
and communications that made it difficult for anyone to foresee or plan its
long-term development (sbl. ns. M.D.). How did the Internet fare as well as it
did under these turbulent conditions? I argue that the combination of an adaptable
design and a committed user community accounts for its success. The techniques
that made the Internet so adaptable—the TCP/IP protocols and the system of
gateways—were adopted by network builders around the world, who hoped to
join their networks to the Internet or at least achieve the same technical benefits.
The culture of the Internet also contributed to its widespread appeal. The
Internet community’s decentralized authority, its inclusive process for
developing technical standards, and its tradition of user activism encouraged
new groups to participate in expanding and improving the network, and the
openness of the system invited users to create new applications (of which the
World Wide Web would be the most dramatic example).'

Într-adevăr, poşta electronică şi www, care au dat un conţinut nou Internetului, sunt
exemple de aplicaţii care nu au rezultat dintr-un obiectiv planificat, ci prin deciziile
spontane a mii şi mii de utilizatori independenţi. Nimeni nu a prezis apariţia acestor
aplicaţii şi, prin aceasta, ceea ce va deveni şi a şi devenit Internetul. Fără îndoială
Internetul a fost şi o invenţie socială doarece el se-a înscris în mod firesc şi ca un
instrument social. Este de asemenea evident că Internetul, odată inventat, a devenit un
proces de autoorganizare la scară globală. Acest proces de autoorganizare va continua
şi s-ar putea, ca în acest cadru, să apară aspecte calitative noi.

2.5. Vulnerabilităţile Internetului

Primul studiu românesc consistent privind vulnerabilitatea Internetului şi vulnerabilităţile

introduse de Internet în societate a fost prezentat recent de Vasile Baltac [2.24]. În studiul
său se remarcă marea sensibilitate a Internetului la virusuri şi atacuri organizate, datorită
modului său de funcţionare. Primul incident important cu un virus informatic a avut loc
în 1988, iar de atunci numărul incidentelor de tot felul a crescut exponenţial. Incidentele

10
pot fi provocate printr-o difuzare pe reţea a unei agresiuni informatice sau pot fi
adevărate atacuri asupra unor obiective informatice bine determinate. Incidentele se
referă [2.24] la informaţia de operare a calculatoarelor sau la fişierele cu informaţie de
conţinut. Ele pot determina pierdere de informaţie, furt de informaţie, modificare
neautorizată de informaţie, decriptarea ilegală a informaţiei, captură de date din pachete,
introducerea de informaţie ideologică degradantă, de informaţie pornografică periculoasă,
ş.a. Principalul element de vulnerabilitate rămân atacurile, favorizate de constituirea
reţelei Internet într-o perioadă fără asemenea probleme, fără măsuri de securitate care
acum se impun (spre exemplu, utilizarea în tot mai mare măsură a comunicaţiei criptate,
dar şi altele care presupun o anumită intervenţie, limitată, pentru probleme de conţinut
asupra cărora se va cădea de acord la scară internaţională, pentru întreaga societate
globalizată).

Având în vedere rolul pe care Internetul îl are în prezent în societate,

vulnerabilitatea Internetului devine direct o vulnerabilitate nouă şi importantă a
societăţii umane. Evident, nu se poate pune problema de a renunţa la Internet ca reţea
mondială, ci de a găsi antidoturi, sisteme de apărare, ceea ce duce la o nouă etapă
tehnico-socială a Internetului. S-ar putea ca această cursă între metode de agresiune şi
antidoturi de apărare să nu se termine, important este ca atacurile să poată fi ţinute sub
control.

În cele ce urmează vor fi prezentate numai câteva aspecte legate de problemele pe care le
pune vulnerabilitatea Internetului pentru societatea informaţională şi a cunoaşterii în
contextul globalizării.

2.5.1 Virusurile informatice

Acestea au devenit o prezenţă permanentă cu care aproape fiecare posesor de PC se luptă

astăzi.Sunt virusuri care atacă sistemele de operare ale calculatoarelor, căutând să le
distrugă parţial sau total, fără a afecta hardware-ul. Alte virusuri afectează aplicaţiile şi
datele.

Macrovirusurile, care utilizează un macrolimbaj folosit în mod normal de utilizatori, pot

fi mai mult sau mai puţin malefice, unele mergând de la a deteriora o aplicaţie până la a
cripta pe contul lor informaţii din calculator, dacă nu chiar să le distrugă.

Virusurile ‘vierme’ sunt irusuricare se reproduc singure şi se răspândesc prin reşea de la

un calculator la altul mult mai repede decât celelalte virusuri..

Unele virusuri sunt programate pentru a suferi mutaţii şi a reuşi astfel să scape de
antivirusurile care le-ar distruge. Astfel a fost programat virusul Melissa care în 1999 a
produs multe pagube.

Un virus poate fi introdus în reţeaua proprie a unei companii pentru a deteriora şi distruge
fişierele acesteia.

11
 2.5.2 Atacatori (Hackers). Terorism.

Atacul asupra calculatoarelor unei companii sau instituţii de stat sau particulare se poate
face prin virusuri sau prin hackeri care pot să pătrundă datorită măiestriei lor informatice
la informaţiile acestora, la sistemele de criptare sau să introducă informaţii false; pot
extragede fonduri monetare. lansa ameninţări, ajungând până la anumite forme de
terorism.

Reacţia guvernelor şi a companiilor care utilizează comerţul electronic este aceea de a

crea centre naţionale şi probabil în viitor internaţionale pentru a controla şi preîntâmpina
atacurile şi terorismul informatic.

Mai trist este faptul că se ajunge la atacuri susţinute de un stat împotriva altuia.
Dependenţa de calculatoare şi implicit de Internet a statelor şi organizaţiilor a dus la
apariţia unor noi forme de activităţi criminale (numite şi cyber-crime) care constituie o
foartă serioasă ameninţare. Reţelele energetice, comunicaţiile bancare, sistemele de
transport, de sănătate, de poliţie, militare, care se bazează tot mai mult pe reţele de
calculatoare pot fi supuse unui adevărat război cibernetic fie de către terorişti, fie de către
un stat interesat a lovi un altul. Se poate ajunge la adevărate războaie, o exemplificare
deocamdată modestă fiind recenta luptă provocată între hackeri chinezi şi hackeri
americani ca urmare a incidentului aviatic dintre cele două ţări [2.25].

2.5.3 Securitatea în raport cu vulnerabilitatea Internetului.

Probabil, pe lângă caracterul deschis şi independent al Internetului, se va ajunge, pe lîngă

măsuri tehnice de protecţie şi la o anumită supraveghere a Internetului, atât la nivel de
stat, cât şi internaţional. O ştire de presă recentă, din 4 mai 2001, arată cum FBI din SUA
a şi început o asemenea supraveghere [2.26]:

‘The FBI has used Internet eavesdropping tools to track fugitives, drug dealers,
extortionists, computer hackers and suspected foreign intelligence agents,
documents show. The documents also detail how the FBI scurried last year to
prove it wasn't "randomly looking at everyone's e-mail" once its Web
surveillance practices came under attack.'

De asemenea, organizaţia internaţională de poliţie INTERPOL trece la o serie de acţiuni

[2.27] împotriva crimei cibernetice (cybercrime), considerând că virusurile informatice
constituie o ameninţare reală.

Reuniunea G8 a ţărilor industrializate de la Tokyo a luat în discuţie un plan de acţiune

împotriva crimelor din domeniul tehnologiei înalte [2.28].

Probleme de securitate pentru toţi participanţii la Internet se rezolvă în mod normal prin
semnătura digitală şi certificate digitale de autenticitate [2.29]. Problemele de securitate
au dat naştere la multe produse informatice specializate, la un subdomeniu de activitate în

12
domeniul calculatoarelor electronice şi al reţelelor de calculatoare şi la o întreagă
literatură tehnică corespunzătoare.

3. Cunoaşterea

3.1. Teoria filosofică clasică a cunoaşterii

Pentru a defini cunoaşterea nu mai este suficientă recurgerea la teoria clasică a

cunoaşterii pentru care, începând cu Platon şi continuând cu Aristotel, Thomas Aquinas,
John Locke, George Berkley, David Hume, Immanuel Kant ş.a., cunoaşterea este o
facultate mentală a omului. Platon (de exemplu, în Republica) a introdus concepţia
mentală a cunoaşterii. Continuatorii moderni şi contemporani ai acestei idei consideră
cunoaşterea ca o stare mentală. De aceea cunoaşterea este privită de aceştia ca o formă a
conştiinţei, chiar cea mai înaltă formă de conştienţă pe care omul o poate avea: dacă S
ştie p (corect se spune S ştie că p), S trebuie să fie conştient de ceea ce ştie. În mod
echivalent: dacă S ştie că p, atunci S ştie că ştie că p.

Epistemologia este definită şi astăzi drept o ramură majoră a filosofiei care se ocupă de
natura, originea, scopul şi limitele cunoaşterii umane [3.1]. Astăzi se studiază problema
cunoaşterii la animale, dar cel mai important aspect nou al cunoaşterii îl reprezintă
cunoaşterea ‘artificială’ a sistemelor expert, a agenţilor inteligenţi, adică a sistemelor de
inteligenţă artificială. Asemenea elemente nu au fost încă integrate într-o teorie nouă şi
adecvată a cunoaşterii.

Punctul de pornire al teoriei clasice a cunoaşterii este datorat lui Platon (427- 347 În.Hr.)
şi este expus în lucrările sale Theaetetus şi Republica. Pentru Platon cunoaşterea implică
credinţa că ceva este adevărat (true belief). Dar acest lucru nu este suficient. Spre
exemplu, cineva poate ‘cunoaşte’ că descoperitorii insulinei sunt Frederick Banting şi
Charles Best care au luat premiul Nobel, dar această credinţă nu ţine seama de faptul că
se ştie tot mai evident că Nicolae Paulescu este adevăratul descoperitor al insulinei. Acel
cineva are un 'true belief' (credinţă despre adevăr) care nu se confirmă a fi cunoaştere
despre descoperitorul insulinei. De aceea, după cum remarca chiar Platon la vremea lui,
true belief (credinţa sau încrederea despre adevăr) este necesară dar nu suficientă. Este
necesară şi o justificare. Altcineva, pentru care Nicolae Paulescu este descoperitorul
insulinei, are justificarea faptelor ştiinţifice dovedite. Pentru Platon în Theaetetus
cunoaşterea este credinţă justificată despre adevăr (justified true belief- JTB).
Problema rămasă în suspensie, în mare măsură până astăzi, este ce se înţelege prin
justificare sau despre ce justificare este nevoie.

Existenţa mai multor tipuri de cunoaştere apare cu mare claritate la Thomas Aquinas
(1225-1274), de fapt el urmând ideile lui Aristotel din lucrarea Despre suflet care a fost
tradusă la începutul sec. XIII. Pentru Thomas Aquinas există o cunoaştere prin sensuri, de
exemplu a unui pom pe care îl vezi, dar aceasta este, după Aquinas, o cunoaştere
inferioară deoarece se referă la lucruri individuale. Pentru el, cunoaşterea trebuie să

13
implice intelectul şi să fie de fapt cunoaştere ştiinţifică cu caracter cât mai general,
universal. Pentru Aquinas, cunoaşterea lui Dumnezeu este cunoaşterea cea mai înaltă pe
are oamenii o pot poseda.

Fără îndoială, inteligenţa artificială infirmă punctul de vedere extrem de mai înainte,
deoarece inteligenţa artificială actuală nu ştie că ştie, ea poate numai găsi ceea ce ştie şi
poate utiliza ceea ce ştie. Mai poate să şi descopere unele lucruri (knowledge discovery).
Aceasta nu micşorează cu nimic importanţa lui ‘a şti că ştii’ pentru mintea umană [3.3].

3.2 Teoria filosofică contemporană a cunoaşterii.

Teoria contemporană a cunoaşterii [3.2], care dezvoltă teoria clasică a cunoaşterii, face o
distincţie între ‘cunoaşterea propoziţională’ şi cunoaşterea unui loc sau unei persoane sau
cunoaşterea de a şti să faci un lucru. A nu ţine seama de cunoaşterea de a şti să faci un
lucru este iarăşi o mare slăbiciune a teoriei cunoaşterii contemporane, deşi Martin
Heidegger (1889-1976) a subliniat în lucrările sale filosofice, de ex. Being and Time
(1927), în care renunţând la reducţiile transcendentale ale lui Husserl constată că oamenii
sunt legaţi de lume în mod inerent. Lumea nu trebuie să fie derivată teoretic deorece este
presupusă prin însăşi experienţa omului. În lume omul trăieşte într-un mediu social şi
cultural pentru care cunoaşterea este în primul rând practică şi comună, nu teoretică. De
aceea Heidegger consideră cunoaşterea teoretică a unui filosof ca fiind derivată şi o
cunoaştere specializată. Filosoful Heidegger consideră ca o mare greşeală a
epistemologiei clasice faptul de a considera cunoaşterea filosofică drept o paradigmă
pentru toate formele de cunoaştere, pentru întreaga cunoaştere.

Poate de aceea teoria contemporană a cunoaşterii care dezvoltă teoria clasică precizează
că se referă la cunoaşterea propoziţională. Punctul de plecare îl constituie teoria lui Platon
despre credinţa justificată despre adevăr (JTB - Justified True Belief). Conceptul pe care
teoria contemporană a cunoaşterii îl analizează este exprimat [3.2] în schema: S ştie că p.

În această expresie S reprezintă subiectul cunoscător, iar p propoziţia care este

cunoscută.

Filosoful american Edmund L. Gettier a demonstrat într-un articol, "Is Justified True
Belief Knowledge?" din 1963 că cei trei factori ai cunoaşterii (adevăr, credinţă,
justificare) asumaţi de teoria JTB nu sunt suficienţi [3.4].

Astfel, S ştie că p numai şi numai dacă sunt îndeplinite nu trei, ci mai multe condiţii:

(i) p este adevărat;

(ii) S crede că p;

(iii) S este justificat să creadă că p.

14
 (iv) O altă condiţie suplimentară este necesară

Condiţia (1) este acceptată fără dispute considerându-se că ceea ce este fals nu poate fi
cunoaştere (ne întrebăm dacă nu putem cunoaşte şi falsuri ca fiind falsuri?). Analize
ulterioare consideră că ceea ce transformă o credinţă în adevăr (true belief) în
cunoaştere este siguranţa (reliability) pe care o prezintă procesul cognitiv care
produce credinţa (încrederea):

'Consider how we acquire knowledge of our physical environment: we do so

through sense experience. Sense experiential processes are, at least under normal
conditions, highly reliable. There is nothing accidental about the truth of the
beliefs these processes produce. Thus beliefs produced by sense experience, if
true, should qualify as instances of knowledge. An analogous point could be made
for other reliable cognitive processes, such as introspection, memory, and rational
intuition. We might, therefore, say that what turns true belief into knowledge is
the reliability of our cognitive processes.' [3.2]

Astfel, S este justificat în a crede că p (este adevărat) dacă, şi numai dacă, S crede că p a
fost produs de un proces de cunoaştere pe care te poţi baza (reliable).

În lucrările sale Fred Dretske (anii 1980) arată că procesele cognitive sigure (de bizuit,
reliable) manipulează şi aduc informaţie, iar acest lucru este valabil nu numai la oameni
ci şi la animele [3.5]. La Dretske intră în câmpul probloemelor cunoaşterii, procesele de
cunoaştere ale animalelor precum şi noţiunea de informaţie.

Un alt filosof important al filosofiei contemporane a cunoaşterii este Roderick Chisholm

care în a treia ediţie(1989) a volumului său The Theory of Knowledge [3.6] se reîntoarce
la stările mentale: dacă o persoană S este în interiorul ei justificată în a crede un anumit
lucru, atunci acest lucru este ceva pe care îl poate şti numai reflectând asupra stării sale
mentale. Această teorie este numită internalistă, deoarece consideră justificarea internă
drept o condiţie necesară a cunoaşterii. Originea unei credinţe (belief) într-un proces
cognitiv sigur (de bizuit), conform acestei teorii, nu este suficientă pentru ca acea
credinţă (belief) să fie un fragment (element) de cunoaştere.

Opusul teoriei internaliste este teoria externalistă [3.2], pentru care justificarea internă nu
este o condiţie necesară pentru cunoaştere. Pentru teoria externalistă, originea unei
credinţe (belief) într-un proces cognitiv bizuibil (reliable) este suficientă pentru a fi un
fragment (element) de cunoaştere.

Teoria externalistă aduce un lucru important, care o racordează la o viziune mai generală
a cunoaşterii, capabilă să cuprindă şi cunoaşterea sistemelor de inteligenţă artificială şi
anume că există cazuri de cunoaştere fără o justificare internă.

Teoria internalistă a cunoaşterii şi teoria externalistă a cunoaşterii par iremediabil opuse.

Pe de o parte, teoria internalistă nu poate fi aplicată sistemelor de inteligenţă artificială,
pe de altă parte, la animale, care au cunoaştere, acest lucru fiind recunoscut astăzi, este

15
greu de spus câtă ‘internalizare’, în sensul descris mai înainte, este posibilă. Chiar dacă
unele animale ar putea avea un anumit grad de internalizare, singurul lucru sigur este că
ea se produce la om.

Teoria externalistă a cunoaşterii (TEC) şi teoria internalistă a cunoaşterii (TIC), ambele

susţin că pentru cunoaştere este nevoie de credinţă în adevăr (true belief). Dar dacă se
cere ceva în plus pentru ca această credinţă să devină cunoaştere, TIC cere o justificare
internă, pe care TEC nu o cere. TEC cuprinde cunoaşterea animalelor care oricum nu
internalizează în viziunea acestei teorii şi nu cuprinde intuiţia în procesul de cunoaştere
care este un proces intern. TIC cuprinde intuiţia, dar tinde să excludă animalele ca obiecte
care au cunoaştere.

Şi totuşi, cele două teorii, au atingeri, deoarece TIC nu poate renunţa la justificarea
externalistă[3.2]. Într-adevăr, dacă sistemele de inteligenţă artificială au cunoaştere, şi au,
atunci cunoaşterea lor este externalistă, fără a fi şi internalistă. Cred că recentele teorii
integrative ale ştiinţei [3.7], [3.8], [3.9] care privesc realitatea mentală ca fiind structural-
fenomenologică, pot racorda cele două teorii. Teoria externalistă se bazează numai pe
structural şi de aceea ea se aplică sistemelor de inteligenţă artifcială, dar şi sistemelor vii
care nu internalizează, dintr-un motiv sau altul, în timp ce teoria internalistă este într-
adevăr structural-fenomenologică, partea structurală fiind susceptibilă la componenta
externalistă a cunoaşterii.

După cum s-a observat [3.2], ambele teorii afirmă că în cunoaştere este nevoie de
credinţa adevărului (true belief). Dar mai este nevoie de încă ceva pentru ca aceasta să
devină cunoaştere. Pentru TIC este nevoie de justificare internă care presupune
activitatementală, pentru TEC nu este nevoie. Şi totuşi TIC nu poate renunţa şi la
justificarea externalistă pentru cunoaştere [3.2].

Acest lucru se poate explica în lumina filosofiei ştiinţei integrative, respectiv prin
considerarea structural-fenomenologică a realităţii. TEC corespunde realităţilor
structurale (cum este inteligenţa artificială), dar obiectele vii sunt structural-
fenomenologice, componenta lor structurală fiind susceptibilă la cunoaştere externalistă,
iar internalizarea se face prin componenta fenomenologică care aduce sens
(fenomenologic) fragmentelor (elementelor) de cunoaştere, mai aduce intuiţie şi
creativitate. De aceea internalizarea nu poate fi ruptă de externalizare, de altfel nici nu
poate exista o teorie pur internalistă, ci numai externalist-internalistă. Teoria externalistă
este posibilă pentru ‘subiecţii’ care nu internalizează, dar pentru subiecţii care internali-
zează, se poate aplica numai o teorie internalist-externalistă. De altfel, despre aceste teorii
se şi afirmă [3.2]:

'Internalists would say that it merely seems to us that animals know when in fact
they do not.Who is right about the nature of knowledge: internalists or
externalist? It might be a mistake to expect that there is a decisive argument that
settles the dispute one way or the other. Most likely, one reason why the nature of
knowledge is a subject matter of philosophy is that in the end its nature remains
enigmatic. Nevertheless, the common ground shared by IK and EK (internalist
knowledge and externalist knowledge) should not be overlooked. Both require

16
 true belief and external justification. What is contentious is merely the further
question of whether knowledge requires internal justification as well.'

Cum să ţinem cont de inteligenţa artificială? Inteligenţa artifcială de astăzi este nementală
şi totuşi ‘cunoaşte’ şi operează cu această cunoaştere. Recunoaştem că ceea ce ştie
inteligenţa artificială este cunoaştere?

Fără îndoială, inteligenţa artificială infirmă punctul de vedere strict mentalist al

cunoaşterii, deoarece inteligenţa artificială actuală nu ştie că ştie, ea poate numai găsi
ceea ce ştie şi poate utiliza ceea ce ştie. Aceasta nu micşorează cu nimic importanţa lui ‘a
şti că ştii’ pentru mintea umană care aşează oricum cunoaşterea umană pe un plan
superior

Mulţi filosofi în secolul XX, de exemplu Ludwig Wittgenstein (1969), nu consideră

cunoaşterea a fi o stare mentală (am spune mai curând, a fi numai o stare mentală). Aceşti
filosofi subliniază faptul că o persoană poate şti că p fără a şti că el ştie. De aceea,
cunoaşterea nu poate fi numai o stare a conştiiinţei: ‘one can ascribe knowledge to
someone when certain complex conditions are satisfied, among them certain behavioral
conditions’[3.1]. Mai mult, inteligenţa poate fi implicată fără conştiinţa de sine.

Filosofia secolului XXI cu siguranţă va ţine cont de importanţa pe care o capătă toate
formele de cunoaştere în Societatea cunoaşterii. În afară de cunoaşterea propoziţională şi,
în general, cunoaşterea ştiinţifică, în limbajul de fiecare zi întâlnim forme de cunoaştere
care răspund la întrebări precum: îl cunoşti, cunoşti că, cunoşti cum (know-how), cunoşti
unde, cunoşti de ce, cunoşti dacă. Filosoful Gilbert Ryle (1900-1976) a acordat atenţie
acestor forme considerând, spre exemplu, cum ‘cunoşti că’ şi ‘cunoşti cum’ joacă un rol
fundamental în teoria cunoaşterii. A ‘cunoaşte cum’, remarcă Ryle, se referă la
îndemânarea pe care o poate avea o persoană, fără ca aceasta să poată transmite alteia
propoziţional această cunoaştere. În acest mod, cunoaşterea nepropoziţională este
recunoscută, în mod îndreptăţit, drept formă de cunoaştere! În schimb, a ‘cunoaşte că’
(know that) înseamnă a poseda anumite fragmente (pieces) de informaţie care pot fi
transmise propoziţional şi altora.

Dicţionarele, de altfel, definesc cunoaşterea ţinând seama în primul rând de înţelesurile

acesteia în limbajul comun [3.10].

În fine, se pune şi problema: cunoaşterea este întotdeauna adevăr? Pentru cunoaşterea-

adevăr s-a avansat şi o teorie a justificării deontologice [3.2]: S este justificat să creadă că
p,dacă şi numai dacă crezând că p, S nu violează datoria lui epistemică. Datoria
epistemică este aceea de a urmări adevărul şi de a face ceea ce trebuie să facă în căutarea
adevărului.

Este cam socratică această justificare deontologică, în sensul că omul ştie de la sine ce
trebuie să facă pentru a proceda corect, dar cu toate rezervele care s-ar putea manifesta o
asemenea abordare nu este lipsită de interes.

17
 3.3.Ştiinţa cognitivă

Ştiinţa cognitivă este o disciplină apărută în a doua jumătate a secolului XX. Primele idei
s-au conturat în anii 1950 când procedurile computaţionale au început să influenţeze
modul de a interpreta reprezentările complexe şi procesele cognitive ale minţii. Ea s-a
constituit de fapt în anii 1970 când s-au înfiinţat Cognitive Science Society şi revista
Cognitive Science [3.11] iar zeci de universităţi din lume au introdus cursuri de ştiinţă
cognitivă.

Ştiinţa cognitivă este astăzi înţeleasă în două moduri:

Ca ştiinţă a cogniţiei minţii umane, plecând de la ideea filosofiei clasice a

cunoaşterii pentru care numai mintea umană poate avea cunoaştere, chiar dacă
foloseşte modelarea prin analogie cu procesele computaţionale ale calculatoarelor,
reţelelor neurale şi structurarea datelor calculatoarelor.

Ca ştiinţă generală a cogniţiei, proces care nu aparţine numai minţii umane, ci şi

animalelor, dar mai ales sistemelor de inteligenţă artificală, ale ansamblurilor om-
calculator- reţea Internet şi organizărilor sociale la nivel de instituţie, întreprindere,
mari companii, stat, societatea globală.

Al doilea mod de a trata problema cogniţiei prezintă, în condiţiile de astăzi, cel mai mare
interes. Din acest ultim punct de vedere, este interesant conţinutul cărţii lui George F.
Luger [3.12] de la University of New Mexico, Alburquerque, care se apropie de o
asemenea cerinţă:

'Introduction to Cognitive Science. Intelligence and the Roots of Cognitive

Science. Vocabularies for Describing Intelligence. Representation Schemes.
Constraining the Architecture of Minds. Natural Intelligence:Brain Function.
Symbol Based Representation and Search. Network and Structured
Representation Schemes. Logic Based Representation and Reasoning. Search
Strategies for Weak Method Problem Solving. Using Knowledge and Strong
Method Problem Solving. Machine Learning:Explicit Symbol Based Learning
Models. Connectionist Networks: History, The Perception and Backpropagation.
Competitive, Reinforcement, And Attractor Learning Models. Language
Representation and Processing. Pragmatics and Discourse. Building Cognitive
Respresentations in Prolog:Prolog as Representation and Language. Creating
Meta-Interpreters in Prolog. Epilogue. Cognitive Science. Problems and
Promise.'

Se remarcă atenţia acordată procesului de cunoaştere al maşinilor (calculatoarelor) cu

inteligenţă artificială, ceea ce reprezintă o contribuţie la teoria cunoaşterii, prin extinderea
acesteia de la minte la artefacte.

Nu se poate spune, după părerea noastră, că ştiinţa cognitivă a ajuns la o veritabilă

închegare. Părerile multor autori diverg [3.13], [3.14], deşi toate ar putea fi sintetizate
într-o viziune unitară în lumina unei filosofii a cunoaşteri specifice secolului XXI.

18
Înţelegerea concretă a modului în care agenţii inteligenţi achiziţionează cunoştinţe, caută
şi chiar descoperă cunoştinţe şi le utiliează în cele mai diferite scopuri o oferă o lucrarea
omului de ştiinţă român Gh. Tecuci [3.15] [3.16].

Ţinând seama de toate organizările menţionate la modul 2 de mai sus, este de aşteptat în
viitor o generalizare a teoriei cunoaşterii pe care nu am întâlnit-o încă.

Cogniţia este procesul prin care se obţine cunoaştere nouă, indiferent de către cine,
om, animal, maşină, maşină vie, reţea de oameni, de maşini (nevii şi vii), de oameni
şi maşini, şi de toate formele de organizare care pot purta cunoaştere. Ştiinţa
cognitivă va trebui să se refere la toate aceste procese de cogniţie. În cele din urmă,
ştiinţa cognitivă va deveni nu numai extinsă pentru a integra toate aceste tipuri de
cogniţie, dar şi integrativă, deoarece cogniţia va implica tot mai mult procese integrative
(structural-fenomenologice).

3.4. Cunoaşterea, factor economic

Un aspect nou al cunoaşterii este acela de factor economic [3.17]. În ultimii 500 de ani,
observă Laurence Prusak [318], factorii de producţie au fost pământul, munca şi
capitalul, neglijându-se rolul cunoaşterii ca factor distinct de producţie. Pentru Prusak,
cunoaşterea reprezintă un capital intelectual, ceea ce învaţă o organizaţie: ‘nu există nici
un alt avantaj sustenabil decât ceea ce o firmă ştie, cum poate utiliza ceea ce ştie şi cât de
repede poate învăţa ceva nou’.

Eu nu cred că actuala teorie a cunoaşterii face faţă acestor lucruri noi.

Richard W.Everettt (Chase Manhattan Bank, New Zork City). observă [3.19]:

‘Many economists have argued that technological progress is really nothing but
quality improvement in human beings. Some economists take even a broader view
and speak of the’production of knowledge’ as the clue to technological progress.
The production of knowledge is a broad category including outlays on all forms
of education, on basic research, and on the more applied type of research
associated especially with industry….invention and innovation.’

Roger E. Bohn remarcă [3.20]:

‘Philosophers have analyzed the nature of knowledge for millenia; in the past
half-century, cognitive and computer scientists have pursued it with increased
vigor. But it has turned out that information is much easier to store, describe, and
manipulate than is knowledge.’

Acest autor arată că acum este important să înţelegem cunoaşterea tehnologică, adică
cunoaşterea despre modul de a produce bunuri şi servicii. Bohn, ca şi alţii face o
distincţie între date şi informaţii. De asemenea, între informaţii şi cunoaştere. Datele
provin direct din măsurarea unei sau mai multor variabile. Informaţiile sunt date care au
fost organizate sau structurate într-un fel anumit, plasate într-un context şi având un

19
înţeles. Informaţia arată starea sistemului de producţie sau unei părţi a lui. Cunoaşterea
este mai mult. Ea caută să înţeleagă procesul, să producă asociaţii cauzale, să facă
predicţii, să ia decizii prescriptive.

Este de reţinut şi formularea lui Bohn pentru noţiunea de învăţare: ‘Learning is

evolution of knowledge over time’ (Învăţarea este evoluţia cunoaşterii în timp)

Bohn defineşte cunoaşterea tehnologică ca înţelegere a efectelor variabilelor de intrare

(x) asupra variabilelor de ieşire (Y). Cum Y = f(x), cunoaşterea tehnologică este
cunoaşterea despre argumentele şi comportamentul lui f(x). Autorul constată opt stadii
ale cunoaşterii tehnologice. Cu cât stadiul este mai avansat cu atât cunoaşterea
tehnologică este mai aproape de ştiinţă şi poate fi din ce în ce mai bine manipulată
(managed) formal.

Stagiile cunoaşterii tehnologice după Bohn sunt următoarele:

Ignoranţa completă asupra naturii procesului.

Luarea la cunoştinţă despre proces. Analogii cu alte procese. Aducerea de
cunoaştere din afara organizaţiei. Această cunoaşterea este tacită şi localizată în
mintea lucrătorilor. Producţia este mai mult o artă. Problemele se rezolvă prin
încercări (trial and error)
Stadiul de măsurare. Variabilele pot să fie măsurate, dar nu încă controlate. Acest
stadiu pregăteşte stadiul următor. Este stadiul pretehnologic, cunoaşterea este
propoziţională, scrisă, dar şi orală.
Controlul variabilelor, dar nu cu mare precizie, în jurul unui nivel
mediu.Cunoaşterea este scrisă sau/şi cuprinsă în hardware. Învăţarea are loc prin
experimente, cu metodă ştiinţifică. Organizarea este mecanistică.
Variabilele pot fi controlate cu precizie pentru o gamă mare de valori. Se folosesc
manuale de operare. Rolul muncitorilor se schimbă: se trece la rezolvarea de
probleme.
Caracterizarea şi identificarea proceselor. Se cunoaşte cum variabilele afectează
rezultatele, dacă se produc mici variaţii ale variabilelor. Se poate regla fin procesul, se
pot introduce sisteme de reacţie (feedback) pentru control.Rezolvare de probleme prin
metode ştiinţifice experimentale ghidate de teorii adecvate şi simulări. Acum are loc
îmbunătăţirea procesului prin învăţare (learning and improving). Cunoaşterea
tehnologică se găseşte în baze de date şi în software. Organizarea îndreptată spre
învăţare.
Stadiul nivelului ştiinţific prin care se ştie de ce. Acum, se dispune de modelul
ştiinţific al procesului şi cum anume operează pe o gamă extinsă încât include efecte
nelineare şi de interacţiune a unor variabile cu altele. Procesul se poate optimiza, iar
controlul procesului poate fi lăsat în seama microprocesoarelor şi se poate automatiza.
Acest stadiu este numit şi stadiul de automatizare.

G.Anthony Siesfield [3.21] remarcă cum cunoaşterea nu poate fi măsurată, numai

efectele ei. Reluând o idee a lui L. Prusak, citat mai înainte, arată cum s-a conturat ideea
cunoaşterii ca nefiind un stoc, ci un flux, şi tocmai în acest flux se manifestă amestecul de

20
experienţă şi inspiraţie al oamenilor care crează cunoaştere pe care o aplică în procese
tehnologice şi în conducerea afacerilor.

Ikujiro Nonaka are observaţii foarte interesante [3.22]:

‘few managers graps the true nature of the knowledge-creating company, let
alone know how to manage it..The reason: they misunderstand what knowledge is
and what companies must to do to exploit it. […] A company is not a machine but
a living organism. Much like an individual, it can have a collective sense of
identity and fundamental purpose. This is the organizational equivalent of self-
knowledge – a shared understanding of what the company stands for, where it is
going, what kind of world it wants to live in, and most important, how to make
that world a reality.In this respect, the knowledge creating company is as much
about ideals as it is about ideas. And that fact fuels innovation’.

Într-o asemenea companie crearea de cunoaştere nouă nu este o activitate specializată a

departamentului de cercetare şi dezvoltare. Este un mod de comportare, un mod de a fi.
Într-o asemenea companie fiecare este un lucrător al cunoaşterii (knowledge worker),
ceea ce îi conferă şi caracterul de antreprenor.

Giovanni Dosi [3.23] consideră economia ca un sistem distribuit de diverse piese

(obiecte) de cunoaştere. Acest autor face următoarea deosebire între informaţie şi
cunoaştere [3.23]:

‘The former (informaţia, n.ns.M.D) entails well-stated and codified propositions

about state of the world (e.g. , it is raining), properties of nature (e.g., A causes B)
or explicit algorithms on how to do things. On the other hand, knowledge, in the
definition I am proposing here, includes: i) cognitive categories; ii) codes of the
interpretation of information itself; iii) tacit skills; iv) problem-solving and search
heuristics irreductible to well-defined algorithms’.

Dosi [3.23] subliniază faptul că‘in modern economies, firms are major, albeit by no
means unique, repositories of knowledge. Individual organizations embody specific
ways of solving problems that are often very difficult to duplicate in other organizations
or even within the organization itself. In turn, organizational knowledge is stored to a
large extent in the operating procedures (the routines) and the higher level rules
(concerning what to do when something goes wrong or how to change lower level
routines) that firms enact while handling their problem-solving tasks in the domaibs of
production, research, marketing, etc.’

Dalke Neef sintetizează foarte frumos rolul cunoaşterii tehnologice şi organizaţionale

[3.24]: ‘In the knowledge-based economy it is the production of ideas, not goods, that is
the source of economic growth, and the reason that the newcomputing and
telecommunications technologies are so economicallz revolutionary in their nature is that
they allow ideas – in the forms of technics, research results, diagrams, drawings,
protocols, project plans, chemical formulae, marketting patterns, etc.- to be distributed
instantaneously and in a coherent way to anyone, anywhere in the world’.

21
 3.5 Informaţie şi cunoaştere

Dacă dorim a ţine cont atât de cunoaşterea umană, cât şi de aceea a maşinilor
(calculatoarelor), în primul rând este nevoie de o viziune mai generală asupra informaţiei.
O teorie generală a informaţiei a fost elaborată în anii 1984-1985 [3.25], [3.26] care ţine
cont de şi informaţia fenomenologică, specifică minţii (ceea ce interesează pentru
procesul de cunoaştere al acesteia, deşi informaţia fenomenologică poate juca un rol şi în
alte zone ale realităţii), prezentată sintetic în tabelul 3.1 cu unele precizări privind datele
şi programele informatice.

Teoria generală a informaţiei (M.D. 1984, 1985):

Informaţia
Fenomenologică
Structural-fenomenologică (integrativă, mentală)
Structurală
# sintactică
# semantică (informaţie cu înţeles propriu, intern –cazul Int. Artif.)
Informaţia structurală, sintactică sau semantică, poate avea înţeles extern (pentru alţii:
om, Int. Artif.)

DATE -----Æ Informaţie structurală sintactică cu înţeles extern, într-un anumit

context.
PROGRAMUL INFORMATIC ----Æ Informaţie care acţionează, ca informaţie
sintactică sau ca informaţie SEMANTICĂ inteligentă.

Tabelul 3.

Cunoaşterea fiind informaţie (Tabelul 3.2), dar informaţie cu înţeles (prin ea însăşi),
poate fi mentală, ceea ce înseamnă structural-fenomenologică, independent de faptul dacă
este conştientă sau nu. Cunoaşterea poate fi şi numai structurală, o recunoaştere a faptului
că şi obiecte nevii pot avea cunoaştere (agenţii inteligenţi de astăzi).

22
CUNOAŞTEREA ESTE INFORMAŢIE
-----------------------------------------------------------
CU ÎNŢELES ( prin structurile şi procesele ei interne)
Mental Æ conştient
Æ sau nu
structural

CARE ACŢIONEAZĂ SINGURĂ (programul informatic de orice tip,

informaţia organizaţională, o mare parte din 'intangible assets')

Tabelul 3.2

O cunoaştere ca informaţie cu înţeles poate avea o formă pasivă sau o formă dinamică
(activă) dacă acţionează singură.

Programul informatic, fără inteligenţă artificală, întrucât acţionează pe baza unei

cunoaşteri care a fost înmagazinată de programator în el, este o cunoaştere dinamică
(activă). Un asemenea program informatic nu este o informaţie cu înţeles, dar este o
formă de cunoaştere. La fel stau lucrurile şi cu informaţia orgaziţională, care dacă
acţionează singură, este o formă de cunoaştere.

Se poate observa cât de mult se poate extinde şi teoretic noţiunea de cunoaştere care
capătă o mare importanţă pentru societate în toate formele ei de manifestare.

Consideraţiile de mai înainte sunt elemente introductive care deschid perspectiva unei
înţelegeri mult mai generale şi mai largi a noţiunii de cunoaştere.

4. Societatea cunoaşterii

Societatea cunoaşterii [4.1], [4.2] reprezintă mai mult decât societatea informaţională şi
decât societatea informatică, înglobându-le de fapt pe acestea.

Din momentul în care intervine Internetul cu marile avantaje pe care acesta le aduce (e-
mail, comerţ electronic şi tranzacţii electronice, piaţa Internet, distribuţia de ‘conţinut’)
prin cuprinderea în sfera informaţiei electronice a unui număr cât mai mare de cetăţeni se
trece la societatea informaţională.

Cunoaşterea este informaţie cu înţeles şi informaţie care acţionează. De aceea societatea

cunoaşterii nu este posibilă decât grefată pe societatea informaţională şi nu poate fi
separată de aceasta. În acelaşi timp, ea este mai mult decât societatea informaţională prin
rolul major care revine informaţiei–cunoaştere în societate. Cel mai bun înţeles al
Societăţii cunoaşterii este probabil acela de Societate informaţională şi a cunoaşterii.

23
Denumirea de Societate a cunoaşterii (knowledge-society) este utilizată astăzi în întreaga
lume. Această denumire este o prescurtare a termenului Societate bazată pe cunoaştere
(knowledge-based society). Romano Prodi, preşedintele Comisiei Europene, foloseşte
uneori sintagma “knowledge-based economy”.

Dacă cineva caută pe Internet tema ‘knowledge society’ va găsi mii de referinţe. Recent,
în 2001, revista DEUTSCHLAND a dedicat un număr special [4.3] societăţii cunoaşterii.
Nico Stehr remarcă [4.4]:

'Ordinea socială care se conturează la orizont este bazartă pe cunoaştere. […]

Volumul cunoaşterii care stă la dispoziţia noastră se dublează la fiecare cinci ani.
Dacă ne întrebăm ce efect are tranziţia actuală de la o societate industrială la o
societate a cunoaşterii asupra forţei de muncă şi a companiilor, asupra politicii şi
democraţiei - pe scurt, asupra principiilor noastre organizaţionale privind modul
în care ne desfăşurăm viaţa, atunci este justificat să vorbim despre modul în care
vom trăi în societatea cunoaşterii. […]

Era cunoaşterii funcţionează. […]Cunoaşterea este caracteristica principală a

societăţilor de mâine.[…]

Se poate defini cunoaşterea drept capacitatea de a acţiona, ca un potenţial de

acţiune. Cunoaşterea ştiinţifică şi tehnică nu este nimic altceva decât abilitatea de
a acţiona. Statutul privilegiat al cunoaşterii ştiinţifice şi tehnice în societatea
modernă derivă nu din faptul că descoperirile ştiinţifice sunt în general
considerate a fi credibile, obiective, conforme realităţii, sau de nediscutat, ci din
faptul că această formă de cunoaştere, mai mult decât oricare alta, crează continuu
noi oportunităţi de acţiune. […]

Interpretările ştiinţifice trebuie să ajungă la o 'concluzie' - numai atunci ele au o

valoare practică. În societatea noastră modernă, această sarcină de a aduce şiruri
de gânduri la o concluzie şi de a face 'viziunile' ştiinţifice utile revine lucrătorilor
cunoaşterii (sbl.ns. M.D.). […]

Cunoaşterea devine din ce în ce mai mult baza şi princpiile care ghidează

activitatea omului. Cu alte cuvinte, acum organizăm realitatea după cunoaşterea
pe care o posedăm (sbl.ns.M.D.). […]

Dacă principala caracteristică a societăţii moderne este cunoaşterea, atunci

producţia, reproducţia, distribuţia şi realizarea de cunoaştere nu pot evita de a fi
politizate. Una dintre cele mai importante probleme cu care vom fi confruntaţi în
următoarea decadă va fi cum să monitorizăm şi să controlăm cunoaşterea. Aceasta
va duce la dezvoltarea unei ramuri noi a politicii ştiinţei: politica cunoaşterii
(knowledge policy). Politica cunoaşterii va regla volumul noii cunoaşteri care
creşte rapid în societate şi va influenţa dezvoltarea ei.’

Acest ultim aliniat din citatul de mai înainte referitor la politica cunoaşterii aminteşte de
noţiunea de tehnologie politică introdusă anterior de autorul acestui studiu [4.5]:

24
 'Tehnologia politică se conturează ca un domeniu care studiază consecinţele
sociale ale noilor tehnologii şi examinează tehnologiile posibiloe sau de dorit a se
realiza, pentru a ajuta societatea actuală să evoluezespre o fază superioară […]. În
acelaşi timp tehnologiei politice îi revine sarcina să cerceteze consecinţele noilor
tehnologii microelectronice, informatice şi cibernetice asupra psihologiei omului
şi de aici asupra societăţii, mutaţiile care se produc şi se vor produce în structura
forţei de muncă, în utilizarea timpului oamenilor în producţie şi în viaţa lor
extraproductivă, ca şi o serie întreagă de alte aspecte. Tehnologia politică poate
recomanda adaptarea din timp a societăţii la noile procese.[…] Tehnologia
politică poate formula cerinţe faţă de tehnologie şi chiar faţă de ştiinţă, pentru a
satisface, în perspectivă, nevoile societăţii, stabilind o serie de funcţiuni sociale pe
care sistemele tehnice urmează săp le îndeplinească, cercetând modul în care
aceste funcţiuni pot fi realizate. De aceea ea se adresează şi oamneilor de ştiinţă şi
creatorilor de tehnologie şi sisteme tehnice. Aşadar, tehnologia politică cuprinde
două mari aspecte, unul care se adresează modului de conducere a societăţii, iar
altul modului de inovare. Ea reuneşte socialul şi tehnologicul - cum anume
socialul poate favoriza acele tehnologii care contribuie cel mai mult la progresul
economic şi social, dar şi cum ştiinţa şi tehnologia trebuie să-şi îndrepte eforturile
pentru a satisface marile cerinţe ale societăţii în devenire.'

4.1. Ce este societatea cunoaşterii?

Societatea cunoaşterii presupune [4.1], [4.2] :

(I) O extindere şi aprofundare a cunoaşterii ştiinţifice şi a adevărului despre

existenţă.
(II) Utilizarea şi managementul cunoaşterii existente sub forma cunoaşterii
tehnologice şi organizaţionale.
(III) Producerea de cunoaştere tehnologică nouă prin inovare.
(IV) O diseminare fără precedent a cunoaşterii către toţi cetăţenii prin
mijloace noi, folosind cu prioritate Internetul şi cartea electronică şi folosirea
metodelor de învăţare prin procedee electronice (e-learning).

Un termen tot mai utilizat în ultimul timp este acela de noua economie. Se ştie că în
societatea informaţională se dezvoltă economia internet. În societatea cunoaşterii se
formează cu adevărat o nouă economie, care înglobează şi economia internet. De aceea,
economia nouă este economia societăţii informaţionale si a cunoaşterii.

(V) Societatea cunoaşterii reprezintă o nouă economie în care procesul de

inovare (capacitatea de a asimila şi converti cunoaş-terea nouă pentru a crea noi
servicii şi produse) devine determinant.

Inovarea, în societatea cunoaşterii, urmăreşte a îmbunătăţi productivitatea, nu numai

productivităţile clasice în raport cu munca şi capitalul, ci şi productivităţile noi în raport
cu resusrsele energetice şi materiale naturale, cu protecţia mediului. De aceea noua

25
economie presupune încurajarea creării şi dezvoltării întreprinderilor inovante cu o
structură de cunoaştere proprie.
Asemenea întreprinderi se pot naşte prin cooperarea dintre firme, universităţi şi institue
de cercetare guvernamentale sau publice (inclusiv academice).

Într-un raport al Comisiei Comunităţilor Europene din anul 2001 se arată că pentru a
obţine beneficii din noua economie sunt necesare un Internet din ce în ce mai performant
şi reforme structurale adecvate în societate, aministraţie şi economie.

Influenţa Internetului ca piaţă în societatea informaţională şi recunoaşterea

importanţei valorii bunurilor (activelor, assets) intangibile, în special cunoaşterea,
reprezintă caracteristici ale noii economii. Richard Boulton [4.6] caracterizeză astfel
diferenţa dintre vechea şi noua economie: în prima contează bunurile tangibile, în a doua,
activele intangibile care crează valoare.

Intangibilul este nematerial, greu de descris şi mai ales de cuantificat şi măsurat. Activul
(bunul) intangibil are valoare şi crează valoare.

(VI) Societatea cunoaşterii este fundamental necesară pentru a se asigura o

societate sustenabilă din punct de vedere ecologic, deoarece fără cunoaştere
ştiinţifică, cunoaştere tehnologică şi managementul acestora nu se vor putea produce
acele bunuri, organizări şi transformări tehnologice (poate chiar biologice) şi
economice necesare pentru a salva omenirea de la dezastru în secolul XXI.
Societatea cunoaşterii este atunci societatea informaţională şi sustenabilă. Un alt
mod pentru sustenabilitate, în afara societăţii cunoaşterii, va fi greu de găsit

(VII) Societatea cunoaşterii are caracter global şi este un factor al

globalizării. Prin ambele componente, informaţională şi sustenabilitatea, societatea
cunoaşterii va avea un caracter global. Cunoaşterea însăşi, ca şi informaţia, va avea
un caracter global.

(VIII) Societatea cunoaşterii va reprezenta şi o etapă nouă în cultură, pe

primul plan va trece cultura cunoaşterii care implică toate formele de cunoaştere,
inclusiv cunoaşterea artistică, literară etc. Astfel se va pregăti terenul pentru ceea ce
am numit Societatea conştiinţei, a adevărului, moralităţii şi spiritului.

În tabelul 4.1 se sintetizează principalel trăsături ale societăţii cunoaşterii.

Societatea cunoaşterii presupune:

I) O extindere şi aprofundare a cunoaşterii ştiinţifice şi a adevărului despre existenţă.

II) Utilizarea şi managementul cunoaşterii existente sub forma cunoaşterii tehnologice şi

organizaţionale.
III) Producerea de cunoaştere tehnologică nouă prin inovare.

IV) O diseminare fără precedent a cunoaşterii către toţi cetăţenii prin mijloace noi,
folosind cu prioritate Internetul şi cartea electronică şi folosirea metodelor de învăţare

26
prin procedee electronice (e-learning).

V) Societatea cunoaşterii reprezintă o nouă economie în care procesul de inovare devine

determinant. Influenţa Internetului ca piaţă în societatea informaţională şi recunoaşterea
importanţei valorii bunurilor (activelor, assets) intangibile, în special cunoaşterea, re-
prezintă caracteristici ale noii economii.

VI) Societatea cunoaşterii este fundamental necesară pentru a se asigura o societate

sustenabilă din punct de vedere ecologic.
VII) Societatea cunoaşterii are caracter global şi este un factor al globalizării.

VIII) Societatea cunoaşterii reprezintă o nouă etapă a culturii.

Tabelul 4.1
Dacă Societăţii informaţionale i se aplică vectorii societăţii cunoaşterii, chiar în timpul
dezvoltării societăţii informaţionale, atunci este posibil să se câştige timp. De aceea,
pentru ţara noastră acţiunile pentru societatea cunoaşterii ar trebui să se desfăşoare
simultan cu cele privind trecerea de la starea de subdezvoltare informaţională la
dezvoltare informaţională. Nu în primul rând societatea informaţională şi apoi societatea
cunoaşterii, ci urmărirea ambelor obiective trebuie să fie îmbinată de la bun început.
Numai astfel se poate ajunge la o societate informaţională şi a cunoaşterii dezvoltată.

4.2. Fragilitatea societăţii cunoaşterii

Vulnerabilitatea Internetului, examinată anterior în secţiunea dedicată Învăţămintelor

Internetului, atrage după sine o nouă vulnerabilitate a societăţii. Nico Stern, amintit mai
înainte, găseşte însă o serie de aspecte cu caracter fundamental privind fragilitatea
societăţii cunoaşterii, în sine [4.4]:

'It is precisely knowledge and technology that perhaps are the most significant
sources of the open, indeterminate society that is growing up around us today.[…]

Society has become more fragile.Yet it is neither globalization nor the eco-
nomization of social relations that is reponsible for thie state of affairs but the loss
of political power through knowledge.[…]

Using the term ‘fragility’ to designate this state of affairs is intended to underline
the fact that not only has the capacity of supposedly powerful institutions to
‘control’ society but so has their capacity to predict social developments. […]

Knowledge societies of the future will be characterized by a wide range of im-

ponderabilities, unexpected reversals and other unpleasant surprises. The in-
creasing fragility of knowledge societies will generate new kinds of moral

27
 questions, as well as questions to who or what is responsible for our society’s oft
cited political stagnation. […]

Modern societies are characterized above all by ‘self-generated’ structures and the
capacity to determine their future themselves - and consequently by the the
potential for self-destruction.

Va trebui într-adevăr să avem încredere în fenomenele de auto-organizare socială

care pot aduce soluţii, poate puţin previzibile, la multe din problemele care se
conturează astăzi.

Loet Leydesdorf [4.7] consideră că prin comunicaţiile la nivel social se ajunge la

forme de auto-organizare socială. De aceea elaborează o teorie sociologică a
comunicaţiei bazată pe o tradiţie care include teoria structurării lui Giddens
(1979), teoria acţiunii comunicative a lui Habermas (1981), şi propunerea lui
Luhmann (1984) proposal de a considera sistemul social ca auto-organizabil.'

Un caz specific de auto-organizare socială în condiţii sociale severe a fost examinat în

[4.8].

5. Vectorii Societăţii Cunoaşterii

Au fost definite două clase mari de vectori ai societăţii cunoaşterii [5.1]:
Vectori tehnologici.
Vectori funcţionali.

Un vector al societăţii cunoaşterii este un instrument care transformă societatea

informaţională într-o societate a cunoaşterii. Pentru a face primii paşi în societatea
cunoaşterii este necesară declanşarea unui număr minim de asemenea vectori. Primul
asemenea vector este crearea unui Internet ‘dezvoltat’, care este un vector tehnologic,
apoi tehnologia cărţii electronice (vector tehnologic) şi managementul cunoaşterii
(vector funcţional, cu două valenţe, una pentru funcţionarea economică şi organizatorică
a unei întreprinderi, corporaţii, multinaţionale sau societăţi, alta pentru utilizarea morală a
cunoaşterii în societatea globalizată). Dar numărul acestor vectori ai societăţii cunoaşterii
este mult mai mare, fiecare nou vector aducând un pas înainte în dezvoltarea acestei
societăţi.

5.1. Vectorii tehnologici ai societăţii cunoaşterii

Considerăm că următorii vectori tehnologici sunt de avut în vedere pentru societatea

cunoaşterii [5.1], [4.1], [4.2]:
Internet dezvoltat, prin extensiune geografică, utilizarea de benzi de transmisie
până la cele mai largi posibile, trecerea de la protocolul de comunicaţie IP4 la

28
 protocolul IP6, cuprinderea fiecărei instituţii în reţea, a fiecărui domiciliu şi a
fiecărui cetăţean.
Tehnologia cărţii electronice, care este altceva decât cartea pe Internet, deşi
difuzarea ei se bazează în special pe Internet, dar şi prin CD-uri.
Agenţi inteligenţi, care sunt de fapt sisteme expert cu inteligenţă artificială,
folosiţi pentru ‘mineritul’ datelor (data mining) şi chiar pentru descoperiri formale de
natura cunoaşterii (knowledge discovery); agenţii inteligenţi vor fi utilizaţi pentru
mulţi dintre vectorii funcţionali ai societăţii cunoaşterii.
Mediu înconjurător inteligent pentru activitatea şi viaţa omului.
Nanoelectronica, care va deveni principalul suport fizic pentru procesareea
informaţiei, dar şi pentru multe alte funcţii, nu numai ale societăţii cunoaşterii dar şi
ale societăţii conştiinţei [5.2], [5.3].

5.1.1. Cum dezvoltăm Internetul ?

Dezvoltarea Internetului depinde în primul rând de dezvoltarea reţelelor de

telecomunicaţie, a reţelelor de calculatoare, locale, de tip INTRANET (specifice unei
instituţii sau organizaţii) şi extinse naţional şi internaţional, de dotarea cu calculatoare
personale, servere etc, respectiv de constituirea unei infrastructuri a societăţii
informaţionale [5.4]; în al doilea rând, de amplificarea aspectelor de conţinut specifice
societăţii cunoaşterii, de constituirea de baze de date şi de cunoştinţe, de întreprinderi şi
organizaţii virtuale, muzee virtuale etc. Dacă în 1999 constatam că România este o ţară
nedezvoltată din punct de vedere informaţional [1.6], după aproape doi ani nu se poate
spune că poziţia ţării noastre este shimbată chiar dacă s-au făcut şi progrese importante în
anumite sectoare, dar nu la scara societăţii în totalitatea ei. Deputatul Varujan
Pambuccian, preşedintele comisiei de specialitate pentru tehnologia informaţiei şi
telecomunicaţii a Parlamentului României remarca prezenţa a două Românii
informaţionale, una restrânsă, chiar foarte restrânsă, şi avansată, alta totalmente
subdezvoltată [5.5]. Dar pe ansamblu predomină subdezvoltarea.

Ultimile statistici ale Comisiei Europene [5.6] pentru anii 1999 şi 2000, bazate pe surse
statistice internaţionale (Eurostat, EITO, ISPO, ITU, OECD and RIPE NCC) arată că
numărul de calculatoare personale (PC) şi de Internet hosts (gazde Internet) la 100 de
locuitori este, pentru ţările candidate la Uniunea Europeană din Europa Centrală (în care
este cuprinsă şi România) la ¼ faţă de media pentru Uniunea Europeană, cu toate că în
1999 faţă de 1998 numărul de PC-uri a crescut cu 19%, iar de gazde Internet cu 34%.
Dar între ţările CEC (Central European Countries: Bulgaria, Cehia, Estonia, Letonia,
Lituania, Polonia, România, Slovacia, Slovenia, Ungaria) sunt diferenţe extrem de mari

Dacă numărul de calculatoare personale la 100 de locuitori era în 1999 de 25 în medie

pentru ţările UE, în ţările CEC situaţia era următoarea:

29
 Slovenia 25,3
Estonia 13,5
Cehia 10,7
Letonia 8,2
Slovacia 7,4
Ungaria 7,4
Polonia 6,2
Lituania 5,9
România 2,7
Bulgaria 2,7

Dacă numărul de gazde Internet la 100 de locuitori era de 2,5 în medie în UE în anul
2000 UE, în ţările CEC situaţia era următoarea:

Estonia 2,3
Cehia 1,4
Ungaria 1,2
Slovenia 1,1
Letonia 0,8
Polonia 0,6
Slovacia 0,5
Lituania 0,4
România 0,2
Bulgaria 0,2

Numărul de utilizatori ai Internetului la 100 de locuitori a fost de 15,5 în medie în

UE. În ţările CEC situaţia era următoarea:

Slovenia 13
Estonia 13
Slovacia 7
Polonia 6
Ungaria 6
Letonia 4,4
Lituania 3
România 2,8
Bulgaria 2,5

Problema care se pune în Europa, dar şi în întreaga lume, este de a trece la o fază
superioară a Internetului (upgrading), la un sistem de adrese care să asigure o capacitate
nelimitată de adrese web [5.7]. În anul 2002, standardul actual IP(v4) al Protocolului
Internet nu va mai face faţă şi vor apare mari probleme de trafic. Standardul IP(v6) poate
rezolva această problemă, dar schimbarea protocului impune obligaţii şi cheltuieli noi,

30
se pare importante.Problemele tehnice ale Internetului se referă astăzi la vitezele de
transmisie a datelor şi la modul de a trata infrastructura internet, în mod diferenţiat, la
distanţe mari şi la distanţe mici pentru utilizatorii individuali. La scară globală funcţionau
în anul 2000 un număr de 500.000.000 de cutii poştale e-mail care au vehiculat 1,1
miliarde de mesaje[5.8]. Cert este că în ultimii 5 ani traficul de date s-a dublat în fiecare
an [5.9].

Extinderea Internetului presupune îmbunătăţirea infrastructurii de telecomunicaţii care

pentru distanţe mari va utiliza cablurile optice care se dovedesc mult mai convenabile
decât transmisiile prin sateliţi, deşi pot fi şi păreri contrarii motivate de interese
comerciale. Transmisiile prin cabluri optice pot ajunge la 40 Ghz/s (următoarea generaţie,
pe plan mondial) şi chiar la 80 GHz/s (viitoare generaţie). La viteze atât de mari apar
probleme la rutere şi comutatoare care trebuie să determine destinaţia următoare a
pachetelor de date, să găsească adresele IP (Protocol Internet) şi să le transmită cu
aceiaşi viteză. Pentru aceasta se elaborează în prezent microprocesoare semiconductoare
specializate de reţea (network processors) [5.9], până când vor fi puse la punct soluţii
optice şi pentru procesarea semnalelor. Dar fibra optică poate fi utilizată şi la viteze mai
mici, de 2 Gb/s sau 10 Gb/s ceea ce în condiţiile noastre ar putea fi mulţumitor în prima
etapă de extindere a Internetului.

Utilizarea cablurilor optice până la beneficiar nu este de loc recomandată din motive
economice: instalarea cablurilor optice este costisitoare, echipamentele terminale care
trebuie să transforme semnalele optice în semnale electrice sunt foarte scumpe şi în plus
fibra optică nu transmite energia electrică necesară echipamentelor terminale (astfel cum
este cazul liniilor telefonice obişnuite care nu depind de energia locală) [f73].

De aceea soluţia economică este aceea ca în următorii ani, chiar în ţările cele mai
dezvoltate, până la o anumită zonă locală de clienţi să se utilizeze fibra optică, iar de aici
la beneficiari să se recurgă la clasicele fire de cupru (twisted pairs) sau la cabluri
coaxiale. Ceea ce este surprinzător este faptul că s-au dezvoltat tehnologiile DSL (digital
subscriber-line) care se bazează pe modemuri speciale şi care permit ca pe fire de cupru
să se ajungă, în funcţie de distanţa de transmisie, la viteze care păreau incredibile cu
câţiva ani în urmă [5.10].

Lungimea legăturii Viteza transmiterii datelor

5,5 Km ADSL 1,544 Mb/s
4,9 Km ADSL 2,048 Mb/s
3,7 Km ADSL 6,312 Mb/s
2,7 Km ADSL 8,448 Mb/s
1,4 Km VDSL 12,96 Mb/s
910 m VDSL 25,82 Mb/s
300 m VDSL 51,84 Mb/s
ADSL - DSL asimetric
VDSL - DSL pentru viteză foarte mare
Tabelul 5. 1

31
Se poate observa cum cu mijloace foarte simple se pot utiliza viteze mari şi foarte mari
pentru utilizatori individuali care pot achiziţiona modemuri ADSL sau VDSL.

O ultimă inovaţie în domeniu este Internetul fără fir (Wireless Internet) [5.11] care este o
combinaţie între telefonia celulară (mobilă) şi Internet. Acesta este util tot pentru zone
locale, folosind un Protocol de acces fără fir (WAP- Wireless Access Protocol) şi care
poate asigura o viteză de 100.000 b/s pentru un abonat individual. Se preconizează
arhitecturi ale unui astfel de sistem care să ducă pentru un beneficiar la costuri
incomparabil mai mici decât cele pentru telefonia mobilă actuala [5.11].

5.1.1.Cartea electronică

Într-un studiu anterior [1.7] din februarie 2001, consideram cartea electronică ca unul
dintre cei mai importanţi vectori ai societăţii cunoaşterii:

'Societatea cunoaşterii presupune nu numai o extindere şi aprofundare a cunoaşterii

umane, dar mai ales managementul cunoaşterii şi o diseminare fără precedent a
cunoaşterii către toţi cetăţenii prin mijloace noi, folosind cu prioritate Internetul.
Prima dintre aceste mari noutăţi care oferă o diseminare fără precedent a cunoaşterii este
cartea electronică.'

Se apreciază, prin prognoze recente, că în anul 2004 jumătate din numărul cărţilor
publicate în Statele Unite şi probabil în Europa vor fi cărţi electronice. Va fi într-adevăr o
schimbare dramatică, dar, cu toată restrângerea, cărţile tipărite nu vor dispare, după cum
nici alte tipuri de produse informaţionale pe Internet nu vor dispare. Dar prinicipalul
vector al produselor informaţionale pentru cunoaştere, dar nu numaipentru
cunoaştere, va deveni cartea electronică.

Cărţi pe Internet s-au publicat de mai mulţi ani. Prima carte românească pe Internet a fost
publicată în anul 1996 [5.12]. În ultimii doi ani au apărut însă tehnologii noi pentru
producerea şi utilizarea de cărţi electronice. Deşi şi cartea pe Internet este un tip de carte
electronică, între ‘Internet Books’ şi ‘ebooks’ (cărţi electronice) este o mare diferenţă,
ceea ce se poate constata la o examinare directă a acestor tipuri de cărţi, al doilea tip fiind
foarte aproape de cărţile tipărite. Acţiunea privind cartea electronică se desfăşoară astăzi
la nivel mondial [5.13] trecându-se într-un timp foarte scurt la standarde internaţionale
(Open e-book) la elaborarea cărora a participat şi întreprinderea de software SOFTWIN
din România.

Cartea electronică este un lucru nou. Ea se bazează pe o nouă tehnologie promovată în

ultimii doi ani.

Dacă vom reuşi să extindem rapid Internetul în România şi să lansăm conceptul de carte
electronică, şi ,evident, elaborarea şi fabricarea de cărţi electronice în contextul viziunii
despre societatea informaţională şi a cunoaşterii, atunci vom face primul pas în această
societate.

32
Vom putea produce atunci cărţi electronice pentru şcolari, elevi, pentru studenţi, cărţi
ştiinţifice, literare, cărţi de cunoştinţe folositoare etc. Vom oferi prin accesul la
cunoaştere egalităţi de şansă în viaţă tuturor tinerilor şi cetăţenilor ţării noastre.

Cartea electronică este un fişier informatic, un software încadrat într-un format specific
unei cărţi. Cartea electronică poate fi citită cu un PC obişnuit, de birou sau laptop, pe un
PC de buzunar (Pocket PC), pe un PC de mână (Handheld PC) sau pe un aparat dedicat
special cărţii electronice. Aceste echipamente (hardware) nu sunt cărţi electronice. Ele
sunt numai gazde pentru cărţi electronice.

Producţia de cărţi electronice poate fi organizată prin edituri noi specializate, prin edituri
clasice care vor trece şi la editarea unor astfel de cărţi, păstrând eventual atât forma
tipărită cât şi forma electronică, se poate realiza artizanal de către autori sau de instituţii,
fundaţii, şcoli etc.

Care sunt avantajele cărţii electronice? În tabelul 5. 2,după [5.14], sunt prezentate o serie
de avantaje evidente:

Avantajele cărţii electronice

Oferă toate avantajele unei cărţi tipărite. Are pagini, text şi figuri* cu o claritate
similară cărţii tipărite. Este portabilă (pe un Pocket PC pot fi transportate 100-150
sau mai multe cărţi) dar poate fi citită şi pe PC-uri.

* graficele, în special, trebuie desenate în mod special pentru acest tip de carte.

Poate fi obţinută gratuit prin internet sau la un preţ de până la 4-8 ori mai mic decât
cartea tipărită. Poate fi cumpărată şi la o librărie ca orice altă carte, de fapt ca
software.

Se prevede un viitor deosebit pentru domeniile educaţionale şi academice ale

cărţilor electronice, deşi în prezent, abia născute, ele au fost mai mult utilizate
pentru beletristică. De fapt, cărţile electronice se vor dovedi esenţiale pentru
diseminarea multor categorii de informaţii, în mod eficient şi cu costuri reduse.
Aceste produse informationale sub forma de cărţi electronice pot fi rapoarte, studii,
sfaturi practice, pot fi ‘audio ebooks’.

O carte electronică cumpărată nu poate fi copiată şi retransmisă altcuiva (fără

aprobarea editorului), nici vândută. Pentru lucrul propriu, porţiuni pot fi copiate,
adnotate etc.

Editarea şi vânzarea de cărţi electronice este foarte profitabilă. Nu sunt cheltuieli

pentru împachetare, de transport, nu se utilizează personal pentru aceste activităţi,
nu mai este nevoie de un control de calitate pentru fiecare exemplar livrat, astfel
încât cheltuielile de producţie sunt reduse considerabil, ceea ce face ca o carte
electronică să fie mult mai ieftină decât o carte tipărită.

Unul din efectele importante ale cărţilor electronice va fi menajarea consumului de

33
 masă lemnoasă pentru fabricarea hârtiei şi în consecinţă protejarea pădurilor. Acest
lucru reprezintă o mare speranţă pentru protejarea mediului înconjurător, fiind o
contribuţie a tehnologiei informaţiei la o societate sustenabilă.

Tabelul 5.2

Dintre tipurile de cărţi electronice comercializate astăzi, cele mai cunoscute sunt:

MicrosoftReader;
Adobe E-Book Reader;

După cum remarcam [1.7],

'prin tehnologia cărţii electronice se vor realiza produse informaţionale variate, cu

preţuri mult reduse faţă de cele oferite astăzi, care vor duce la un efect de
economie de masă şi antrenarea întregii economii; cartea electronică va avea un
efect hotărâtor pentru extinderea societăţii informaţionale la o societate a
cunoaşterii. Piaţa cărţii electronice va fi, în mod esenţial, Internetul.'

În acest scop, vor trebui avute în vedere măsuri precum următoarele [5.14]:

Câteva măsuri propuse

dotarea liceelor şi şcolilor nu numai cu calculatoare personale (PC) şi cuplare la
Internet, ci şi cu biblioteci de cărţi electronice, atât pentru studiu, cât şi pentru
cultura generală;
extinderea şi reducerea costului accesului la Internet la scară naţională;
folosirea Internetului ca piaţă pentru comerţul electronic, mediul cel mai prielnic şi
pentru cartea electronică, obţinându-se astfel o impulsionare a dezvoltării societăţii
cunoaşterii;
stimularea producţiei naţionale de cărţi electronice; înfiinţarea librăriilor de cărţi
electronice.
stabilirea unui organ care să acorde codul cărţii electronice (s-a propus un cod
ESBN, darse constată că de fapt se aplică în continuare coduri ISBN şi pentru cărţile
electronice); se propune să se acorde coduri eISBN [5.15].
examinarea definirii unui produs mai simplu pentru lectura cărţii electronice şi a
posibilităţii de fi produs în ţară, în cooperare cu un partener extern.
Tabelul 5.3

Cartea electronică s-a înscris pe curba învăţării. Acest lucru este esenţial. În faţa ei se
găseşte un câmp de progres imens. Ea produce o microrevoluţie tehnologică în domeniul
publicaţiilor, informaţiei şi informaţiei-cunoaştere. Recent s-a şi anunţat succesul
elaborării unei hârtii electronice [5.16], [5.17] care de fapt este ecranul dintr-o foaie de
plastic special preparată şi împânzită cu tranzistori plastici şi pe care se pot afişa succesiv
paginile uneia sau a mai multor cărţi electronice. Până la punerea la punct a acestei

34
tehnologii va mai trece probabil ceva timp dar drumul pare sigur. Evident, nu trebuie să
aşteptăm hârtia electronică pentru a trece la declanşarea industriei şi culturii cărţii elec-
tronice în România. În mod firesc va veni şi momentul hârtiei electronice.

5.1.3. Agenţii inteligenţi

Într-o comunicare publicată în anul 1987 defineam următoarele perioade ale informaticii:

Perioadele informaticii (prevăzute în anul 1987 [5.18])

Denumirea Caracterizare Perioada Obs.
perioadei revoluţionară

1.Informatica Tratează informaţia Revoluţia ştiinţifică Programe

clasică sintactic şi tehnică din sec. algoritmice
XX neinteligente

2.Informatica Tratează A doua revoluţie Sisteme expert

inteligenţei informnaţia industrială utilizând euristici
artificiale sintactic şi formale
semantic (prin
semnificaţie
formală)

3.Informatica Implică informaţia Revoluţia Utilizează şi

organismică (a sub forma ei cea tehnologică euristici
cuplajului tehnico- mai completă: biochimică şi fenomenologice,
biologic) sintactică şi biologică inclusiv posibilităţi
semantică /cu creatoare
componente de
semnificaţie
formală şi sens
fenomenologic)

4.Informatica Acţionează asupra O nouă revoluţie în Produce efecte

antientropică informaţiei din ştiinţă şi antientropice
materia profundă consecinţele ei

Tabelul 5.4

În anul 1987 se putea prevede o nouă etapă a informaticii bazate pe sisteme expert care
erau în plină dezvoltare şi, de asemenea, pe roboţi inteligenţi. Lucrări se efectuau şi la noi
în ţară, amintind pe cele ale, astăzi, acad. Gh. Tecuci, care începând din anul 1984 a
dezvoltat la ICI un sistem expert original cu multe contribuţii noi în domeniu, care au
culminat cu ceea ce astăzi a devenit construcţia de agenţi inteligenţi [5.19].

35
Ceea ce nu se putea prevede în 1987 era explozia Internetului care avea să modifice
dramatic informatica clasică şi nici utilizarea agenţilor inteligenţi în mariaj cu Internetul.
Dacă pentru primele două perioade din tabelul 5.4 ţinem cont şi de Internet, în esenţă nu
se schimbă caracterul acestora din punct de vedere fundamental, referitor la tipul de
informaţie folosită. Din punct de vedere practic însă schimbările sunt majore: decât să
vorbim de informatica clasica şi informatica inteligenţei artificiale, mai curând vorbim
astăzi de societatea informaţională şi societatea cunoaşterii.

Societatea cunoaşterii va utiliza într-un viitor nu prea îndepărtat şi informatica

organismică (perioada 3-a în tabelul 5.4) cu forme de obiecte fizico-informaţionale cu
proprietăţi ale viului sau similare viului.

Privind agentul inteligent ca un vector al societăţii cunoaşterii, trebuie remarcat că

tehnologia agenţilor, în plină expansiune, nu se referă numai la agenţii inteligenţi. Agenţii
pot fi agenţi informatici (software agents) fără inteligenţă sau cu inteligenţă ori agenţi
fizici cum sunt roboţii fără sau cu in-teligenţă.. Agenţii pot fi artificiali, ca cei de mai
înainte, sau naturali (oameni sau alte organisme vii). Astfel, noţiunea de agent este mai
largă decât aceea de agent inteligent [5.20]:

'orice sistem [5.21] care este capabil de a percepe evenimente în mediul său
înconjurător, de a reprezenta informaţie despre starea curentă a acestuia şi de a
acţiona în acest mediu ghidat de percepţiile actuale şi de informaţiile memorate se
numeşte agent'.

Aceasta este definiţia cea mai generală a unui agent. Ea cuprinde, evident şi cazul
agenţilor inteligenţi, software sau roboţi. Aceştia din urmă pot fi inteligenţi datorită
software-ului inteligent pe care îl cuprind. De aceea mulţi specialişti nici nu mai fac
diferenţă între robot şi agent software. De exemplu, unele servicii de căutare comerciale
atrag atenţia că nu permit utilizarea de roboţi pentru găsirea de informaţii, adică utilizarea
agenţilor software inteligenţi.

Cuplarea agenţilor la Internet a dus la apariţia agenţilor mobili care au capacitatea de a se

deplasa în reţea pentru a acţiona la locul (calculatorul) care conţine informaţiile de care
are nevoie. Chiar fără inteligenţă, acest mod de lucru al agenţilor se dovedeşte foarte
puternic, ducând la noi paradigme în realizarea sistemelor informaţionale. Se crează
acum sisteme informaţionale multi-agent.

Ce face un agent inteligent?

Pentru aceasta vom folosi definiţia-explicaţie dată de Gh. Tecuci [5.18]:

'An intelligent agent is a knowledge based system that perceives its environment
(which may be the physical world,a user via a graphical user interface, a
collection of other agents, the Internet, or other complex environment; reasons to
interpret perceptions, draw inferences, solve problems, and determine actions; and
acts upon that environment to realize a set of goals or tasks for which it was
designed. The agent interacts with a human or some other agent via some kind of
agent-communications language and may not blindly obey commands, but may

36
 have the ability to modify requests, ask clarification questions, or even refuse to
satisfy certain requests. It can accept high-level requests indicating what the user
wants and can decide how to satisfy each request with some degree of
independence or autonomy, exhibiting goal-directed behavior and dynamically
choosing which actions to take, in what sequence. It can collaborate with its user
to improve the accomplishment of his/her tasks or can carry out such tasks on
user’s behalf, and in so doing employs some knowledge or representation of the
user’s goal or desires. It can monitor events or procedures for the user, can advise
the user on how to perform a task, can train or teach the user, or can help different
users collaborate'.

Ar mai fi de subliniat faptul că agenţii inteligenţi informatici nu au minte (procese

mentale), dar au un psihic cu o psihologie proprie [5.22].

Tehnologia agenţilor şi a sistemelor cu agenţi cunoaşte o febrilă activitate astăzi [5.23],

[5.24], [5.25],[5.26]. Agenţilor software şi utilizarea lor în sisteme cu agenţi li se acordă
cea mai mare atenţie. Hopkins şi Fishwick observă că încă nu există o definiţie formală,
agreată de toată lumea pentru agenţii software şi propun o definiţie funcţională bazată pe
caracterisiticile şi abilităţile acestora [5.27]:

Reprezentarea autonomă a altei entităţi.

Abilitatea de a comunica, interacţiona şi colabora cu alte entităţi.
În legătură cu mediul dinamic şi complex în care se găseşte are abilitatea de a
percepe şi de a reacţiona, inclusiv de a se mişca în acel mediu.
Abilitatea de a raţiona (termenul este pretenţios, de fapt, de a rezolva probleme în
mod inteligent), învăţa şi adapta.
Abilitatea de a avea iniţiativă în urmărirea obiectivelor.

Este evident că un asemenea agent cu abilităţile de mai înainte este inteligent cu toate că
autorii susţin că nu neapărat (probabil în comparaţie cu inteligenţa şi raţiunea omului
care fiind integrative (structural- fenomenologice) sunt mai puternice). Autorii de mai sus
observă totuşi că menţionatele caracteristici funcţionale sunt oricum tipice şi omului. Ele
sunt analoage omului şi propune ca asemena agenţi să fie numiţi synthetic human agents
(agenţi umani sintetici).

Linda F. Wilson ş.a. definesc agentul software drept un program de calculator autonom
care acţionează în numele cuiva sau a ceva [5.31].

Unii agenţi inteligenţi acţionează într-un sistem specific pe Internet, alţii interacţionează
direct cu omul. Aceştia din urmă se numesc agenţi interactivi. Din această clasă fac parte
şi agenţii inteligenţi asistenţi.

O altă categorie de agenţi este aceea a agenţilor care învaţă (learning agents). Pe lângă
agenţii software, reţelele neurale se dovedesc foarte propice pentru agenţi performanţi
care învaţă [5.28] [5.29]. În domeniul agenţilor inteligenţi pe bază de reţele neurale s-au
realizat lucrări fundamentale şi în ţara noastră, în special de prof. Horia-Nicoli

37
Teodorescu, m.c. al Academiei Române în colaborare cu întreaga comunitate ştiinţifică
internaţională [5.33].

Sistemele multi-agent încep să fie utilizate în telecomunicaţii, controlul roboţilor mobili,

simulări în domeniul militar ş.a. Aceste sisteme sunt foarte complexe şi fac obiectul
multor cercetări şi simulări [5.30].

O mare atenţie atenţie se acordă în prezent agenţilor mobili [5.31]:

'A mobile agent has the ability to migrate under its own control within a
heterogenous network, while a stationary agent executes only on the system on
which it began execution. Most research on software agent systems focuses on
mobile agents because they require additional capabilities.

It is well known that mobile agents have several advantages in distributed

information-retrieval applications. By migrating to an information resource, a
mobile agent eliminates the intermediate data transfer and can access the resource
efficiently. This is particularly useful when large data transfers over a low band-
width network woud be infeasible or undesirable. […] Mobile agents are useful
not because they make distributed information-retrieval applications possible, but
because they allow a wide range of applications to be implemented efficiently,
robustly, and easily within a single, general framework.'

În fine, domeniul agenţilor inteligenţi se extinde la sisteme bazate pe agenţi inteligenţi.

După cum am văzut, agenţii software pot să nu fie inteligenţi, dar de fapt ei tind să se
confunde cu agenţii inteligenţi [5.32]:

'What can a software agent do that an ordinary program cannot? One answer is
that software agents are the products of an approach to software design that
stresses agency (ability to act on an owner behalf), intelligence, autonomy, and
the ability to carry out assigned tasks in unstructured environments. The
technologies that support such a design approach include artificial intelligence,
distributed computing, software engineering, and simulation modeling. Because
of their sophistication, agent behaviors are very difficult to specify, implement,
and verify for correctness without employing computer simulation.'

Tehnologiile bazate pe agenţi inteligenţi sunt luate în consideraţie pentru viitoare

întreprinderi industriale [5.32]:

'Enterprise engineering deals with the art and science of designing, analyzing, and
reengineering business entities ranging from single companies to supply chains
and complex networks of enterprises. In such futuristic engineering endeavors,
agents will be expected to provide many of the routine activities currently
performed by humans such as online data gathering, data interpretation, and
making decisions based on such data. Thus, inclusion of agent-based technologies
is an explicit requirement for enterprise engineering.'

38
După cum se poate observa, tehnologia agenţilor inteligenţi va deveni o tehnologie
esenţială în societatea cunoaşterii ducân în cele din urmă la maturizarea acestei societăţi.

5.1.4. Mediu înconjurător inteligent (inteligenţă ambientală)

Grupul consultativ pentru tehnologia informaţiei (ISTAG - IST Advisory Group) al
Comisiei Europene a elaborat conceptul de Inteligenţă ambientală şi a propus patru
scenarii posibile pentru realizarea mediului înconjurător inteligent pentru activitatea
omului în orice spaţiu de muncă, domiciliu, social s-ar găsi [5.34]. Nu vom reda aici
propunerile acestui studiu, menţionând numai că viitorul program de cercetare al Uniunii
Europene va prelua teme de cercetare propuse de grupul menţionat. Din acest grup a
făcut parte şi acad. Florin Filip, alături de specialişti din ţările Uniunii Europene, fiind
singurul specialist participant din ţările Europei centrale şi de est asociate la Uniunea
Europeană.
Pentru a ne apropia de această direcţie de acţiune, în afară de eventuale antrenări ale unor
specialişti români la programe de cercetare, este necesar ca după demararea acţiunilor
privind cartea electronică să trecem în prealabil la acţiuni privind utilizarea agenţilor
inteligenţi.

5.1.5.Nanoelectronica şi nanotehnologia

Includerea nanotehnologiei printre vectorii societăţii cunoaşterii a fost sugerată de dr.

Mihai Mihăilă, m.c. al Academiei Române, la o discuţie privind Societatea cunoaşterii la
Secţia de Ştiinţa şi Tehnologia Informaţiei a Academiei. Propunerea este justificată şi a
fost însuşită de autorul acestui studiu.
În tabelul 5.5 se prezintă ([5.35]) domeniile dimensionale micrometrice şi nanometrice.

Domeniul dimensional Echivalenţe Comentarii

-6
Micrometric 1 micron = 10 m Domeniul
0,1 - 10 micrometri = 1000 nm microelectronicii şi al
(microni) microsistemelor.
Nanometric 1nm = 0,001 microni Domeniul nanoelectronicii
1 - 100 nm (nanometri) 100 nm = 0,1 microni şi al nanotehnologiilor.
sau actualizat [5.36] Domeniul moleculelor
0,1 - 100 nm biologice.
Notă. Deoarece plaja de
dimensiuni ale atomilor
este de 0,1 nm - 1 nm,
atingând domeniul
nanometric, acesta este
considerat în ultimul timp
ca fiind extins de la 0,1
nm la 100 nm.

39
 Angströmilor 1 Å = 0,1 nm Dimensiunea unui atom
este de 1 - 10 Å.
1 nm = 10 Å Sarcina electrică la
suprafaţa unui metal are o
grosime de ≈ 1 Å
Tabelul 5. 5

Subdomeniile nanotehnologiei conturate în prezent sunt următoarele:

Nanoelectronica, care va trece de la tranzistori nanometrici (20 - 100 nm) realizaţi

încă cu tehnologie litografică [5.37], la dispozitive cuantice cu tehnologii litografice
sau nelitografice şi apoi la dispozitive moleculare [5.36], [5.38]. În acest ultim caz,
calculatoarele (de fapt, supercalculatoare) vor fi realizate prin aranjamente de atomi şi
molecule şi vor avea dimensiunea unei gămălii de ac şi vor fi de milioane, poate de
miliarde de ori mai puternice decât calculatoarele de astăzi [5.39].
Nanomateriale.
Nanomaşini realizate la nivel molecular.
Nanoroboţi care combină nanocomputere şi nanomaşini. Nanoroboţii pot lucra la
construcţia de materiale microscopice şi macroscopice, pot fi maşini pentru
manipularea atomilor şi moleculelor sau pot fi utilizaţi pentr a acţiona în interiorul
corpului uman. Eric Drexler [5.40]

Omenirea, datorită nanotehnologiei va intra într-o nouă eră tehnologică şi industrială care
ar putea să se manifeste printr-o revoluţie industrială cam peste 20 - 30 de ani.
Nanotehnologia se va baza tot mai mult pe fenomene de autoorganizare (autoasamblare)
a moleculelor pentru a forma agregate heterogene cu proprietăţi de neatins de marea
majoritate a materialelor clasice [5.41]. Un alt procedeu va fi acela al auto-replicării, de
exemplu, nanoroboţi care se vor auto-replica pentru a lucra în mare număr în vederea
realizării unui anumit obiectiv.
Nanotehnologia este comparată cu navigaţia spaţială interplanetară, ntr+un alt mediu
dimensional, deschizând perspective noi de amploarea celor create de biologia
moleculară în a doua jumătate a secolului XX [5.41].

Aplicaţiile nanotehnologiei pentru sănătatea omului vor fi uriaşe (nanoroboţi medicali ar

putea elimina cancerul, infecţii, artere obturate [5.39] [5.41], dar cuplarea
nanotehnologiei cu omul poate duce la hibrizi care să schimbe eventual specia umană. De
aceea nanotehnologia are potenţialul uluitor de a îmbunătăţi specia şi oricum potenţialul
de a acţiona asupra ei. Acest potenţial ar putea fi pozitiv dacă este controlat, dar şi
negativ. Pe de altă parte, sisteme, maşini, roboţi nanometrici care se autoreplică ar putea
tinde, fără un control adecvat, să umple cea mai mare parte a biosferei cucopiile lor
[5.39].

Cert este faptul că nanotehnologia a atras nu numai oamenii de ştiinţă şi de tehnologie,

dar şi autorităţile politice ale statelor dezvoltate. În ianuarie 2000, preşedintele SUA (Bill
Clinton) a anunţat o 'National nanotechnology initiative' pentru care a apelat la un fond
de 500 milioane de dolari [5.39], [5.41]. De asemenea, Comisia Europeană, în cadrul

40
Programului V de cercetare, a alocat fonduri pentru 15 proiecte de nanobiotehnologie, 15
de nanoelectronică şi 20 pentru nanomateriale [5.41].

Nanotehnologia va fi , într-adevăr, o tehnologie specifică societăţii cunoaşterii şi un

important vector al acestei societăţi care se va manifesta tot mai puternic în următorii 30
de ani, cu speranţa că va contribui la rezolvarea problemelor cu care omenirea se
confruntă în prezent.

Pentru moment, important este să păstrăm cunoaştere în acest domeniu colaborând la

cercetarea europeană şi mondială cu speranţa că se vor deschide în viitor perspective mai
bune şi pentru noi.

5.2.Vectorii funcţionali ai societăţii cunoaşterii

5.2.1.O listă a vectorilor funcţionali

Numărul acestor vectori poate fi destul de mare, pe măsură ce tot mai multe domenii de
activitate vor fi tot mai dependente de cunoaştere:

Managementul cunoaşterii pentru întreprinderi, organizaţii, instituţii, administraţii

naţionale şi locale.
Managementul utilizării morale a cunoaşterii la nivel global.
Cunoaşterea biologică, genomică (cunoaşterea asupra genomului şi funcţiunilor
pe care le determină structurile de gene)
Sistemul de îngrijire a sănătăţii la nivel social şi individual.
Protejarea mediului înconjurător şi asigurarea societăţii durabile şi sustenabile
printr-un management specific al cunoaşterii.
Aprofundarea cunoaşterii despre existenţă.
Generarea de cunoaştere nouă tehnologică.
Dezvoltarea unei culturi a cunoaşterii şi inovării.
Un sistem de învăţământ bazat pe metodele societăţii informaţionale şi a
cunoaşterii (e-learning).
etc.

Nu vor fi examinate în continuare toate aceste funcţiuni ale societăţii cunoaşterii. Unele
dintre ele fac obiectul altor studii în cadrul programului SI-SC. Ne vom referi numai la
managementul cunoaşterii pentru întreprinderi, organizaţii şi instituţii, pe de o parte, şi la
managementul cunoaşterii ştiinţifice publice la nivel mondial, pe de altă parte.

41
 5.2.2. Managementul cunoaşterii pentru întreprinderi, organizaţii, instituţii,
administraţii naţionale şi locale.

Unul dintre primele studii din ţara noastră referitoare la managementul cunoaşterii a fost
publicat de Ştefan Iancu [5.42]. În studiul său accentul este pe pus pe noţiunea de capital
intelectual şi de organizaţie economică instruibilă şi inovatoare:

'Pentru că oamenii lucrează împreună colaborând, totalitatea valorilor umane

poate fi mai mare decât suma părţilor, dacă organizaţia a reuşit să formeze un
colectiv în care capacitatea creativă este stimulată. În viito0r succesul va aparţine
organizaţiei economice care prin instruire se preocupă de dezvoltarea continuă a
cxapitalului său intelectual, de dezvoltarea bazei sale de cunoaştere.'

În literatura occidentală au apărut o serie de volume dedicate problemelor întreprinderii şi

cunoaşterii [5.43], [5.44], [5.45], [5.46], [5.47] (apud [5.48]).

Problema managementului în raport cu cunoaşterea este privită în două moduri:

Ca managementul organizaţiei care se preocupă de utilizarea şi integrarea

diferitelor tipuri de cunoaştere;
Ca management al cunoaşterii propriu-zise

De fapt, aceste aspecte, în mod normal trebuie să se îmbine într-o viziune generală despre
managementul organizaţiei şi al cunoaşterii.

O definiţie dată în literatură [5.48] este următoarea:

'Knowledge Management is the conceptualising of an organisation as an

integrated knowledge system, and the management of the organisation for
effective use of that knowledge. Where knowledge refers to human cognitive and
innovative processes and the artefacts that support them.'

În această definţie accentul este pus pe managementul organizaţiei care trebuie de fapt să
cuprindă şi managementul cunoaşterii. Definţia de mai înainte evită, se recunoaşte, nu
numai managementul cunoaşterii, dar mai ales problema extrem de delicată a măsurării
cunoaşterii (dacă această problemă este pusă corect, după cum vom vedea în secţiunea 6
a acestui studiu). De altfel, se remarcă [5.48]:

'The recent attractiveness of the term knowledge management appears to have

been prompted by three major forces:
1.Increasing dominance of knowledge as a basis for organisational effectiveness.
2.The failure of financial models to represent the dynamics of knowledge.
3.The failure of information technology by itself to achieve substantial benefits
for organisations.'
Diverşi autori prezintă consideraţii asupra diferitelor aspecte ale managementului
cunoaşterii în înţelesul cel mai larg al noţiunii sau numai dintr-unul din cele două puncte
de vedere menţionate mai înainte.

42
Astfel, C. Grayson et al. arată cum în fiecare organizaţie există rezervoare ascunse de
cunoaştere care nu sunt cunoscute şi care trebuie extrase (knowledge mining), capturate,
organizate şi transferate pentru a contribui la creşterea valorii, a profitului şi a eficienţei.
Se propun pentru managementul cunoaşterii cinci propoziţii de ghid strategic:
1.Cunoaşterea este un produs; 2.Transferul de cunoaştere prin cele mai bune metode; 3.
Cunoaştere focalizată spre client; 4. Responsabilitate personală pentru cunoaştere; 5.
Strategia managementului activelor (assets) intelectuale.

Ravindranath Madhavan şi Rajiv Grover [5.51] acordă atenţie managementului

cunoaşterii pentru dezvoltarea de noi produse (DNP). Managementul DNP trebuie să
pună accentul pe procesele grupurilor cognitive şi nu pe procesele sociale, pentru a utiliza
cunoaşterea tacită a membrilor şi a deveni interesantă mai întâi pentru membrii grupului.
Grupul are nevoie de un leader care să şi constituie un asemenea grup.

Lucy Marshall [5.52] arată că managementul cunoaşterii se referă la controlul şi

utilizarea capitalui intelectual într-o organizaţie. Autorul afirmă în mod clar că nu
informaţia, ci cunoaşterea este cel mai mare activ (bun, asset) al unei instituţii.
Recomandă ca o instituţie să aibă un Chief Knowledge Officer. Acesta trebuie să se
bazeze pe intranetul instituţiei pentru a asigura descoperirea şi crearea de
cunoaştere în instituţie.

Rooney şi Mandeville [5.53] arată cu referire la managementul cunoaşterii la nivel

naţional:

'As the global economy becomes more knowledge intensive and the wealth of
nations more dependent on their knowledge assets being harnessed, it is essential
for policy makers of having frameworks for the development and the utilisation of
national knowledge assets. This article argues that a policy framework can be
developed through which policy initiatives in a range of policy areas can be
filtered in order to meet the challenges of the knowledge economy. We have
developed an approach that has previously been applied to managing intellectual
capital in firms and adapted it to the public policy arena. In doing so we question
policy orthodoxies such at the assumption that free trade automatically facilitates
international knowledge flows, that participation in a global knowledge economy
necessarily challenges national sovereignty, and that online delivery of education
is necessarily a progressive strategy' (abstract of the paper).

Ideile de mai înainte pot fi avute în vedere pentru programul strategic pe care îl
elaborează Academia Română pentru societatea românească privind Societatea
informaţională-Societatea cunoaşterii.

John Seely Brown şi Duguid Paul [5.54] se referă la infrastructurile necesare pentru
organizarea cunoaşterii:

'Countering claims that cyberspace will bring the end of organizations in general
and of the firm in particular, this article points to the role organizations play in
fostering the production and synergistic development of knowledge. Formal

43
 organizations help turn the partial, situated insights of individuals and
communities into robust, organizational knowledge, To organize knowledge in
this way requires acknowledging the boundaries inevitably erected within
organizations through the division of labor and the division of knowledge.
Infrastructure for organizing knowledge must overcome these boundaries.
Assuming that knowledge is a frictionless commodity possessed by individuals
makes communications technologies and social organization curious antagonists.
The article argues instead for compatible organizational and technological
architectures that respond to and enhance the social production of knowledge'
(abstract of the paper).

Peter Drucker (un cunoscut profesor 'of social science at Claremont Graduate School
and the author of more than thirty books. His most recent book is Management
Challenges for the 21st Century ,1999) abordează [5.55] problema lucrătorului de
cunoaştere:

'I am convinced that a drastic change in the social mind-set is required -- just as
leadership in the industrial economy after the railroad required the drastic change
from "tradesman" to "technologist" or "engineer."

What we call the Information Revolution is actually a Knowledge Revolution.

What has made it possible to routinize processes is not machinery; the computer
is only the trigger. Software is the reorganization of traditional work, based on
centuries of experience, through the application of knowledge and especially of
systematic, logical analysis. The key is not electronics; it is cognitive science.
This means that the key to maintaining leadership in the economy and the
technology that are about to emerge is likely to be the social position of
knowledge professionals and social acceptance of their values. For them to remain
traditional "employees" and be treated as such would be tantamount to England's
treating its technologists as tradesmen -- and likely to have similar consequences.'

Peter Drucker face mai sus afirmaţia: 'Cheia nu este electronica; este ştiinţa cognitivă.' În
societatea cunoaşterii, într-adevăr, nu poate fi altfel, iar analizele noastre din acest studiu
privind cunoaşterea şi modurile în care trebuie să fie abordată confirmă acest punct de
vedere, cu toate că au fost realizate în mod cu totul independent. Ştiinţa cognitivă va
trebui să facă un mare pas înainte pentru a cuprinde toate procesele de cogniţie pe care le
întâlnim în secollul XXI.

5.2.3. Managementul utilizării morale a cunoaşterii la nivel global.

Pericolul cel mai mare care se conturează pentru societatea cunoaşterii este acela al
extinderii la maximum a privatizării cunoaşterii.

44
Trebuie găsit un echilibru între utilizarea economică şi utilizarea morală a cunoaşterii.
Trebuie definită sfera managementului utilizării morale a cunoaşterii ştiinţifice în
societatea globalizată.

Managementul cunoaşterii la nivel global ar trebui să urmărească unul din scopurile

fundamentale ale societăţii cunoaşterii şi anume diseminarea cât mai largă a informaţiei-
cunoaştere ştiinţifică, gratuit sau la un preţ extrem de redus. Această tendinţă este blocată
de una contrară impusă prin noile reguli ale proprietăţii intelectuale introduse în special
în ultimii 10-15 ani.

Din acest punct de vedere, Philippe Quéau, directorul Diviziei pentru informaţie şi
informatică din UNESCO, observă [5.56]

'Derrière cette évolution se profile un remodelage des rapports de force entre Etats
(exportateurs ou importateurs nets de productions intellectuelles) et entre groupes
sociaux aux intérêts divergents (actionnaires d'entreprises, enseignants,
éducateurs, chercheurs scientifiques, utilisateurs). Une réflexion sur la notion
d'« intérêt général » s'impose donc, pour éviter que les groupes dominants ne
fassent basculer le droit de la propriété intellectuelle à leur seul profit
(sublinierea ns. M.D.).
………….
Garantir la protection d'un « domaine public » mondial de l'information et
de la connaissance est un aspect important de la défense de l'intérêt général.
Le marché tire d'ailleurs avantage des « biens publics mondiaux »
actuellement disponibles, comme les connaissances appartenant au domaine
public, ou les informations ou les recherches financées par des fonds publics.
Mais il n'entre pas dans ses fonctions de contribuer directement à la
promotion et à la défense de ce domaine public. Les organisations
internationales, en revanche, seraient bien placées pour ce faire (sublinierea
ns. M.D.).
………….
Les informations contenues dans les bases de données publiques n'appartiennent-
elles pas, de plein droit, au domaine public ? L'Etat ayant le monopole de la
collecte de ces informations, il ne saurait s'en désintéresser sans préjudice pour le
citoyen. De plus, ce type de transfert de propriété peut nuire au droit à
l'information, l'accès aux données publiques pouvant être soumis à un paiement et
à une autorisation privés, et arbitraires.
……..
Il est plus avantageux pour l'humanité de faire circuler librement les idées et les
connaissances que de limiter cette circulation.'

Un exemplu extrem de interesant de sfidare a privatizării cunoaşterii l-a oferit recent

Universitatea MIT, Cambridge, Massachusetts din SUA care a luat hotărârea de a edita
pe Internet în mod liber (free) toate cursurile sale [5.57]. Durata acestei operaţiuni va
dura 10 ani, dar primele 500 de cursuri vor fi pe site-ul MIT peste doi ani. Preşedintele

45
MIT Charles M. Vest a prezentat astfel [5.57] noul program MIT OpenCourseWare
(MITOCW):

'OpenCourseWare is not exactly what I had expected. It is not what many people
may have expected. But it is typical of our faculty to come up with something as
bold and innovative as this. OpenCourseWare looks counter-intuitive in a market
driven world. It goes against the grain of current material values. But it really is
consistent with what I believe is the best about MIT. It is innovative. It expresses
our belief in the way education can be advanced -- by constantly widening access
to information and by inspiring others to participate.'
……..
"Am I worried that the OpenCourseWare project will hurt MIT's enrollment? No.
In fact, I am absolutely confident that providing this worldwide window onto an
MIT education, showing what we teach, may be a very good thing for attracting
prospective students. […]A lot of opportunities are out there to make money. But
I want to emphasize that there is no commercially available MIT degree.
[…] This is about something bigger than MIT. I hope other universities will see
us as educational leaders in this arena, and we very much hope that
OpenCourseWare will draw other universities to do the same. We would be
delighted if -- over time -- we have a world wide web of knowledge that raises the
quality of learning -- and ultimately, the quality of life -- around the globe.'

Din comunicatul de presă al MIT referitor la lansarea acestei acţiuni mai reţinem:

' … the goal is to provide the course materials free and open to the world. Nothing
of this scale has ever been attempted before.

MIT OCW is not a distance learning initiative. Distance learning involves the
active exchange of information between faculty and students, with the goal of
obtaining some form of a credential. Increasingly, distance learning is also limited
to those willing and able to pay for materials or course delivery.
MIT OCW is not meant to replace degree granting higher education. Rather, the
goal is to provide the content that supports an education.

The materials on the OCW site will be open and freely available worldwide for
non-commercial purposes such as research and education, providing an
extraordinary resource, free of charge, which others can adapt to their own needs.
[…]

Over time, if other universities adopt this model, a vast collection of educational
resources would develop and could facilitate widespread exchange of ideas about
innovative ways to use those resources in teaching and learning.'

Analiza pe care MIT a făcut-o a dus la concluzia că nu va avea pierderi financiare

deoarece procesul de învăţământ şi de acordare de diplome nu se reduce numai la
OCW.

46
6. Economia societăţii cunoaşterii.
6.1.Noua economie.

Societatea informaţională a adus piaţa Internet. Rolul nou al informaţiei în condiţiile

Internetului a deschis perioada unei noi economii. Termenul Noua Economie (new
economy) este folosit din ce în ce mai mult în ultimii ani [6.1]. El este înţeles de cei mai
mulţi, ca fiind echivalent cu economia bazată pe Internet (internet economy) sau
economia digitală (digital economy).

Rapiditatea cu care societatea informaţională se transformă într-o societate a informaţiei

şi a cunoaşterii determină o gândire asupra noii economii care să ţină seama nu numai de

piaţa Internet şi efectul informaţiei pe Internet asupra tuturor agenţilor

economici,
ci şi de
efectul cunoaşterii ca factor economic care impune recunoaşterea bunurilor
intangibile, în general, în crearea de valoare economică,
precum şi de
cerinţele realizării unei societăţi sustenabile, care pe lângă faptul că nu este
este posibilă decât în cadrul societăţii cunoaşterii, va impune în economia societăţii
noi industrii, schimbări de orientare în raport cu gândirea economică clasică (de
exemplu productivitatea resurselor, a energiei, a materialelor, înaintea productivităţii
muncii [6.2]).

De aceea, economia nouă nu se poate reduce numai la economia digitală (sau Internet)
deoarece pe lângă obiectivul societăţii informaţionale şi a cunoaşterii, în secolul XXI
omenirea trebuie să atingă şi stadiul unei societăţi sustenabile din punct de vedere
ecologic. Acest obiectiv de care depinde supravieţuirea omenirii nu poate fi însă
îndeplinit fără cunoaştere şi managementul cunoaşterii. Problema ecologică a omenirii,
global şi local, nu poate fi rezolvată decât în cadrul societăţii cunoaşterii, iar elemente
importante ale noii economii vor fi impuse de considerente ecologice, nu numai
informaţionale.

Într-un raport al Comisiei Europene din anul 2001 [6.3] se arată că pentru a obţine
beneficii din noua economie sunt necesare un Internet din ce în ce mai performant şi
reforme structurale adecvate în societate, administraţie şi economie..

Poate însă că sintagma utilizată de Romano Prodi, preşedintele Comisiei Europene, şi

anume “knowledge-based economy ( economie bazată pe cunoaştere, pe care o
echivalează cu societatea bazată pe cunoaştere) [6.4] este mai aproape de punctul de
vedere exprimat mai înainte.

Adesea sintagma knowledge-based economy, sau knowledge-driven economy, este

prescurtată sub forma knowledge economy.

Totuşi noţiunea de noua economie devine tot mai utilizată [6.5]

47
Noua economie se bazează pe crearea de cunoaştere, pe utilizarea cunoaşterii în domeniul
economic, în special prin inovare. Inovarea, în contextul noii economii, este capacitatea
de a asimila şi de a converti cunoaşterea nouă pentru a îmbunătăţi productivitatea
(productivităţile factorului 4 amintite mai înainte [6.2]) şi pentru a crea noi produse şi
servicii. Fără inovare [6.6] nu poate fi vorba de o nouă economie. De aceea noua
economie presupune încurajarea creării şi dezvoltării întreprinderilor inovante. Asemenea
întreprinderi se pot naşte prin cooperarea dintre firme, universităţi şi institute de cercetare
guvernamentale sau publice (inclusiv academice). În Finlanda, 40 % din firmele inova-
tive au apărut prin cooperarea cu institue de cercetare guvernamentală, în Norvegia şi
Danemarca 20%, în Germania 15 % [6.7]. De asemenea, procentul firmelor apărute prin
acorduri de cooperare ale întreprinzătorilor particulari cu universităţi este de de 50% în
Finlanda, 20% în Norvegia şi Danemarca, 10% în Germania [6.8].

Se publică multe lucrări despre noua economie [6.9], [6.10], [6.11],

[6.12] cu accentul pus pe mutaţiile produse de informaţia pe Internet, dar au început să

apară şi studii cu accentul pe valorile intangibile şi rolul lor în noua economie.

6.2. Despre rolul informaţiei în noua economie.

Thomas S. Wurster şi Philip Evans în volumul lor [6.9] expun consideraţii deosebit de
interesante asupra rolului economic al informaţiei, dezvoltând un articol foarte apreciat
pe care l-au publicat în Harvard Business Review [6.13]. Asupra acestor consideraţii
vom insista în acest paragraf.

Autorii privesc activităţile unei întreprinderi prin două elemente: informaţie şi lucruri.
Lumea fizică a fabricaţiei capătă formă prin informaţie [6.13]:

'Every business is an information business. In many business no widely

considered information businesses, information plays a surprisingly critical role.
For example, about one-third of the cost of health care in the United States - some
$ 350 billion - consists of the cost of capturing, storing, processing, and retrieving
information: patient records, cost accounting, and insurance claims.By that
measure health care is a larger information industry than the 'information'
industry (sbl.ns.M.D.).
The physical world of manufacturing is shaped by information […] Infor-
mation dominates processes as well as products […] More fundamentally, infor-
mation and the mechanims for delivering it are the glue that holds together the
structure of business.
…….
The formal organizational structure of any company is fundamentally a set of
channels for the rich exchange of informatrion among the employees.
……..

48
 Information, in all these contexts, does no just mean data. Qualitative judgements,
affiliation, and emotion are all part and parcel of information we exchange, and
are inextricably intertwined with the sharing of numbers and facts (sbl.ns.M.D.).
……..
The contribution of information to GNP is high and clearly rising.
……..
Information is the glue (liantul) that holds value chains and supply chains
together. But the glue is now melting. The fundamental cause is the explosion in
connectivity and in the information standards that are enabling the open and
almost cost-free exchange of a widening universe of rich information. When
everyone can communicate richly with everyone else, the narrow, hardwired
communications channels that use to tie people together simply become obsolete.
And so do all the business structures that created those channels or exploit them
for competitive advantage.'

Autorii menţionaţi constată că în economia unei activităţi se îmbină o economie a

informaţiei cu o economie a lucrurilor care sunt fundamental şi calitativ diferite (numai
dacă ne gândim la faptul că informaţia vândută sau transferată nu este pierdută, pe când
lucrul fizic este definitiv cedat):

'The economics of physical things and the economics of pure information are thus
fundamentalyy and qualitatevly different. But as long as information is embedded
within physical things, the two kind of economics are wedded together: each is
prevented from following its pure logic by the bond tying it to the other.
………
Every business is consequently a compromise between the economics of
information and the economics of things. Separating them breaks their mutual
compromise and potentially releases enormous economic value (sbl.ns.M.D.).
……….

The implications of unraveling the informationalvalue chain-and then allowing

each to evolve in accordance with its distinctive economics- are profound.
Traditional business models will become deeply vulnerable wherever the
compromise between the two sets of economics suppresses value (sbl.ns.M.D.).
The separation will offer opportunities for companies to capitalize on either the
liberated economics of information or the liberated economics of things. But none
of the emergent business models needs to bear much resemblance to its
antecedent.
Information, in short, may be the end product of only a minority of buisnesses,
but it glues togetther value chains, supply chains, consumer freanchises, and
organization across the entire economy. And it accounts for a grossly
disproportionate share of competititve advantage and therefor of profits.
……..
Since the economics of information and the economica of physical things are
fundamerntally different, this can release tremendous economic value: value that
was supressed by their mutul compromise' (sbl.ns.M.D).

49
Internetul şi reţelele electronice produc un flux de informaţie în măsură tot mai mare
separat de lucrurile fizice. De aceea vechea legătură dintre obiectul fizic şi informaţie este
sfărâmată. O conexiune rămâne totuşi, dar eliberată de o constrângere imediată. Acest
lucru duce însă la fructificarea unui mare potenţial economic latent care se transformă în
valoare.

Wurster şi Evans elaborează o teorie a bogăţiei şi atingerii (richness and reach)

informaţiei, prin care interpretează efectul economiei informaţiei în contextul separării
relative, dar pronunţate, de lucrurile fizice. Teoria se aplică şi în cazul în care principalul
produs este informaţia.

Bogăţia (richness) informaţiei nu este numai cantitatea de informaţie ci se referă pe

lângă aceasta (de exemplu, banda de transmisie care permite numai text dacă este îngustă
sau imagine în mişcare dacă este largă), la interactivitate, la măsura în care poate fi
special pregătită pentru destinatar, la corectitudinea informaţiei, la securitatea informaţiei
ş.a. Bogăţia informaţiei înseamnă de fapt calitatea informaţiei.

Atingerea (reach) informaţiei înseamnă numărul de oameni care pot primi o anumită
informaţie.

Wurster şi Evans constată că atât timp cât informaţia este cuprinsă în lucrurile fizice
livrate, există o lege de bază care guvernează economia ei: cu cât creşte bogăţia
informaţei, cu atât scade atingerea ei. Acest lucru poate fi înţeles uşor şi din punct de
vedere intuitiv. Autorii remarcă:

'Until recently, it has been possible to share extremely reach information with a very
small number of people and less rich information with a larger number, but it has been
impossible to share simultaneously as much richness and rech as one would like. This
trade-off is at the heart of the old economics of information.'

Dacă încercăm să reprezentăm analitic imaginea grafică, sub forma unei drepte, pe care
Wurster şi Evans o dau relaţiei dintre bogăţia (y) şi atingerea (x) informaţiei în planul x
(abscisă), y (ordonată), atunci ea se poate scrie sub forma

y = A - bx (1)

unde constanta A are o anumită valoare în economia clasică în care informaţia nu este
despărţită de lucrul fizic, atunci în expresia (1) de mai înainte constanta A poate
'exploda', adică să crească foarte mult (aceasta înseamnă ridicarea dreptei (1) paralel cu
ea însăşi în planul x,y. Evident, atunci un număr mai mare de beneficiari poate dispune de
o informaţie bogată. Acesta este un efect important al Internetului. Cu alte cuvinte gradul
de conectivitate ridicat pe care îl produce Internetul permite mărirea considerabilă a
constantei A. Se apreciază că valoarea unei reţele [6.13, după Bob Metcalfe] este
proporţională cu rădăcina pătrată a numărului de utilizatori. Un rol deloc neglijabil îl are
însă şi standardizarea. Fără standarde uniforme gradul de atingere poate fi sabotat.

Creşterea constantei A, asemănată cu o explozie, face ca relaţiile economice în toate

manifestările lor să se schimbe radical.

50
Comerţul electronic este un exemplu de economie cu grad mare de atingere. Aici însă
intervine fenomenul de navigaţie, fără de care atingerea s-ar găsi într-o stare de
dezorganizare. Important este să se atingă un grad de atingere care să asigure o masă
critică de beneficiari, fără de care nu se poate asigura crearea de valoare. Masa critică se
referă la domeniul economiei informaţiei şi nu al econmiei lucrurilor.

Funcţia de navigaţie este încă un aspect al separării economiei informaţiei de economia

lucrurilor. Navigaţia este un proces independent de procesele fizice de distribuţie şi chiar
a produselor informaţionale. De aceea adesea funcţia de navigaţie este preluată de
întreprinderi specializate (navigatori). Navigaţia este o funcţiune informaţională care
exploatează creşterea constantei A. Autorii menţionaţi arată:

'But who is this new navigator? Is it a business in its own right, like Yahoo!? Is it
a piece of software operating as an agent, like Quicken? An electronic retailer like
Amazon.com? Is it perhaps not a business at all but a function? Something the
consumer does? An electronic front end offered by a conventional physical
retailer? Or by a product supplier? The answer today is all of the above.'

Din cauza exploziei constantei A se poate ajunge în situaţia ca bogăţia şi atingerea

informaţiei să devină dimensiuni practic independente.

În organizarea navigaţiei informaţionale, intervine şi atragerea sistematică a unui cerc de

clienţi potenţiali şi beneficiari. Acesta este fenomenul de afiliere, devenit foarte
important în noua economie. Spaţiul bidimensional bogăţie-atingere, devine atunci
spaţiul tridimensional bogăţie-atingere-afiliere [6.13].

Economia Internetului mai produce, ceea ce Wurster şi Evans numesc, fenomenul de

DECONSTRUCŢIE, ceea ce înseamnă distrugerea structurilor organizatorice vechi, dar
şi reformularea lor. Deconstrucţia nu înseamnă distrugere absolută [6.13]:

'Deconstruction is the dismantling and reformulation of traditional business

structures. It results from two forces: the separation of the economics of
information from the economics of things, and the blowup (within the economics
of information) of the trade-off between richness and and reach. Traditional
business structures include value chains, supply chains, organizations, and
consumer franchises. When the trade between richness and reach is blown up,
there is no longer a need for componennts of these business structures to be
integrated. The new economics of information blows all these structures to bits.
The pieces will then recombine into new business structures, based on the
separate economics of information and things.'

Deconstrucţia este urmată de reconstrucţie care va reflecta economia eliberată a

informaţiei. Reconstrucţia trebuie să permită o cât mai mare bogăţie şi atingere a
informaţiei, respectiv să asigure mărirea constantei A.

Organizările tradiţionale se bazează pe constrângerile severe impuse de constanta A

clasică. De regulă aceste organizări sunt ierarhice, ceea ce prezintă mari inconveniente
deorece sunt lente, birocratice, nesănătoase pentru cei din treptele inferioare ale ierarhiei

51
şi chiar politizate. În aceste organizaţii tradiţionale, economia informaţiei a fost
determinată de economia lucrurilor fizice. Întrucât într-o asemenea organizaţie salariaţii
nu pot comunica bogat şi direct unul cu altul, fiind nevoie de manageri de nivel mediu
care să transmită şi să comute informaţia.

Un exemplu de organizare neierarhică este piaţa. Pieţele se adaptează precum

organismele biologice, fără ierarhii, în afară de cazul unei intervenţii prea puternice a
statului sau a unor monopoluri.

Dacă în secolul XX organizaţiile ierarhice s-au dovedit o soluţie eficientă, acum lucrurile
încep să se schimbe.

Toate consideraţiile de mai înainte se referă la economia bazată pe Internet şi vor rămâne
valabile şi în economia bazată pe cunoaştere deoarece aceasta din urmă utilizează
Internetul.În societatea cunoaşterii se trece la noi modele de organizare industrială, un
exemplu de pionerat fiind oferit de Valea Siliciului din SUA.. Valea Siliciului constituie
de fapt o unică industrie organizată după principii cu totul noi, în primul rând neierarhice,
ca şi cum ar fi o singură companie descentralizată [6.13]:

'The Valley not its constituents firms, owns the labor pool. […] The Valley, not
its constituent firms, is the real locus of core competencecies. […] As a
corporation, 'Silicon Valley has eclipsed the traditional hierarchical corporation of
Route 128 in Boston. It has also outperformed the immensely aggressive and
competent corporations of Japan. It has done so without a finance department or a
human resources department. It has done so without a corporate strategy ' (sbl.-
ns.M.D.)

Acest lucru a dus la explozia constantei A. În Valea Siliciului o companie este un loc de
muncă, mediul economic permiţând frontiere foarte poroase între companii. Organizarea
este de fapt o auto-organizare cu proprietăţi adaptive care învaţă şi dezvoltă cunoaştere
[6.13]:

'The art of steering an organization by means of multiple informal interventions,

rather than formal plans and reviews, becomes a hallmark of new organizational
leadership. Managing by e-mail rather than managing by meetings.[…] These
three implications - fluidity, flatness, and trust - are fundamental ingredients of a
new organizational model (sbl.ns.M.D.). But they are shifts in degree, not kind.
Elements of structure, hierarchy, and information assimetry always remain. […]
Organization at large scale and organization at small scale are increasingly
becoming variants on exactly the same thing. Individuals, teams, businesses, and
corporations all interact on the basis of flatness, fluidity, and trust. Cooperation
and competition, collaboration and initiative, richness and reach can all coexist,
everywhere.'

Se poate observa cum de fapt se crează o nouă cultură specifică societăţii cunoaşterii.
Rolul liderilor în noile organizaţii sau a celor deconstruite şi reconstruite este acela de a
contribui la susţinerea noii culturi [6.13]:

52
 'But the unique cultural values that a corporation builds on top… are conscious and
deliberate creations. They reflect the vision of a leader. They are established through
incentives, through the selection of other leaders, and above all by example. […] The
rich culture of the organization - if it has one - becomes a precious asset. The
precious asset. Culture, not factories, brands, business definitions, or patterns of
ownership, defines the corporation. And this is uniquely the creation of leadership.
The second task of leadership is strategy.'

6.2.1 Bunurile intangibile.

În privinţa bunurilor intangibile, un studiu recent al Comisiei Europene [6.14] le clasifică

după cum se arată în tabelul 6.1.

Activele companiei (Company assets)

INTANGIBILE Capital uman Educaţie continuă

Reţele ale cunoaşterii
Antreprenoriat
Personal şi know-how
Valorile companiei
Îndemânare managerială
Capital clienţi Reţea de clienţi
Strategie marketing
Bunăvoinţă

Capital organizatoric şi Structura companiei

funcţional Proceduri de funcţionare
(operare)
Organizarea cercetării şi
dezvoltării
Reţeaua de furnizori
Baze de date şi software
Sisteme de procesarea
informaţiei
Alte proceduri

TANGIBILE Active fizice (Physical assets)

Tabelul 6.1

53
Tabelul 6.1 este orientativ şi se pot face multe comentarii asupra lui, dar el oferă o
imagine bună asupra bunurilor intangibile. În acest domeniu multe probleme sunt încă
deschise şi în stadiu de cercetare.

În studiul amintit [6.14] se arată:

'More recently, the High Level Expert Group implemented by DG Enterprise has
proposed another scheme which introduces a distinction, within intangibles,
between "intangible" goods and "intangible competencies".

Despite all these efforts, a generally accepted structure for intangibles is still
lacking and heterogeneity and the absence of a common theoretical framework
are a major characteristic. There seems to be few common points between the
research carried out in the management of human resources, in marketing, in the
evaluation of brand names, in law on intellectual property, in accounting and
registering intangible assets or in the management of data systems or the impact
of the new technologies. Research on organisational learning and more generally
on knowledge and intelligence in the company, studies on confidence, quality,
environmental protection, the citizen company, communication, etc. could also be
mentioned.
[…]
Unfortunately, the techniques for measurement and valuation of IAs (Intangible
Assets) are not well established, despite a surge of interest in the topic in recent
years. In some cases they are primitive or non-existent; in other cases there are
proposals to transfer and adapt techniques from other applications such as
strategic management.
[…]
How much to measure is partly a technical question, dependent on what can
technically be measured. It is also partly a practical question based on the
priorities of the organisation and what it wants to measure for which uses. If
measurement is semi-automatic (i.e. no administrative burdens) and if it gives
good feedback then it might be welcomed.
There is a need for invention and innovation in measurement techniques across a
diverse range of situations.
[…]
A contrasted pattern of interest and implication among Member States but a
growing recognition of the importance of IA can be anticipated. All Member
States recognise the importance of the "knowledge-driven economy"…All
Member States surveyed recognise the importance of the "knowledge-driven
economy", as intangible assets play a crucial role in innovation, productivity
growth, and in organisational performance and competitiveness.
There is a high interest of policy makers and institutions in the influence of
technology, organisational structure and processes, as well as knowledge on the
development of the firm and the economy and therefore on intangible issues.'

În acest studiu se arată cum Danemarca, Suedia şi Olanda au dovedit un interes deosebit
pentru bunurile intangibile încă din anul 1995. În Danemarca, în anul 1998, a fost

54
elaborat un studiu 'Danish Intellectual Capital Statements Project'. Din 1998, în Regatul
Unit, acestei probleme i se acordă o mare atenţie. Guvernul britanic a publicat în
decembrie 1998 un raport intitulat 'Building the Knowledge Driven Economy' care are un
capitol special dedicat bunurilor intangibile. Raportul consideră că în faţa societăţii
cunoaşterii este necesară o revizuire a politicii publice. Ca urmare s-a lansat un program
'Value Creation in the Knowledge -Driven Economy'.

În Franţa, Italia şi Germania, după cum arată raportul, se constată un interes pentru
inovare şi pentru capitalul de cunoaştere şi uman ca factori cheie în orice politică
economică.

Pentru Comisia Europeană impactul economiei intangibilelor a devenit o prioritate în

contextul noii economii [6.15]. Dar se consideră că nu s-a acumulat suficentă evidenţă că
fundamentele economiei se schimbă, ci numai o deplasare a felului de a privi lucrurile cu
privire la producerea şi extragerea de valoare atât prin tangibile cât şi prin intangibile.

În SUA s-a elaborat recent un raport privind forţa de muncă pentru noua economie [6.16].

Problema fundamentelor gândirii economice în condiţiile societăţii cunoaşterii, prin toate

cele trei mari componente a, b, c, prezentate în prima parte a acestei secţiuni 6 (noua
economie), trebuie examinată cu mare atenţie, deoarece în special realizarea
sustenabilităţii societăţii, pe lângă efectele economiei informaţiei şi cunoaşterii, ar putea
duce la schimbări importante în modul de a concepe economia.

Dacă vrem să rezumăm, atunci se poate afirma despre noua economie că ea cuprinde:
economia digitală (piaţa Internet) + recunoaşterea valorii intangibelelor şi utilizarea
lor, în special a cunoaşterii + asigurarea sustenabilităţii societăţii în raport cu mediul
înconjurător + noi reguli economice determinate de primele trei cerinţe.

7. Propuneri

7.1. Era cunoaşterii

James W. Michaels [P2] prezintă astfel erele prin care a trecut şi trece omenirea:

a pietrei;
a fierului;
a agriculturii;
a industriei;
a tehnologiei;
a cunoaşterii;

Grafic, le prezintă sub forma unor unde în timp, care se întrepătrund, fiecare având o
porţiune de creştere, urmată de una de descreştere în favoarea noii unde care se ridică
(observămm că acestea sunt unde de tip Vasile Conta [7.2] ). Ultima undă (eră) luată în
consideraţie este aceea a cunoaşterii căreia îi prevede creşterea fără a arăta ce se poate

55
întâmpla mai departe. Aceste unde (ere) se înscriu pe o scară ascendentă privind valoarea
creată, cea mai eficientă din acest punct de vedere fiind era cunoaşterii.

Consideraţiile lui James W. Michaels reprezintă probabil prima încadrare conceptuală

teoretică a societăţii cunoaşterii în mersul istoriei omenirii. Ar putea să surprindă lipsa
erei informaţiei care nu apare explicit, dar ea se împarte probabil între era tehnologiei şi
era cunoaşterii care este partea superioară a erei informaţiei. De fapt, omenirea se găseşte
după părerea noastră, într-o eră a informaţiei având ca faze succesive societatea
informaţională, societatea cunoaşterii şi societatea conştiinţei.

7.2. Teoriile îmbinării

Am avansat recent ideea unei societăţi a conştiinţei care va urma societăţii cunoaşterii
[7.3]. Vom ajunge în acest secol la un moment în care va trebui să intervină o îmbinare
între elementele societăţii cunoaşterii şi a societăţii conştiinţei. De fapt, marea eră a
informaţiei va cuprinde epocile societăţii informaţionale, a societăţii cunoaşterii şi a
societăţii conştiinţei. Atât cunoaşterea, după cum am văzut, este o formă de informaţie,
dar şi conştiinţa este informaţie [7.4]. Înainte de a aborda îmbinarea dintre societatea
cunoaşterii şi a conştiinţei, acum de actualitate este îmbinarea dintre societatea
informaţiei şi societatea cunoaşterii.

Pentru România devine esenţială realizarea societăţii informaţionale, dar în

condiţiile actuale ea trebuie să se desfăşoare odată cu primele obiective ale societăţii
cunoaşterii. Este greşit să se spună: mai întâi societatea informaţională şi apoi
societatea cunoaşterii. Nu trebuie să ne condamnăm să rămânem mereu în urmă.
Nu: mai întâi societatea informaţională şi numai după aceea societatea cunoaşterii.

Imediat trebuie să se treacă la extinderea Internetului pentru cerinţele societăţii

cunoaşterii, la introducerea şi diseminarea cărţii electronice şi la aplicarea principalilor
vectori funcţionali ai societăţii cunoaşterii.

Se poate spune că ar trebui să avem în vedere chiar şi o viitoare societate a conştiinţei,

încă de pe acum, începând cu explorări teoretice asupra acesteia, dar şi prin participarea
noastră la cercetări ştiinţifice şi dezvoltări tehnologice pregătitoare pentru această viitoare
societate care se va contura în deceniile care urmează. Cine va avea curajul să finanţeze
cercetări pentru societatea conştiinţei?

7.3. Moduri de acţiune

După cum am mai observat [7.5], şi mulţi specialişti din ţara noastră sunt de acord, ar
urma să acţionăm:
conform acţiunilor eEurope, în particular ale programului eEurope+ destinat
special ţărilor din centrul şi estul Europei candidate la Uniunea Europeană [7.6]
(având în vedere importanţa acestui document, care ia în seamă şi acţiuni în vederea
societăţii cunoaşterii, propun să fie adăugat la studiile privind Societatea

56
 informaţională - Sociertatea cunoaşterii în vederea elaborării programului strategic cu
acelaşi nume pe care îl elaborează Academia Română;
prin legături directe ale României cu tehnologia informaţiei din SUA ( de altfel, la
întâlnirea la vârf dintre Uniunea Europeană şi Statele Unite ale Americii de la
Göteborg, Suedia, din 14 iunie 2001, s-a stabilit o cooperare între aceşti mari
parteneri care, printre altele, vizează promovarea economiei digitale, cooperarea în
problemele societăţii informaţionale, internaţionalizarea organizării şi
managementului infrastructurii Internetului, e-confidenţa, adâncirea e-guvernării,
incluzând legături între guvernele Uniunii Europene şi Statelor Unite etc. [7.7])
ţinând cont de specificul nostru, de condiţiile din România. Astfel, utilizarea cărţii
electronice ca prim vector pentru societatea cunoaşterii ar putea avea un specific
românesc.

Prima cerinţă pentru România este aceea de a se trece de la bunăvoinţă politică,

manifestată de 11 ani de toate forţele politice, la voinţă politică pentru societatea
informaţională şi a cunoaşterii. Prin unele măsuri luate în ultimele 6 luni, dar şi prin
elaborarea unor concepte viabile şi sănătoase pentru societatea românească prezentate de
Dan Nica [7.8] voinţa politică începe să se manifeste. Singura temere pe care o avem este
aceea a nereducerii drastice a corupţiei care macină resursele economice care ar putea fi
disponibile pentru societatea informaţională şi a cunoaşterii [1.7] în care caz se va toci şi
voinţa politică.

Propunere Secţiunea din studiu din Obs.

care rezultă propunerea

Introducerea de cursuri de Învăţămintele Interesează

istoria ştiinţei şi Internetului Academia Română
tehnologiei informaţiei în (CRIFST),
învăţământul universitar Ministerul
de specialitate; pregătirea Învăţământului şi
de specialişti profesionişti Cercetării.
şi elaborarea de lucrări de
doctorat în îstoria ştiinţei
şi tehnologiei cu accentul
pe contribuţiile românilor.

Poziţia românească Învăţămintele Toţi factorii

privind globalizarea să Internetului confruntaţi cu
ţină seama de efectele problemele
potenţial pozitive ale globalizării.
Internetului asupra auto-
organizării societăţii
mondiale.

Urmărirea problemelor de Învăţămintele Ministerul

securitate a utilizării Internetului. comunicaţiilor şi
Internetului. Soluţii şi co- Subsecţiunea tehnologiei infor-

57
laborări internaţionale. Vulnerabilităţile maţiei. Toţi
Internetului. factorii confruntaţi
cu problemele de
securitate a Inter-
netului.

O contribuţie românească Cunoaşterea. Academia

la o viziune adecvată Economia societăţii Română.
societăţii cunoaşterii cunoaşterii, subsecţiunea
asupra ŞTIINŢEI Bunurile intangibile. Academia
COGNITIVE. Oamenilor de
Ştiinţă din
România.

Studierea unei politici a Cunoaşterea. Academia

cunoaşterii pentru Economia societăţii Română.
România şi a unui sistem cunoaşterii.
de inovare Ministerele şi toţi
(mod de inovare) pentru factorii interesaţi.
economia şi societatea
românească.
Dezbaterea şi stabilirea Vectorii societăţii Deschiderea
orientativă a unor metode cunoaşterii. Subsecţiunea acestei
de management al cu- Managementul problematici în
noaşterii în societatea cunoaşterii. toate catedrele de
românească. management,
instituţii cu
preocupări în
domeniul
managemnentului

Dezbaterea şi propunerea Societatea cunoaşterii. Factori

de măsuri privind Economia societăţii guvernamentali,
caracterul de societate sus- cunoaşterii. academici şi din
tenabilă a societăţii învăţământ şi
cunoaşterii. cercetare.

Studierea şi propuneri de Învăţămintele Ministerul

măsuri pentru extinderea Internetului. Vectorii comunicaţiilor şi
Internetului în vederea societăţii cunoaşterii. tehnologiei infor-
societăţii cunoaşterii; maţiei; instiute de
pregătirea trecerii la profil.
protocolul Internet IP6.

Acţiuni privind cartea Vectorii societăţii Ministerul

electronică în România cunoaşterii. comunicaţiilor şi
conform propunerilor din tehnologiei infor-

58
 acest studiu. Încurajare Subsecţiunea Cartea maţiei, Institutul
apariţiei de IMM-uri în electronică. Central de
acest domeniu. Informatică.

Stabilirea poziţiei Vectorii societăţii Ministerul

României privind cunoaşterii. Subsecţiunea comunicaţiilor şi
managementul global al Managementul utilizării tehnologiei infor-
cunoaşterii ştiinţifice la morale a cunoaşterii la maţiei, Institutul
nivel global. nivel global. Central de
Informatică

Dezbateri privind Vectorii societăţii Academia Română

utilizarea agenţilor cunoaşterii. în colaborare cu
inteligenţi în societatea institute de
cunoaşterii în România. Subsecţiunea agenţii specialitate.
inteligenţi.

Examinarea oportunităţii Economia societăţii Forurile

înfiinţării postului de cunoaşterii. guvernamentale şi
'Chief Knowledge Officer' profesionale
în întreprinderi şi interesate.
instituţii.

O examinare a vectorilor Vectorii societăţii Forurile implicate

funcţionali cunoaşterii. după specificul
care conturează societatea Subsecţiunea Vectorii fiecărui vector
cunoaşterii. funcţio-nali ai societăţii funcţional.
cunoaşterii.
Tabelul 6.2

O serie de alte propuneri rezultă din studiul de faţă, o parte dintre acestea fiind prezentate
în tabelul 6.2.

Referinţe bibliografice şi Note

1.

[1.1] Mihai Drăgănescu, Sistem şi Civilizaţie, Colecţia “Idei contemporane”, Editura politică,
Bucureşti, 1976.
[1.2] Mihai Drăgănescu, A doua revoluţie industrială, Editura Tehnică, Bucureşti, 1980.
[1.3] Mihai Drăgănescu, Informatica şi societatea, Editura Politică, Bucureşti, 1987.
[1.4] Activitatea autorului acestui studiu poate fi caracterizată astfel (Academica, aprilie
2001, p. 21): “A condus direct unul dintre cele mai mari programe tehnologice ale ţării -în
domeniile circuitelor integrate, calculatoarelor electronice şi informaticii- în care a fost implicat
timp de 20 de ani; timp de 13 ani a condus direct informatica românească, elaborând studii,

59
publicând lucrări (teoretice privind informaţia şi conceptuale privind Societatea informatică în
România), construind centrele de calcul teritoriale, licee de informatică, dirijând cercetarea de
vârf în domeniu şi formând un mare număr de cadre. A condus tratativele, desfăşurate cu cele mai
dezvoltate ţări din lume, pentru fabrica de circuite integrate şi fabrica de calculatoare electronice
din generaţia III-a, încheiate cu succes cu Franţa, punându-se astfel bazele electronicii
profesionale în România. A condus înfiinţarea Institutului Central de Informatică şi a Institutului
de tehnică de calcul. Prin toate acestea a pus bazele dezvoltării informaticii în România. Ideile
care l-au călăuzit au fost editate în volumele Sistem şi Civilizaţie, A 2-a Revoluţie Industrială,
Informatica şi societatea ş.a., fiind publicate în prealabil în periodice între anii 1970-1985.
Începând din anul 1990 a reluat activităţi în aceste domenii, determinând înfiinţarea Comisiei
Naţionale de Informatică la nivelul Guvernului (1990), a Centrului pentru Inteligenţă Artificială
la Academia Română (fondat şi condus de acad. Gh.Tecuci, apoi de dr. DanTufiş m.c. al
Academiei Române), elaborând studii privind Societatea informaţională şi propunând îmbinarea
acestei societăţi cu Societatea cunoaşterii.”
[1.5] Prof. dr. Marius Guran a realizat prima reţea naţională de calculatoare electronice, prin
proiectul RENAC/RENOD, denumit UNIREA în etapa finală, pentru care a fost distins,
împreună cu colaboratorii, cu premiul Traian Vuia al Academiei Române pe anul 1985. A fost un
proiect realizat pe parcursul a apropae 12 ani de muncă, Marius Guran conducând în acest scop,
la început un colectiv, apoi un laborator de cercetare extins în cele din urmă la o secţie de
cercetare. Acest proiect a fost finalizat cu o soluţie omologată. A reuşit să interconecteze trei
noduri folosind comutaţia de pachete de date, la calculatoare medii-mari (main-frame), micro-
calculatoare şi minicalculatoare. Experimentul UNIREA a reuşit să interconecteze prin transmisii
de date prin comutaţie de pachete principalele provincii istorice ale României, ţara noastră fiind
prima ţară dintre ţările CAER care a reuşit un asemenea proiect. A fost un succes deosebit al
tehnologiei informaţionale româneşti. De menţionat că în anul 1985, odată cu desfiinţarea
Institutului Central de Informatică, proiectul finalizării reţelei la scara întregii ţări, prevăzută într-
un decret de stat, a fost abandonat, din motive de ordin subiectiv, de puterea care conducea atunci
ţara. De remarcat şi rolul acestui proiect la formarea a zeci de specialişti care au avut după anul
1990 un rol deosebit în constituirea noilor reţele de calculatoare RNC, RoEduNet, LogicNet ş.a.
din ţara noastră.
[1.6] Mihai Drăgănescu, Economia Nationalã si Societatea Informaţionalã, Academia
Românã, Studiu pentru Grupul de reflecţie Evaluarea Stãrii Economiei Naţionale (ESEN I),
noiembrie 1999.
[1.7] Mihai Drăgănescu, Globalizarea şi societatea informaţională, Studiu pentru grupul
ESEN II, Academia Română, Bucureşti, februarie 2001
[1.8] Academia Română, Societatea informaţională, Documente elaborate în cadrul Comisiei
de fundamentare a strategiei naţionale de dezvoltare economică a României (aprilie-mai 2000), în
suplimentul revistei ACADEMICA, ianuarie 2001, 32 pag., cu un cuvânt introductiv semnat de
acad. Dan Dascălu. Conform pag.28 din acest material, Comisia de Coordonare desemnată de
Comisia de strategie a Guvernului Isărescu a fost formată din acad. Dan Dascălu, acad. Mihai
Drăgănescu, conf. dr. Doina Banciu (reprezentant PDSR) a elaborat materialul ca urmare a
dezbaterilor la care au participat în mod oficial prin reprezentanţi, Preşedinţia României (Iustin
Tănase), Academia Română (acad. Florin Filip), ANCI, ANIS, ANSTI, APRCC, ARIES, ASE,
Asociaţia Română a Băncilor, ATIC, Camera de Comerţ şi Industrie, Ministerul Transporturilor,
Ministerul Industriei şi Comerţului , Ministerul Educaţiei Naţionale, ROMINFOR, UGIR, Uniune
patronală a unităţilor de cercetare-dezvoltare, UPB, precum şi reprezentanţi ai partidelor politice
(ANCD, APR, Federaţia ecologistă din România, PDSR, Partidul Ecologist Român, PLDR.
PRM, PSDR, PUNR, UDMR, UFD).
[1.9] Mihai Drăgănescu, Tudor Tănăsescu şi şcoala româneaswcă de electronică, Academica,
martie 2001, p.26-27, 30; publicată şi sub forma de carte electronică MSReader, ediţie
dragam@racai.ro, 7 martie 2001.

60
 2.

[2.0] Janet Abbate, From ARPANET to Internet: A History of ARPA-Sponsored Computer

Networks, 1966-1988. Ph.D. thesis, University of Pennsylvania, 1994.
[2.1] Janet Abbate, Inventing the Internet, MIT Press, e-book MSReader edition, 2000
(hardcover, July 1999, 268 pp, paperback, August 2000).
[2.2] Paul Baran, On Distributed Communication. Twelve volumes. Rand Report Series,
1964 (apud [2.1]).
[2.3] Paul Baran, On Distributed Communications Networks, IEEE Transaction on
Communications, 1964, vol. 12, pp. 1-9 (apud [2.1]).
[2.4] Donald W. Davies, Proposal for the Development of a National Communication Service
for On-Line Data Processing, Memorandum, National Physical Laboratory, 15 December 1965.
In National Archive for the History of Computing (apud [2.1]).
[2.5] Donald W Davies, A Computer Network for NPL. Memorandum, National Physical
Laboratory, 28 July 1966. In National Archive for the History of Computing (apud [2.1]).[2.6]
Donald W Davies, Proposal for a Digital Communication Network. Memorandum, National
Physical Laboratory, June1966. In National Archive for the History of Computing (apud [2.1]).
[2.7] Jane Abbate [2.1] scrie despre activitatea lui D.W.Davies:
'Packet switching served the aim of building a commercial system mainly by bringing down
the cost of data communications. However, Davies found further meanings in packet switching
that derived from his vision of a commercial system. One of the merits he saw in packet
switching was that it helped achieve fairness in access to the network. […] In December of 1965,
Davies proposed the idea of a national packet switching network that would provide inexpensive
data communications across the United Kingdom. Like Baran, the National Physical Laboratory
(NPL) group designed a network with a dynamic, distributed routing system, each node making
routing decisions independently according to current conditions in the network. The nodes would
be connected by high-speed telephone lines so as to provide fast response for interactive
computing. Users would attach their computers, terminals, and printers to the nodes through
dedicated interface computers at local sites. However, the NPL did not have the resources or the
authority to build such a large network on its own. This authority belonged to the General Post
Office (GPO), which ran the national postal and telephone networks, but managers there had little
knowledge of or interest in data communications. Since Davies felt there was no hope of
convincing the GPO to collaborate on a national network, he decided that a small in-house
experiment would be the only feasible alternative. In the summer of 1966 he made a second,
much more modest proposal to build a prototype network at the NPL. This network, named
“Mark I,” would serve as a demonstration of packet switching, advance the state of knowledge in
the field, and support the operational computing needs of the NPL’s scientific and administrative
personnel. The Mark I project started in 1967. One unusual characteristic of the Mark I that
derived from the emphasis on user friendliness was that all terminals, printers, and other
peripheral devices were connected directly to the network. The network was actually interposed
between a computer and its own peripherals, so that the network became, in a sense, internal to
the computer. The Mark I came to be used regularly by researchers at the National Physical
Laboratory, and in 1973 Donald Davies’s team introduced an upgraded version of the system
called “Mark II.” The Mark II used most of the same hardware as the Mark I, but software
improvements made it two to three times faster. The Mark II remained in service at the NPL until
1986—quite an impressive term of service for an experimental system. Davies had been one of
the earliest and most articulate advocates of packet switching. He had formulated a detailed plan
for a national network at a time when the ARPANET was still just an idea.'

61
 [2.8] Louis Pouzin, Presentation and Major Design Aspects of the CYCLADES Computer
Networ,in Computer Communication Networks, ed. R. Grimsdale and F. Kuo, Noordhoff, 1975
(reprint of 1973 paper), apud [2.1].
[2.9] Louis Pouzin and Hubert Zimmermann, A Tutorial on Protocols, Proceedings of the
IEEE, 1978, vol.66, No.11, pp. 1386-1408.
[2.10] Lawrence G.Roberts, Message Switching Network Proposal, ARPA document, spring
1967, National Archives Branch Depository, Suitland, Maryland, RC 330-78-0085, box 2, folder
“Networking 1968-1972 ), apud [2.1].
[2.11] Lawrence G. Roberts, Multiple Computer Networks and Intercomputer
Communication, Proceedings of ACM Symposium on Operating System Principles, Gatlinburg,
Tennessee, 1967, apud [2.1].
[2.12] Lawrence G. Roberts, Data by the Packet, IEEE Spectrum, 1974, February, pp. 46-51.
[2.13] Lawrence G. Roberts, The Evolution of Packet Switching, Proceedings of the IEEE,
1978, vol.66, november, pp. 1307-1313.
[2.14] Lawrence G. Roberts and Robert E. Kahn, Special Project: Participating
Demonstration of a Multi-Purpose Network Linking Dissimilar Computers and Terminals,
Proceedings of International Conference on Computer Communication, North-Holland, 1972,
apud [2.1].
[2.15] Metcalfe, Robert M., Packet Communication, in ‘Computer Classics Revisited’, ed. P.
Salus, 1996 (apud [2.1]).
[2.16] Cerf, Vinton G., and Robert E. Kahn, A Protocol for Packet Network
Intercommunication, IEEE Transaction on Communications, COM-22, 1974, May, pp. 637-648.
[2.17] Cerf, Vinton G., Alex McKenzie, Roger Scantlebury, and Hubert Zimmermann,
Proposal for an International End to End Protocol, ACM Computer Communication
Review,1976, 6 (1), p. 63.
[2.18] Cerf. Vinton G., and Peter T Kirstein, Issues in Packet-Network Interconnection,
Proceedings of the IEEE, 66, 1978, No. 11, pp. 1386-1408.
[2.19] Cerf, Vinton G. 1993, How the Internet Came to Be, in ‘The Online User’s
Encyclopedia’, ed. B. Aboba, Addison-Wesley (apud [2.1]).
[2.20] Berners-Lee, Tim, W3 Concepts, 1993, Web page
http://www.w3.org/pub/WWW/Talks/General/Concepts.html.[2.21] Berners-Lee, Tim, W3
Protocols, 1993, Web page http://www.w3.org/pub/WWW/Talks/General/Protocols.html.[2.22]
Berners-Lee, Tim, 1995, Tim Berners-Lee Web page, http://www.w3.org/
pub/WWW/People/Berners-Lee-Bio html/Longer html[2.23] Berners-Lee Tim, Robert Cailliau,
Ari Luotonen, Henrik Frystyk Nielsen, and Arthur Secret., The World-Wide Web,
Communications of the ACM, 37, 1994, 8, pp. 76-82.
[2.24] Vasile Baltac, Vulnerabilitatea sistemelor în contextul Internet, comunicare la Secţia
de Ştiinţa şi Tehnologia Informaţiei a Academiei Române, 26 martie 2001, se va publica în
Memoriile secţiilor ştiinţifice ale Academiei Române.
[2.25] http://www.cnn.com/2001/TECH/internet/05/02/china.hacks.idg/index.html
[2.26]http://www.cnn.com/2001/TECH/internet/05/04/internet.eavesdropping.ap/index.html
[2.27]Apud http://europe.cnn.com-2001-TECH-internet-05-14-interpol.reut-index.html;
amănunte pot fi aflate şi prin Web-site-ul INTERPOL la http://www.interpol.int
[2.28]vezi http://www.cnn.com/2001/TECH/internet/05/31/g8.cyber.crime.idg/index.html
[2.29] Microsoft prezintă astfel certificatul digital de autenticitate:
'You can think of a digital certificate as the electronic counterpart of an identification card,
such as a driver's license or passport. The process for validating a digital certificate is similar to
the process used to issue a physical ID card. A certification authority validates information about
software developers and then issues them digital certificates. The digital certificate contains
information about the person to whom the certificate was issued, as well as information about the
certifying authority that issued it. Additionally, some certifying authorities may themselves be

62
certified by a hierarchy of one or more certifying authorities, and this information is also part of
the certificate. When a digital certificate is used to sign programs, ActiveX controls, and
documents, this ID information is stored with the signed item in a secure and verifiable form so
that it can be displayed to a user to establish a trust relationship.
Digital certificates use a cryptographic technology called public-key cryptography to sign
software publications and to verify the integrity of the certificate itself. Public-key cryptography
uses a matched pair of encryption and decryption keys called a public key and a private key. The
public-key cryptography algorithms perform a one-way transformation of the data they are
applied to, so that data that is encrypted with the private key can only be decrypted by the
corresponding public key. Additionally, each key uses a sufficiently large value to make it
computationally infeasible to derive a private key from its corresponding public key. For this
reason, a public key can be made widely available without posing a risk to security.

To further reduce the possibility that someone will derive a private key from its public key,
the certifying authority time-stamps the key pair so that they must be replaced periodically, and
provides an additional mechanism to assure that a signature was applied before the certificate
expired. Any signature applied during the active lifetime of the digital certificate will remain
valid for an unlimited time (unless the signed item is tampered with or the signature is removed).
Any signature applied after the digital certificate expires is invalid.

[…] Both individuals and commercial entities can obtain certification for their code'.

3.

[3.1] *** Epistemology, The New Encyclopedia Britannica, Vol.18, 1994, p.466- 488.
[3.2] Matthias Steup, The Analysis of Knowledge, Stanford Encyclopedia of Philosophy,
2001, dynamic encyclopedy at http://plato.stanford.edu
[3.3] Mihai Drăgănescu, Profunzimile lumii materiale, Bucureşti, 1970; Eseuri, Bucureşti,
Editura Academiei, 1993.
[3.4] Problema Gettier. După [3.2]: 'Suppose Smith has good evidence for the false
proposition
(1) Jones owns a Ford.
Suppose further Smith infers from (1) the following three disjunctions:
(2) Either Jones owns a Ford or Brown is in Boston.
(3) Either Jones owns a Ford or Brown is in Barcelona.
(4) Either Jones owns a Ford or Brown is in Brest-Litovsk.
Since (1) entails each of the propositions (2) through (4), and since Smith recognizes these
entailments, he is justified in believing each of propositions (2)-(4). Now suppose that, by sheer
coincidence, Brown is indeed in Barcelona. Given these assumptions, in believing (3), Smith
holds a justified true belief. However, is it an instance of knowledge? Since Smith has no
evidence whatever as to Brown’s whereabouts, and believes what is true only because of luck, the
answer would have to be ‘no’. Consequently, the three conditions of the JTB account -- truth,
belief, and justification -- are not sufficient for knowledge. How must the analysis of knowledge
be modified to make it immune to cases like the one we just considered? This is what is
commonly referred to as the "Gettier problem".”
[3.5] Dretske, Fred. 1981. Knowledge and the Flow of Information. Cambridge: MIT Press.
-------. 1985. "Precis of Knowledge and the Flow of Information." In: Hilary Kornblith, ed.,
Naturalizing Epistemology. Cambridge: MIT Press.
-------. 1989. "The Need to Know." In: Marjorie Clay and Keith Lehrer, eds., Knowledge and
Skepticism. Boulder: Westview Press.

63
 [3.6] Chisholm, Roderick, 1989. Theory of Knowledge, 3rd. ed., Englewood Cliffs: Prentice
Hall.
[3.7] Kafatos M., Drãgãnescu M. (2001), Toward an Integrative Science, to be published
by NOESIS, XXVI, 2001. See also on Internet at http://www.racai.ro/~dragam
[3.8] Kafatos M., Drãgãnescu M., About the Integrative Science, communication at
the Vth Conference on structural - phenomenological modeling; categories and functors for
modeling reality; inductive reasoning, Romanian Academy, Bucharest, June 14-15, 2001,
to be published.
[3.9] Mihai Drăgănescu, Ştiinţa integrativă, Univers Ingineresc, XII, 2001, Nr.13,
1-15 iulie, p.1-2.
[3.10] Astfel, Encarta® Pocket Dictionary © 1999 Microsoft Corporation care se livrează
odată cu programul Microsoft Reader pentru cărţi electronice defineşte cunoaşterea după cum
urmează: information in mind; specific information; know-how; all that can be known; learning
through experience or study. În schimb, Microsoft Encarta Encyclopedia pune un mai mare
accent pe aspectul propoziţional şi ştiinţific al noţiunii de cunoaştere:
1. The state or fact of knowing; 2. Familiarity, awareness, or understanding gained through
experience or study; 3. The sum or range of what have been perceived, discovered, or learned; 4.
Learning, erudition.
Dictionnaire Encyclopedique Universel, Precis, 1998: 1.Le fait de connaitre une chose, Le
fait de savoir qu'il existe.Connaissance intelectuelle, connaissance sensible; 2. Idée exacte d'une
realité, de sa situation, de son sens, de ses caractères, de son fonctionnement. Avoir une grande
connaissance de la musique, des affaires, etc.
Oxford Illustrated Dictionary: person's range of information; theoretical or practical
understanding; the sum of what is known.
[3.11] Paul Thagard, Cognitive Science, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 1996,
dynamic encyclopedy at http://plato.stanford.edu; vezi şi Paul Thagard, Mind: Introduction to
Cognitive Science, Cambridge, MIT Press, 1996.
[3.12] George F. Luger (1994) with Peder Johnson, Jean E. Newman, Carl Stern, and Ronald
Yeo, Cognitive Science, Foundations and Applications, Academic Press.
[3.13] William Bechtel and George Graham eds., A Companion to Cognitive Science,
Blackwell Publishers, Osxford, UK, 791 pages (cuprinde 60 de lucrări), 1999.
[3.14] Robert L. Solo ed., Mind and Brain Sciences in the 21st Century, MIT Press,
1999,cuprinde 16 articole.
[3.15] Gheorghe Tecuci, Building intelligent agents.An Apprenticeship Multistrategy
Learning Theory, Methodology, Tools and Case Studies, London, New York, Academic Press,
1998.
[3.16] M. Drãgãnescu, Procesarea mentala a informatiei, Memoriile Sect. St. ale Acad.
Romane, SERIA IV, Tom. XX, 1997, p.263-284. De asemenea, în Academica, Oct.1997, p.14-15
(I), Nov.1997, p. 26-27 (II), Dec.1997, p.31-32 (III).
[3.17] Dale Neef a.o., Eds, The Economic Impact of knowledge, Butterworth-Heinemann,
Boston, 1998.
[3.18] Laurence Prusak, Why Knowledge, Why now?, in [3.17], p.ix-x.
[3.19] Richard W.Everettt, Economic Growth and Planning, NEB, 1994, vol. 17, p.878-907.
[3.20] Roger E. Bohn, Measuring and Managing Technological Knowledge, p.295-314 in
[3.17].
[3.21] G.Anthony Siesfield, p. 192 in [3.17].
[3.22] Ikujiro Nonaka, p. 175-187, in [3.17].
[3.23] Giovanni Dosi, The Contribution of Economic Theory to the Understanding of a
Knowledge –Based Economy, p. 123-129 in [3.17].
[3.24] Dalke Neef, Rethinking Economics in the Knowledge-Based Economy, p.9. in [3.17].

64
 [3.25] M.Drãgãnescu, Information, heuristics, creation, in the volume I.Plander (Ed.),
Artificial Intelligence and Information, Control Systems of Robots, Elsevier (North-Holland),
1984, pp.25-29.
[3.26] M. Drăgănescu, Ortofizica, Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică, Bucureşti, 1985.
4.

[4.1] Mihai Drăgănescu, Cunoaşterea şi societatea cunoaşterii, comunicare la seziunea de

lansare a programului strategic SI-SC, Academia Română, 10 aprilie 2001.
[4.2] Mihai Drăgănescu, Societatea cunoaşterii, Diplomat Club, 2001, Nr. 6, p1-2.
[4.3] DEUTSCHLAND, Forum on politics, culture, business and science, cu o editie Internet
(http://www.magazine-deutschland.de) a dedicat primul număr din anul 2000 Societăţii
Cunoaşterii.
[4.4] Nico Stehr, A world made of knowledge,Deutschland, E1, No.1, 2001, pe Internet [4.3].
[4.5] Mihai Drăgănescu, Informatica şi societatea, Bucureşti, Editura politică, 1987, p. 169-
171.
[4.6] Richard Boulton, Expunere la Conferinţa Noua Economie – O şansă pentru România,
organizată de Arthur Andersen şi Oracle, sub patronajul Primului Ministru al României, Adrian
Năstase, în colaborare cu Ministerul Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei şi Ministerul
Industriei şi Resurselor, Bucureşti, Hotel Marriott, 20 martie 2001.
[4.7] Loet Leydesdorff, A Sociological Theory of Communication: The Self-Organization of
the Knowledge-Based Society, electronic PDF edition, Universal Publishers/uPUBLISH.com,
2001, ISBN: 1-58112-695-6.
[4.8] Mihai Drăgănescu, Revoluţie prin auto-organizare, Agora social-democrată, I, nr.1,
decembrie 1999, p.59-67.

5.

[5.1] Mihai Drăgănescu, The Economy of the Knowledge Society, intervenţie

la Conferinţa Noua economie - o şansă pentru România, Bucuresti, Hotel Marriott, 20 martie
2001.
[5.2] Mihai Drăgănescu, Conştiinţa, frontieră a ştiinţei, frontieră a omenirii, comunicare la
seziunea CRIFST, Academia Română. 18 oct. 2000; Revista de filosofie, XLVII, Nr. 1-2, 2000,
p.15-22.
[5.3] Mihai Drăgănescu, Societatea conştiinţei, cuvânt la Fundaţia Henri Coandă, Atheneul
Român, 30 iunie 2001.
[5.4] Marius Guran, Societatea informaţională; propuneri pentru o strategie naţională, studiu,
aprilie 20001, prezentat la şedinţa comună a Secţiei pentru Ştiinţa şi Tehnologia Informaţiei şi
Forumului pentru Societatea Informaţională ale Academiei Române.
[5.5] Varujan Pambuccian, expunere la lansarea Programului Societatea Informaţională –
Societatea cunoaşterii (SI-SC), Academia Română, 10 aprilie 2001.
[5.6] apud George Metakides, comunicare personală prin fax din Bruxelles, 3 mai 2001.
[5.7] *** Europe seen leading the way for Internet standard, ştire CNN, Web posted at May
17, 2001.
[5.8] Samuel K. Moore, în IEEE Spectrum, January 2001, p.25.
[5.9] Linda Geppert, The New Chips on the Block, IEEE Spectrum, January 2001, p. 66-68.
[5.10] Michael J. Riezeman, Optical Nets Brace for Even Havier Traffic, IEEE Spectrum,
January 2001, p. 44-46.
[5.11] Chip Elliott, Building the Wireless Internet, IEEE Spectrum, January 2001, p. 14-16.
[5.12] Prima carte românească pe Internet a fost publicată în anul 1996 : Mihai Drăgănescu,
L’Univérsalité ontologique de l’information, Academia Română şi Centrul pentru Inteligenţă

65
Artificială al Academiei Române, vezi http://www.racai.ro/~dragam. O a doua carte pe Internet, a
aceluiaşi autor, a fost publicatã în 1997: http://www.racai.ro/books/doe.
[5.13] Florin Talpeş, managerul general Softwin, Iniţiativa Open e-book pe plan internaţional,
comunicare, Simpozionul Cartea Electronică, Academia Română, 21 iunie 2001.
[5.14] Mihai Drăgănescu, Societatea cunoaşterii şi cartea electronică, comunicare,
Simpozionul Cartea Electronică, Academia Română, 21 iunie 2001.
[5.15] Mihai Drăgănescu şi Doina Banciu, director general ICI, au înaintat forurilor compe-
tente o cerere ca pentru cărţi electronice să se introducă codurile ISBN, unde codul ISBN se
acordă ca pentru orice carte, dar înaintea codului să se treacă litera e care să arate formatul cărţii
electronice.
[5.16] Rogers, J. A. et al., Paper-like electronic displays: large-area rubber-stamped plastic
sheets of electronics and microencapsulated electrophoretic inks. Proceedings of the National
Academy of Sciences USA, 98, 4835–4840 (2001).
[5.17] Philip Ball, One-page book on horizon, Nature - Science update (on line), Tuesday 24
April 2001 ('Paper could soon be obsolete. Researchers from Bell Laboratories in New Jersey and
the E Ink Corporation in Cambridge, Massachusetts, have found an economical way to make
sheets of flexible plastic that can be electronically activated to display different pages of black
and white lettering [6]. A single sheet of this 'electronic paper' could, in principle, contain an
entire book. Information, held in some portable memory device such as a CD player, could be fed
onto the plastic page to appear as black and white characters or images. Each page of information
could be called up in sequence, whereupon the 'electronic ink' on the sheet rearranges itself into a
new configuration.')
[5.18] Vezi [1.3] p. 315.
[5.19] Gheorghe Tecuci, Building Intelligent Agents,An apprentiship Multistartegy Learning
Theory, Methodology and Case Studies, Academic Press, 1998.
[5.20] Gerd Wagner, The AOIS Glossary. On Agent-orientation in Information Systems,
Institute of Informatics, Free University of Berlin, Germany, Edition 0.2, April 2000.
[5.21] În loc de sistem, de fapt trebuie scris organizare sau obiect organizat, deoarece
organismele şi omul mai ales, din cauza proceselor fenomenologice nu este numai sistem.
[5.22] M. Drăgănescu, Procesarea mentală a informaţiei, cap.5: Psihologia agenţilor
inteligenţi, p. 270-272, în Memoriile Secţiilor Ştiinţifice, Academia Română, Seria IV, Tomul
XX, 1997.
[5.23] *** Special issue on agents in modelling and simulation: exploiting the metaphor, ,
eds. A.M. Uhrmacher, P.A. Fishwick, B.P. Zeigler, Proceedings of the IEEE, february 2001.
[5.24] N.R Jennings, M.J. Wooldridge, Eds., Agent Technology: Foundations, Applications
and Markets, Springer Verlag, Berlin, 1998 (apud [5.27]).
[5.25] J. Bradshaw, Ed., Software Agents, Menlo Park, CA, AAAI Press, 1997 (apud [5.30]).
[5.26] K.Rothermel, F.Hohl, Eds., Mobile Agents '98, Springer Verlag, New York, 1998
(apud [5.31]).
[5.27] John F. Hopkins, Paul A. Fishwick, A Three-Dimensional Human Agent Metaphor for
Modelling and Simulation, in [5.23], pp.131-147.
[5.28] Eroil Gelenbe, Esin Şeref, Yhiguang Xu, Simulation with Learning Agents, in [5.23],
p.148-157.
[5.29] Vezi colecţia IEEE Transactions on Neural Networks, vol.10, 1999; vol.11, 2000;
vol.12, 2001.
[5.30] Brian Logan, Georgios Theodoropoulos, The Distributed Simulation of Multiagent
Systems, in [5.23], p. 174-185.
[5.31] Linda F.. Wilson and others, A Framework for Linking Distributed Simulations Using
Software Agents, în [5.23], p. 186-199.
[5.32] Hessam S. Sarjoughian, Bernard P. Yiegler, Steven B. Hall, A Layered Modeling and
Simulation Architecture for Agent-Based System Development, în [5.23], p.201-213.

66
 [5.33] Horia-Nicolai Teodorescu, Lakhmi C. Jain, Abraham Kandel, Harware
Implementation of Intelligent Systems, Physica-Verlag, Springer-Verlag Company, Heidelberg,
2001.
[5.34] European Commission, Community research, ISTAG, Scenarios for Ambient
Intelligence in 2010, Final Report, February 2001, Seville.
[5.35] M. Drãgãnescu, Gh. Ştefan, C. Burileanu, Electronica funcţională, Editura Tehnică,
Bucureşti, 1991, p.98-99.
[5.36] M. Drăgănescu, From solid state to quantum and molecular electronics, the deepening
of information processing, Invited paper at the International Semiconductor Conference, Sinaia,
8-11 oct. 1997, published in the volume I of the Conference, p.5-21 (Section VII:
Nanotechnology)
[5.37] *** Special Issue- The Limits of Semiconductor Technology, Proceedings of the
IEEE, march 2001.
[5.38] Gary Styx, Trends in Nanotechnology; Waiting for Breakthroughs, Scientific
American, April 1996, p.78-83.
[5.39] Ralph C. Merkle, Nanotechnology: What Will It Mean? IEEE Spectrum, January
2001,p.19-21.
[5.40] K.Eric Drexler, Nanosystems: molecular machinery, manufacturing and
computation, John Wiley, 1992. În 1986 Drexler a publicat (apud [5.39]) o carte vizionară cu
titlul Engines of Creation în care preconizează o revoluţie industrială produsă de nanotehnologie
cu consecinţe sociale şi umane nestudiate.
[5.41] *** Nano: the new buzzword in science and technology, CORDIS focus, 20 November
2000, p.4-5.
[5.42] Ştefan Iancu, Managementul cunoştinţelor, Univers ingineresc, XII, 2001, Nr. 3, 4, 6,
7, 8, 10.
[5.43] Thomas D. Davenport, Laurence Prusak, Working knowledge: How Organizations
Manage What They Know, Harvard Buisiness School Press, 1998.
[5.44] Thomas M. Koulopoulos, Richard A. Spinello and Wayne Toms, Corporate Instinct:
Building a Knowing Enterprise for the 21st Century, Van Nostrand Reinhold, 1997
[5.45] Dorothy Leonard-Barton, Wellsprings of Knowledge: Building and Sustaining the
Sources of Innovation, Harvard Business School Press, 1955.
[5.46] Ikujiro Nonaka, Takeuchi Hirotaka, The Knowledge Creating Company, Oxford
University Press, 1995.
[5.47] Thomas A. Stewart, Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations,
Currency/Doubleday, 1997
[5.48] http://www.uts.edu.au/fac/hss/Departments/DIS/km/introduct.htm#Char
[5.49] http://www.uts.edu.au/fac/hss/Departments/DIS/km/Resources/KMIntro/index.htm
[5.50] C. Grayson et al., Mining your hidden resources, Across the Board, 35(4): 23-28, April
1998 (apud [5.49]).
[5.51] Ravindranath Madhavan, Rajiv Grover, From embedded knowledge to embodied
knowledge: New product development as knowledge management. Journal of Marketing. 62(4):
1-12, 1998 Oct. (apud [5.49]).
[5.52] Lucy. Marshall, Facilitating knowledge management and knowledge sharing: New
opportunities for information professionals, Online. 21(5): 92-98. 1997 Sep/Oct., (apud [5.49]).
[5.53] David Rooney and Thomas Mandeville, The Knowing Nation: A Framework for
Public Policy in a Post-industrial Knowledge Economy, Prometheus 16 (4) pp. 453-467 ,1998,
(apud [5.49]).
[5.54] John Seely Brown, Paul Duguid, Organizing knowledge, California Management
Review, 40(3): 90-111, 1998 Spring.
[5.55] Peter F. Drucker, Beyond the Information Revolution, The Atlantic Monthly,
Digital Edition, http://www.theatlantic.com/issues/99oct/9910drucker3.htm

67
 [5.56] Philippe Quéau, Directeur de la division de l'information et de l'informatique de
l'Unesco, La necessaire définition d'un bien public mondial - A qui appartiennent les
connaissances ? Le monde diplomatique, Janvier 2000, pages 6 et 7. Vezi de asemenea prin
http://www.monde-diplomatique.fr/2000/01/QUEAU/13278.html
[5.57] *** MIT to make nearly all course materials available free on the World Wide Web.
Unprecedented step challenges 'privatization of knowledge', News Realease, April 4, 2001, http://
web.mit.edu/newsoffice/www.

6.

[6.1] *** Conferinţa Noua Economie – O şansă pentru România, organizată de Arthur
Andersen şi Oracle, sub patronajul Primului Ministru al României, Adrian Năstase, în colaborare
cu Ministerul Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei şi Ministerul Industriei şi Resurselor,
Bucureşti, Hotel Marriott, 20 martie 2001.
[6.2] Ernst Ulrich von Weiszäcker, Amory B. Lovins, L.Hunter Lovins, Factor patru.
Dublarea prosperităţiii prin înjumătăţirea consumului de resurse, Raport pentru Clubul de la
Roma, traducere din limba germană, Bucureşti, Editura tehnică, 1998.
[6.3] Commission of the European Communities, Europe 2002 – Impact and Priorities, A
communication to the Spring European Council in Stockholm, 23- 24 March 2001, COM (2001)
140 final, Brussels, 13.3.2001.
[6.4] Romano Prodi, speech at the German Confederation of Trade Unions’ (DGB) Federal
Presidium, Brussels, 7 November 2000, apud Cordis Focus, European Commision, 20 November
2000, p.1 and 3.
[6.5] Spre exemplu la North Asmerican Business Information Conference (NABIC 2000),
New York, 29-31 oct. 2000.
[6.6] Este poate interesant de menţionat noţiunea de mod de inovare introdusă de Mihai
Drăgănescu încă din anul 1973 în comunicarea Revoluţia ştiinţifico-tehnică şi modul de inovare
al unei societăţi, Academia Română, 6 iulie 1973, republicată în volumul autorului [1.1] din
1976. Se poate spune că astăzi se urmăreşte construirea unui mod de inovare specific societăţii
cunoaştereii, deşi societatea a avut întotdeauna un mod de inovare, mai mult su mai puţin eficient.
Acum într-adevăr modul de inovare al societăţii va ieşi puternic în evidenţă. Ar mai fi de
menţionat că numai în anul 2000, după 27 de ani de la elaborarea noţiunii de mod de inovare un
cercetător român se apleacă asupra acestei noţiuni: Dr.ing.Mircea Slãninã, Inovarea într-o
perspectivã teoreticã şi practicã, Univers ingineresc, 1-15 februarie 2000, în care se scoate în
evidenţã conceptul de mod de inovare introdus de M.D. în anii 1974-75, considerat drept o
contribuţie româneascã la cercetarea inovãrii, subliniindu-se, în general, cã “nu putem sã nu ne
exprimãm mâhnirea cã în prea micã mãsurã deschiderile realizate prin ideile majore conţinute în
volumul Sistem şi Civilizaþie s-au bucurat de dezvoltarea creatoare şi de acreditarea adecvatã”.
[6.7] *** Inovation and Technology Transfer, Special Edition, The European Commission,
Innovation/SMEs Programme, November 2000, p.21.
[6.8] Aceste date se referă la anii 1994-1996. Valorile procentelor, fiind citite dintr-o
diagramă, nu sunt perfect riguroase. Pentru ambele categorii de întreprinderi procentele din
celelalte ţări ale Uniunii Europene sunt mai mici decât ale ţărilor citate.
[6.9] Thomas S. Wurster, Philip Evans, Blown to bits. How the new economics of
information transforms strategy, Harvard Business School Press, Boston, Massachusetts,
Hardcover, 2000. Microsoft Reader edition (eBook), 2000.
[6.10] Dan Schiller, Digital Capitalism, MIT Press, Hardcover 1999, Paperback 2000, eBook
(MSReader) 2000.
[6.11] Rosabeth Moss Kanter, Evolve! Succeding in the Digital Culture of Tomorrow,
Harvard Business School Press, Boston, Massachusetts, eBook MSReader edition, 2001.

68
 [6.12] Richard E.S Boulton, Barry D. Libert, Steve M. Samek, Cracking the Value Code.
How Successful Businesses Are Creating Wealth in the New Economy, Harper Business, New
York, 2000.
[6.13] Thomas S. Wurster, Philip Evans, Strategy and the New Economics of Information,
Harvard Business Review, Sept.-Oct. 1997.
[6.14] European Commission Enterprise DG - European Observatory on Intangible Assets,
Policy Trends in Intangible Assets, 8 Nov. 2000 (prin Internet, http://www.eu-intangibles.net).
[6.15] *** European HLEG report on 'The intangible economy impact and policy issues',
after CORDIS focus, 18 december 2000, p.8.
[6.16] National Academy of Sciences (USA), Building a Workforce for the Information
Economy, Report, National Academy Press, Washington, D.C., 2001, Internet edition on
http://books.nap.edu/htm/IT_workforce

7.

[7.1] James W. Michaels, How New is the New Economy? Forbes, October 11, 1999, p.47
(apud [6.12]).
[7.2] Despre undele Vasile Conta vezi eseul Mihai Drăgănescu, Materialismul lui Vasile
Conta, în vol. autorului Informaţia materiei, Editura Academiei, 1990, la pag. 208-210.
[7.3] Mihai Draganescu, Conştiinţa, frontierã a ştiinţei, frontierã a omenirii, comunicare la
seziunea Comitetului Român pentru Istoria şi Filosofia Stiinţei şi Tehnicii, Academia Românã, 18
octombrie 2000, publicată în Revista de filosofie, XLVII, Nr.1-2, 2000, p. 15-22.
[7.4] Mihai Drăgănescu, Societatea conştiinţei, cuvânt la Fundaţia Henri Coandă, Atheneul
Român, 30 iunie 2001, pe Internet la www.racai.ro/~dragam.
[7.5] Mihai Drăgănescu, Intervenţie la Consfatuirea Preşedintelul României cu manageri si
specialişti din domeniul Tehnologiei Informaţiei, Bucureşti, Palatul Cotroceni, 12 aprilie 2001.
[7.6] *** eEurope+ - Action Plan, Europe 2003, A co-operative effort to implement the
Information Society in Europe, Action Plan prepared by the Candidate Countries with the
assistance of the European Commission, June 2001.
[7.7] *** Göteborg Statement Summit of the European Union and the United States of
America, 14 June 2001.
[7.8] Dan Nica, Guvern, Cetăţean, Societate informaţională, Editura SEMNE, 2001.

69