Википедия

Википедия:К удалению/14 января 2019

< Википедия:К удалению
Последнее сообщение: 3 года назад от Butko в теме «Савинов, Иван Фёдорович»
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Рыбкин, Алексей Жанович

Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 14 января 2019 (UTC)

Итог

На стаб теперь похоже. Оставлено. Фил Вечеровский (обс.) 23:01, 2 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зион Уильямсон

Последнее сообщение: 5 лет назад5 сообщений5 человек в обсуждении

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Пока не значим, удалено. ShinePhantom (обс) 14:58, 21 января 2019 (UTC)

Национальный лес Иньо

Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 14 января 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2019 в 06:34 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: машинный перевод: согласно ВП:К удалению/14 января 2019#Национальный лес Иньо». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:30, 16 января 2019 (UTC).

Стюардессы рейса польской делегации

Последнее сообщение: 5 лет назад6 сообщений6 человек в обсуждении

Стюардессы погибшего в 2010 году рейса. Значимость? --INS Pirat 01:23, 14 января 2019 (UTC)

Мацейчик, Барбара

Погрудка-Венцлавек, Агнешка

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 июня 2012#Погрудка-Венцлавек, Агнешка. -- DimaBot 02:34, 14 января 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствия ВП:БИО нет. Удалены. ShinePhantom (обс) 15:01, 21 января 2019 (UTC)

Киев (банк)

Последнее сообщение: 4 года назад4 сообщения4 человека в обсуждении

Значимость банка в тексте статьи не показана, но возможна. АИ приведены только новостные, в связи с предстоящей его ликвидацией. По интервикам есть одна статья в Коммерсанте, но тоже новостного характера. Hlundi (обс.) 02:28, 14 января 2019 (UTC)

  • Оставить: С источниками сложно, потому как банк уже много лет фактически не функционирует. Однако, в свое время он имел достаточно разветвленную сеть отделений (11 филиалов и 76 отделений в разных регионах Украины, источник), а в Киевской области считался главным региональным игроком (АИ). Добавлю эту информацию в статью, а также поищу еще возможные данные о рейтингах, показателях деятельности и тп. --UA-Lora (обс.) 09:09, 14 января 2019 (UTC)
  • Если и значим - это непросто показать: занимал лишь 67-е место на 2015 год. --Archivero (обс.) 13:47, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 15:15, 27 сентября 2020 (UTC)

Списки звёзд по расстоянию

Последнее сообщение: 4 года назад31 сообщение7 человек в обсуждении

Список звёзд в пределах 35—40 световых лет

Предварительный Итог

Дописал преамбулу, проставил источники. Полагаю, можно Оставить. -- La loi et la justice (обс.) 10:17, 19 января 2020 (UTC)

  • Согласно п. 1.2.1. Решения АК:1081 «значимость списку даёт источник, который описывает критерий включения в список и несколько его элементов — обобщающий источник»; из п. 1.2.2. этого же Решения следует, что элементов в обобщающем источнике должно быть описано как минимум два. Данные пункты указанного Решения относятся ко всем страницам-спискам в основном пространстве русскоязычного раздела Википедии. Соответственно для значимости рассматриваемого списка нужен АИ, группирующий в пределах именно от 35 до 40 световых лет от Земли одновременно и звёзды и коричневые карлики (субзвёздные объекты), кроме того, данный АИ должен хотя бы кратко описывать минимум двоих из сгруппированных по этому критерию элементов. Такого обобщающего источника в списке не предоставлено, соответственно значимости у списка нет. Удалить список. — 109.197.114.33 03:27, 1 марта 2020 (UTC)

Список звёзд в пределах 20—25 световых лет

Предварительный Итог

Дописал преамбулу, проставил источники. Полагаю, можно Оставить. -- La loi et la justice (обс.) 10:17, 19 января 2020 (UTC)

  • Согласно п. 1.2.1. и 1.2.2. Решения АК:1081 для значимости рассматриваемого списка нужен обобщающий АИ, группирующий в пределах именно от 20 до 25 световых лет от Земли одновременно и звёзды и коричневые карлики (субзвёздные объекты), кроме того, данный АИ должен хотя бы кратко описывать минимум двоих из сгруппированных по этому критерию элементов. Такого обобщающего источника в списке не предоставлено, соответственно значимости у списка нет. Удалить список. — 109.197.114.33 03:27, 1 марта 2020 (UTC)

Список звёзд в пределах 30—35 световых лет

Предварительный Итог

Дописал преамбулу, проставил источники. Полагаю, можно Оставить. -- La loi et la justice (обс.) 10:17, 19 января 2020 (UTC)

  • Согласно п. 1.2.1. и 1.2.2. Решения АК:1081 для значимости рассматриваемого списка нужен обобщающий АИ, группирующий в пределах именно от 30 до 35 световых лет от Земли одновременно и звёзды и коричневые карлики (субзвёздные объекты), кроме того, данный АИ должен хотя бы кратко описывать минимум двоих из сгруппированных по этому критерию элементов. Такого обобщающего источника в списке не предоставлено, соответственно значимости у списка нет. Удалить список. — 109.197.114.33 03:27, 1 марта 2020 (UTC)

Список звёзд в пределах 40—45 световых лет

Предварительный Итог

Дописал преамбулу, проставил источники. Полагаю, можно Оставить. -- La loi et la justice (обс.) 10:17, 19 января 2020 (UTC)

  • Согласно п. 1.2.1. и 1.2.2. Решения АК:1081, для значимости рассматриваемого списка нужен обобщающий АИ, группирующий в пределах именно от 40 до 45 световых лет от Земли одновременно и звёзды и коричневые карлики (субзвёздные объекты), кроме того, данный АИ должен хотя бы кратко описывать минимум двоих из сгруппированных по этому критерию элементов. Такого обобщающего источника в списке не предоставлено, соответственно значимости у списка нет. Удалить список. — 109.197.114.33 03:27, 1 марта 2020 (UTC)

Список звёзд в пределах 25—30 световых лет

Предварительный Итог

Дописал преамбулу, проставил источники. Полагаю, можно Оставить. -- La loi et la justice (обс.) 10:17, 19 января 2020 (UTC)

  • Согласно п. 1.2.1. и 1.2.2. Решения АК:1081 для значимости рассматриваемого списка нужен обобщающий АИ, группирующий в пределах именно от 25 до 30 световых лет от Земли одновременно и звёзды и коричневые карлики (субзвёздные объекты), кроме того, данный АИ должен хотя бы кратко описывать минимум двоих из сгруппированных по этому критерию элементов. Такого обобщающего источника в списке не предоставлено, соответственно значимости у списка нет. Удалить список. — 109.197.114.33 03:27, 1 марта 2020 (UTC)

Список ближайших звёзд

Итог

По остальным не смотрел, но это точно требует быстрого оставления. Явное нарушение НДА и введение в заблуждение: преамбула у списка есть, вопреки утверждению номинатора, совокупная значимость показана наличием целой авторитетной научной организации (RECONS), на источник которой в статье стоит 186 (!) ссылок. Да и вообще сами списки такого рода публиковались тысячи раз, от школьных учебников до серьёзных работ. См. также ссылки в англовики. Критерий для списка можно обсуждать на СО, он немного различный у разных источников, но конкретно этот находится в пределах порядка от того, что есть в источниках, и с учётом очень давнего существования статьи и опыта других разделов он является консенсусным. AndyVolykhov ↔ 10:57, 14 января 2019 (UTC)

  • @AndyVolykhov: ну ОК. Только вот RECONS, как следует из статьи, занимается звёздами до 10 пк, откуда в списке 5? А обилие ссылок говорит именно что об ориссе. Если бы его не было, ссылок на списки для групп было бы достаточно. Списки "такого рода" - это из серии "заменяем сахар солью, яблоки капустой - вот вам щи". То, что критерий вклячения вообще нужно обсуждать, а не искать в АИ - тоже говорит не в пользу списка. Фил Вечеровский (обс.) 21:32, 14 января 2019 (UTC)

По всем

Ни преамбулы. ни совокупной значимости... Почему именно эти расстояния, а не какие-то ещё? Фил Вечеровский (обс.) 08:08, 14 января 2019 (UTC)

  • В списке ближайших звёзд нормальная преамбула, источников достаточно - мне кажется, что этот список точно должен остаться. --P.Fiŝo☺ 19:26, 14 января 2019 (UTC)
  • По остальным - с преамбулой точно проблема и нужен обобщающий источник. Но при этом я не вижу смысла удалять списки: богата источниковая база, а преамбула - дело времени. --P.Fiŝo☺ 19:26, 14 января 2019 (UTC)
    • Так ведь не исключено, что по источниковой базе и с преамбулой будут совсем другие списки. А сейчас у нас от 5 пк до 20 светолет звёзд нет совсем. Фил Вечеровский (обс.) 21:33, 14 января 2019 (UTC)
    • Списковые источники уже есть в статьях. Уже в названиях невооруженным глазом видно «data on nearby dwarfs», «20 New Members of the RECONS 10 Parsec Sample», «Dwarf Systems within 25 Pc», «White Dwarfs within 20 Parsecs of the Sun», «within 40 pc-The Southern Sample» и др. Т.е. понятие «ближайшие звезды» в астрофизике существует, и для него есть соответствующие списки в различных статьях. Разбиение на порядок 5 св лет/5 парсек также прослеживается. Вопросы могут быть только о переходе например к спискам только звёзд или изменении масштаба на парсеки. К удалению это уже не имеет отношения. Bsivko (обс.) 14:39, 31 декабря 2019 (UTC)
      • Разбиения именно на порядок 5 световых лет в АИ не прослеживается. Парсеки это не световые годы. Если в АИ деление на интервалы в парсеках, то и в Википедии должно быть в парсеках. — 109.197.114.33 03:27, 1 марта 2020 (UTC)
        • Разбиение прослеживается, и сейчас оно такое. Если вы считаете что нужно другое разбиение — обоснуйте и убедите в этом сообщество. К удалению это не имеет отношения (другое разбиение предполагает замену на подготовленную альтернативную линейку статей, а пока что её не наблюдается). Bsivko (обс.) 22:19, 2 марта 2020 (UTC)
          • Нужно показать значимость конкретных номинированных списков, приведя для каждого из этих списков АИ, выделяющий именно указанный в названии соответствующего списка в Википедии интервал с одновременным описанием в данном АИ нескольких элементов (звёзд) из этого самого интервала, а не изобретать линейку для разбиения Вселенной на интервалы по нескольку равных промежутков расстояния от Земли и не составлять по этой линейке в Википедии миллиарды страниц-списков звёзд. — 109.197.114.33 03:05, 3 марта 2020 (UTC)
            • Не нужно. Вам все уже подробно объяснили на ВП:ВУ. Достаточно того, что показана значимость списка ближайших звёзд. Как его разбивать и нужно ли — это уже отдельный вопрос, который решается исходя из разумной области охвата, полноты данных, покрытия источниками и др. второстепенных моментов. Bsivko (обс.) 18:27, 3 марта 2020 (UTC)
              • «Достаточно того, что показана значимость списка ближайших звёзд», — под ближайшими лично Вами какие подразумеваются? В оставленный Список ближайших звёзд, напомню, вошли звёзды, расположенные в радиусе 5 пк (16,308 св. года) от Земли. «Как его разбивать и нужно ли — это уже отдельный вопрос, который решается исходя из разумной области охвата, полноты данных, покрытия источниками и др. второстепенных моментов», — этот вопрос решается исходя из того, как конкретная совокупность (обозначим эту совокупность латинскими буквами NN и будем считать её значимой по ОКЗ) звёзд разделена в АИ; если деление не как в АИ, то значимости у созданных делением значимого "списка NN звёзд" новых списков нет, так такие списки не могут получить автоматически значимость от "списка NN звёзд", — ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. — 109.197.114.33 07:31, 4 марта 2020 (UTC)
                • Вы не поняли. Ситуация аналогична например годы в науке. АИ на каждый год нет, а списки событий есть. Каждый год потому что это удобно и потому что это соглашение сообщества, искать на каждый год никто АИ и не собирается. Bsivko (обс.) 09:12, 4 марта 2020 (UTC)
                  • Не существует соглашения сообщества о том, что в Википедии необходимо создать справочник всех известных звёзд в виде совокупности страниц-списков по интервалам в 5 световых лет. — 109.197.114.33 03:59, 5 марта 2020 (UTC)
                    • Вы уже идете по кругу (вам это уже объясняли на ВП:ВУ) — соглашение существует в форме существования данных страниц. Bsivko (обс.) 08:55, 5 марта 2020 (UTC)
                      • «Соглашение существует в форме существования данных страниц», — нет — см. ВП:ДОЛГО. Причём замечу, что большую часть времени существования этих списков значимость их была и остаётся под вопросом. Индивидуальная значимость ни одного из 11 существующих в настоящее время в русскоязычном разделе Википедии списков звёзд по 5 световых лет не показана до сих пор. Звёзд же во Вселенной огромнейшее количество. Даже для охвата одной лишь нашей родной галактики Млечный Путь статьями-списками по интервалам в 5 световых лет от Земли придётся в основном пространстве Википедии создать более миллиарда отдельных страниц-списков звёзд, аналогичных по объёму обсуждаемым; Википедия — энциклопедия, а не база данных всех известных звёзд в виде их списков, в которые они сгруппированы по интервалам в 5 световых лет. Вынес и 6 оставшихся списков по 5 световых лет на ВП:КУ — Википедия:К удалению/14 марта 2020#Списки звёзд по расстоянию. — 109.197.114.33 01:21, 14 марта 2020 (UTC)

Итог

Списки ближайших к Земле звёзд включались ещё в бумажные энциклопедии (gufo.me/dict/bse/%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D1%8B). Идея списка звёзд, ранжированных по удалению от Земли, является очевидной. Подобные списки с разными отсечками по расстоянию имеются в десятках источников: [4], [5], [6], [7], [8] и так далее. Идея разделения списка по интервалам 5-10 световых лет является тривиальной и не содержит в себе ни капли оригинального. Объём и полнота списков не вызывают вопросов, они снабжены хорошим ссылочным аппаратом и основаны в том числе на обобщающих источниках, посвящённых исследованию звёзд в определённой области (до 25 пк — примерно 80 световых лет). С учётом ограничений существующих средств измерений, естественных свойств описываемых объектов и наличия претендующих на полноту обобщающих источников как раз примерно до границы ~80 световых лет, нет опасений, что число подобных списков будет неограниченно увеличиваться. Никаких фундаментальных правил эти списки не нарушают и представляют собой качественный и весьма интересный читателям контент, аналогичный по формату встречающемуся в других энциклопедиях. Ввиду изложенного, считаю существование рассматриваемых списков однозначно полезным для энциклопедии независимо от того, что по этому поводу сказано в частных формальных правилах и решениях АК. Все списки оставлены в соответствии с ВП:ИВП. --aGRa (обс.) 11:22, 14 марта 2020 (UTC)

Списки звёзд

Последнее сообщение: 5 лет назад6 сообщений4 человека в обсуждении

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 октября 2014#Списки звёзд. -- DimaBot 08:32, 14 января 2019 (UTC)

Список списков если и нужен, то в проекте как координационный. Фил Вечеровский (обс.) 08:09, 14 января 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Это, кстати, О4. Так что быстро унёс в проект. Фил Вечеровский (обс.) 21:46, 14 января 2019 (UTC)

Файл:Тарн, Уильям.jpg

Последнее сообщение: 5 лет назад5 сообщений5 человек в обсуждении

Tempus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Данное изображение: Файл:Тарн, Уильям.jpg является раскраской фотографии Мустафы Кемаля Ататюрка из журнала Time Vol. IX No. 8 Feb. 21, 1927: Файл:Mustafa Kemal Pasha Time magazine Vol. IX No. 8 Feb. 21, 1927.jpg. Участнику об этом сообщали, но ответа нет. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 09:17, 14 января 2019 (UTC)

Изображения по КДИ нельзя использовать в обсуждениях, замените ссылками. Def2010 (обс.) 14:58, 14 января 2019 (UTC)
Это однозначно Ататюрк. Более того, данное изображение явно не свободное. Arrnik (обс.) 18:35, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Удалить. На фотографии изображён другой человек — Мустафа Кемаль Ататюрк, см. Мустафа Кемаль Ататюрк из журнала Time. С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:56, 17 января 2019 (UTC)

Ace Enders

Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Я знаю о рок-музыканте по имени Артур Карл "Эйс" Эндерс, но здесь речь о группе, состояшей из участников с другими именами, которая совершенно не гуглится. Мистификация? Tatewaki (обс.) 10:45, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Это быстрое удаление. Будем считать тестом. 91.79 (обс.) 00:10, 16 января 2019 (UTC)

Покровское (Черниговская область)

Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Псевдодизамбинг из двух значений, дублирующий страницу Покровское Serzh Ignashevich (обс.) 12:03, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Редирект на основной дизамбиг. 91.79 (обс.) 00:16, 16 января 2019 (UTC)

Покровское (Кировоградская область)

Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Псевдодизамбинг из двух значений, дублирующий страницу Покровское Serzh Ignashevich (обс.) 12:04, 14 января 2019 (UTC)

Итог

И тут. 91.79 (обс.) 00:17, 16 января 2019 (UTC)

Страницы в ЛП бессрочника

Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Участник:Станислав Савченко/Хоккей на зимних юношеских Олимпийских играх 2016

Участник:Станислав Савченко/Украина на летних Паралимпийских играх 2016

Участник:Станислав Савченко/Тункара, Садио

Участник:Станислав Савченко/Кравалхо, Аулии

Участник:Станислав Савченко/Микулич, Звонимир

По всем

Сохранялось очевидно для доработки и переноса в ОП. Однако ныне в ОП созданы статьи на те же темы более высокого качества, т.е. существование этих страниц потеряло смысл. Igor Borisenko (обс.) 13:01, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Я позволю себе подвести итог, страницы в личном пространстве участника в нынешнем виде правил не нарушают, по пункту У5 КБУ подстраницы могут быть удалены через 2 года после неактивности участника, который был заблокирован в том году и может ещё вернуться (например, после разблокировки в АК) и в этом случае он может их переименовать и/или как-то изменить их функционал, это его дело/право, не вернется за 2 года — удалить будет не проблема. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Tsqaltubo (განხილვა) 14:30, 30 января 2019 (UTC)

Отец Матвей

Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Российский ситком, адаптация итальянского. Собственная значимость? Tatewaki (обс.) 13:44, 14 января 2019 (UTC)

  • Он был в 2017 году номинирован на ТЭФИ в номинации «Дневной телевизионный сериал», и даже дошёл до финала вместе с «СашаТаня» и «Отель последней надежды» (последний победил). Примечательно, что это не заказ РПЦ (в отличии от «Настоятель», «Батюшка», «Поп», «Остров»), съёмочную группу даже не пустили работать в её церквях, съемки шли в старообрядческой церкви. Вообще нагуглить кое-что можно (1, 2, 3, 4, 5), это, конечно, не совсем то что надо, но для такого сериала - неплохо, имхо, сгодится на ОКЗ. --Archivero (обс.) 14:03, 14 января 2019 (UTC)

Итог

В статье так и не появилось ни одной ссылки на источник, также как и какой-либо нетривиальной информации. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:17, 27 сентября 2020 (UTC)

Файл:Пузин Алексей Александрович.jpg

Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

@Miruva: Сомнения в изображении персоны Пузина Алексея Александровича. По другим источникам-Шарапов Николай Иванович/  Dogad75 (обс.) 15:10, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Как-то очень сомнительно, чтобы солидный партийный чиновник имел такое фото при том, что в статье ни слова о военной службе в период действия такой формы. Удалено ShinePhantom (обс) 15:07, 21 января 2019 (UTC)

Бородин, Антон Борисович

Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Музыкант без достижений, прессы и без показанной значимости. P.Fiŝo☺ 16:30, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:45, 27 января 2019 (UTC)

Бородина, Лариса Михайловна

Последнее сообщение: 5 лет назад8 сообщений4 человека в обсуждении

Значимость не показана и без фильмографии статья из одной строчки. P.Fiŝo☺ 16:44, 14 января 2019 (UTC)

  • По факту - актриса одной роли (но главной) в фильме «Прощай, шпана замоскворецкая…», и у неё вроде за этот фильм Приз за лучшую женскую роль на кинофестивале в Барселоне 1988 года (АИ, но что за фестиваль такой - не знаю). Статья, конечно, и на стаб слабо тянет, но и писать особо нечего. --Archivero (обс.) 18:24, 14 января 2019 (UTC)
  • Сложно, видимо, удалим. Узнать бы что за фестиваль (уж как ни гуглил - не понял, но вроде проходил там такой). Кстати, фильм-то «Прощай, шпана замоскворецкая…» в СССР в прокате 1988 занимал 5 строчку, почти 20 млн. его посмотрели. Но это такой период (конец 80-х - начало 90-х), что источники с критикой найти сложно. --Archivero (обс.) 20:47, 14 января 2019 (UTC)
  • вот этот фестиваль (тут и про Бородину упоминается), вот ещё упоминание. статья о ней есть в этом справочнике (стр.69). кстати, актрисой одной роли я бы её не назвал: исполняла значительные роли в нескольких заметных фильмах рубежа 80-90-х... --Halcyon5 (обс.) 00:57, 15 января 2019 (UTC)
  • Вот спасибо! (я бы на испанском не смог искать). Теперь ясно - фестиваль в 1986-1990 годах был, вполне серьезный (каталонский, почему закрылся - предположить не сложно). А критика игры актрисы в «El País» - второй газете в Испании - это очень удачная находка. Статью дополнил. --Archivero (обс.) 09:01, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Значимость ­— показана, статья, стаб — но на фоне, к примеру, статьи о курёхинском фильме Лох — победитель воды (где актриса играла одну из главных ролей), из которой и значимость-то не ясна (хотя есть наверняка, многие считают одним из лучших перестроечных фильмов, к сожалению анонимный обзор в furfur — неважный источник для статьи), держать на КУ эту статью смысла не вижу.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. be-nt-all (обс.) 17:37, 15 января 2019 (UTC)

Улицы Красное село

Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении

Севастопольский переулок (Красное Село)

Улица Массальского

Улица Юрия Пасторова

Улица Лермонтова (Красное Село)

  • Эта, в отличие от прочих, не новодельная, она с дореволюционных времён сохранилась (бывшая Никольская), есть памятник архитектуры (на фото). Возможно, чего-нибудь на значимость накопается. AndyVolykhov ↔ 19:12, 14 января 2019 (UTC)
    • Возможно. Потом она вроде Колхозной улицей называлась (в период ВОВ точно). Она параллельно главной ул. Ленина идёт - это тоже в плюс вероятности. Да и просто по длине - в 3-4 раза больше остальных. Но я ничего не нашёл (сложно искать - про поэта в Красном Селе источники "лезут"). А пока статья - меньше строчки (ВП:МТ).--Archivero (обс.) 19:20, 14 января 2019 (UTC)

Геологическая улица (Санкт-Петербург)

По всем

Улицы Красное село. Статьи краткие - по две строчки (или о названиях, например, про Лермонтова). Источник во всех один - Горбачевич К. С., Хабло Е. П. Почему так названы?, но 1. я смотрел, у меня книжка есть (правда, издания более раннего - 1975 года, но улицы уже были) - там есть только ул. Пасторова и то не та - питерская, об остальных - ни строчки; 2. это книга лишь о названиях улиц. Значимость? --Archivero (обс.) 18:48, 14 января 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)Все статьи очень короткие, написаны по источнику о названиях и принципу «что вижу — о том пою». Несколько особняком стоит улица Лермонтова, у которой значимость и в самом деле не исключена, но только вот если убрать из неё абсолютно неуместный эпизод биографии Лермонтова, останутся всё те же полторы строчки. Фил Вечеровский (обс.) 00:27, 9 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аудиоплееры

Последнее сообщение: 4 года назад15 сообщений8 человек в обсуждении

SensMe channels

Источников нет 10 лет. Статья - три строчки. Интервики английская и китайская, но и там АИ не вижу.

Итог

За прошедшее время ни одной ссылки на АИ не появилось. Значимость не показана. Удалено. Тара-Амингу 06:16, 22 февраля 2020 (UTC)

FreeAmp

Источника нет. Интервик нет. Статья 2010 года.

Итог

Заменено редиректом на Zinfю Тара-Амингу 06:13, 22 февраля 2020 (UTC)

OrangeCD Player

Источник - только оффсайт. Интервик нет. Статья 2010 года.

Итог

Обзор в АИ добавлен. Оставлено. Тара-Амингу 06:15, 22 февраля 2020 (UTC)

1by1

Источника три - оффсайт, и пара блогов. Интервика только китайская. Запрос значимости три года висит. Статья 2008 года.

Я бы не стал называть авторскую статью Юрия Меркулова на iXBT.com блогом. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:07, 15 января 2019 (UTC)
Да, я ошибся в оценке источника, но статья там - обзор новинок, где сабж в ряду дюжины других рассмотрен - это скорее на новость похоже. Но там и отдельная статья на 3DNews есть. Это что получается - значимо? Эх, это меня попутал висящий три года шаблон с запросом значимости. Но как-то статья - не убедительный 10-летний стаб в три строчки, потому не снимаю с удаления. --Archivero (обс.) 09:12, 15 января 2019 (UTC)
ВП:ОКЗ: источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой. Так что да, значимо. И потом, стабы в три строчки могут существовать сколь угодно долго, причин для удаления нет. Не надо использовать КУ в качестве "К быстрому улучшению". Emo4ka ツ (обс.) 16:50, 16 января 2019 (UTC)

Итог

Дополнено ссылками на АИ. Оставлено. Тара-Амингу 06:08, 22 февраля 2020 (UTC)

KD Player

Источник - только оффсайт. Интервика - только английская, но там только инструкции. Статья 2011 года.

Итог

Значимость по ВП:СОФТ не показана. Удалено. Тара-Амингу 06:09, 22 февраля 2020 (UTC)

По всем

Аудиоплееры. Источников нет. Интервик зачастую тоже нет. Значимость? --Archivero (обс.) 18:51, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — Adavyd (обс.) 20:17, 3 апреля 2020 (UTC)

Файл:Взрыв жилого дома в Шахтах.jpg

Последнее сообщение: 5 лет назад9 сообщений4 человека в обсуждении

Файл не соответствует пункту №1 ВП:КДИ. Дом по-прежнему стоит на месте и никуда не делся. --ManFromNord (обс.) 20:04, 14 января 2019 (UTC)

  • ManFromNord, однако часть этого дома обрушилась, стало быть, он уже не совсем такой, как прежде. Если у Вас есть в чём-то сомнения и/или нехватка опыта, то обращайтесь к более опытным участникам Википедии. Monoklon!! Oh, yes!! (Для заметок•Касса) 20:40, 14 января 2019 (UTC)
    • ManFromNord, Вы вот пишете, что файл не соответствует пункту № 1 ВП:КДИ «Нет свободной замены». У Вас есть аналогичный свободный файл? Если да, то загрузите его. Файл, пусть даже и несвободный, загружается в статью вовсе не для красоты, а для информативности. Использование файлов на условиях добросовестного использования допускается, правда, всё равно у его авторов могут возникнуть претензии по поводу того, что они делают на Википедии. В этом случае файлы также подлежат удалению. Monoklon!! Oh, yes!! (Для заметок•Касса) 20:45, 14 января 2019 (UTC)
      • Фотографию разрушенного дома можно сделать? Можно, а значит использовать несвободный файл в соответствии c ВП:КДИ нельзя: Для быстрой проверки необходимо спросить себя: «Возможно ли заменить этот материал свободным, дающим тот же эффект?» Если ответ — «да», то использование файла не отвечает условию добросовестности и загружать его нельзя. И про какой опыт Вы мне тут говорите, а? --ManFromNord (обс.) 20:48, 14 января 2019 (UTC)
        • Тогда по Вашей логике выходит, что все до единого несвободные файлы нужно удалять! Так сделайте сами фотографию разрушенного дома и загрузите сюда, если фото сделать можно. Monoklon!! Oh, yes!! (Для заметок•Касса) 21:02, 14 января 2019 (UTC)
          • Хорошо, приведу для Вас другой пример: Почему в Википедии нельзя использовать несвободные фотографии ныне живущих людей? --ManFromNord (обс.) 21:09, 14 января 2019 (UTC)
  • По-моему, это быстрое. Def2010 (обс.) 21:19, 14 января 2019 (UTC)
  • ManFromNord, Вы спрашиваете, почему в Википедии нельзя использовать несвободные фотографии ныне живущих людей? А эти правила установлены, судя по всему, международным сообществом Википедий и едины для всех. Это Вы у них спросите. Monoklon!! Oh, yes!! (Для заметок•Касса) 16:27, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Здание ещё существует и существенному разбору подвержено не было, поэтому установка шаблона {{FU-невоспроизводимое событие}} (точнее {{FU-несуществующее сооружение}}) является неправомерной. Объект доступен для посещения и находится в городе с числом жителей более 100 тыс. человек. В связи с этим подпадает под пример неоправданного использования несвободных изображений. Быстро удалён. — Maxinvestigator 03:49, 18 января 2019 (UTC)

Сергей Дудинский

Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Певец. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Заявленные премии сколько-нибудь авторитетными не выглядят. Представленные ссылки - либо вообще не по делу, либо выглядят аффилированными источниками. --Grig_siren (обс.) 20:15, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:51, 27 января 2019 (UTC)

Шаблон:Китай на Евровидении

Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении

Неиспользуемый навшаблон с одним, даже не красным, а серым элементом. Хоббит (обс.) 20:51, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. MisterXS (обс.) 16:24, 23 января 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иранский леопард

Последнее сообщение: 5 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении

Иранский леопард (Panthera pardus saxicolor) — это невалидное зазвание для переднеазиатского леопарда. --Atylotus (обс.) 20:58, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Снять с КУ и переправить на объединение. --Atylotus (обс.) 14:30, 10 февраля 2019 (UTC)

Списки звёзд по созвездиям

Последнее сообщение: 5 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении

Список списков. Естественно, совокупной значимости у него быть не может. Надо бы преобразовать в навшаблон, расставить по статьям и снести. Есть желающие? Фил Вечеровский (обс.) 22:01, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Приведён только один аргумент за удаление — то, что у такого списка не может быть совокупной значимости, что, очевидно, не так. Примеры авторитетных источников, в которых имеются именно списки звёзд по созвездиям, есть как в этом списке, так и по интервикам. Технически все списки звёзд по отдельным созвездиям можно рассматривать как один список, который из соображений удобства разбит на отдельные страницы по созвездиям и одну мета-страницу с индексом. Такая организация больших списков неуникальна, по тому же принципу разбиты и другие большие списки, например, Список Героев Советского Союза, Список астероидов и вообще почти вся категория Категория:Списки списков.

По данному обсуждению невозможно принять решение, которое бы фактически затрагивало целый тип страниц, консенсусно существовавших в ВП длительное время, тем более что в данном конкретном обсуждении за удаление есть только один, относительно слабый аргумент, а против удаления обнаружен новый аргумент, не звучавший ранее в подобных обсуждениях. Страница оставлена, решать судьбу страниц такого типа нужно не на КУ, а на форумах.--Draa_kul talk 00:19, 23 января 2019 (UTC)

RECONS

Последнее сообщение: 5 лет назад6 сообщений5 человек в обсуждении

Нет, я не исключаю, что сей клуб по интересам значим. Просто это пока не следует из статьи. Фил Вечеровский (обс.) 22:08, 14 января 2019 (UTC)

Клуб по интересам публикуется в школьной стенгазете The Astronomical Journal :D Статья расширена до стаба; снимите, пожалуйста, шаблон КУ. -- Marhorr (обс.) 10:52, 25 января 2019 (UTC)

Предварительный итог

Если коротко - то "спасибо, оставлено". Соответствие ОКЗ в обсуждении выше показано, научная группа публикуется в одном из главных журналов по астрономии, они открыли не один десяток звёзд => Оставить. Cat of the Six (обс.) 22:05, 2 февраля 2019 (UTC).

Итог

Чисто на интуитивном уровне: значимость есть, просто пока не показана. Всё-таки звёзды открывают и много публикуются. Оставлено. --wanderer (обс.) 12:03, 5 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Савинов, Иван Фёдорович

Последнее сообщение: 3 года назад12 сообщений7 человек в обсуждении

Военный, данных о соответствии критериям энциклопедической значимости нет. Джекалоп (обс.) 23:49, 14 января 2019 (UTC)

  • C 18.09.1943 по 07.10.1943 был командиром 144 СД, но сие в статье не отражено. Я так понимаю что консенсус по комдивам ВОВ ещё не найден, да и статья без АИ -- ZIUr (обс.) 12:15, 15 января 2019 (UTC)

Уважаемый Джекалоп, мне кажется, что пауза затянулась, может Вам пора, с учетом внесенных поправок, просто обнулить вынесенное Вами предложение по удалению данной статьи, и закрыть этот вопрос. 37.190.111.242 18:39, 27 января 2019 (UTC)

  • Я не могу принимать решение по статье, номинированной мною же. Это должен сделать другой админиcтратор. Джекалоп (обс.) 18:45, 27 января 2019 (UTC)
  • По ВП:ВОЕННЫЕ #2.2 как-то грустно: там прямо прописано, что командиры дивизий могут быть значимы, но не по ВП:ВОЕННЫЕ #2.2, а по другим, тем более, что он почти исключительно зам. комдива и один раз - врио. Натянуть на ВП:ПРОШЛОЕ #3 как-то тяжело, но он есть в справочнике "Комдивы" и упоямнут в Танкофронте. Учитывая происходящее выше и качество статьи, можно, наверное, и оставить. Впрочем, соответствия ВП:НЕСПРАВОЧНИК не предвидится, кроме, разве что, его спортивно-организаторской карьеры. Если её расписать хоть чуть-чуть подробнее - можно было б спокойно оставлять. Cat of the Six (обс.) 22:55, 2 февраля 2019 (UTC).
  • Оставить Данная статья проходит по ВП:ПРОШЛОЕ, теперь по пунктам:

1) Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Да, оставил. За время ВОВ в которой участвовал с первых дней, командовал поочередно: 673-м стрелковым полком, 505-м стрелковым полком, 449-м стрелковым полком, 8-й мотострелковой бригадой, 48-й отдельной лыжной бригадой, 153-й стрелковой бригадой, 144-й стрелковой дивизией.

За исключительную организованность, упорство, героизм и отвагу в боях (под Ельней) Приказом народного комиссара обороны СССР от 18 сентября 1941 года 505-й стрелковый полк которым командовал Савинов одним из первых в РККА был преобразован в 5-Й ГВАРДЕЙСКИЙ СТРЕЛКОВЫЙ ПОЛК.

2) Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? Да, встречаются. Через 72 года после его смерти, опубликована биографическая статья о нем (Коллектив авторов. Великая Отечественная: Комдивы. Военный биографический словарь. Командиры стрелковых, горнострелковых дивизий, крымских, полярных, петрозаводских дивизий, дивизий ребольского направления, истребительных дивизий. (Пивоваров – Яцун). — М.: Кучково поле, 2014. — Т. 5. — С. 271—273. — 1500 экз. — ISBN 978-5-9950-0457-8.)

3) Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Да, упоминается. В вышеуказанной книге - "Комдивы. Военный биографический словарь. Т. 5." - Данный труд издан в рамках Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011— 2015 годы» Научно-исследовательским институтом (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации. 109.252.123.219 20:24, 5 февраля 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ — Butko (обс.) 14:32, 12 ноября 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/14_января_2019&oldid=134929305