Алебастрова И. А.

Большинство и меньшинство в конституционном государстве: этнический аспект

И. А. Алебастрова*

БОЛЬШИНСТВО И МЕНЬШИНСТВО
В КОНСТИТУЦИОННОМ ГОСУДАРСТВЕ:
ЭТНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Аннотация. В статье исследуются проблемы соотношения политики интеграции и адап-
тации современных государств по отношению к национальным меньшинствам. Данный
вопрос исследуется в контексте более емкой проблематики современной демократии,
одним из важнейших атрибутивных признаков которой является наличие эффективных
механизмов представительства и защиты интересов и прав меньшинств. Одним из ви-
дов меньшинств, нуждающихся в особом внимании со стороны государства, являются
этнические меньшинства, включающие коренные малочисленные народы, «старые» и «но-
вые» национальные меньшинства.
В политике по отношению к коренным малочисленным народам современные государ-
ства сохраняют доминирование политики адаптации. Соотношение же элементов
политики адаптации и интеграции по отношению к национальным меньшинствам
претерпевает в настоящее время, а именно в условиях роста миграционных потоков
в развитые страны, а также активизации сепаратистских настроений в ряде из них,
заметные изменения. Автор отмечает, что в политике по отношению к «новым» (им-
мигрантским) меньшинствам наблюдается заметная тенденция активизации полити-
ки интеграции, в то время как в отношении «старых» меньшинств проводится полити-
ка, сочетающая интеграцию и адаптацию. Их соотношение и проявления в конкретной
стране зависят от множества факторов: численности национальных меньшинств,
уровня национального самосознания и распространенности сепаратистских настрое-
ний среди представителей меньшинств, остроты межнациональных отношений, шан-
сов меньшинств на учет их интересов на основе формально равного представитель-
ства и удовлетворенности меньшинств и национального большинства положением
дел, эффективности функционирования государственных структур по защите инте-
ресов меньшинств, угрозы культурной идентичности титульных наций и т.п. Автор
приходит к выводу о том, что интеграция должна быть направлена не только на об-
легчение представителям меньшинств существования в «не своей» культурной среде
титульного народа, но и на сохранение данной среды, т.е. на обеспечение обоюдной
солидарности титульных и нетитульных народов. В данной связи автор формулирует
некоторые предложения о совершенствовании российского законодательства в данной
сфере.

© Алебастрова И. А., 2017

*
Алебастрова Ирина Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент Национального исследователь-
ского университета «Высшая школа экономики»
ialebastrova@mail.ru
101000, Россия, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20

№ 1 (122) январь 2017 LEX RUSSICA 35

 LEX RUSSICA ИССЛЕДОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Ключевые слова: национальные меньшинства, иммиграционная политика, интеграция

и адаптация национальных меньшинств, демократическое государство, демократия, за-
щита прав меньшинств, конституционное государство.

DOI: 10.17803/1729-5920.2017.122.1.035-049

ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ДЕМОКРАТИИ: ских решений на основе свободного, открытого

ОТ ВЛАСТИ БОЛЬШИНСТВА и мирного выражения и согласования инте-
К ВЛАСТИ КОНСЕНСУСА ресов различных социальных групп3. Именно
укоренение в стране, ее законодательстве, ин-
Под конституционным государством пони- ститутах, общественном мнении системы меха-
мается государство, соответствующее принци- низмов «выявления, представительства и уче-
пам, вытекающим из таких его характеристик, та разных позиций, которые, переплавляясь
как правовое, демократическое, социальное и посредством специальных институтов, “на вы-
светское. Именно приближенность реальных ходе” являют собой политику как компромисс,
практик, существующих в конкретном госу- представляет собой родовой признак демо-
дарстве, характеризует и его приближенность кратии»4. Такое согласование предполагает не
к идеалу конституционного государства. При только решающую роль большинства, но и га-
этом каждая из данных характеристик предпо- рантии интересов меньшинства5. Тем самым
лагает особые гарантии интересов меньшинств современная трактовка демократии отошла от
как слоев населения, в наибольшей степени руссоистской концепции идентичной демокра-
подверженных прямой или косвенной дис- тии, предполагая демократию плюралистич-
криминации, предлагая для этого различные ную6. Очевидно, что такая трактовка означает
специфические средства. Особенно заметна существенное повышение потенциала демо-
тенденция к защите прав и интересов мень- кратии для упрочения начал солидарности в
шинств в рамках современных концепций де- обществе.
мократии1. Данная сущность демократии раскры-
Общественная мысль выработала множе- валась постепенно. Изначально концепция
ство определений демократии2. Представля- демократии предполагала правление боль-
ется, что одним из способных дать более или шинства — с тем, чтобы ограничить злоупотре-
менее адекватное представление о реальной бления меньшинства, обладавшего важней-
современной демократии является ее опре- шими ресурсами для концентрации в своих
деление как механизма принятия управленче- руках власти. Подобное ее понимание восхо-

1
Пожалуй, нет ни одного института конституционного права, так или иначе не исследованного Н. А. Ми-
халёвой. Все поколения конституционалистов, пришедшие в науку после Н. А. Михалёвой, испытали на
себе влияние ее теоретических идей и человеческих качеств ученого, бесконечно преданного науке.
За это все мы испытываем непреходящие чувства уважения и признательности. Представляется, что
лейтмотивом научного творчества профессора Н. А. Михалёвой является анализ динамики демократи-
ческих процессов в России и на постсоветском пространстве и ее отражения в конституционном праве.
Это одна из тех идей, которая объединяет ее конституционно-правовые исследования весьма широко-
го спектра: о форме, содержании и эволюции конституции, правах человека, выборах, территориаль-
ном устройстве и т.д.
2
Бегунов Ю. К., Лукашев А. В., Пониделко А. В. 13 теорий демократии. СПб., 2002.
3
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992. С. 11—12 ; Сергеев В. М. Демократия как
переговорный процесс. М., 1999. С. 5.
4
Краснов М. А., Шаблинский И. Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. М., 2008.
С. 12 ; Варламова Н. В., Пахоленко Н. Б. Между единогласием и волей большинства (политико-право-
вые аспекты консенсуса). М., 1997.
5
Ильин В. Либеральная демократия // URL: http://www. democracy.ru/curious/democracy/ (дата обраще-
ния: 20 октября 2016).
6
Чуров В. Е., Эбзеев Б. С. Демократия в конституционном строе России: формы, конкурентная природа,
избирательные права граждан // Гражданин, выборы, власть. 2013. № 1. С. 6.

36 № 1 (122) январь 2017

Алебастрова И. А. Большинство и меньшинство в конституционном государстве: этнический аспект

дит к Аристотелю: «Так как народ представляет и политического участия, появлении их новых
в демократии большинство, и постановления форм. Так, если на момент образования США
большинства имеют решающее значение, то избирательным правом вследствие установле-
такого рода государственный строй и является ния законодательством множества цензов об-
демократией»7. По мнению А. де Токвиля, «ос- ладали менее 3 % взрослого белого населения
новой демократических форм правления яв- страны9, к началу ХХ в. — около 20 % населе-
ляется безраздельная власть большинства, так ния10, то после ратификации в 1920 г. XIX по-
как, кроме него, в демократических государ- правки к Конституции его стало иметь больше
ствах нет ничего постоянного… Сама сущность половины населения, а с 1971 г. со вступлени-
демократического правления состоит в абсо- ем в силу XXVI поправки активным избиратель-
лютной суверенности большинства»8. Такая ным правом стали обладать все совершенно-
концепция считалась олицетворением спра- летние граждане.
ведливости, выступая проявлением солидар- Но вместе с утверждением концепции, а
ности политической элиты как меньшинства формально и практики демократии как власти
с угнетенным большинством. Она зарождалась большинства, не без оснований считавшейся
в то время, когда большинство населения — на заре демократизма воплощением справед-
низшие сословия и классы — угнеталось незна- ливости, такая концепция была подвергнута
чительным привилегированным обладавшим критике11. Одно из направлений такой крити-
значительными ресурсами большинством, и ки — это заявления демократических скепти-
выражала устремление к преодолению данной ков о том, что демократия, предполагающая
несправедливой ситуации. Поэтому концеп- принятие решений большинством голосов, не
цию демократии как правления большинства способна гарантировать права меньшинств,
в условиях ее зарождения следует признать которые обречены при ней на подавление и
для своего времени оправданной: только с нее угнетение12.
и может быть положено начало развитию де- На последний недостаток общепринятых
мократии. представлений о сущности демократии на на-
Необходимо, однако, отметить, что угнета- чальном этапе ее развития обращал внимание
емое большинство в силу различных причин Дж. Ст. Милль, утверждая, что «существующую
привлекалось к участию в управлении посте- задачу демократии составляет то, чтобы всяко-
пенно: парадокс заключался в том, что демо- го рода меньшинство имело соответствующее
кратия как правление большинства была про- представительство. Помимо этого немыслима
возглашена в то время, когда в управлении и никакая истинная демократия; вместо нее мы
юридически, и фактически участвовала крайне получим только ложный признак демокра-
незначительная часть населения. Далее дан- тии»13.
ный принцип исторически развивался по зако- С учетом данного обстоятельства принцип
нам своей внутренней логики, заключавшейся демократического государства получил второе
во все более и более активном привлечении направление своей исторической эволюции.
все большей и большей части населения к по- Речь идет об усилении гарантий интересов
литической жизни. Это проявлялось и продол- и прав меньшинств и иных слабозащищенных
жает проявляться в постепенном расширении социальных групп: гарантий сохранения их
избирательного корпуса и обладателей пассив- идентичности, достойного уровня жизни, их
ного избирательного права, активизации ис- участия в политической жизни и т.п. В резуль-
пользования выборов, референдумов и иных тате признания актуальности данной пробле-
институтов непосредственной демократии мы изменилось само понимание демократии:

7
Аристотель. Афинская полития. М., 1997. С. 24.
8
Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. С. 194—195.
9
Лафитский В. И. Основы конституционного строя США. М., 1998. С. 35.
10
Тилли Ч. Демократия. М., 2007. С. 123.
11
Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М., 1996. С. 40—46 ; Даль Р. О демократии. М.,
2000. С. 27.
12
Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С. 41—48.
13
Милль Дж. Ст. Рассуждения о представительном правлении. Челябинск, 2006. С. 138.

№ 1 (122) январь 2017 LEX RUSSICA 37

 LEX RUSSICA ИССЛЕДОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

гарантии прав меньшинств сегодня общепри- численные субъекты федерации и иные реги-
нято считать одним из наиболее важных ее оны, политическая оппозиция, национальные
признаков14. Высказываются даже суждения и религиозные меньшинства, приверженцы
о том, что «принцип большинства (и особен- различных идеологий, иммигранты, молодежь
но права большинства) нельзя отождествлять и т.п. Следует, однако, отметить, что, как и лю-
с демократией… Власть большинства, будь то бая ценность (в том числе демократическая,
парламентская фракция или представляющая конституционно-правовая), такая защита не
большинство общественная группа, приемле- должна возводиться в абсолют, т.е. при ее осу-
ма лишь тогда, когда меньшинство на основе ществлении следует стремиться к соблюдению
принципа мажоритарности имеет шансы стать принципа пропорциональности путем увязы-
большинством»15. вания и взвешивания с иными конституцион-
Защита меньшинств, обреченных на угне- ными ценностями, какими, в частности, явля-
тение и ущемление прав и интересов в рам- ются интересы большинства.
ках однозначной концепции демократии как
механизма правления большинства, стала за-
кономерной вехой в процессе эволюции демо- ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ СОГЛАСОВАНИЯ
кратии: концепция мажоритарной демократии НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СОВРЕМЕННОМ
постепенно вытесняется концепцией демокра- МИРЕ: ИНТЕГРАЦИЯ И АДАПТАЦИЯ
тии партисипаторной — демократией участия
и поисков компромиссов, в рамках которой С учетом полиэтнического и поликонфессио-
различные социальные общности стремятся нального состава большинства современных
согласовать свои интересы и ищут приемлемое государств, что усугубляется активизировав-
для всех решение путем взаимных уступок. шейся в эпоху глобализации миграцией, в их
Политическая теория и практика, а также политике и законодательстве, а в последние
конституционно-правовое законодательство десятилетия — и в международном праве уде-
выработали множество аспектов и моделей ляется значительное внимание обеспечению
обеспечения интересов меньшинств и иных межнационального и межрелигиозного мира,
уязвимых слоев населения. Как правило, речь а также сохранению всех народов, их культуры
идет о предоставлении меньшинствам льгот во всех ее проявлениях, культурного многооб-
и преференций как об отступлении от принципа разия, т.е. солидарности во взаимоотношениях
формального равноправия. Подобная асимме- народов. В связи с этим в международном и
трия направлена на исправление асимметрии национальном конституционном праве выра-
фактической, т.е. на восполнение социальной ботаны два направления решения проблемы
(иногда — биосоциальной) слабости индивидов обеспечения межнационального и межрели-
и социальных групп, которые именно в силу это- гиозного мира: интеграция и адаптация17. Они,
го и оказываются в меньшинстве, на улучшение в частности, получили отражение в Деклара-
их потенциальных возможностей16. ции ООН о правах лиц, принадлежащих к на-
В настоящее время основными видами циональным или этническим, религиозным и
субъектов, которым адресованы механизмы языковым меньшинствам 1992 г.18, в Деклара-
защиты прав меньшинств, выступают мало- ции ООН о правах коренных народов 2007 г.19,

14
Загладин Н. В. Проблемы демократии в современной политической мысли США // Политические инсти-
туты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 173.
15
Арутюнян А. Правило большинства против свободы или борьба меньшинства с меньшинством: кризис
армянского конституционализма // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 2. С. 26—27.
16
Лапаева В. Российская философия права в свете актуальных задач политико-правовой практики // Срав-
нительное конституционное обозрение. 2010. № 2. С. 56.
17
McGarry J., O’Leary B., Simeon R. Integration or Accommodation? The Enduring Debate in Conflict Regulation //
Constitutional Design for Divided Soсieties. Oxford: OUP, 2008. P. 38—49.
18
URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/minority_rights.shtml (дата обращения:
10.08.2016).
19
URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights.shtml (дата обращения:
10.08.2016).

38 № 1 (122) январь 2017

Алебастрова И. А. Большинство и меньшинство в конституционном государстве: этнический аспект

в Рамочной конвенции Совета Европы о защите НАЦИОНАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО И «СТАРЫЕ»

национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г. НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА
Первое из указанных направлений пред-
полагает акцент на формальном равноправии По отношению к «старым» меньшинствам
граждан без учета этнической принадлежно- политика разных государств заметно различает-
сти, а второе — создание для меньшинств тех ся. Так, в некоторых из них предпочтение отда-
или иных привилегий (квотированное пред- ется интеграции (подчас граничащей с ассими-
ставительство в органах публичной власти, ляцией). Она характерна прежде всего для тех
образование культурных и территориальных стран, в которых меньшинства принадлежат к
автономных единиц по этническому принципу, числу народов, доминировавших в бывших им-
признание права меньшинств на самоуправле- периях, в которые входили ныне независимые
ние и даже отделение). Первое направление государства, или лояльных к ним (турки в Болга-
характерно для международной и внутрина- рии, немцы в Польше, венгры в Румынии, албан-
циональной политики в отношении «новых» цы в Македонии и в прежних границах Косово,
(иммигрантских) меньшинств. Второе же на- русские во многих постсоветских государствах),
правление доминирует по отношению к ко- что обусловливает существование у нынешнего
ренным народам (меньшинствам, ведущим национального большинства чувства опасности
традиционный — доиндустриальный, основан- воссоздания империй и исторической памяти о
ный на натуральном хозяйстве — образ жизни: прежней несправедливости.
индейцам, алеутам, эскимосам, чукчам и т.п.20). Так, интеграция русскоязычного населения,
Применительно же к «старым» национальным доходящая порой до дискриминации, про-
меньшинствам (народам, интегрированным в текает на фоне этноцентрических тенденций
современную цивилизацию, но составляющим постсоветских государств, т.е. подчеркивания
в государстве их давнего проживания мень- собственных культурных особенностей и иден-
шинство) и международным сообществом, тичности (что проявляется прежде всего в зако-
и национальным законодательством осущест- нодательстве о гражданстве, о национальном
вляется, по существу, комбинированная поли- составе органов публичной власти, о языке)23.
тика по принципу ad hoc при ее склонности в Следует отметить, что в ряде случаев негиб-
последнее время к некоторому доминирова- кая политика интеграции себя не оправдывает
нию адаптации21. и приводит к обратному эффекту, а именно к на-
Различие в подходах объясняется неодина- рушению территориальной целостности соот-
ковой системой координат, в которой существу- ветствующих государств (Грузия по отношению
ют национальные большинство и меньшинства к населению Южной Осетии и Абхазии, Украина
в различных государствах. Так, автономия ко- по отношению к русскоязычному населению).
ренных народов не несет никакой угрозы це- В странах же с устойчивыми демократиче-
лостности соответствующих государств ввиду скими традициями и развитой системой защи-
явной недостаточности потенциала и ресурсов ты прав человека вопрос о самоопределении
данных народов для проявления у них сепа- «старых» меньшинств постепенно перестает
ратистских устремлений, что и обусловливает быть вопросом безопасности (хотя, разумеет-
склонность к политике адаптации по отноше- ся, есть исключения: Ольстер в Соединенном
нию к ним во всех государствах22. Королевстве, Страна басков в Испании), в свя-

20
Ирхин И. Дело «Дэниелс против Канады»: шаг к обеспечению конституционного равенства коренных
народов // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 5. С. 131—134.
21
Кимличка У. Права меньшинств выходят на международный уровень // Сравнительное конституцион-
ное обозрение. 2008. № 6. С. 17—41.
22
Об основных направлениях такой политики и предложениях по ее совершенствованию в РФ см.: Кряж-
ков В. А. Законодательство об общинах коренных малочисленных народов Севера как развивающаяся
система // Государство и право. 2015. № 11. С. 49—58 ; Он же. Коренные малочисленные народы Севе-
ра в Российском праве. М., 2010.
23
Вежбицки А. Этничность и права этнических меньшинств в конституционализме государств Централь-
ной Азии // Проблемы конституционализма и его судебной защиты в государствах Восточной Европы.
Варшава. 2014. С. 256—272.

№ 1 (122) январь 2017 LEX RUSSICA 39

 LEX RUSSICA ИССЛЕДОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

зи с чем учащаются случаи использования ком, гарантируются: право пользоваться сво-

механизмов адаптации и признания права на- им языком в официальных отношениях; право
циональных меньшинств на самоопределение участвовать в решении вопросов, касающихся
вплоть до отделения — с учетом, разумеется, национальных меньшинств и этнических групп.
таких конкурирующих ценностей, как терри- Осуществление прав граждан, принадлежа-
ториальная целостность существующих госу- щих к национальным меньшинствам и этни-
дарств и соблюдение интересов других наро- ческим группам, гарантированных настоящей
дов, что требует продуманности, тщательной Конституцией, не должно создавать угрозу
проработки и отсутствия спешки при разработ- суверенитету и территориальной целостности
ке соответствующих механизмов. О наличии Словацкой Республики или приводить к дис-
склонности к политике адаптации, включая криминации остального населения» (ст. 34).
признание права национальных меньшинств Как видно, Конституция содержит весьма про-
на самоопределение, свидетельствуют уча- работанную комплексную концепцию защиты
стившиеся случаи проведения референдумов прав национальных меньшинств, но вместе
о повышении статуса территорий прожива- с тем эти права не абсолютизирует, проявляя
ния национальных меньшинств (Каталония, заботу о сохранении единства государства и
2006 г.), а также об их отделении (Квебек, 1980 его культурной идентичности24.
и 1995 гг.; Южный Судан, 2011 г.; Венето, 201 г.; В ряде стран, где совместное проживание
Шотландия, 2014 г.). различных этнических и религиозных групп
Современные конституции стран, в которых является длительным, охватывая столетия,
проживают «старые меньшинства», сочетая в качестве механизма достижения данных
политику интеграции и адаптации, содержат целей используется представительство в ор-
нормы, направленные на обеспечение и согла- ганах публичной власти по этническому и ре-
сование интересов представителей различной лигиозному принципу. Так, Конституция Китая
культурной (этнической, религиозной) иден- 1982 г. предусматривает обязательное заме-
тичности. Среди подобных норм имеются как щение должностей председателя постоянного
концептуально-декларативные, так и содержа- комитета собрания народных представителей
щие конкретные механизмы. Примером норм любой автономной единицы КНР или его за-
первой разновидности являются положения местителя, а также главы самой автономной
раздела четвертого главы второй Конститу- единицы (области, округа или уезда) предста-
ции Словацкой Республики 1992 г. «Права на- вителем той национальности, которая осущест-
циональных меньшинств и этнических групп»: вляет автономию (ст. 113, 114). Кроме того, За-
«Принадлежность к какому-либо националь- кон КНР «О выборах во Всекитайское собрание
ному меньшинству или этнической группе не народных представителей и в местные собра-
должна никому причинять ущерб» (ст. 33). Сле- ния народных представителей различных сту-
дующая статья данной Конституции содержит пеней» 1979 г. (с последующими поправками)
конкретные механизмы реализации политики содержит целый ряд гарантий обеспечения
адаптации: «Гражданам, образующим в Сло- адекватного представительства национальных
вацкой Республике национальные меньшин- меньшинств, причем проживающих как ком-
ства или этнические группы, гарантируется пактно, так и некомпактно, в собраниях народ-
всестороннее развитие, в частности право со- ных представителей всех уровней. Например,
вместно с другими представителями меньшин- ст. 17 Закона требует, чтобы все националь-
ства или группы развивать собственную культу- ности, особенно с малочисленным населени-
ру, распространять и получать информацию на ем, имели в ВСНП по крайней мере по одному
родном языке, объединяться в национальные депутату. В законе имеется специальная чет-
объединения, создавать и содержать учрежде- вертая глава «Выборы от национальных мень-
ния образования и культуры. Гражданам, при- шинств», которая посвящена особенностям
надлежащим к национальным меньшинствам, определения норм представительства в собра-
на условиях, установленных законом, кроме ниях народных представителей от местностей,
права на овладение государственным язы- где проживают национальные меньшинства.

24
Осятыньский В. Парадоксы конституционного заимствования // Сравнительное конституционное обо-
зрение. 2004. № 3. С. 60.

40 № 1 (122) январь 2017

Алебастрова И. А. Большинство и меньшинство в конституционном государстве: этнический аспект

Пример иной модели этнического предста- иных этносов. Именно поэтому ЕСПЧ в 2009 г. в
вительства дает Конституция Эфиопии 2010 г. решении по делу «Сейдич и Финци против Бос-
По принципу такого представительства фор- нии и Герцеговины» по жалобам граждан Бос-
мируется в соответствии со ст. 61 Конституции нии и Герцеговины, этнических еврея и румына,
данного государства верхняя палата парламен- признал положения ст. IV и V Конституции Бос-
та страны — Палата Федерации. Она, соглас- нии и Герцеговины противоречащими ст. 14 ев-
но Конституции, «состоит из представителей ропейской Конвенции о защите прав человека
национальностей, народностей и народа». и основных свобод («Равноправие и недопусти-
Каждые национальность, народность и на- мость дискриминации»). Суд подчеркнул, что
род представлены в Палате Федерации как отказ от этнического принципа представитель-
минимум одним ее членом. Каждые нацио- ства не означает обязательного перехода поли-
нальность, народность и народ представлены тической системы к модели, которая могла бы
одним дополнительным представителем на быть простым отражением власти националь-
каждый миллион своего населения25. Впрочем, ного и религиозного большинства, существуют
и в нижней палате эфиопского парламента — иные механизмы согласования национальных
Палате народных представителей — обеспечи- и религиозных интересов, которые не приводят
вается представительство национальных мень- автоматически к полному исключению предста-
шинств. Согласно ст. 54 Конституции Эфиопии вителей малочисленных этнических общин из
количество членов Палаты, в зависимости от числа членов выборных органов26.
размеров населения и наличия специального Приведенные доводы ЕСПЧ представляются
представительства национальных и народных весьма убедительными. Принцип этнического
меньшинств, не должно превышать 550; и не (как и религиозного) представительства мо-
менее 20 из них должны быть представителя- жет иметь положительный эффект только при
ми национальных и народных меньшинств. временном использовании в экстремальной
Конституция Боснии и Герцеговины 1995 г. ситуации особой напряженности между доми-
учредила коллективного главу государства — нирующими в данном сообществе народами,
Президентство (Президиум) Боснии и Герце- от которой исходит угроза всему сообществу.
говины. Данный орган состоит из трех членов, Такой подход может служить механизмом раз-
избираемых одновременно на четыре года решения или смягчения конфликтов в молодых
и представляющих три этнические общины: независимых государствах, возникших в ре-
один босниец и один хорват избираются от зультате этнических, религиозных или граж-
Федерации Боснии и Герцеговины и один данских столкновений27. Когда напряженность
серб — от Республики Сербской (ст. V Консти- спадает, этническое и религиозное представи-
туции). Выборы в верхнюю палату парламента тельство играет роль, скорее, разобщающего и
страны — Палату народов — тоже проводятся дискриминационного фактора. Именно по дан-
по этническому принципу. Палата включает 15 ной причине религиозное и этническое пред-
делегатов, избираемых непрямыми выборами ставительство в мире широкого распростране-
от двух регионов: 10 — от Федерации Боснии ния не получило.
и Герцеговины (пять хорватов и пять босний- Не прижилось оно и в Российской Феде-
цев) и пять сербов — от Республики Сербской рации. На начальном этапе перехода к демо-
(ст. IV Конституции). кратическому устройству (1990-е — начало
Следует, однако, отметить, что, проявив 2000-х гг.) в ряде субъектов РФ (Республике Да-
солидарность в отношении государствообра- гестан, Республике Алтай, Республике Бурятия,
зующих народов (несмотря на их различную Ненецком, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненец-
численность, они имеют равное число предста- ком автономных округах) национальные квоты
вителей в Президиуме и Палате народов), Кон- были установлены региональным законода-
ституция пренебрегла данным принципом для тельством. Кроме того, Федеральный закон от

25
Васильева Т. А. Верхняя палата как орган представительства территориальных интересов // Народное
представительство в современном мире. М., 2013. С. 70—71.
26
URL: http://hudoc.echr.coe (дата обращения: 10.08.2016).
27
Bicameralismin Africaandthe Arabworld (February 2001). URL: http://www.senat.fr/senatsdumonde/
bicamerafrica2001english.html (дата обращения: 04.06.2016).

№ 1 (122) январь 2017 LEX RUSSICA 41

 LEX RUSSICA ИССЛЕДОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав один из видов субъектов федерации — сооб-
коренных малочисленных народов Российской щества). При этом если вопрос о целесообраз-
Федерации» 28 в первоначальной редакции ности признания в том или ином государстве
(действовавшей до 2004 г.) разрешал законода- территориальной автономии национальных
телям субъектов Федерации устанавливать для меньшинств следует решать в каждом конкрет-
данных народов квоты представительства в ре- ном случае с учетом множества факторов33, то
гиональных и местных представительных орга- культурную автономию принято считать при-
нах. Однако к середине 2000-х гг. законодатель- знанным демократическим стандартом защи-
ство и практика национальных квот в субъектах ты прав меньшинств34.
Российской Федерации сошли на нет. Тем более сложны, болезненны и взрыво-
опасны вопросы реализации внешней формы
самоопределения наций, т.е. отделения от
ПРАВО «СТАРЫХ» НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ государств территорий, на которых компак-
НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ тно проживают национальные меньшинства.
В связи с этим решение данных проблем тре-
Механизмы согласования национальных ин- бует крайней осторожности и взвешенности,
тересов, их учета в государственном управле- учитывая, что затронутыми субъектами в дан-
нии, защиты прав национальных меньшинств ном случае являются не только нации, желаю-
разработаны также в рамках признаваемого щие самоопределиться путем отделения, но и
международным сообществом права наций на иные народы, проживающие на данных и со-
самоопределение, т.е. самостоятельного опре- седних территориях. Поэтому, а также с учетом
деления своего статуса, в том числе культур- того обстоятельства, что в настоящее время
ного и политического обособления, позволяю- полностью мононациональных государств нет
щего обеспечить своеобразие и идентичность. и потенциально вопрос об отделении может
Такое право реализуется в ряде государств возникнуть во многих странах, данная пробле-
в формах их территориальной и нетерритори- ма, безусловно, требует международно-право-
альной автономии с различным статусом29, а вого регулирования с целью предотвращения
также их отделения от государства с образова- эскалации противоречий между народами и
нием самостоятельного государства или пере- нарушения прав человека. Что же касается вну-
ходом под юрисдикцию иного государства. Как треннего регулирования проблемы отделения,
видно, право наций на самоопределение име- т.е. выхода части территории государства из его
ет внутренний и внешний аспекты, т.е. весьма состава, то представляется, что ее регламента-
разнообразные формы реализации30, что отме- ция должна носить характер ad hoc: общая ре-
чала и Н. А. Михалёва31. гламентация в связи с чрезвычайно большими
Территориальная автономия национальных рисками, а также явным нарушением таким
меньшинств существует в мировой практике регулированием принципа государственного
в форме местной и политической. Главной же суверенитета в данном случае неуместна.
формой нетерриториальной автономии явля- Следует отметить, что международное право
ется автономия культурная32 (хотя в Бельгии проблему самоопределения наций, в том числе
по нетерриториальному принципу образован посредством территориального отделения от

28
СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.
29
Brunner G., Kupper H. European Options of Autonomy // Minority Governance in Europe / ed. by K. Gal.
Budapest, 2002. P. 26—28.
30
Нарутто С. В. Проблемы соотношения принципов самоопределения народов и территориальной це-
лостности государства: международный и национальный аспекты // Материалы международной науч.-
практич. конференции, посвященной 15-летию Конституции РФ. М. : МГЮА, 2009. Т. 1. С. 160.
31
Михалёва Н. А. Проблемы федерализма и автономии в российской юриспруденции // Актуальные про-
блемы конституционного и муниципального права. М., 2012. С. 150—170.
32
Осипов А. Г. Международно-правовые аспекты культурной автономии // Право. 2012. № 3. С. 156.
33
Potier T. Autonomy in the 21-th Century: Through Theoretical Binoculars // Paper prepared for the Commission
on Human Rights. 7th Session. 14—18 May 2001.
34
Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. С. 297.

42 № 1 (122) январь 2017

Алебастрова И. А. Большинство и меньшинство в конституционном государстве: этнический аспект

соответствующего государства, без внимания 1970 г. Декларация перечисляет формы реали-

не оставляет. При этом регламентация права зации права наций на самоопределение (созда-
на самоопределение наций заметно эволюци- ние суверенного и независимого государства,
онирует35. Направлениями такой эволюции яв- свободное присоединение к независимому
ляются уточнение соотношения данного права государству или объединение с ним, установ-
с принципами государственного суверенитета ление любого другого политического статуса,
и вытекающими из него территориальной це- свободно определенного народом), вместе с
лостностью и невмешательством во внутренние тем заявляя: «Ничто в приведенных выше пун-
дела государств, с одной стороны, и с правами ктах не должно истолковываться как санкцио-
человека — с другой. Так, если в Уставе ООН нирующее или поощряющее любые действия,
права человека и мирное сосуществование на- которые вели бы к расчленению либо частично-
родов рассматриваются как ценности самого му или полному нарушению территориальной
высокого порядка, будучи упомянутыми начи- целостности или политического единства суве-
ная с преамбулы в целом ряде положений, то ренных и независимых государств, соблюдаю-
принцип права наций на самоопределение про- щих в своих действиях принцип равноправия и
возглашен в первой статье, государственный же самоопределения народов … и вследствие это-
суверенитет, а точнее — суверенное равенство го имеющих правительства, представляющие
всех государств-членов — во второй. Такая орга- без различия расы, вероисповедания или цве-
низация содержания Устава позволяет выстро- та кожи весь народ, проживающий на данной
ить иерархию исследуемых ценностей в следу- территории»38. Поэтому осуществление права
ющем порядке: права человека — право наций национального меньшинства на внешнее по-
на самоопределение — государственный суве- литическое самоопределение возможно лишь
ренитет. Более поздние международно-право- с согласия государства, в составе которого оно
вые документы подтвердили право наций на находится39. Отказ государства от использова-
самоопределение в качестве одного из важней- ния механизма выявления воли национального
ших прав человека, но сделали необходимым меньшинства относительно самоопределения,
его увязку с иными правами человека. Именно а также от реализации такой воли являются по-
такое соотношение права наций на самоопре- водом для обращения в межгосударственные
деление вытекает из содержания ряда резолю- органы с целью выработки механизма разреше-
ций Генеральной Ассамблеи ООН36, а также из ния спора, а при необходимости и применения
факта включения права наций на самоопреде- санкций. При этом если реализация права на-
ление в первые статьи обоих Пактов о правах ции на самоопределение непропорционально
человека 1966 г.37 нарушает права людей, то его реализация не-
Что же касается соотношения права наций допустима. Как видно, принципы самоопреде-
на самоопределение и принципа государствен- ления народов и государственный суверенитет
ного суверенитета, то наиболее знаковым ша- признаются ООН конкурирующими ценностя-
гом эволюции их соотношения стало принятие ми, выбор между которыми или согласование
Генеральной Ассамблеей ООН Декларации о которых в каждом конкретном случае должны
принципах международного права, касающих- осуществляться в системе управления рисками
ся дружественных отношений и сотрудничества в зависимости от того, реализация какой из них
между государствами в соответствии с Уставом в наибольшей степени позволит избежать эска-
Организации Объединенных Наций, одобрен- лации напряженности в обществе и нарушений
ной Резолюцией 2625 (XXVI) от 24 октября прав человека.

35
Критеску А. Право народов на самоопределение: историческое и современное развитие. Нью-Йорк,
1981. С. 4—10.
36
Грушкин Д. В. Право народов на самоопределение: идеология и практика. М., 1997. С. 46—48.
37
Международные акты о правах человека : сб. документов. М., 2002. С. 43—74.
38
URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtm (дата обращения:
10.08.2016).
39
Обзор подходов к решению данной проблемы в конституционном праве различных государств см. :
Лексин И. В. Сецессия территориальных образований: правовые риски и механизмы защиты // Государ-
ство и право. 2014. № 2. С. 5—14.

№ 1 (122) январь 2017 LEX RUSSICA 43

 LEX RUSSICA ИССЛЕДОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Итак, политика по отношению к «старым» Например, в ФРГ в 2007 г. из 82,3 млн чел. на-
меньшинствам в настоящее время имеет селения страны лиц «с миграционным фоном»,
тенденцию к сочетанию элементов интегра- т.е. с зарубежными корнями, насчитывалось
ции и адаптации, особенности проявлений 15,4 млн (18,7 %)41. Во Франции в 2004 г. ино-
и удельный вес каждого из которых зависят странцы составили 8,1 % населения42, в США —
от множества факторов: численности нацио- 9,8 %, в Канаде — 17,1 %, в Швеции — 19,4 %, в
нальных меньшинств, уровня национального Австрии — 21,1 %43. В настоящее время ситуация
самосознания и распространенности сепара- с иммиграционными потоками в благополуч-
тистских настроений среди представителей ные страны стала еще более проблематичной.
меньшинств, остроты межнациональных от- Примерно каждый пятый рабочий в Германии
ношений, шансов меньшинств на учет их инте- по национальности турок, в США — мексика-
ресов на основе формально равного предста- нец44. Более 13 % рабочих в ЕС составляют лица,
вительства и удовлетворенности меньшинств рожденные за его пределами45.
положением дел, эффективности функциони- Такая ситуация, безусловно, требует от госу-
рования государственных структур по защите дарства проявления заботы как о сохранении
их интересов и т.п. идентичности титульной нации, так и об ин-
тересах иммигрантского населения. Конститу-
ционно-правовыми механизмами проявления
ПРОБЛЕМА ИНТЕГРАЦИИ И ИНТЕРЕСОВ «НОВЫХ» солидарности с иммигрантами можно считать
(ИММИГРАНТСКИХ) МЕНЬШИНСТВ признание на рубеже ХХ—ХХI вв. законода-
тельством целого ряда западноевропейских
По отношению к иммигрантским меньшин- государств в качестве основания приобрете-
ствам в политике развитых стран акцент делает- ния гражданства по рождению права почвы;
ся на интеграцию. Данный акцент объясняется проводимые периодически иммиграционные
опасениями утраты идентичности титульными амнистии 46; предоставление иностранцам
нациями в условиях возросшей по различным прав на участие в местных выборах. В отноше-
причинам миграции населения развивающихся нии последнего из перечисленных аспектов
стран в развитые. По информации В. Н. Плигина, проявления солидарности с иммигрантами
в настоящее время за пределами «своих» с точ- следует отметить, что целый ряд европейских
ки зрения рождения, происхождения и граж- государств предоставляет при наличии весьма
данства государств проживают 300 млн чело- лояльных условий (например, в Швеции — три
век40. С середины ХХ в. миграционные потоки года постоянного проживания в соответствую-
поменяли направление на 180 градусов, раз- щей коммуне) избирательные права на мест-
вернувшись в сторону развитых стран из стран ных выборах не только гражданам стран ЕС
развивающихся. В результате мигранты с раз- (к чему обязывает Маастрихтский договор),
личным правовым статусом образовали ста- но и иностранцам из третьих стран. Швеция
бильную часть населения западных государств. (первопроходец на данном пути), Дания, Фин-

40
Российская Конституция: первые 20 лет : Цикл лекций в Государственной Думе 18 марта — 22 апреля
2013 года. М., 2013. С. 52.
41
Сюзюкина О. Право участвовать в выборах органов местного самоуправления для граждан третьих
стран в Германии // Актуальные проблемы публичного права в Германии и России. М., 2011. С. 171.
42
Гулина О. Р. Миграционный профиль Французской Республики // Lex Russica. 2012. № 6. С. 1230.
43
Рязанов В. Деглобализация или регулирование вместо дерегулирования // Экономист. 2010. № 10.
С. 3—4.
44
Саломатин А. Ю. Становление иммиграционной политики в странах западного полушария и Европы:
сравнительный историко-правовой анализ // Правоведение. 2011. № 2. С. 95.
45
Сuttingimmigration. Shuttingthedoor // Economist. 2010. Nov. P. 20—26.
46
В Австралии иммиграционная амнистия была проведена в 1980 г.; в Бельгии — в 2000 г.; в Соединенном
Королевстве — в 1998 г.; в Венесуэле — в 1980 г.; в Греции — в 1998, 2001, 2005 гг.; в Испании — в 1985,
1991, 1996, 2000, 2001, 2005 г.; в Италии — в 1986, 1990, 1995, 1998, 2002 г.; в Люксембурге — в 2001 г.;
в Португалии — в 1992—1993, 1996, 2001, 2003, 2004 гг.; в США — в 1986 г.; во Франции — в 1981—1982
и 1997—1998 гг.

44 № 1 (122) январь 2017

Алебастрова И. А. Большинство и меньшинство в конституционном государстве: этнический аспект

ляндия, Нидерланды, Бельгия, Люксембург. го государства48 пытается создать механизмы,

Испания, Соединенное Королевство, Португа- которые бы, с одной стороны, предотвращали
лия признают избирательные права только за дискриминацию иммигрантов, а с другой —
теми иностранцами, которые имеют общую интегрировали иммигрантов в жизнь избран-
историю с соответствующими странами или ной по доброй воле ими самими новой ро-
на основе взаимности с государствами, граж- дины. Тем самым предпринимаются попытки
данами которых они являются. Российское за- предотвратить социальные конфликты посред-
конодательство о выборах с 1988 г. также при- ством как облегчения иммигрантам адаптации
знает за иностранцами активное и пассивное в новых условиях, так и сохранения националь-
избирательное право при проведении местных ной самобытности страны, привлекательной
выборов, а также право участвовать в местных для иммиграции.
референдумах на тех же условиях, что и граж- Антидискриминационное законодательство
дане РФ, и в соответствии с международными данной направленности первоначально стало
договорами. развиваться в странах общего права, но в по-
Следует отметить, что одним из авторов следние десятилетия прослеживается тенден-
проекта действующей Конституции РФ не так ция его становления и в континентальных стра-
давно была высказана мысль о том, что для нах ЕС. Так, на уровне ЕС в 2000-е гг. в данной
определения круга избирателей на местных сфере был принят ряд директив, обязывающих
выборах не так важно наличие гражданства, страны-члены предусмотреть в законодатель-
как уплата налогов47, демонстрирующая инте- стве антидискриминационные меры49.
грацию соответствующего лица в российский В целях интеграции законодательство об им-
социум, его общественную полезность. Данная миграции и гражданстве множества государств
идея представляется малопродуктивной, но предусматривает в качестве условий получе-
не с точки зрения облегчения возможностей ния права на постоянное проживание и (или)
участия в местных выборах иностранцев и апа- натурализации знание государственного языка
тридов, а исходя из лишения избирательных соответствующей страны, основ ее культуры,
прав граждан, не являющихся налогоплатель- истории и системы управления. В последнее
щиками. Такое лишение прав неимущих слоев время законодательные меры, предпринима-
населения, хотя и имеет определенное логи- емые западными странами по интеграции им-
ческое обоснование, но негативных эффектов мигрантов, становятся все более разветвлен-
даст значительно больше, чем пользы. Оно ными, демонстрируя как изобретательность их
противоречит конституционному требованию авторов, так и озабоченность общественного
о недопустимости ограничения основных прав мнения сохранением культурной идентично-
и свобод (ст. 55), нарушает принцип веры и до- сти титульных европейских наций. Существо-
верия, а также принцип социальной солидар- вание данной проблемы получило отражение
ности общества со своими членами, оказавши- в признании рядом европейских политических
мися в неблагоприятном положении. лидеров провала политики мультикультурализ-
Необходимо иметь в виду, что законода- ма50 как проявления неоправданно форсиро-
тельство ряда стран с высоким уровнем имми- ванной и односторонней солидарности евро-
грации наряду с проведением политики более пейских народов с иммигрантами. Интеграция
тщательного регулирования самой миграции же предполагает некоторое изменение под-
с целью противодействия нелегальной мигра- ходов к регулированию статуса иностранцев в
ции и ее увязки с потребностями принимающе- смысле усиления вектора сохранения идентич-

47
Российская Конституция: первые 20 лет. С. 96.
48
Васильева Т. Основные приоритеты миграционной политики стран западной демократии // Сравни-
тельное конституционное обозрение. 2008. № 5. С. 69—85.
49
См.: Директива Европейского совета 2000/43/ЕС от 29 июня 2000 г. об осуществлении принципа равен-
ства в обращении между людьми независимо от расового и этнического происхождения ; Директива
Европейского совета 2000/78//ЕС от 27 ноября 2000 г. об общих рамках равного обращения в сферах
найма на работу и занятости // OJ. L. 180. 19.07.2000 ; OJ. L. 180. 02.12.2000.
50
Кризис мультикультурализма и проблемы национальной политики / под ред. М. Б. Погребельского и
А. К. Толпыго. М., 2013. С. 9—14.

№ 1 (122) январь 2017 LEX RUSSICA 45

 LEX RUSSICA ИССЛЕДОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

ности титульных наций. Так, в ряде государств ки лицам, чье семейное или иное положение
Западной Европы (Австрия, Бельгия, Дания, требуют дополнительного участия со стороны
Германия, Греция, Финляндия, Нидерланды, государства с целью повышения эффективно-
Франция) законодательно регулируются про- сти интеграции. Следует отметить, что пере-
граммы интеграции иммигрантов, которые в численные меры неоднозначно оцениваются
одних странах обязательны, в других — добро- во французском обществе. В частности, в за-
вольны. Программы, на реализацию которых явлении Федерации ассоциаций солидарности
выделяются значительные средства государ- с рабочими-иммигрантами подчеркивается,
ственного бюджета, предусматривают обуче- что определенная часть населения оценивает
ние государственному языку, ознакомление с иммигрантов как вынужденное зло, игнори-
историей, традициями и ценностями страны, руя тот вклад, который они вносят в экономику
первичную ориентацию на рынке труда и про- и культурное развитие Франции52.
фессиональную подготовку. В соответствии со Итак, подходы конституций и законодатель-
ст. 5 французского Закона о миграции и инте- ства различных стран к регулированию поло-
грации от 24 июля 2006 г., внесшего поправки жения представителей нетитульных народов
в Кодекс о въезде и пребывании иностранцев характеризуются значительным разнообрази-
и о праве на убежище 2004 г.51, иностранец, ем. Векторами такого регулирования являются
получивший право на пребывание во Франции обеспечение в различном сочетании интегра-
и желающий в дальнейшем закрепиться в стра- ции и адаптации меньшинств. При этом инте-
не, готовит свою интеграцию во французское грация направлена не только на облегчение
общество. О своей готовности интегрировать- представителям меньшинств существования
ся иностранец заявляет, подписывая двусто- в «не своей» культурной среде титульного на-
ронний контракт с Французской Республикой рода, но и на сохранение данной среды, т.е. на
(в лице компетентных учреждений системы обеспечение обоюдной солидарности титуль-
Офиса иммиграции и интеграции). Контракт ных и нетитульных народов. В данной связи
предусматривает двусторонние обязательства, представляется совершенно обоснованным
касающиеся ознакомления иммигранта с цен- дополнение ст. 13 Федерального закона от
ностями французского общества (республикан- 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Рос-
ская форма правления, равенство мужчин и сийской Федерации»53 пунктом, содержащим
женщин, светский характер государства), про- в качестве условия приобретения российского
хождение им курса французского языка, оказа- гражданства требование знания истории, куль-
ние социального сопровождения и поддерж- туры, а также Конституции РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Андреев К. Ю. Основы правового статуса иностранцев во Франции // Правовые исследования во

Франции. — М., 2007.
2. Бегунов Ю. К., Лукашев А. В., Пониделко А. В. 13 теорий демократии. — СПб., 2002.
3. Варламова Н. В., Пахоленко Н. Б. Между единогласием и волей большинства (политико-правовые
аспекты консенсуса). — М., 1997.
4. Васильева Т. А. Основные приоритеты миграционной политики стран западной демократии // Срав-
нительное конституционное обозрение. — 2008. — № 5.
5. Грушкин Д. В. Право народов на самоопределение: идеология и практика. — М., 1997.
6. Гулина О. Р. Миграционный профиль Французской Республики // Lex Russica. — 2012. — № 6.
7. Ирхин И. Дело «Дэниелс против Канады»: шаг к обеспечению конституционного равенства коренных
народов // Сравнительное конституционное обозрение. — 2013. — № 5.

51
URL: www.legifrance.gouv.fr (дата обращения: 10.08.2016).
52
Андреев К. Ю. Основы правового статуса иностранцев во Франции // Правовые исследования во Фран-
ции / под ред. В. В. Маклакова. М., 2007. С. 123.
53
СЗ РФ. 1953. № 22. Ст. 2031 ; 2016. № 18. Ст. 2500.

46 № 1 (122) январь 2017

Алебастрова И. А. Большинство и меньшинство в конституционном государстве: этнический аспект

8. Кимличка У. Права меньшинств выходят на международный уровень // Сравнительное конституци-

онное обозрение. — 2008. — № 6.
9. Краснов М. А., Шаблинский И. Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. — М., 2008.
10. Кризис мультикультурализма и проблемы национальной политики / под ред. М. Б. Погребельского и
А. К. Толпыго. — М., 2013.
11. Критеску А. Право народов на самоопределение: историческое и современное развитие. — Нью-
Йорк, 1981.
12. Кряжков В. А. Коренные малочисленные народы Севера в Российском праве. — М., 2010.
13. Лексин И. В. Сецессия территориальных образований: правовые риски и механизмы защиты // Госу-
дарство и право. — 2014. — № 2.
14. Михалёва Н. А. Проблемы федерализма и автономии в российской юриспруденции // Актуальные
проблемы конституционного и муниципального права. — М., 2012.
15. Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. — М., 1996.
16. Осятыньский В. Парадоксы конституционного заимствования // Сравнительное конституционное
обозрение. — 2004. — № 3.
17. Российская Конституция: первые 20 лет. Цикл лекций в Государственной Думе 18 марта — 22 апреля
2013 года. — М., 2013.
18. Рязанов В. Деглобализация или регулирование вместо дерегулирования // Экономист. — 2010. —
№ 10.
19. Саломатин А. Ю. Становление иммиграционной политики в странах западного полушария и Европы:
сравнительный историко-правовой анализ // Правоведение. Известия высших учебных заведений. —
2011. — № 2.
20. Сергеев В. М. Демократия как переговорный процесс. — М., 1999.
21. Тилли Ч. Демократия. — М., 2007.
22. Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. — М., 1997.
23. Токвиль А. де. Демократия в Америке. — М., 1992.
24. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М., 1992.
25. Чуров В. Е., Эбзеев Б. С. Демократия в конституционном строе России: формы, конкурентная природа,
избирательные права граждан // Гражданин, выборы, власть. — 2013. — № 1.
26. Brunner G., Kupper H. European Options of Autonomy. In: Gal K. (ed. ) Minority Governance in Europe. —
Budapest, 2002.
27. Сutting immigration. Shutting the door // Economist. — 2010. — Nov.
28. McGarry J., O’Leary B., Simeon R. Integration or Accommodation? The Enduring Debate in Conflict Regulation.
In: Constitutional Design for Divided Soсieties. — Oxford, 2008.
29. Potier T. Autonomy in the 21th Century: Through Theoretical Binoculars. Paper prepared for the Commission
on Human Rights. 7th Session. 14—18 May 2001.
Материал поступил в редакцию 8 ноября 2016 г.

THE MAJORITY AND MINORITY IN THE CONSTITUTIONAL STATE: THE ETHNIC ASPECT

АLEBASTROVA Irina Anatolievna — PhD, Associate Professor at the National Research University "Higher School
of Economics"
ialebastrova@mail.ru
125993, Russia, Moscow, ul. Myasnitskaya, d.20

Review. This article examines the problems of the balance between an integration policy and an adaptation policy applied by
the modern States with regard to national minorities. This question is scrutinized in the context of a more capacious perspec-
tive of modern democracy, with effective mechanisms of representation and protection of interests and rights of minorities
as its essential attribute. Minority groups that need special attention on behalf of the State are ethnic minorities that include
indigenous peoples, "old" and "new" national minorities.
In the policy implemented towards indigenous peoples, modern States retain the policy of adaptation as dominating. Nowa-
days, the balance between the elements of the adaptation policy and integration policy towards national minorities is under-
going notable changes, namely in the context of increasing migration flows to developed countries, as well as intensifying

№ 1 (122) январь 2017 LEX RUSSICA 47

 LEX RUSSICA ИССЛЕДОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

separatist sentiments in some of them, . The author notes that the policy towards "new" (immigrant) minorities experiences
a noticeable trend towards intensification of the integration policy, whereas the policy implemented towards "old" minorities
combines integration and adaptation. Their balance and manifestations in a particular country depend on many factors: the
number of national minorities, the level of national consciousness and the prevalence of separatist tendencies among minori-
ties, the severity of inter-ethnic relations, the chances of minorities to have their interests taken into account on the basis of
formally equal representation and satisfaction of minorities and the national majority with situation that has developed in the
state, the effectiveness of the functioning of the State structures focused on protecting the interests of minorities, the threats
posed to cultural identity of titular nationalities, etc. The author comes to the conclusion that integration should be aimed not
only at facilitating the existence of minorities in an "alien" cultural environment of a titular nation, but also at preservation
of this environment, i.e. at ensuring the mutual solidarity of title and minority peoples. In this connection, the author makes
certain suggestions with regard to the improvement of Russian legislation in this field.

Keywords: national minorities, immigration policy, integration and adaptation of national minorities, democratic State,
democracy, protection of minority rights, constitutional State.

BIBLIOGRAPHY

1. Andreev, K. Yu. Foundations of the legal status of foreigners in France // Legal Studies in France. — М., 2007.
2. Begunov, Yu.K., Lukashov, A.V., Ponidelko A.V. 13 theories of democracy. — SPb., 2002.
3. Varlamova, N.V., Paholenko, N.B. Between unanimity and the will of the majority (politic al and legal aspects
of consensus). — М., 1997.
4. Vasilyeva, T. A. The main priorities of migration policies in countries of Western democracy // Comparative
Constitutional Review. — 2008. – № 5.
5. Grushkin, D.V. The right of peoples to self-determination: ideology and practice. -М., 1997.
6. Gulina, O.R. Migration profile of the French Republic // LexRussica. — 2012. – № 6.
7. Irkhin, I. Daniels v. Canada: a step towards providing constitutional equality of indigenous peoples //
Comparative Constitutional Review. -2013. – № 5.
8. Kimlichka, U. Minority rights go to the international level // Comparative Constitutional Review. -2008. – № 6.
9. Krasnov, M.A., Shablinskiy, I.G. The Russian system of power: a triangle with one angle. -M., 2008.
10. The crisis of multiculturalism and national policy issues / Ed. by M.B. Pogrebelskiy and A.K. Tolpygo. — М.,
2013.
11. Kritesku, A. The right of peoples to self-determination: historical and modern development. New York, 1981.
12. Kryazhkov, V.A. Indigenous small peoples of the North in Russian Law. — М., 2010.
13. Leksin, I.V. Secession of territorial entities: legal risks and protection mechanisms //State and Law. — 2014. —
№ 2.
14. Mikhaleva, N.A. Problems of federalism and autonomy in Russian jurisprudence // Actual Problems of
Constitutional and Municipal law. — М., 2012.
15. Novgorodtsev, P.I. The crisis of modern legal consciousness. -М., 1996.
16. Osyatynskiy,V. Paradoxes of constitutional assimilation // Comparative Constitutional Review. — 2004. —
№ 3.
17. The Russian Constitution: the first 20 years. A series of lectures in the State Duma March 18 — April 22,
2013. — М., 2013.
18. Ryazanov, V. Deglobalization or regulation instead of deregulation // Economist. — 2010. — № 10.
19. Salomatin, A.Yu. The establishment of an immigration policy in the countries of the Western hemisphere and
Europe: comparative historical and legal analysis // Jurisprudence. Proceedings of the Higher Educational
Institutions. — 2011. – № 2.
20. Sergeev, V.M. Democracy as a negotiating process. — М., 1999.
21. Tilley, H. Democracy. -М., 2007.
22. Tishkov, V.A. Essays on the theory and politics of ethnicity in Russia. — М., 1997.
23. A. de Tocqueville. Democracy in America. — M., 1992.
24. Habermas, Yu. Democracy. Mind. Morality. -M., 1992.
25. Churov, V.E., Ebzeev. B.S. Democracy in the constitutional structure of Russia: forms, competitive nature, the
electoral rights of the citizens // Citizen, elections, power. -2013. – № 1.

48 № 1 (122) январь 2017

Алебастрова И. А. Большинство и меньшинство в конституционном государстве: этнический аспект

26. Tappeiner G., Kupper H. European Options of Autonomy. In: Gal K. (ed.) Minority Governance in Europe. —
Budapest, 2002.
27. Shutting immigration. Shutting the door // Economist. -2010. -Nov.
28. McGarry J. O'Leary, B., Simeon R. Integration or Accommodation? The removed the Debate in Conflict
Regulation. In: Constitutional Design for Divided Societies. -Oxford, 2008.
29. Potier, T. Autonomy in the 21-th Century: Through Theoretical Binoculars. Paper prepared for the Commission
on Human Rights. 7-th Session. 14-18 May 2001.

№ 1 (122) январь 2017 LEX RUSSICA 49