Википедия:К удалению/3 ноября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:09, 3 ноября 2010 (UTC)

Ф… как Фэрбэнкс (фильм)

Итог

✔ Оставлено За прошедшее время статья была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, добавлено описание сюжета, что является обязательным требованием в соответствии п. 4 вышеупомянутых правил). Deinocheirus, Спасибо за доработку! Biathlon (User talk) 08:10, 7 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хареба и Гоги (фильм)

Дописал до минимума Андр1991 20:46, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. INSAR о-в 03:16, 11 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Харт и Харт: два Харта в темпе 3/4

Итог

Спасибо за доработку. Теперь статья соответствует минимальным требованиям и оставляется. --Подводящий итоги Convallaria majalis 12:35, 9 ноября 2010 (UTC)

Хлеб в траве

Итог

✔ Оставлено За прошедшее время статья была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, добавлено описание сюжета, что является обязательным требованием в соответствии п. 4 вышеупомянутых правил). Deinocheirus, Спасибо за доработку! Biathlon (User talk) 08:10, 7 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хлеб, масло и варенье

Есть несколько предложений в разделе сюжет, список актёров Андр1991 20:46, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. INSAR о-в 03:16, 11 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гладков Андрей Борисович

Весомых доказательств поддержки данного художника авторитетными в области визуального искусства институциями я не усматриваю. Андрей Романенко 04:36, 3 ноября 2010 (UTC)

Здравствуйте, Андрей Романенко, прошу прощения, в первый раз писала статью для Википедии. Скажите, пожалуйста, как можно спасти статью про Гладкова Андрея Борисовича.
Нужно загрузить фотографии? Добавить ссылки? Отзывы? Информация написана мной и не является плагиатом. Что я могу изменить, чтобы данную статью можно было разместить на сайте.
Очень надеюсь на Вашу поддержку.
Жду Ваших комментариев.
195.96.172.10 11:16, 3 ноября 2010 (UTC)
Не очень убедительно, рановато для энциклопедии. --Истребительница 14:18, 3 ноября 2010 (UTC)
Когда копируете названия городов или институтов или еще чего-то, не делайте этого там, где стоят ударения. Из-за этого, как видите, ссылки остаются красными. Это делает статью визуально очень неопрятной. Если вы сделали ссылку на что-то одни раз - то повторять ту-же самую ссылку не нужно. (один раз написали мама, второй раз пишете мама). Фото эту статью бы весьма подтянули. она на тонкой ниточке, но я за то, чтобы дать вам время. Оставить с шаблоном к улучшению. Через месяцок посмотреть, как продвигаются дела. А вопросы такие лучше задавать на странице обсуждения участника - для этого кликните по подписи -там увидите. Успехов. --Schekinov Alexey Victorovich 14:31, 3 ноября 2010 (UTC)

Спасибо большое за советы и комментарии. Очень постараюсь правильно все сделать. Прошу дать мне месяц на дороботку статьи и пометить ее Оставить с шаблоном к улучшению. С уважением, Полина. 195.96.172.10 22:27, 3 ноября 2010 (UTC)

коллега, Вам следует понимать, что мы все рады новому автору, и лично я бы оставил статью только потому, чтобы вас не обижать, в надежде на ваши будущие статьи. Однако правила не позволяют рассматривать это, как аргумент, ибо никак не влияет на значимость статьи. Я бы советовал вам обратить внимание на такой момент: участвуя в выставках, его работы как-то отмечались? Вот скажем когда мы фотовыставки проводим, у нас ВСЕ получают дипломы. Есть победители, но такой диплом - это потом новичку для резюме полезно... завлекаем так. Может и он вроде этого дипломы имеет или там чупа-чупс какой-нибудь (который стоит назвать просто приз или награда). Ох и влетит мне сейчас за такие советы... --Schekinov Alexey Victorovich 23:27, 3 ноября 2010 (UTC)

Хорошо. Спасибо, Алексей, что с пониманием относитесь к моей неопытности. Я сегодня изменю структуру статьи и уберу лишнюю информацию, которая загромождает текст. Надеюсь, что у меня еще есть немного времени. Я напишу сюда, какие изменения внесу и буду ждать Ваших дальнейших советов. Полина. 195.96.172.10 11:20, 4 ноября 2010 (UTC) Обещаю постараться доказать значимость статьи. 195.96.172.10 11:26, 4 ноября 2010 (UTC) Большое спасибо! Я внесла некоторые изменения в статью. Сократила текст, конкретизировала, сделала другие разделы. Жду Ваших комментариев и советов.
p.s.: Извините, еще хотела спросить, как нужно правильно загружать фотографии (у меня в тот раз не получилось). 195.96.172.10 13:17, 6 ноября 2010 (UTC) Полина.

Предварительный итог

Я бы перенёс в Проект:Инкубатор, пусть там дорабатывает. --Stauffenberg 17:37, 9 ноября 2010 (UTC)
Если речь про формат, а не про значимость, то можно оставить как есть, серьёзных проблем в оформлении мало.SEA99 00:03, 10 ноября 2010 (UTC)
А значимость-то, значимость где? Панно на вокзале в Нижнем Новгороде - это, конечно, хорошо, но если оно, как сказано в статье, "по проекту художника В. Арискина", то это довод в пользу значимости художника Арискина, а не его ассистента, физически выкладывавшего мозаику. Андрей Романенко 12:59, 10 ноября 2010 (UTC)

Уважаемые администраторы, я считаю, что основная значимость далеко не в панно на Московском вокзале (которое 2 художника сотворили вместе (я бы хотела написать про Арискина следующую статью), а в том, что работы данного художника находятся в таких музеях, как Государственный музей истории Санкт-Петербурга, Нижегородский государственный художественный музей и пр. То, что он активно участвует в выставках и является членом Союза Художников, в том, что книга, которую он оформил, путешествует теперь по Европе и иностранцы знакомятся с культурой нашей страны посредством иллюстраций, сделанных Гладковым Андреем. Значимость работ художника доказывает и тот факт, что он получил почетную грамоту «За большой вклад в развитие культуры» от Министерства культуры РФ... Что еще требуется, прошу прощения, но я не понимаю. Мог бы кто-нибудь помочь мне довести статью до желаемого результата? Пожалуйста. С уважением, Полина.195.96.172.10 23:19, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Я согласен с номинатором, что поддержка художника наиболее авторитетными в области визуального искусства институциями не показана в статье. Уже много раз обсуждалось, что членство в Союзе художников таковым не является, а работы могут просто находиться в запасниках, потому что были музею подарены автором. Посвященных художнику публикаций в СМИ или выставок в престижных залах, то есть более объективныхъ свидетельств наличия такой поддержки, нет. Удалено. --Blacklake 14:51, 14 декабря 2010 (UTC)

Ашуя

Теория такая существует, видимо, только в труде Турчанинова. Просьба, кто в теме, высказаться. Сама статья — неформат. --kosun 05:12, 3 ноября 2010 (UTC)

"все слои населения от царя до ремесленника умели писать и читать на родном языке" - ага, а потом пришли арии и порушили все следы древней культуры ;)) Смесь фантастических домыслов продолжателей Турчанинова и сведений о Майкопском кургане, Быстро удалить --Chronicler 10:59, 6 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:МАРГ. Андрей Романенко 13:02, 10 ноября 2010 (UTC)

Netrik

Не показана значимость по ВП:СОФТ. --Dstary 05:26, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения статья доработана не была. Удалено согласно номинатору. --Sigwald 07:46, 10 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Баба (Шумер)

Странный текст, а без источников вообще не смотрится --Lupus-sapiens 06:33, 3 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья доработана до приемлемого стаба, источники, показывающие значимость предмета статьи, добавлены. Спасибо за доработку участникам Ace111 и Ghuron! Оставить Biathlon (User talk) 17:14, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена подводящим итоги. JenVan 19:17, 5 ноября 2010 (UTC)

Проблема создания высоконапорного турбокомпрессора с πк≈5

С быстрого. Статья была выставлена на быстрое удаление в связи с подозрением на оригинальное исследование (орисс же основанием для БУ не является). При этом, судя по стилю статьи, она, возможно, скопирована из какого-то источника (не ищется), что может являться нарушением авторских прав. Кроме того, вызывает сомнение возможность показать самостоятельную значимость настолько узкоспециализированной темы. --Doomych 06:53, 3 ноября 2010 (UTC)
Автор материала: Зря вы так, я выкладывал очень хороший материал. Этот материал больше нигде никто не сможет найти.

Автоитог

Страница была удалена 3 ноября 2010 в 07:31 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{d|орисс}} {{hangon}} {{К удалению|2010-11-03}} = Аннотация = Цель этой статьи — отрази�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 4 ноября 2010 (UTC).

"Психодельчик"

"Психодельчик" - странная статья. Насколько хватает моей компетенции, полагаю, что содержит попытку систематизации деллириумных галлюцинаций. Значимость сомнительна, энциклопедичность сомнительна, полезность сомнительна, оформление несоответствует стандартам. Желательно знакомство со статьей квалифицированного психолога или психиатра.--Qwazzy 07:38, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено: просто чушь. Андрей Романенко 08:12, 3 ноября 2010 (UTC)

Гелоскопия

Копивио --Ghuron 07:52, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено как копивио.--Ctac (Стас Козловский) 15:34, 9 ноября 2010 (UTC)

Семантический повтор

Копивио из книги "Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. ЧАСТЬ II" доступной, например, здесь --Ghuron 07:56, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено как непереработанное копивио. Biathlon (User talk) 07:11, 10 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Морской пехотинец (фильм)

Копивио --Ghuron 08:08, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено, так как копивио из вышеуказанного источника было заменено на копивио с Кинопоиска, а без описания сюжета статья не соответствует минимальным требованиям. Biathlon (User talk) 15:36, 10 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги. Update: Восстановлена в приемлемом виде, соответствующем МТФ. Biathlon (User talk) 19:08, 10 ноября 2010 (UTC)

Переправа (фильм)

Копивио --Ghuron 08:11, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено как непереработанное копивио. Biathlon (User talk) 05:40, 10 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

На замену (мультсериал)

Копивио чудовищного перевода с рутрекера --Ghuron 08:12, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено как непереработанное копивио. Biathlon (User talk) 15:18, 10 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тахометрическая шкала

Копивио --Ghuron 08:13, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено как непереработанное копивио. Biathlon (User talk) 05:35, 10 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

ProgScan - Scandinavian Progressive Metal

Соответствие ВП:КЗС?--Обывало 08:16, 3 ноября 2010 (UTC)

На лицо: соответствие ВП:СПАМ ([1]). --Peni 11:59, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Критерии значимости веб-сайтов гласят:

  1. О сайте должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта. (Независимая публикация должна быть авторитетным источником информации: сюда включаются статьи в популярных журналах, газетах, книгах, телерепортажи и печатные материалы потребительских ассоциаций. Например, блог dirty.ru неоднократно упоминался в русскоязычной печати. Ему были посвящены статьи в Компьютерре и Большом городе). Сюда не включаются перепечатки рекламы сайта.
  2. Сайт или интернет-содержимое удостоены какого-либо известного и независимого приза или премии от периодического издания или самостоятельной организации<
  3. Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации). Сюда включаются частые упоминания в онлайн-газетах и журналах, а также в лентах новостей
  4. Наличие сайта в таких авторитетных каталогах сайтов, как Яндекс. Каталог и Dmoz, может служить дополнительным критерием качества, но далеко не всегда.
  1. — в статье отсутствуют, я также ничего не обнаружил
  2. — нет
  3. — нет
  4. — нет

Так как сайт не соответствует ни одному из вышеперечисленных критериев, то он незначим и соответственно статья о нем удаляется. Biathlon (User talk) 05:29, 10 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Родившиеся в Бердянске

Список для координации работ из одного пункта? Зимин Василий 10:03, 3 ноября 2010 (UTC)

Тищенко перенести в Бердянск и Удалить. --kosun 14:02, 3 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Список не имеет значимости и состоит из одной фамилии.--Дядя Лёша 19:39, 11 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Смысла в списке из 1 пункта нет. Max 18:17, 12 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Роршах (Watchmen)

Не показана ВП:Значимость --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 12:26, 3 ноября 2010 (UTC)

  • Он главгерой. От его лица идёт повествование. Commander Хэлл 12:29, 3 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить Помимо формальных критериев нужно подключать здравый смысл. Люди ищут энциклопедичную информацию - они ее получают. А каким критериям значимости соответствует Наруто, Чебурашка или Терминатор? Может и о них статьи удалим?

Персонаж яркий и значимый тем, что на его примере можно обучать будущих следователей, криминалистов, психиатров тому как мыслят люди (и преступники) с нарушениями психики. Для всех специалистов в области психиатрии действия Роршаха и причины к ним побуждающие будет весьма полезен. Вообще, это просто слова. Посмотрите фильм. И все поймете. Очень значимый, яркий, оригинальный и нетривиальный персонаж. С точки зрения психиатрии весьма интересен.Sokolshok 03:37, 7 ноября 2010 (UTC)

  • Энциклопедическая значимость по правилам Википедии Википедия:Значимость определяется так: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Авторитных независимых источников в статье не приведено. Энциклопедическая значимость под сомнением. Удалить. --Кондратьев 12:53, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Здравый смысл гласит, что персонажей сотни тысяч, а нам нужны только те, которые "достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". Тут же стороннего освещения нет. Раз нет, то и статьи нет. ShinePhantom 08:35, 11 ноября 2010 (UTC)

Краснов, Данила

Нет никаких ВП:АИ, значимость не видна. Истребительница 13:45, 3 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 ноября 2010 в 18:11 (UTC) администратором Elmor. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 4 ноября 2010 (UTC).

Петренко, Роман Евгеньевич

Значимость есть, но копивио слово в слово!--fhmrussia 13:47, 3 ноября 2010 (UTC)

Может доработает кто-нибудь, есть даже иллюстрация.--fhmrussia 13:53, 3 ноября 2010 (UTC)
Заменил шаблон.--fhmrussia 13:56, 3 ноября 2010 (UTC)fhmrussia 21:17, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено Копивио исправлено. Max 16:51, 19 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Юрий Иванович Онохин

Для шеф-поваров не нашел критериев значимости. --fhmrussia 13:49, 3 ноября 2010 (UTC)

  • 1) Повар Брежнева. Может быть значим. 2) Писал книги по кулинарии. Может пройти по тиражам: вот тут тираж одной книги (третье издание, причём - 50000. 3) Медали, ордена, звания имеются. А вообще статья только что создана, и уже через 2 часа выставлена на удаление. Commander Хэлл 15:12, 3 ноября 2010 (UTC)
Снимаю шаблонfhmrussia 21:04, 3 ноября 2010 (UTC)
И зря: «один из известных в Удмуртии Кулинаров» — это жесть! --Истребительница 18:15, 4 ноября 2010 (UTC)


Итог

X Удалено Нет АИ, подтсверждающих значимость. skydrinker 13:13, 18 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Перец, Павел

Возникли сомнения в значимости персоны. Псевдоним? Или просто fake?--Истребительница 14:10, 3 ноября 2010 (UTC)

  • Ничем не выдающийся журналист, публикаций не видно. Единственная книга, вышедшая в 2005 году тиражом 5000 экземпляров, до сих пор не продана; на Озоне стоит 19 рублей. Как редактор? Редакторов тысячи. Как музыкант неизвестен. Понятно, что жизнь не задалась, но и попадание в Википедию её не улучшит -- надо что-то менять в самой жизни. Удалить. Андрей Бабуров 15:34, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость, увы, не показана. АИ не приведены. Статья удалена. Flanker 18:40, 11 ноября 2010 (UTC)

Лайка (сорт кожи)

  • Я считаю в ЭСБЕ очень много полезного, но такая статья не прошедшая самой элементарной переработки, не совсем то, что нужно оттуда брать. А эту статью стоит нужно создать в викитеке (я там конкретно эту не нашёл), чтобы Гугль не раздражать масштабными удалениями из викимедиа --Schekinov Alexey Victorovich 14:15, 3 ноября 2010 (UTC)
    • Разумеется, ибо НЕИНСТРУКЦИЯ. А инструкции там 95%, без неё - 3 предложения почти ни о чём, нет даже определения предмета статьи. MaxBioHazard 15:56, 5 ноября 2010 (UTC)
      • Хоть я и считаю эту статью позором википедии, однако описание процесса изготовления в этой статье вполне уместно. Другое дело, как... SEA99 18:22, 5 ноября 2010 (UTC)
  • Взялся бы кто-нибудь улучшить. Статья нужная. Шнапс 18:16, 5 ноября 2010 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 7 ноября) MaxBioHazard 19:44, 5 ноября 2010 (UTC)

  • Увы, не успеваю. Можно удалять, я в ближайшее время переведу из англовики. MaxBioHazard 16:34, 7 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить - по количеству и качеству материала статья уже позволяет получить представление о лайке и техпроцессе, нужно причесать: добавить сортность, картинки, сделать разбивку, выправить стиль и язык, выставить ссылки. Выставил шаблон "к улучшению", удаление снимать не стал - до решения администрации.--Qwazzy 08:49, 8 ноября 2010 (UTC)
    Извиняюсь, Вы поняли, что такое шакшевание? Если да, то, думаю, Вы тоже задались вопросом: "и сегодня так же?". Или "сильно переминают ногами сначала в течение 25 минут"... Про страны тоже большой вопрос. До сих пор Франция в лидерах? По большинству вопросов ссылки можно ставить только на бумажные книги, в интернете пусто. SEA99 09:00, 8 ноября 2010 (UTC)
  • Если появился человек имеющий желание исправить статью в течении вменяемого срока (ну скажем до НГ), то я снимаю номинацию. MaxBioHazard успеете? Если подтвердите - быть посему. --Schekinov Alexey Victorovich 12:23, 9 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

По результатом обсуждения снимаю номинацию, т.к. есть человек, который исправит статью. --Schekinov Alexey Victorovich 11:31, 14 ноября 2010 (UTC)

Итог

Ну, состояние статьи все еще неудовлетворительное и шаблон там не снят, но раз никто не настаивает на удалении, я оставлю. — Эта реплика добавлена участником Blacklake (о • в)

DeadXheaD

Не показано соответствие критериям значимости. Группа записала один альбом и распалась, ссылки - на любительские рецензии, а то, что в группе играли музыканты некоторых значимых групп, по-моему свидетельство скорее не значимости этой группы, а текучки составов других. --Blacklake 14:20, 3 ноября 2010 (UTC)

Удалить как пустышку без значимости. --Истребительница 14:30, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость группы не показана, независимых АИ приведено не было. Статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги --Stauffenberg 11:44, 10 ноября 2010 (UTC)

Diamond

Демка, не соответствующая ВП:МТМР и критериям значимости (гипотеза «релизы значимых исполнителей значимы» явно не распространяется на демки). --Blacklake 14:27, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. За прошедшую неделю статья не редактировалась. Соответствие альбома общему критерию значимости не показано, а самостоятельная попытка показать значимость результатов не дала. Соответствия минимальным требованиям к статьям о музыкальных релизах нет (отсутствует нетривиальная информация). --Doomych 06:33, 11 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Молодежная субкультура

Есть ведь статья уже! --Истребительница 14:28, 3 ноября 2010 (UTC)


Итог

X Удалено словарно. skydrinker 13:13, 18 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Юридический факультет ЮУрГУ

Значимость факультета в отрыве от ВУЗа не подтверждена АИ. Много текста скопировано с официального сайта --Ghuron 14:38, 3 ноября 2010 (UTC)

По {{db-copyvio}} ушло бы вмиг, но срок вышел. Все равно случай очевидный, статья заслуживает истребления. Легат Ская 22:55, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  как непеработанное за неделю нарушение авторских прав. Копипаста даже с неоформленными ссылками.
Итог подведён участником Convallaria majalis в 12:40, 10 ноября 2010 (UTC) на правах подводящего итоги.

Турбомода

Непонятно и неуместно.--Истребительница 14:45, 3 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 ноября 2010 в 16:19 (UTC) администратором Alma Pater. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://shalala.ru/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B0/bio/}} {{К удалению|2010-11-03}}». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 4 ноября 2010 (UTC).

Была удалена? Похоже, восстановлена!--Истребительница 18:14, 4 ноября 2010 (UTC)

Список матчей сборной СНГ по футболу

Оформлена достаточно красиво, но!

С какой стати матчи 1991 года приписаны СНГ? Это ещё СССР.

Уже есть статьи Матчи сборной СНГ по футболу и Матчи сборной СССР по футболу 1991. В них инфы больше. --StVit 14:49, 3 ноября 2010 (UTC)

  • Да ещё и в избранные списки выдвинута зачем-то. Удалить как дублирующую существующие статьи и содержащую ложную информацию. Кстати, в статье Сборная СНГ по футболу в качестве самого крупного поражения указан матч 08.03.92 с Мексикой (0:4). Откуда это взялось? В списках этой игры нет.--IgorMagic 07:37, 4 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 ноября 2010 в 09:17 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: + копия существующей с неформатным добавлением 91-го /*{{К удалению|2010-11-03}} В этой статье указаны все сыгранны». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:13, 5 ноября 2010 (UTC).

Шаблон:ВОиВСст46-2

На мой взгляд, данный шаблон не имеет значимости. Используется, в основном в некоторых (не во всех) статьях о воинских званиях. Собственно, он вставляет в статьи цитаты о том, какие слова и при каких условиях добавляются к воинскому званию.
Кроме того, в нём есть фактическая ошибка: шаблон ссылается на пункт 2 статьи 46 федерального закона «О воинской обязанности и воинской службы», но текст в нём включает в себя выдержки из пунктов 3 и 4 статьи вышеуказанного ФЗ. А вот таблицы воинских званий из 1-го пункта статьи 46 данного ФЗ нет, хотя, возможно, она бы пригодилась бы в статьях о воинских званиях. --Toks 15:29, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

Аргументы за удаление в первом предложении мне кажутся разумными, возражений не было. Удаляю. --Blacklake 15:00, 14 декабря 2010 (UTC)

Шаблон:ВОиВСст20-2

Странный шаблон-перенаправление. Ведёт на Шаблон:ВОиВСст46-2, хотя если цифры в названии шаблона это номера пунктов и статей федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», то странно получается: содержание статей 20 и 46 не совпадают. --Toks 15:33, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено вслед за основной страницей. --Blacklake 15:08, 14 декабря 2010 (UTC)

The Settlers II

Фактически, вся статья - справочное руководство по прохождению игры. Автор даже любезно снабдил читателя полезными советами о том, как правильно употреблять катапульты против компьютера и где лучше поставить верфь. Тем не менее, ВП:ЧНЯВ - "4. Не руководства, не рецепты, не инструкции. Хотя Википедия может содержать описания людей, мест, предметов, статьи не должны выглядеть как инструкции, консультации (юридические или медицинские) или указания, или содержать пошаговые инструкции (в стиле «как сделать»); это включает пошаговые обучающие руководства, схемы прохождения, инструкции по эксплуатации, пособия по прохождению компьютерных игр и рецепты.". Значимость статьи не в коем случае не отрицаю, но неформат. Zero Children 16:50, 3 ноября 2010 (UTC)

  • >_<' Первые несколько строчек статьи, навигационный шаблон и карточка.
    Если эти компоненты, составляющие ультрамикростаб, позволяют статье не сгинуть по критерию отсутствия энциклопедического содержания, то надо просто удалять всё остальное. По моему личному мнению, маловато будет, статью в данном виде можно свести к двум строчкам в материнской статье про серию игр (ничего страшного, что таковая отсутствует). Удалить честнее будет. Легат Ская 22:51, 3 ноября 2010 (UTC)
  • Против. Недостатки статьи - не повод выносить ее на удаление. --winterheart 20:21, 5 ноября 2010 (UTC)
  • Предлагаю убрать описание кампании как подсказки игроку, остальное - описание геймплея, юнитов и построек - оставить. Дамир 16:30, 6 ноября 2010 (UTC)
    • Честно говоря не уверен что простые перечисления "такое-то здание потребует от вас столько-то ресурсов и будет перерабатывать то-то, в в сё-то" не нарушают ЧНЯВ. Оно ведь в таком виде, только в контексте прохождения и интересно. Но, возможно, если оставить только описание геймплея, статья действительно примет божеский вид. Zero Children 08:18, 7 ноября 2010 (UTC)
  • Однозначно против удаления. Помощь в прохождении можно удалить, но вот описание миссий, оно не секретное. Хотя тоже можно урезать. По поводу подсказок: Надо просто вырезать. Оставить тогда просто список глав (миссий) без описания. Удалять статью только из-за того что здесь содержится наиболее полное справочное описание с вставками прохождения - немного странно. Если оставить только описание геймплея — статье грош цена будет. Daggert 20:42, 12 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить. Ее просто нужно привести в божеский вид. Оснований именно для удаления нет. Pegas I 13:55, 11 декабря 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Полагаю, что я привел статью в божеский (или по крайне мере достаточно хороший) вид. XFI 00:46, 12 декабря 2010 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --Blacklake 14:13, 14 декабря 2010 (UTC)

Таса, Мэйдад

Одна строчка и карточка, ссылок на независимые источники нет.--Обывало 17:24, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалена как пустая. ShinePhantom 08:38, 11 ноября 2010 (UTC)

Motor Music

С июля висит шаблон {{empty}}, требуется либо дополнить статью до состояния {{stub}}, либо удалить как не соответствующую представлениям о минимальном объёме статьи. --Drakosh 17:47, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено В статье менее 500 знаков, ВП:РС считает такой размер неприемлимым. Её врятли кто доработает, так как за 2 года было написано 4 предложения. Max 17:04, 19 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

PolyGram

Аналогичные претензии, нет даже ссылок на какие-либо источники. --Drakosh 17:49, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Хуже, чем в секции выше: нет ссылок на источники, за 3 года написаны 2 строки. Max 17:07, 19 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

РТР-Онлайн

Значимость канала? Чем известен этот канал, существововавший всего 1 месяц? Это был проект обычной школоты, вещавший только по RuTubу с любительским логотипом, контентом и мультиками про ВИDа, которыми захлебается весь интернет? Какие ещё «новые» каналы ОРТ, Телеэкспо и ТВ6? Википедия - энциклопедия, а не каталог интернетовского бреда, пошлости и чернухи, автор коей - Гриша Ильяшев, он же Ромул. Mels98 17:56, 3 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

'. Отсутствует ВП:Значимость.--Дядя Лёша 19:41, 11 ноября 2010 (UTC) правильно 92.243.166.244 15:39, 12 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Значимость канала, проработавшего месяц, не подтверждена. В статье отсутствуют АИ. Кроме того, участник Mels98 является автором статьи. Её можно было вынести по {{db-author}}. Max 17:14, 19 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тункара, Балла

Значимость малийского певца по ВП:БИО не ясна. --Drakosh 17:59, 3 ноября 2010 (UTC)

По интервикам, правда ссылки есть, постараюсь перевести, не удаляйте пока. --Drakosh 06:10, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. --Drakosh 16:06, 10 ноября 2010 (UTC)

Данкля, Шарль

Статья скопирована из указанного в ней источника.--Обывало 18:04, 3 ноября 2010 (UTC)

  • зачем её удалять, можно доработать, вот я например чуток попытался это сделать. да, и хочу заметить, текст, откуда списана статья является переводом статьи о композиторе в анговики (на русском на английском). если в википедии используется перевод иноязычной статьи это же не считается нрушением ап.

Vlad Chernykh 22:36, 3 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья - перевод текста из en-wiki, что не является нарушением АП, да и там набор фактов. Необходимо оставить. --Drakosh 20:11, 5 ноября 2010 (UTC)

На странице ВП:ЗСПИ указали, что переработка недостаточна. Всё-таки, допереписать не будет лишним. --Drakosh 20:18, 7 ноября 2010 (UTC)

Итог

Переписано и оставлено. Андрей Романенко 13:19, 10 ноября 2010 (UTC)

Пробуждение (Звёздные врата: Вселенная)

Скопировано из пресс-релиза (текст есть, например, здесь).--Обывало 18:15, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  Не показано соответствие ВП:МТФ, копипаста.
Итог подведён участником Convallaria majalis в 12:43, 10 ноября 2010 (UTC) на правах подводящего итоги.

Файл:NodarKumaritashvili.jpg

Существует свободная замена — марка Грузии, в точности повторяющая этот кадр трансляции. --Dmitry Rozhkov 18:40, 3 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 ноября 2010 в 22:30 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «Ф.7: файл без свободной лицензии заменён файлом commons:File:NodarKumaritashviliGEOpostalStamp.jpg с Викисклада». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 4 ноября 2010 (UTC).

Квир (журнал)

Соответствие критериям значимости, предполагающим достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках, в статье не показано. Debian07 18:44, 3 ноября 2010 (UTC)

А аргументы-то где? На удаление надо же выносить с какими-то конкретными аргументами. --Ашер 18:59, 3 ноября 2010 (UTC)
[2] + тираж + печатающиеся в журнале авторы = закрытие номинации. --Ашер 19:37, 3 ноября 2010 (UTC)
Оставить Согласен с Ашером. Конкретных причин для удаления нет. Значимость показана--217.118.83.247 06:55, 4 ноября 2010 (UTC)
Вообще-то, если посмотреть, то в подавляющем большинстве статей Википедии о ссылки на независимые источники пока отсутствуют, хотя, вероятно, в большинстве случаев могут быть найдены. Так что любопытно, почему вы начали именно с этого журнала?! Кроме того, по действующим правилам значимы «Журналисты, регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров» - а считать, что само периодическое издание при этом не значимо, весьма странно (хотя есть мнение о необходимости ужесточения ВП:БИО для журналистов). --Chronicler 11:20, 6 ноября 2010 (UTC)
А ссылок в других СМИ на те или иные материалы довольно много, характеризуется и в монографии Бэра: «Consider for example the journal Kvir, which is a typical gay popular magazine that in no way challenges the exclusivity of homosexual or heterosexual identities» (Brian James Baer. Other Russias. Homosexuality and the Crisis of Post-Soviet Identity. Palgrave Macmillan, 2009. P.159, n.78) --Chronicler 11:20, 6 ноября 2010 (UTC)
  • Думаю, неправомерно распространять тиражные критерии к журналистам на сами журналы. Иначе например значимой будет также любая книга тиражом 20 тыс. экз. Монография Бэра полагаю может служить АИ. Прошу добавить данную ссылку и другие значимые ссылки в статью. Сайт news.rin.ru полагаю не является достаточно авторитетным для подтверждения значимости. Debian07 14:49, 7 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, см. аргументацию Ашера и Chronicler. --Blacklake 13:51, 14 декабря 2010 (UTC)

Best For (журнал)

Статья дважды выставлялась на удаление - в 2006 и 2007 годах, и оба раза была оставлена. Значимость журнала cогласно современным общим критериям значимости, предполагающим достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках, в статье не показана. Debian07 18:55, 3 ноября 2010 (UTC)

Оставить Согласно правилам, значимость не утрачивается со временем. Если статья дважды оставлялась, то не является её третье выставление на удаление игрой с правилами?--217.118.83.247 06:47, 4 ноября 2010 (UTC)

к*Успокойте то-нибудь этого православно-национального активиста. Я понимаю - 4 ноября, день русских маршей и всё такое... но тут вам не здесь - Анатоле

Итог

В статье источников нет, в яндекс.новостях я сам не смог найти достаточно авторитетных источников. Удалено из-за несоответствия ВП:КЗ. --Blacklake 13:57, 14 декабря 2010 (UTC)

Чур (группа)

Сомнения в значимости. --IGW 19:41, 3 ноября 2010 (UTC)

на этой страничке рецензии есть. Только аккуратно в статью добавить. --Drakosh 19:44, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

Посмотрел рецензии. На АИ ничего не тянет, в основном сайты, размещающиие рецензии пользователей с минимальной модерацией. Удалено. --Blacklake 14:09, 14 декабря 2010 (UTC)

Категория:Тёмные места Библии

Даже не знаю что добавить.Simulacrum 20:37, 3 ноября 2010 (UTC)

  • В моём понимании в подобную категорию следует добавлять неясные места из Библии, а не эпизоды, которые кажутся тем или иным участникам несоответствующим их представлениям о должном. --Dr Jorgen 21:10, 3 ноября 2010 (UTC)
Ну да, как «Тёмные места в „Слове о полку Игореве“». Только вряд ли будут отдельные статьи о таких местах, скорее такие спорные вопросы будут рассматриваться в разделах иных статей. --Chronicler 11:23, 6 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить. Орисс, как не крути. — Prokurator11 05:24, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить. Темные места - они и есть темные места, как ни крути. Вся библия ими истыкана. Что вам даст перемена слов? Я против термина "неясные" т.к. они предельно ясные, все понятными словами написано. Они именно "темные" или "порочащие". Как и то, что дочери Лота спали со своим отцом или левита (священника), разрубившего свою наложницу на 12 частей (ВЗ, 19:29) Sokolshok 03:36, 7 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить. Это не орисс, сравните лекции Иерусалимского колледжа Тёмные места Торы. --ВМНС 22:48, 12 ноября 2010 (UTC) К тёмным местам Корана относится понятие муташабихат. --ВМНС 21:21, 9 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Понятие «Тёмные места Библии» не формализовано, а мест, вызывающих разногласия у комментаторов и толкователей, достаточно, см. историю происхождения большинства ересей. Таким образом критерии включения оценочны, см. также ВП:КАТ#Чрезмерная категоризация и лишние категории, п.2. --Blacklake 14:03, 14 декабря 2010 (UTC)

Список самых значительных людей 2000-х по версии The Times

Из текста никак не явствует значимость сего перечня. --Ghirla -трёп- 20:38, 3 ноября 2010 (UTC)

Рейтингов на свете много всяких, составление их, как правило, произвольно-субъективно, нет смысла заливать их все в ВП, даже и созданные столь значимыми институциями. Удалить по причине непоказанной значимости. — А.Б. 21:36, 3 ноября 2010 (UTC)
вроде Таймс, а такой сброд - повара какие-то, кейт мосс, неужели для британцев никого важнее их звезд желтой прессы нет? --Акутагава 13:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость самого перечня никак не показана. ShinePhantom 08:40, 11 ноября 2010 (UTC)

Правила Пачоли

Словарное определение, ни источников, ни интервик, значимость не показана. И статья пребывает в таком состоянии уже не один год. Rasim 22:14, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

В связи с вышеуказанными претензиями статья подлежит удалению как не доработанная не только за прошедшую неделю, но и за пять с половиной лет. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги --Stauffenberg 04:11, 11 ноября 2010 (UTC)

Безымянный воин

ВП:НЕСЮЖЕТ, рафинированный, бидистиллированный, сферический в вакууме. Если убрать сюжет — статья пуста.
Привлекло внимание в связи с заявлением на ВП:Сообщения об ошибках, утверждавшим, что в сюжете фигурировать должен не конь, а олень. Вопрос «а не всё ли равно?» здесь может быть только риторическим. Демонстрации значимости дожидаться смысла более не вижу. Легат Ская 22:43, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья о литературном произведении, содержит только краткое изложению сюжета (что согласно ВП:ЧНЯВ недопустимо). За прошедший с момента номинации месяц никаких попыток доработать статью не было. Удалено. --Sigwald 14:12, 7 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ефимов, Вадим Данилович

Судя по всему, не значим. Хотя в поисковиках и ищется, но каких-то серьёзных упоминаний не нашёл. Dmitry89(о | в) 22:46, 3 ноября 2010 (UTC)

Вам бы только всё нах-нах… Ван Гог при жизни был известен как пациент психушки, балующийся красками… Предложение автору — статью доработать, уточнить биографию, указать ссылки на произведения (сериалы — жанр, однако). Удачи — «с.х» 95.133.82.215 19:32, 5 ноября 2010 (UTC)

Итог

Может и значим, но по статье этого не скажешь до сих пор. А потому удалено за нарушения ВП:КЗ и ВП:ПРОВ. ShinePhantom 08:43, 11 ноября 2010 (UTC)

Психическая энергия

Боюсь, что орисс. Тем более, что активная реклама мнения ДЭИР (там закомментировано). Возможно как вариант сделать редирект на Ци. Dmitry89(о | в) 22:52, 3 ноября 2010 (UTC)

Ну точнее может и не орисс, но в целом, как-то очень все сомнительно... Dmitry89(о | в) 22:53, 3 ноября 2010 (UTC)

Орисс, орисс. Если школа важна, пусть доказывают независимыми АИ и о позиции школы по поводу всяких «нерешённых проблем психологии» заявляют в той статье. Если школа не важна, то с какой стати именно их дефиниции иначе художественно-литературного термина (названия предмета статьи) вдруг отдаётся предпочтение? Удалить Легат Ская 23:02, 3 ноября 2010 (UTC)

  • Удалить — нет определения, нет способа (и даже единиц) измерения, нет устойчивого контекста использования термина. Предмета статьи не существует даже в языке. — YuryKirienko 11:18, 6 ноября 2010 (UTC)
  • В англовики Psychic energy редиректится на en:Energy (esotericism), с которой идет интервика на Биополе. Может стоит переделать Психическая энергия как редирект? (Хотя псих.энергия и биополе, наверное, не совсем одно и то же понятие.) Veinarde 21:27, 6 ноября 2010 (UTC)
  • Ну я же в номинации написал, как вариант сделать редирект на Ци, цитата из статьи Ци: "Ци, иногда, чи <...> в более широком смысле — «жизненная (психическая) энергия (сила)», пронизывающая все мироздание." Думаю, имеет парво быть такой редирект. Dmitry89 00:18, 7 ноября 2010 (UTC)

Читайте А.И. Клизовского Основы миропонимания новой эпохи: о Психической энергии. Там все подробно описано доступным языком. 

95.27.106.108 11:53, 19 ноября 2010 (UTC)Catherine
  • Читали, и что? На основе этой книги трудно написать нейтральную статью, да и еще подкрепленную авторитетными источниками. В книге говорится, цитирую: «Т.о. можно сказать, что область психической энергии есть еще неведомая и малоисследованная область. <..> Психическая энергия есть Великий АУМ, сказано в Учении Живой Этики (прим. Агни-Йога). <..> АУМ есть молитва ... сочетание понятий, которое созвучно с музыкой сфер <...> Психическая энергия есть ВСЕ... та энергия, которая лежит в основании проявленного мира. <...> П.э. эсть Фохат. П.э. есть Дух Святой. П.э. есть любовь и устремление. П.э. есть синтез всех нервых излучений. <...> П.э. есть ... духовность, и развитие п.э. есть развитие духовности. <...> П.э иногда называлась Терос.» и тому подобное. При этом первоисточником, на котором пишется книга, являются в основном письма Елены Рерих, отчасти стихи или абзацы из Учения Живой Этики, а также просто слухи и легенды («Рассказывают, что...»). Я читал, и был в восторге от тех знаний, которые может дать эта книга, но как ни крути, назвать ее авторитетным источником у меня почему-то язык не поворачивается. По крайней мере если писать статью статью только об этом понимании - получится однобокая статья, хотя бы потому что так видели п.э. в начале 20 века, а сейчас множество новых учений, лжеучений, которые видят это иначе, кроме того, с развитие психологии, парапсихологии, а также некоторых околонаучных дисциплин, само понимание термина п.э на мной взгляд уже существенно отличается от изложенных постулатов в книге Клизовского. Так или иначе, написать подобную статью качественно - огромный труд, за который не каждый возьмется, но в том виде в котором статья находится сейчас, она вообще не отвечает никаким требованиям, поэтому ее следует удалить, и на ее месте создать редирект на энергию Ци, которая в данном случае может выступить синонимом. Dmitry89 09:07, 20 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить — Такое словосочитание часто промелькивает в литературе, узнать что оно может значить - хочется. ИМХО, достаточно явно указать, что это не научный термин просто. Круто, конечно, было бы ещё знать в каких источниках используется и что там значит, но не могу тут помочь. Alexus 12:07, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. Вопрос с перенаправлением оставляю на усмотрение заинтересованных участников. --Blacklake 14:33, 14 декабря 2010 (UTC)

Easily Embarassed

Возможно и значимо, но мало, и местами не по русски. Из ссылок только last.fm и сайт группы. Текст как я понял скопирован с last.fm, и хотя у них лицензия вроде бы позволяет использовать их тексты (или раньше позволяла, что-то не нашел у них этой строчки), думаю, что текст лучше было бы переписать. В общем много замечаний, на ваш суд. Dmitry89(о | в) 23:05, 3 ноября 2010 (UTC)

В частности были 2 инвики, но в ен-вики уже по незначимости удалили. Dmitry89(о | в) 23:11, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено согласно аргументом номинатора об отсутствии значимости. Со времени переноса из инкубатора никто за статью не взялся. Drakosh 19:38, 18 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. (Счётчик)

Метод контрольных вопросов

Копивио из книги 1994 г. Сомневаюсь в значимости. Rasim 23:20, 3 ноября 2010 (UTC)

  • Зря сомневаетесь. Реально применяемый и широко используемый метод. Применяется в частности в интеллектуальный тренажерах и обучающих системах. Малый объем статьи, а тем более литература 10ти летней давности не повод к удалению. Может еще и планиметрию удалим? Она же сплошь на исследованиях 2300-летней давности построена.Sokolshok 03:42, 7 ноября 2010 (UTC)
    Я сомневаюсь в том, что значимость достаточна для выделения этого метода в отдельную статью. Против описания его в общей статье про ТРИЗ никто не возражает. Копивио = нарушение авторских прав, проблема состоит в том, что текст просто скопирован, а не переработан. Rasim 16:50, 7 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. За прошедшую неделю скопированный без надлежащим образом оформленного разрешения текст не переработан, поэтому, несмотря на легко доказываемую значимость метода (http://yandex.ru/yandsearch?text="Метод+контрольных+вопросов"&lr=213), статья удаляется. --Doomych 06:45, 11 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/3_ноября_2010&oldid=89231141