Википедия:К удалению/9 ноября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

3 октября

4 октября

5 октября

6 октября

7 октября

8 октября

9 октября

10 октября

11 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Заложники «Дьявола»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:12, 9 ноября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 ноября 2012#Заложники «Дьявола». -- QBA-II-bot (обс.) 03:11, 9 ноября 2023 (UTC)

Росфильм начала 90х. АИ, демонстрирующих значимость, совсем нет.— 95.25.250.192 03:04, 9 ноября 2023 (UTC)

• АИ привёл, критику какую-то цитатнул. Не требуйте многого для росфильма 90-х. А актёрский состав тут такой, что только за Оставить. — Archivero (обс.) 12:24, 13 декабря 2023 (UTC)

Павел Ястребофф

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:13, 9 ноября 2023 (UTC)

Может и значим, но ссылки на самого себя и отдаёт рекламой.— 95.25.250.192 03:11, 9 ноября 2023 (UTC)

Итог

В таком виде это КБУ О.9. Тем более что сам автор говорит, что это «создание профиля». Только ВП:ВУС, повода для авансов не видно. — Bilderling (обс.) 07:36, 9 ноября 2023 (UTC)

• При этом Хирш под 30. Зачем писать такое непонятно. El-chupanebrei (обс.) 10:40, 9 ноября 2023 (UTC)
• Разве запрещено создавать профиль для профессора наук в некоторой отрасли? Inclosoria (обс.) 10:47, 9 ноября 2023 (UTC)
  • Inclosoria, что вы понимаете под словом "профиль"? Лес (Lesson) 11:07, 9 ноября 2023 (UTC)
    • Учётная запись, в некотором роде очертание человека, некоторая информация о нём... Inclosoria (обс.) 11:11, 9 ноября 2023 (UTC)
      • В Википедии под словом профиль подразумевается личная страница, созданная объектом статьи или связанными с ним/ней лицами, что запрещено (ВП:КИ, ВП:НЕРЕКЛАМА). ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:19, 9 ноября 2023 (UTC)
      • А зачем CV вместо статьи? Значимость (как минимум 2 критерия ВП:УЧС у учёных такого уровня точно будет). Только в нейтральном стиле написать надо. El-chupanebrei (обс.) 11:56, 10 ноября 2023 (UTC)

Центральный военно-химический склад № 136

В примечаниях: жёлтая пресса, форум, ЖЖ, новости (на другую тему), интервью в «Коммерсанте», где теме посвящён кусок предложения: «В Москве иприт прожил и продолжает жить поныне: на том же полигоне в Кузьминках, на головном складе в Очакове...» Что такое «Отчёт Первого коммунистического военного госпиталя. — 1936», непонятно. Самое поразительное — какие-то якобы записи Ленина якобы из архива. ПСС Ленина опубликовано, и ссылаться надо на ПСС, а не на архив. На самом деле, и отчёт госпиталя, и записи якобы Ленина взяты из поста в ЖЖ [1]. Там же цитируется книга химика и эколога Льва Фёдорова, который сообщает нечто «по документам». Даже непонятно, существует этот склад или это городская легенда. Непонятно также, как он действительно называется — ни одного АИ нет даже на название. В общем, случайные упоминания, случайный набор ссылок, никакого подробного освещения в АИ, полное несоответствие ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ. Если удалить то, что не подтверждено АИ, то ничего не останется. Быбеан (обс.) 03:56, 9 ноября 2023 (UTC)

Итог

Объект достаточно подробно рассматривается в книге Льва Фёдорова (текст здесь — поскольку он на сайте возглавлявшейся автором организации, насколько я понимаю, нарушения АП нет). По поводу Ленина, а также других неподтверждённых АИ данных, ВП:СМЕЛО никто не отменял. Могу только сказать, что в ПСС Ленина не всё — отец моего институтского приятеля во времена готовил к изданию книгу отстутствовавшего в ПСС — томов на 10, помнится, нарыл по архивам (правда, не знаю, издал-таки или нет). В любом случае, цитату можно и убрать. Равно как и фото памятника, которое явно не «своя работа» — номинировал к удалению на Викискладе. Резюме: редактировать и править статью надо, но столь радикальная мера, как удаление, представляется излишней. Повесил шаблон и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:19, 17 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Вы серьёзно? Статья на основе первых попавшихся мусорных ссылок. Ничего в книге подробно не рассматривается. Конспирология в духе «а власти скрывают». Оспаривать не буду, шут с ним. Одной кучей мусора больше, одной меньше. Быбеан (обс.) 08:30, 17 ноября 2023 (UTC)

Заброшенная больница

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:05, 9 ноября 2023 (UTC)

Псевдодизамбиг. Нет ни одной статьи с таким названием. Быбеан (обс.) 03:56, 9 ноября 2023 (UTC)

• А что, заброшенных больниц всего 5 во всём мире? 81.23.104.222 05:56, 9 ноября 2023 (UTC)
  • Проблема не в неполноте списка. А в том, что тут именно список. Причем негодный. — Bilderling (обс.) 07:38, 9 ноября 2023 (UTC)

Итог

Элементы, перечисленные в дизамбиге, не называются просто «заброшенная больница», удалено. Викизавр (обс.) 10:47, 14 ноября 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4850

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:50, 9 ноября 2023 (UTC)

NGC 4851

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:51, 9 ноября 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:49, 9 ноября 2023 (UTC)

• Про эти две ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 17:09, 11 ноября 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:02, 17 ноября 2023 (UTC)

Клеевое бесшвейное скрепление

Значимость не показана. В конце статьи полезная ссылочка на конкретную типографию.— 95.25.250.192 05:17, 9 ноября 2023 (UTC)

• Ну и зачем поощрять плохое и не убрать бы «очень полезную» ссылку сразу? Та-дамм! — Bilderling (обс.) 07:39, 9 ноября 2023 (UTC)
  • @Bilderling:, коллега, Вы вместе со ссылкой удалили и категорию. Так и было задумано? DumSS (обс.) 16:51, 9 ноября 2023 (UTC)
    • Случайно. Вернул взад. Bilderling (обс.) 07:21, 10 ноября 2023 (UTC)
• Значимость показывается приведением примеров, где употребляется данный термин? Мария Плихина (обс.) 07:41, 9 ноября 2023 (UTC)
  • Энциклопедическая значимость показывается приведением ссылок на независимые вторичные авторитетные источники, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи. — Alex NB IT (обс.) 07:47, 9 ноября 2023 (UTC)
    • Можно ли приводить статьи, которые рассматривают данную тему, в качестве примеров значимости? Например, ссылки статей на СORE или cyberleninka? Мария Плихина (обс.) 08:13, 9 ноября 2023 (UTC)
      • Нужны не поисковые ссылки на Киберленинке или ещё где-то, а сами статьи. По ним и нужно писать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:35, 9 ноября 2023 (UTC)
• Рекламная ссылка удалена, а сам по себе термин ничего не рекламирует. Новая (хотя и плохая) статья есть, а пиарщица задание босса не выполнила. Википедия в плюсе, пиарщица и её босс в минусе. Идеальная ситуация. Быбеан (обс.) 09:49, 9 ноября 2023 (UTC)

Вызов (предстоящий фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 05:22, 9 ноября 2023 (UTC)

Фильм уже давно вышел. Antonio Freddy (обс.) 05:20, 9 ноября 2023 (UTC)

• Тогда надо не удалять статью, а переименовывать. Ну или объединять с нормальной статьёй, если такая есть. 95.220.8.69 05:54, 9 ноября 2023 (UTC)
  • Дык не статью удалять, а перенаправление, потерявшее актуальность. 95.25.250.192 06:03, 9 ноября 2023 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ#П3. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:39, 9 ноября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Наташа Ветлицкая

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 9 ноября 2023 (UTC)

Чай не Королёва. Не нахожу АИ, где б Ветлицкую так на полном серьёзе величали. Лишнее перенаправление. — 95.25.250.192 06:07, 9 ноября 2023 (UTC)

• ЕМНИП, она всегда была "Наталья" и только так. -- 128.71.75.237 07:30, 9 ноября 2023 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ#П3. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:40, 9 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Быстрицкая, Галина Альбертовна

Не слишком убедительно по значимости современной художницы.— 95.25.250.192 06:51, 9 ноября 2023 (UTC)

• Данная художница достаточно известная 188.170.196.43 14:48, 9 ноября 2023 (UTC)
• Работы (21) в музеях РФ [2] (без детализации по конкретным коллекциям). Ссылочно-справочный аппарат практически отсутствует (1/1). Проблема. Artcurator (обс.) 20:27, 9 ноября 2023 (UTC)
• Выставка в Малом Манеже, о которой написала «Российская газета» (не анонс, а нечто вроде рецензии). Это неплохо, но хватит ли для ВП:КЗДИ? Быбеан (обс.) 04:42, 10 ноября 2023 (UTC)
• Эту статью изначально создал я в 2006 году, но теперь не могу вспомнить, зачем и почему. Но так-то вообще некая заметность присутствует: Радио Свобода почему-то публикует на сайте её картины [3], а о том, что у неё чего-то украли, сообщает аж ТАСС [4]. На соответствие ВП:КЗДИ из выставок, может быть, тянет эта, но так-то она, похоже, больше поп-фигура, "культовая русско-французская художница" [5]. В сумме, мне кажется, имеет право на существование. Андрей Романенко (обс.) 20:21, 23 ноября 2023 (UTC)

Дом музыки

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 9 ноября 2023 (UTC)

Псевдодизамбиг. Де-факто список разных по названию заведений, в названии которых есть слова «дом музыки». Неоднозначности тут никакой нет. Bilderling (обс.) 07:13, 9 ноября 2023 (UTC)

• Ну нет, все они "дома музыки", все можно было бы привести к единому виду "Дом музыки (город)". Так что нормальный дизамбиг. -- 128.71.75.237 07:29, 9 ноября 2023 (UTC)
• Это скорее вопрос оформления: когда названия статей другое, как именно писать в дизамбиге Proeksad (обс.) 09:29, 9 ноября 2023 (UTC)
• Разные названия. Это то же самое, что в дизамбиг Университет (значения) запихать все университеты мира. Быбеан (обс.) 09:53, 9 ноября 2023 (UTC)
  • мне кажется, это не совсем так: у венского, штутгардского и (например) висбаденского учреждений вроде бы никаких добавлений к Haus der Musik нет, это их полное название. то же самое касается португальского Casa da Música. другой вопрос, нужно ли эти названия переводить на русский? немцы португальский зал не перевели. в российском разделе не переведены ни Гевандхауз, ни Музикферайн, ни Консертгебау. короче, если переводить надо, то дизамбиг следует оставить (возможно, оставив там только те Дома музыки, для которых это полное название), а если нет — удалить, если не найдётся российских Домов музыки без добавлений к названию. — Halcyon5 (обс.) 12:06, 9 ноября 2023 (UTC)
    • Во-первых, что там у немцев — то у немцев. Может, для них Casa da Música вполне узнаваемо, а вот в русском оно неузнаваемо. Нужно ли названия переводить на русский? ОРИССно нет, но если есть русские источники, употребляющие этот перевод, то да. Во-вторых, что касается российских, то найдутся, конечно. Например Санкт-Петербургский Дом музыки официально называется Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Дом музыки» без всякого Санкт-Петербурга в названии. В-третьих, названия самих статей нужно обсуждать не здесь, а на КПМ. -- 128.71.75.237 14:45, 9 ноября 2023 (UTC)

Итог

Имеются 4 статьи, которые называются именно «Дом музыки» с уточнениями по странам и городам. Если имеется более 2 статей подобного рода, дизамбиг в Википедии всегда нужен (если ровно 2, то под вопросом). Если названия тех 4 статей некорректны, есть КПМ (одна уже вынесена, но 3 в любом случае остаются), а пока они есть и не оспариваются — быстро оставлено. Вопрос о наполнении можно решить в рабочем порядке. AndyVolykhov ^↔ 13:48, 10 ноября 2023 (UTC)

Флаги

Флаг Александровского сельского поселения (Усть-Лабинский район)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 9 ноября 2023 (UTC)

По всем

Значимость флагов? Mitte27 (обс.) 07:47, 9 ноября 2023 (UTC)

• Данные флаги это символ муниципалитетов в регионах Российской Федерации 188.170.196.43 14:53, 9 ноября 2023 (UTC)
  • Логично, а энциклопедическая значимость у них какая? Ссылка кликабельная и очень полезная. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:21, 9 ноября 2023 (UTC)
  • Флаги районов — это флаги районов. Спасибо, Кэп. Быбеан (обс.) 04:37, 10 ноября 2023 (UTC)

Итог

Из источников только первичка, маловероятно что по таким мелким флагам есть вторичные источники (я во всяком случае не нашел), информация может быть отражена в статьях о поселениях. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:04, 17 ноября 2023 (UTC)

Категории зарубежных фильмы в советском прокате по странам

По всем‎

По аргументам, это репост Википедия:К удалению/8 апреля 2020#Категория:Списки зарубежных фильмов в прокате СССР со всеми подкатегориями, только тут решили плясать не от годов, а от стран. Повторю аргументацию из той номинации: «категоризация фильмов по странам проката противоречит ВП:НК, пп. 4 «Категории, включающие статьи, не образующие общности (не представляющие единства как собрания)» и 22 «Категории, группирующие объекты по незначимому для объекта признаку». Во многих статьях о фильмах подобных категорий накопится по несколько десятков, это заявка на ВП:МНОГОЕ… эти категории неизбежно приведут к «чрезмерной категоризации» и «информационному шуму», которые прямо нерекомендованы. Фильмы, пошедшие на экспорт, как правило направляются в десятки стран, и если с предложенной идеей согласиться, то именно подобные категории станут доминантой в соотв. секции статьи. Ситуация, когда на одну консенсусную категорию (например, Фильмы США) будет приходиться пол-экрана категорий типа Зарубежные фильмы в прокате Черногории 2015 года заведомо недопустима». Можно почитать дискуссию по ссылке и дальше — там я прямо проговариваю, почему категоризация по признаку «фильм страны X был в прокате в стране Y» неконсенсусна. Сидик из ПТУ (обс.) 08:40, 9 ноября 2023 (UTC) PS В материнской категории видим списки типа Зарубежные фильмы, выпущенные в советский прокат в 1956 году — это на случай аргументов типа «удаляется полезная информация». Нет, полезная (и значимая) информация вполне может быть корректно структурирована в подобные списки вместо хаоса в категориях в духе Фильмы по актёрам. Сидик из ПТУ (обс.) 08:49, 9 ноября 2023 (UTC)

Итог

     Удалено по аргументам номинатора и по аналогии с указанным итогом — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:30, 30 ноября 2023 (UTC)

Нельсон Феррейра (художник)

Нет соответствия ВП:КЗДИ Лиманцев (обс.) 08:53, 9 ноября 2023 (UTC)

• Ну, это вообще не серьёзно (смешно). Artcurator (обс.) 20:31, 9 ноября 2023 (UTC)
• Да, значимость не показана. Бывает же такое — пишут статьи о незначимых личностях. Банить надо за такое. Быбеан (обс.) 04:36, 10 ноября 2023 (UTC)

Итог

Частично машперевод, а частично вообще не переведено. Значимость при таком качестве статьи рассматривать нет смысла. Удалено. 07:32, 17 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

81-717.6/714.6 (глубоко модернизированный)

Значимость?— 95.25.250.192 12:05, 9 ноября 2023 (UTC)

• Здравствуйте. Данная статья является полной версией статьи об этом поезде. В ней собрана почти вся информация о данном подвижном составе, и она будет интересна тем, кто интересуется и/или увлекается тематикой метрополитена Galiley 0095 (обс.) 17:52, 9 ноября 2023 (UTC)
  • Аргументы ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО в Википедии не валидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:39, 10 ноября 2023 (UTC)
• Источники - не АИ. Удалить. - Schrike (обс.) 19:23, 9 ноября 2023 (UTC)
  • Информация бралась из всех возможных источников (кроме самой википедии) Galiley 0095 (обс.) 19:50, 9 ноября 2023 (UTC)
    • Нужны не все возможные источники, а только те, которые описаны в руководстве ВП:АИ. Если статья останется в таком виде, её удалят. Тут энциклопедия, а не форум любителей ж/д транспорта. Быбеан (обс.) 04:35, 10 ноября 2023 (UTC)
      • Хорошо, статья будет исправляться Galiley 0095 (обс.) 09:03, 10 ноября 2023 (UTC)
      • Может тогда участники, которые лучше разбираются в написании статей, помогут в улучшении? Так сказать, помогут новичку:) Galiley 0095 (обс.) 09:18, 10 ноября 2023 (UTC)
        • Вам уже дали ссылки в репликах выше. Это и есть помощь. Прочитайте и поймёте, почему вики-сайты использовать нельзя, а сайт производителя не показывает значимость. Быбеан (обс.) 13:24, 10 ноября 2023 (UTC)
• Я пока не смог понять, чем эта модификация так хороша, что для неё требуется отдельная статья. Уже есть раздел основной статьи про номерные 81-717/714#81-717.6К/714.6К, 81-717.6/714.6. Это как бы не единственная его модификация (на что намекает шестёрка после точки — все остальные цифры тоже были), и что, про каждую статьи делать? AndyVolykhov ^↔ 13:41, 10 ноября 2023 (UTC)

Итог

Из источников в статье — вики-проект и 2 раза офсайт производителя. Энциклопедическая значимость вагона метро не показана, проверяемости приведённой информации нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:35, 17 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пастрайк, Эммануил

Доцент не соответствует КЗ ни как учёный, ни как журналист, ни как общественник. Он также переводил классическую литературу, но КЗДИ требует устойчивой репутации в профессиональном сообществе. Дополнительно ко всему также конспиролог (например, вот тут, ближе к концу, призывает к «прекращению операции Ковид» и «настоящему» расследованию событий 11 сентября), но АИ внимания на эту его деятельность не обратили. Хотя интервик много, все они созданы с одного аккаунта. Статью определённо следует удалить. Желательно также поднять вопрос в других разделах. LesNick19 (обс.) 12:39, 9 ноября 2023 (UTC)

• То, что он ковид-диссидент, не должно негативно влиять на судьбу статьи.
• В других разделах другие правила. Кирилл С1 (обс.) 23:18, 10 ноября 2023 (UTC)
  • Я упомянул это к тому, что даже в этом качестве он не является значимым. Что до правил в других разделах, «другие» – не обязательно более мягкие. LesNick19 (обс.) 12:59, 12 ноября 2023 (UTC)

Коргонбай уулу Жусупбек

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:15, 9 ноября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 ноября 2023 года в 12:46 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 18:06, 9 ноября 2023 (UTC)

• Значим как депутат «парламента». Копипасты там нет, автор правильно пишет на странице обсуждения. Оформление надо улучшать, но это не вопрос КУ. Быбеан (обс.) 04:33, 10 ноября 2023 (UTC)
• Комментарий: Копивио как было, так и осталось (51 %). И тут мало того, что статья переписывается по аффилированному источнику, так ещё и, возможно, имеет место ВП:ОПЛАТА, судя по первой правке. — Tarkoff / 10:02, 10 ноября 2023 (UTC)
  • Да, вы правы, слишком много совпадений. Быбеан (обс.) 10:20, 10 ноября 2023 (UTC)

Итог

Проверил по официальному сайту парламента Кыргызстана, причесал и переписал подальше от исходного текста, оставлено. Викизавр (обс.) 10:30, 14 ноября 2023 (UTC)