95005
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
militavia #95005 Lásd itt.
Already today, 75% of drones on the battlefield in Ukraine are lost to electronic warfare, the general said.
És ez csak tovább nőtt, hát jött a huzalvezérléses drón. Ezek valójában már mini ATGM-ek, csak nincs rakéta hajtóműve. Viszont emiatt egy másik drón ütközéssel simán megsemmisíti. Egy TOW ATGM-et meg tojna rá. -
#95004
valóban,ebbe bele se gondoltam,kösz a felvilágosítást. -
militavia #95003 egy érdekes kérdés foglalkoztat: van e jövője még egyáltalán a Main Battle Tankoknak
látszik,hogy az orosz ukrán háborúban milyen durva szerepet kapnak a drónok. Egy kicsi,pár száz eurós drón,távolról irányítva,lényegében a pilóta veszélyeztetése nélkül kicsap egy sokkal bonyolultabb,drágább tankot,sokszor a 2-4 fős legénységgel együtt
youtubeon vannak vidik,hogy szép nyugodtan bepozícionálja magát a drón a torony és a test közötti részbe,a robbanással sokszor a tank lőszer detonációját is okozva.
Persze, hogy van. A videókon a 100-ból egy sikert mutatják meg. Közben senki sem magyarázza meg és valahogy az átlagember nem teszi fel a kérdést, hogy hogy a bánatba fogy el kb. 1-2 millió drón / év. Hát úgy, hogy annak ellenére, hogy a dedikált drónvédelmi megoldások kb. nyomokban vannak jelen így is odavesznek a drónok nagy rész bármiféle érdemi eredmény nélkül...
Ebben is benne van ez valahol az első óra után. Hogy nem megy haza a drón operátor és meséli el, hogy "ma is elvesztettem 10 drónt". Hanem azt tölti fel, amikor sikerült szétkapni egy TOR-M1-et. Csak azt nem teszik mellé, hogy hány drón veszett oda közben...
Ja, és a rajta levő harci rész sem 2 fillér ár. Gondolj bele, ha 100 drónból kinyír 90-et a zavarás, a maradék 10% nem kill, csak mobilit kill, akkor ez hol is olcsó? Ezzel szemben ez zavarhatatlan AGM-114 fogja és egy lövésből szétszedi a célt.
És akkor mi van, ha drón ellen drónnal fog bárki védekezni? Csak annyi kell, hogy gyorsabb legyen a bejövő célnál és ütközéssel szétkapja.
Oda vissza repült 1,5 km-et, ha jól látom. Tehát 3 km-re is elcsapja a célt, ha felderítette neki valami. És rá nem kell harci részt. Nem is kell 500 km/h. Elég 300 km/h is. A lényeg az, hogy kis drón ne tudjon elfutni előle. Ködgránátvető helyett ilyeneket is vihetnek a járművek.
Szóval könnyű úgy parédézni, hogy egy ideig nem volt counter eszköz. Oszt az sem esett le sokaknak, hogy miért lettek hirtelen huzalvezérlésű drónok. Mert már ennyire erős az EW környezet, hogy kénytelenek ezt tolni, mert csak dobálták szemétbe a drónokat eszement mennyiségben.
Mert, ha eddig 2M+ drónt használtak fel és olyan fúúúúúúúúúúúúdehatékonyak, nos...
...akkor hogyan lehet még bárkinek üzemelő harcjárműve? Márpedig van...
Nagyon túl van tolva egy a Donyeck külsős bohóckodáson alapukó drónmánia. Egyetlen 8-as SDB salvó olyan tűzerőt képvisel, amihez képest az FPV-s drónozgatás egy vicc. Csak mindkét oldal kényszerből ezzel szórakozik, mert nincs légierő az GB AD SAM feltöréshez eszköz. Ha ez lenne, akkor ott ilyen FPV-s bohóckodás nem állítana meg egy valódi gépesített lövész, légitámogatott erőt.
Másik: Volt már itt szó ,hogy mindenki hatodik generációzza pl az új kínai hatalmas förmedvényt,de hogy mitől is hatodik generációs,mert valami nagyot kéne lépni technológia szintjén,ami még nem volt a mostani hadrendben lévő 5. gen-nél
Sok válasz itt. Röviden, ez a 6. generációzás alaptalan bullshit. A 6. gen egy lényegében upgrade, aminek egy része még a 4. genen is alkalmazható. Csak a loyal wingmentől egy gép nem ugrik egy generációt.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.07.21. 13:26:59 -
#95002
egy érdekes kérdés foglalkoztat: van e jövője még egyáltalán a Main Battle Tankoknak
látszik,hogy az orosz ukrán háborúban milyen durva szerepet kapnak a drónok. Egy kicsi,pár száz eurós drón,távolról irányítva,lényegében a pilóta veszélyeztetése nélkül kicsap egy sokkal bonyolultabb,drágább tankot,sokszor a 2-4 fős legénységgel együtt
youtubeon vannak vidik,hogy szép nyugodtan bepozícionálja magát a drón a torony és a test közötti részbe,a robbanással sokszor a tank lőszer detonációját is okozva.
most az egész világ fegyverkezik,Magyarország is sok sok pénzt költ pl leopárd tankokra
Folyamatosan hallani zavaró egységekről,amik zavarják a drón és a pilóta közötti kapcsolatot,de ezt meg lehet oldani egy alap memóriás valamivel,mint ahogy az okosbombák is megoldják: pl látja h tank,felismeri ,és az előre beprogramozott támadási mintát hajtja végre automatikusan,pilóta nélkül talán gyorsabban is
Van szó lézeres drónelhárító technológiáról is,de ennek is elég hatékonynak kellene lennie,hogy élesben használni lehessen,gyorsnak és pontosnak kell lennie ,és egy tankon is működnie kell abban az esetben is,ha 8-10 drón támad egy tankra,mert összeségében még mindig töredék ár a 10 drón mint az egy tank legénységgel...
Másik: Volt már itt szó ,hogy mindenki hatodik generációzza pl az új kínai hatalmas förmedvényt,de hogy mitől is hatodik generációs,mert valami nagyot kéne lépni technológia szintjén,ami még nem volt a mostani hadrendben lévő 5. gen-nél
mik lehetnének ezek?
drónokra visszatérve,pl mikor juthatunk el arra a szintre,amikor egy nagyobb kétüléses lopakodó csak az irányítói feladatot végzi a drón wingmanekkel...teszem azt automata pilótanélküli vadászgép repül az irányító géppel kötelékben,aztán amikor támadásra kerül sor,az irányító szépen hátramarad lopakodó módban,és a pilóta nélküli,lényegében feláldozható,és könnyen pótolható(mert ugye egy repcsit sorozatgyártásban hamarabb legyártanak,mint egy tapasztalt pilótát kiképeznek rá,szóval a pilóta veszteség összeségében sokkal rosszabb,mint magát a gépet bukni) wingmeneket küldi támadásra
egy ilyen szerkezet lehet kisebb is,egy rakás dolog nem kell bele,fülke,ülés,oxigéntartály és minden sallang ami ahhoz kell h egy pilóta beleüljön,életben maradjon stb,nagyobb G fordulókra is képes,nem ájul el a pilóta stb
Mint a Stealth című filmben,AI wingman(azt most hagyjuk h a film milyen volt :P )
lényegében már az első ilyen kütyük úgy ahogy léteznek is,hiszen vannak olyan konfigurációk,amik képesek már most is levegőből robotrepülőket,tomahawk rakétákat indítani
sőt ott a xq-58 valkyre is ami kb hasonló mint egy f22 csak kisebb,és pilóta nélküli,simán elképzelném egy f35 mellett wingmanként
persze,nyilván korlátozott a bevetési hatóköre is,mert kisebb,kevesebb nafta stb,de simán képesek lehetnek légi utántöltésre,vagy egy nagyobb dög,pl egy b52 elviszi a bevetési körzet határára és onnan indítja őket,aztán dolguk végeztével baráti reptéren vagy hordozón landolnának
sőt láttam koncepciót arról is hogy egy kampóval levegőben fogják be őket ismét,de ezek jellemzően kisebb drónok csak
na szóval érdekes kérdések ezek,szerintem.
Utoljára szerkesztette: Caliph, 2025.07.21. 12:47:33 -
#95001
-
militavia #95000 Szerintem nem és semmi értelmét nem látom ekkora sebességgel tartósan repkedni. Kb. 1966 óta tudjuk, hogy marginális feladatokat leszámítva, amit meg a SATCOM és más tett elavulttá semmi értelme száguldozni ilyen sokáig ember vagy akár pilótanélküli géppel is. Túl sokba került anyagilag és műszakilag is.
Okkal van az, hogy a B-52 buta bomba, atombombától kb. csak egérirtót nem vitt eddig magával. Ha gyors támadóeszköz kell, akkor az eszköz legyen gyors, ne a platfrom. Ezért volt eleve hamvába hol az XB-70 is. Koncepcionálisan is tévút volt már amikor ismert lett, hogy egy CW radaros SAM mire képes.
Eleve ekkora sebesség tartósan csak 15-20 km felett lehetséges. A világ végéről is lát minden infrával. Akkor meg minek a radar stealth?
Tényleg csak tonnányi ellenérv van amellett, hogy miért ne. -
gafzhu #94999 A RAMJET/SCRAMJET hajtóműnek van jelentős előnye tartós 2-3M utazósebességnél a "sima" gázturbinához képest (pl. üzemanyag-fogyaszás)? Főleg akkor, ha 1-2 gázturbinát cipelnie kell holtsúlyként. -
militavia #94998 A margóra. Minden vadászgépnél a generációs kifejezés KIMUTATHATÓ és ÉRTELMES harcászati difiről szólt.
Még, ha lenne is akár adaptív vagy más, ramjet hajtóműve is (nagy állatság lenne...) a kínai vasnak attól még nem lenne 6. generációs. Azért, mert valami MÁS, még nem feltétlenül JOBB.
Első körben ezt kellett volna megérteni. De nem sikerült.
Tőmondatosan.
* Stealth lehet ez az izé? Igen. Semmi új.
* Van benne AESA radar? Lehet, semmi új.
* Lehet rajta MAWS? Lehet, semmi új.
* Gyémánt formája van? Na és? Ettől nem lesz kimutatható előnye.
* Lehet benne más hajtómű? Igen. Szolgáltathat értelmes harcászati előnyt? Háááááááááááááát. Az elmúlt 50 év alapján nem. Nem esik le neked és a többségnek, hogy okkal nem száguldozik tartósan SENKI? Navajon miért? Hányszor kell még elmagyarázni?
* De még, ha nem is ember vezetné, ettől mitől nő a harci potenciál? Hogy öngyilkos módon is repülhet?
Ez alapján akkor meséld csak ez mitől 6. generációs. Miben tud ugrásszerűen többet, mint elődje a meglevő fenyegetések ellen? Mert a korábbi generációknál MINDIG látható volt, hogy mitől lehet oda tenni azt a +1-gyel nagyobb számot. Itt nem.
Sőt, még az is kérdéses, hogy ez az izé vadászgép -e...
Most elspoilereztem a videó végét tőmondatosan. De az, hogy ez a lista érthető legyen, ahhoz megmutatom a fejlődést 1944-től kezdve. Hogy ne a levegőbe lógjon.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.12.29. 11:36:17 -
militavia #94997 Látom továbbra is szövegértési hiányosságaid vannak és olyan képzelsz oda, amit nem is mondtam. -
#94996
Ennél a kínai izénél ilyen nincs
Még nem is láttad a tartalmat, de már leszóltad. Az igen...
Csak két egymáskövetö hszed és már meg is cáfoltad magad.
Még csak mobillal felvett video és képek vannak a gépről , de te látatlanba megmondod, hogy nem tartalmaz semmi olyan dolgot amitöl 6. gen lenne. Az igen...
Egyébként megha csak a feltételezéseknek is hiszünk, hogy 3 hajtomu van benne ami az egyik ramjet, az már lehet egy olyan factor ami 6 genné teszi, mert más még nem használ ilyet.
Ha tud dronokat irányitani akkor még egy plusz ami egy másik kategoriába emeli.
ÉS ha azt amit mondtam, hogy hogy nincs külön elválasztva a szárnyfelülettől a kormányfelület hanem csak hajlitja azt, az megint egy uj kategoria lehet, mert eddig még egyik gép se használta a szárny hajlitás csavarásos irányitási modszert kisérleti gépen kivül.
Mindezek ellenére , te kijelented , hogy nincs itt semmi látnivalo.
ÉS ezért nem személyeskedés, csak megállapitottam, hogy amiket megállapitasz az mind a te egyéni szempontrendszered és nem reprezentál semmi olyat amit esetleg mások másképp kategorizálnak. lástd Gripen 4. gen. -
militavia #94995 1. Nincs olyan, hogy nemzetközileg elfogadott.
2. Nagyjából követi a legggyakrabban használt logikát.
Ha ennyire reklamálni akarsz, akkor menj inkább svédekhez, akik olyan faszságokkal hintették tele a világot, hogy a Gripen volt a világ első 4. gen vadásza...
A személyeskedést meg befejezhetnéd már végre. Még nem is láttad a tartalmat, de már leszóltad. Az igen... -
#94994
Már alig várom, Jaa nem. Gondolom ez is Molnibalage szerinti logika és semmi nemzetközileg elfogadott és lefektetett dolog nincs mögötte, csak valamit elgondolsz, hogy ez igy aztán annak ugy is kell lennie. Eddig csak kommenteltél, most meg már a videokkal nyomod tele a netet. -
militavia #94993 Ez ebben a formában nem igaz. Van egy értelmesen használható rendszer, már elég sok megcsillagozással. Minden generációnál rábökhető, hogy mi a látható és könnyen értelmezhető erős vízválasztó.
Ennél a kínai izénél ilyen nincs. De majd villámvideó elmagyarázza ezt az egész idővonalon és érthető lesz a logika. -
#94992
gondolom a fejlesztök kiszámolták, hogy igy is jó lesz, meg ha hinni lehet a pletykáknak akkor az NGAD is hasonlo alaku lesz, gondolom onnan jött az ihlet a kinaiaknak, csak ök elöbb lettek kész és igy most ök mondhatják, hogy az amcsi másol rolul.
DE amugy a kettös deltával még mindig egyszerűbb számolni, mint akár az F22 vagy F35 ösnél ahol az orr a beömlő nyilás oldala is külön szögben áll az azonos szögu beömlö él szárny és stabilizátor mellett. arról nem is beszélve, hogy ott még van fuggőleges vezérsik itt meg nincs.
ÉS ahogy irtam, és ha a kép nem haudik akkor a kormányfelületek forgáspontjánál nincs rés aminek az egyik legnagyobb probléma azt megoldani, hogy ne verjen vissza semmit, itt meg mivel hajlik a felület igy nincs hézag nincs mibe visszaverődni. -
#94991
ahogyan egyik kategoria, generácio sincs definiálva .
Amugy én is még ezt hozzá akartam tenni az előzőhöz, hogy mitöl 6 gen a 6 gen.
Sztem manapság márcsak azért mert olyan sokáig tart egy uj tipus kifejlesztése, hogy simán emiatt uj generácionak hivják és nem a tudás miatt.
A 3. és 4. generácioban egymást követték a hasonlo tudásu gépek anélkül, hogy generácios ugrásrol beszéltünk volna. pusztán csak fejlesztésekről és upgradekről. -
militavia #94990 A kettős delta két irányban viselkedik reflektorként. Okkal van az, hogy az F-22 és F-35-ön minden ki és belépőél szöge kötött.
Ez nem kizáró ok a stealth-re önmagában. Csak nem annyira optimális.
Lásd itt -
militavia #94989 Olyan jó lenne, ha valaha is definiálta volna, hogy úgy kb. mitől 6. gen egy 6 gen...
Ez eddig soha nem történt meg érdemi módon... -
#94988
manapság már nincs annyira megkötve a keze senkinek sem mint az F117esnél, hogy csak bizonyos szögben állhatnak és csak sik felület lehet , ahhoz , hogy lopakodo kialakitása legyen.
Az F22-esnek is nagy ha nem is delta de trapézoid szárnya van mégse mondja senki, hogy nem lopakodo képes. Ha megnézed allulrol az F22-est annak is ugy látszik mintha egy sikba lenne a beömlö és a hajtómuve, de közben meg a törzsön belül tettek bele egy S kanyart, hogy ne lásson rá a radar.
Ezek nem jelentenek semmit sem, hogy mennyire jó vagy nem, a szu57-es is elvileg lopakodo , de mégis kevésbé hiszem el , márcsak az épitési szerkezeti kialakitása miatt, ahol a borito lemezek szegecsek és csavarokkal vannak rögzitve mindenféle bevonat nélkül, ott nem igen lehet lopakodorol beszélni még.
Az összes ilyen gép amire azt lehet mondani, hogy lopakodo, az szinte teljes egészében ragasztott szénszálas anyaggokkal készül , nem régi hajlitott lemezes eljárással.
Közben felszállt egy második tipus is tesztrepülésre.
![]()
Ami nekem az első gépről eddig lejött, hogy ez egy nagy gép, nem egy vadász gép méret. a J20 as se kicsi , de ez annál is nagyobb. apropo J20, a kisérő gép egy J20B volt, tehát egy kétüléses gép ami szintén prototipus, mert az eddigi sorozatgyártottak mint együléses volt.
Tehát nem elég, hogy egyszerre 2 "6. gen" gépet mutatnak be, de azt egy prototipus állapotu másikkal követik.
Na szóval az eslo gépen ugye nincs függöleges vezérsik, de a "csűrőket" ugy alakitották ki, hogy nem merülegesen a repirányra térnek ki, hanem szögben és igy tud az oldalstabilitásra is hatáéssal lenni.Illetve 2-2 van mindegyik oldalon igy asszimetrikusan is tud mozodni, az oldalkormányzás funkciojára.
DE ami a legérdekesebb és a legelöre mutatóbb technologia az pedig az, hogy nincs rés a kormányfelületek között, hanem a szárny felülete hajlik meg . gondolom ezért is kellett 3-3 részre szétszedni a flap szárnyat is, mert igy könnyebben tudja az egy egy munkahenger meghajlitani a felületet mintha egy nagy lenne.
A fö futómu dupla kerekes, ugy mint a szu34-esnél, tehát ez is egy nehéz inkább bombázó kialakitásra utal. a kabin eléggé kicsi és besüllyesztve van a törzsbe, és talán ez is azért mert nem légiharcra van fejlesztve és akár egymás melletti két pilotás elrendezésű, mert elég széles az orr.
A törzs tetején lévő beömlö ne mtudom mire szolgál, egyesek azt irják, hogy 3 hajtomuves kialakitás miatt és akár a középső egy ramjet és ahhoz van a felső beömlő. hát sztem nagy luxus lenne egy ilyet belepakolni ha az esetek nagy %-ban nem használja. azt hangsebesség felett lehet bekapcsolni, igy nem tünik hatékony dolognak.
ÉS ugy ami az egészben még érdekes, hogy kina képes saját maga már elöállitani ilyen technologiás gépeket, ugy látszik már hajtómuvet is, és látszolag gyorsabban is mint mások.
Mig oroszország szu57esbol alig 30db-ot gyártott és a szu75-ös is csak mokap, addig kina legyártott a j20 bol már vagy 100 darabot és készult mellette párhuzamosan a j35, és még szinte hadrendbe sem állt már készulnek a következö tipusok.
Ezt az utemtervet még amerika sem tudja hozni.
Nekik készul a b21 bombázó és az ngad, meg folyamatban van a f35 gyártása , de azon kivül más olyan nagyobb uj tipust nem igen hallani fejleszteni.
-
#94987
Egy ket pont amit erdemes figyelembe venni. az lehet hogy a Kinaiak ugy reklamozzak mint stealth aircraft mikozben hatalmas delta wing es egyenes kalyhacso van a hajtomuveknek ami mar a 5. generacioban is nevetseg targyava tette mind a PAK-FA-t mind a Kinai probalkozasokat.
Szoval csak ovatosan a lora ulessel. Lehet a kinaiaknak ez 6. generacios, de a nyugatnak valoszinuleg ez csak 5 vagy 5+ -
#94986
-
JanáJ #94985 A szokásos fél igazságokból építkező kamu story. Tökreális, hogy nulla tudással hifiszupi csúcs vasat építünk...
Mi a probléma? Ha a boltban veszel egy drónt, akkor tudtommalaz nem hajlandó repülni pl egy reptér mellett. Ha te ezt az alap védelmet megkerülöd, mert pl oroszként zargatnád az amcsi bázist az angoloknál, akkor meg úgyis le kell szedni valahogy. Aragadozó madártól a drón puskáig egy csomó lehetőség van, amivel "puska"lövés nélkül leküzdhetőek. -
militavia #94984 Full kami az egész. Ez az egy foshuzatos CGI van róla, amiről süt, hogy kamu n+1 ok miatt.
Tényleg azt hiszed, hogy a semmiből összerak valaki egy Global Hawk szerű cuccot? Ej...
Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.12.17. 08:05:19 -
kjhun #94983 Köszi!
Na szóval, akkor a magyar cucc, csak beetetés a készítők részéről? Ha, mégis megépíthető, akkor vajon a honi hadsereg (meg mások is). vajon vevők lennének reá? Kies országunkat elnézve, elég sokat keringőzhetne ott fent a magasban. :D
Drón-helyzet: Hát, épp ez a probléma! Nem nagyon akaródzanak, nagy dírrel-dúrral fülöncsípni ott senkit se, (az 1-2 hobbástán kívül) kik a felelősek ezért és még csodálkozzak is, hogy kezd kiakadni az az istenadta nép. Csoda, hogy még nem álltak neki lövőldözni, ahogy ottan utaltak is rá, a józan ésszel, hogy ne is tegyék, legyen az 50-es kaliberű puska vagy zöld lézer, mert nem tudni, nem-e ártatlanok szenvednek-e sérülést... A köztv is lehozta tegnapelőtt, még az UFO-k sem maradtak ki a sorból. Vagy fény derül a rejtélyre vagy idővel hirtelenjében lesz ennek vége, mint ahogy tavaly, Langley-ben is történt. Ott akkor ez 17 napig tartott. -
militavia #94982 Mi ez a fos...? Full, kamu, egy ismert csaló van mögötte és n+1 tök nyilvánvaló jele vagy, hogy scam/ fake az a magyar csoda, ami nem is létezik.
A másik téma. Mindenki azt csinál ma, amit akar, amíg meg nem csípik. Drón vadnyugat van. -
kjhun #94981 OFF! (spoilerben, ti mit gondoltok róla??)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Két cikk lentebb, vajon ő mit gondol erről? Csoda, hogy lehozták már itthon is a hírportálok, a britek nagyon kussolnak róla 2 hete, nem írnak nagyon róla, hogy mik is folytak/folynak manapság, az elmúlt hetekben, a tenger túlpartján (New York/Jersey és máshol is) és némi átfedéssel november közepe tájékától kezdve, az Angliában lévő, USA-béli katonai bázisok felett is. (Lakenheath, Mildenhall, stb...) A Reddit UFOs csopijában is pörgetik ezt a témát, de rendesen... (csomó elmélet kering, nem is csodálom.)
Rejtélyes drónok bukkantak fel Amerika légterében - Veszélyhelyzet kihirdetését követelik (Kirby, eléggé besült szerintem, az amcsi nép előtt...)
Rejtélyes drónok nyugtalanítják az amerikaiak légibázisait (Az Angliában történtekről. Tovább tartott, mint kettő nap!)
Egyet se nagyon akarództak lelőni, talán azért, mert lakott területek vannak körbe szanaszét? Vagy, mert nem is tudják, mit kezdjenek velük? Vagy saját titkos cucc, de nem kötik, a hadsereg zömének az orrára? stb... A brit eseteknél, fura mód, helikoptereket nem nagyon küldözgettek fel, csak F15-ösöket. Az egész cécót, a YT-on élőben közvetítő videós (Liberty Wing UK) esete is érdekes fejleményeket tartogatott...(rejtélyes X/FB/YT (+Gmail?) fiók azonnali törlése, egy bizonyos videó felrakása miatt, ez szerintem eléggé szokatlan egy reakció volt erre.) Azóta, újraindult a csati, de a lényeges cucc, az nincs fent.
Remélhetőleg ON, drón-technológia: Miközben, úgy néz ki, mi sem tétlenkedünk, ha már drón-technikát fejlesztgetünk... Valóságos szörnyet fejlesztett ki egy magyar cég (Riszpekt!) -
#94980
Védekezés -
#94979
Der Tag der Bundeswehr 2024 | Voller Livestream | Bundeswehr
https://www.youtube.com/live/M0eVuh9FiBQ?si=ELAYTcaeyXazLjUz&t=878 -
militavia #94978 -
militavia #94977 -
g3w7t4 #94976 "Torpedo Junction: Az amerikai keleti partvidék alatti U-Boot háború, 1942" - Homer Hickam. Ez a könyv a második világháború alatt az Egyesült Államok partjai mentén zajló csatákról szól, az amerikai rombolók és a német tengeralattjárók között, beleértve a torpedók használatát. "Vadászok és gyilkosok: 1. kötet: A tengeralattjáró elleni hadviselés 1776-tól 1943-ig" - Norman Polmar és Edward Whitman. Ez a könyv részletesen bemutatja az 1776-tól 1943-ig terjedő tengeralattjáró elleni hadviselés történetét, beleértve a torpedók használatát is. -
JanáJ #94975 A torpedóknál tudtommal nincs olyan "játék" mint pl egy rakétánál, hogy mikor/hogyan/merre robban. Nem a repeszek vagy a légnyomás fáj a hajónak, nem játszanak vele, hogy behatoljon a hajótestbe és ott robbanjon, hanem simán elpukkan a vízben, mert a víz nem igazán nyomható össze, a hajó viszont igen. :-) Az okosabbja pl igyekszik a hajó gerince alatt robbani, mert így meg tudja törni, ráadásúl a robbanás után maradt vízüres :D térben még tovább nő a kár, mert nem tartja semmi ott a hajótestet.
A meghajtásosdi azért vicc, mert Falklandnál az angol nuki tengó emlékeim szerint egy 100 éve rendszeresített szivarral lukasztotta ki a Belgranot.
Hpaasp amúgy két mocsok jó tengeralattjárós cikksorozatott csinált a Falklandi bohóckodásról és a ruszki/amcsi szivar fejlesztésről is. -
BaleniX #94974 Üdv!
Laikuskénk szerettem volna többet megtudni a torpedó működéséről, azon belül is a robbanófej működési elvéről és jellemzőjéről. Kifejezetten a világháborús torpedók érdekelnének, nem a modernebbek.
A Youtube és a Google leginkább csak a meghajtást és a tüzelést taglalja, de arról nem igazán találtam forrást, hogy a torpedó a becsapódás pillanatában hogyan működik, milyen hatása van. -
Persze, helyén kell kezelni, még nem láttam. -
#94972
z ilyen netflixes "dokumentum" filmből sokminedent nem tudunk meg, és még a végén kihozzák, hogy azért sullyedtek el ,mert nem volt elég a gender egyenlöség, vagy tul sok CO gáz termelödött a hamburger evéstől -
ARA San Juan: The Submarine that Disappeared | Official Trailer | Netflix
-
JanáJ #94970 ? -
#94969
Nem igazán. -
SZUsszan #94968 Azért Pearl több mint gyanus volt. Tudták, hogy készülnek, tudták, hogy kihajóztak. Egyetlen célpontjuk lehetett, Pearl.
A legújabb repülőhordozók mind kihajóztak, otthon maradtak az első világháborús csatahajók.
A kis japán nagykövetet a hadüzenetettel nem engedték be az elnökhöz, csak amikor kivárták a támadást és utána. stb. -
JanáJ #94967 Szerintem elég nagymázli kell, hogy elsővonalas cucc ellen sikert érj el. Ezaz RPG-k AK-ja, kb ez az alap amit meg kell fognija egy csörömpnek. Meg ugyeezeket max 1-200 méterig tudod használni,állócélokra. Pár hete már nem követem, de addig Izraelsokkal kisebb veszteségeket szenvedett, mint azt korábban bárki feltételezte. Annyira,hogy már jönnek a Pearl Harbor/911 szintűösszeesküvés elméletek, hogy direkt hagyták, hogy megüssék őket. -
SZUsszan #94966 Amit láttam azon kb. ilyeneket lőnek:
https://roe.ru/eng/catalog/land-forces/strelkovoe-oruzhie/grenade-launchers/pg-7vr/
Ezekkel jó esélyeik vannak a modern Merkavák ellen is.
Az, hogy mi a veszteség, azt nem látni a videókon. Pucolnak a lövést követően. A felcsapódó lángok meg lehetnek a harckocsikat ért sikeres találatból de a sikeres aktív védelemből is.
Illetve amilyen potato a felvételek zöme, simán lehet a mellé lövéstől a mögötte lévő épület falából felcsapódó láng is.
Elméletben azok a furcsa alakú RPG-k igencsak veszélyesek.
Bár ahhoz nem értek, hogy ezek csak tákolt, külsőre hasonlító cuccok, vagy valóban tandem fejes RPG-k
Valaki szakmaibb tudná max.
Szerk.:
Mondjuk ezek sem mai "fejlesztések" az araboktól.
4 éves cikk
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2023.11.27. 12:10:45
