Wikipédia:Stránky na zmazanie

Oskar Kokoschka

Článok o významnej osobnosti plný cenných informácií. Nevidím absolútne žiadny dôvod na zmazanie. Vasiľ však opakovane na stránku pridáva šablonu na rýchle zmazanie, hoci na to nespĺňa kritériá, a používa stále dookola tie isté vyvrátené argumenty. Preto to nechávam na komunitu.--Eryn Blaireová (diskusia) 09:35, 3. október 2024 (UTC)

Hlasovanie

Za

Za, s ohľadom na množstvo konkrétnych príkladov, nedôverujem terminológii, formuláciám a štylistike, vyskytujúcim sa v preklade. Takto rozsiahly text by mal prekladať (resp. adaptovať strojový preklad) niekto, kto je odborne zdatný v dotyčnej oblasti, alebo aspoň v prekladateľstve. Autor čl. tak podľa detailov výstupu nepôsobí. Ďalší faktor je, že problematické sú/boli aj iné adaptácie strojových prekladov z jeho strany, viď Diskusia s redaktorom:SlovakWikiEditor. --Teslaton (diskusia) 10:48, 3. október 2024 (UTC) /po korektúrach ruším --Teslaton (diskusia) 21:33, 6. október 2024 (UTC)/

1. Za Chabo upravený strojový preklad, o ktorý autor nejaví záujem. Ak niekto nevidí chyby, to neznamená že tam nie sú. Mnou udané príklady boli ilustračné, nie vyčerpávajúce (vďaka za ďalšie Teslaton). Článok podobne clabej úrovne tu nemá čo hľadať. Podobný prípad ako Albert Apponyi. Vasiľ (diskusia) 11:19, 3. október 2024 (UTC)

Proti

1. Proti--Eryn Blaireová (diskusia) 09:35, 3. október 2024 (UTC)
2. Proti Prečo článok neupraviť? Hundrať, čo všetko je zlé a treba to zmazať, sa tu začína stávať nejako priveľmi obľúbené :( Pe3kZA^✉ 09:49, 3. október 2024 (UTC)
3. Proti Úpravy by sa zišli, možno by som niektoré časti odmazal a článok skrátil. --Fillos X. (diskusia) 09:58, 3. október 2024 (UTC)
4. Proti Po niekoľkých úpravách je článok je hodný zotrvania. Ako nie je to úplne špica. Od toho má ďaleko, ale dá sa to. Autor článku je zjavne nováčik a zobral na seba ťažké sústo, ktoré by mal spracovať asi každý (nemecká terminológia, veľmi dobré a komplexné znalosti z obdobia moderny). V priebehu víkendu sa na článok ešte pozriem a opravím, niektoré chyby.--MelchiorSK (diskusia) 17:04, 3. október 2024 (UTC)
5. Proti Mierne som na článku popracoval.--Jetam2 (diskusia) 20:13, 5. október 2024 (UTC)
6. Proti Po úpravách.--ScholastikosSVK (diskusia) 19:48, 6. október 2024 (UTC)

Diskusia

@Eryn Blaireová: Bez dôsledného začítania sa to pôsobí ok (má to zdanlivo „všetky cingrlátka“ – technické náležitosti, členenie, rozsah, obrázky), no článok skutočne hodne trpí tým, že ide o otrocky prevzatý strojový preklad. Mimo nezmyslov a bizarností, čo už vypichoval Vasiľ (a ktoré teda si zrejme už skorigovala), zbežne ďalšie frázy:

• „Keďže mal pocit, že jeho otec je nedostatočne dobrý“
• kresby detí, ktoré ich zobrazovali ako nemotorné a mŕtve“
• portréty viedenských celebrít maľované v nervóznom štýle“
• ktoré opticky zhromažďoval pri kontakte so svojimi okolnosťami“

Pričom časť z nich už je nejak upravená v porovnaní s 1:1 výstupom GT, štylisticky/obsahovo to ale nie je o moc lepšie než ten pôvodný strojovo preložený tvar. A takých vecí tam bude pri rozsahu textu ešte hodne. Áno, môžeme tu takéto počiny v inkluzionistickom nadšení nechávať, na čitateľa mimo potrieb ZŠ referátov to ale proste bude pôsobiť infantilne. Alebo inak: pridaná hodnota oproti priamemu zobrazeniu strojovo preloženého textu na enwiki je minimálna (pričom v relatívne krátkom čase, s ďalšími, AI asistovanými generáciami prekladačov, môže byť až záporná). --Teslaton (diskusia) 09:55, 3. október 2024 (UTC)

@Teslaton: Áno, vidieť, že slovenčina nie je úplne hladká, ale podľa mňa tým netrpí informačná hodnota. Je tu nesmierne množstvo aj horších prekladov, napríklad, ktoré nikoho netrápia. Navyše považujem za neprípustné, aby množstvo mojej doterajšej práce na článku ani práce ďalších redaktorov vôbec neznížilo stupeň urgencie, či dokonca nechávalo článok ďalej na odpis. Už som sa kedysi k podobnému prípadu vyjadrovala, ale opakujem to: takýto prístup veľmi škodí motivácii redaktorov články ďalej vylepšovať. Vyhlasujem, že ak tento článok bude zmazaný, už nikdy viac sa nepokúsim zlepšiť článok na urgentnú úpravu. Nebudem robiť robotu, ktorú iní, sami do takého typu roboty neochotní, vyhadzujú do koša.--Eryn Blaireová (diskusia) 12:11, 3. október 2024 (UTC)

@Eryn Blaireová: Plne chápem rozhorčenie, sám som viac krát investoval čas do úprav niečoho, čo bolo nakoniec aj tak zmazané (na druhej strane, ide o menšinu, väčšia časť sanovaných prípadov zvykne prežiť, takže bilancia v tomto smere aspoň u mňa stále nie je tak zlá, aby to bolo vyložene demotivujúce). Čo sa týka tohto článku, pokiaľ ho niekto kompetentný poctivo prejde a dôsledne skoriguje, nemám problém zmeniť hlas.

A čo sa týka čl. Lunar Gateway, to mi príde ako trochu absurdná voľba ilustračného príkladu, keďže tam si na odstránení urgentu trvala sama. Tzn. bez tvojej participácie by patrollingovým sitom neprešiel. Rovnako iné články dotyčného redaktora, pálčivý problém s kvalitou je tam dlhodobo. --Teslaton (diskusia) 12:31, 3. október 2024 (UTC)

K Lunar Gateway - rozpor tam nevidím, pretože si myslím, že aj článok v tak zlom stave si zaslúži prežiť. I keď ku koncu toho článku, keď mi už pri úprave dochádzala šťava, je to stále dosť zlé. To bol prvý, čo mi napadol, podobných prekladov je tu kopa. Ale pri Gateway by som si bez znalosti témy neodniesla z pôvodného prekladu takmer nič, z Kokoschku som si aj bez znalosti odniesla. Teda čitateľom by niečo dal. --Eryn Blaireová (diskusia) 14:10, 3. október 2024 (UTC)

@Pe3kZA: Ad: „Prečo článok neupraviť?“: no veď presne na to bol priestor štandardných 14 dní. Len teda tie akosi uplynuli a článok stále obsahuje vety, ktorých zmysel sa dá akurát tak domýšľať. --Teslaton (diskusia) 15:21, 3. október 2024 (UTC)

To bol z mojej strany skôr taký všeobecný povzdych... --Pe3kZA^✉ 16:57, 3. október 2024 (UTC)

@Pe3kZA: Nuž, všeobecný povzdych, ale aj ty môžeš článok zlepšiť miesto vzdychania.--Jetam2 (diskusia) 20:13, 5. október 2024 (UTC)

Venujem sa oblasti, ktorej rozumiem a zaujímam sa o ňu. Takže ďakujem, no wiki venujem toho času až-až. Pokojne sa môžeš inšpirovať a namiesto vypisovania na DS a neustálym vyvolávaním rozbrojov na "určitých" témach, venovať svoj čas napr. tejto téme. --Pe3kZA^✉ 07:40, 6. október 2024 (UTC)

@Pe3kZA: Každý má svoj modus operandi na Wikipédii a robí to, čo považuje za zaujímavé, dôležité atď. Preto mi príde mierne odveci tvoja poznámka čo to nerobia iní. Oskar K tiež nie je nejaká moja srdcovka, ale aspoň som čo-to upravil. Nikto nemá povinnosť opravovať po iných redaktoroch, len po sebe.--Jetam2 (diskusia) 20:49, 6. október 2024 (UTC)

Prečo to potom hádžeš na mňa? :) --Pe3kZA^✉ 21:08, 6. október 2024 (UTC)

@Pe3kZA: Nehádžem to na teba. Ty si to hádzal na iných tak pripomínam, že sú na tom úplne rovnako ako ty. ;) --Jetam2 (diskusia) 21:20, 6. október 2024 (UTC)

Je to o tých oblastiach záujmu; upravil som stovky článkov, ktoré nikoho iného nezaujali, tak jednoducho očakávam, že tento typ článku zaujme niekoho z redaktorov, ktorí sa tejto oblasti venujú. A - zaujal, našťastie. --Pe3kZA^✉ 07:20, 7. október 2024 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

--Jetam2 (diskusia) 14:40, 15. október 2024 (UTC)

Robert Stanke

Dvojvetový holý substub bez zdrojov. Na webe mimo prehistorický bulvár [1], ktorý bol pôvodným zdrojom, zbežne dohľadateľná len položka v Heslári SFÚ [2], kde ale zjavne v nejakom momente čerpali odtiaľto, skwiki je tam uvedená ako zdroj k dátumu narodenia (ktorý je tu medzičasom zakomentovaný). Informácia o tom, že ide o brata Richarda Stankeho tu bola pôvodne tiež, doložená tým Novým Časom. Mimo to už len triv. zmienky ako v [3]. Dva albumy má na Discogse [4], čo je ale crowdsource databáza, tzn. nenachádzam zbežne nič, čo by sa dalo použiť ako NNSZ.

Ping @Xmetov ako zakladateľ. --Teslaton (diskusia) 19:03, 5. október 2024 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za, v súčasnom stave úplne mimo kritérií. --Teslaton (diskusia) 19:03, 5. október 2024 (UTC)
2. Za V tomto stave tu článok nemá čo robiť. Keby nebol starý, už má UU. KormiSK (diskusia) 19:14, 5. október 2024 (UTC)
3. Za v zmysle návrhu.--MelchiorSK (diskusia) 17:54, 7. október 2024 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 14:42, 15. október 2024 (UTC)

Deny

Ačkoli obecně soudím, že i slavná zvířata politiků by zde měla mít články, úroveň tohoto článku je oproti jiným heslům v kategorie Kategória:Slávne psy slabá. Neencyklopedické až bulvární, pochybná významnost (čemuž odpovídá i rozsah). -OJJ^✉ 04:54, 17. október 2024 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. ---OJJ^✉ 04:54, 17. október 2024 (UTC)

   ---Samikhorak (diskusia) 16:11, 18. október 2024 (UTC) – neplní podmínky pro hlasování. -OJJ^✉ 16:13, 18. október 2024 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Presunúť do článku o Ivete Radičovej. Pe3kZA^✉ 16:54, 18. október 2024 (UTC)