Användardiskussion:Nirmos/Arkiv

Välkommen till min diskussionssida! Signera alltid dina inlägg med fyra tilde (~~~~) eller med hjälp av signeraknappen (). Nya diskussioner läggs under en ==Beskrivande rubrik== längst ner på sidan. Har jag skrivit på din diskussionssida bevakar jag den i väntan på ditt svar där. Om du lämnar ett meddelande här kommer jag att svara här. Klotter och trams kommer att bli raderat. If you don't speak Swedish please feel free to write in English, German or Spanish.

Påbörja en ny diskussion.

Välkomstmeddelande

{{nb}} {{tips}} Thoasp 15 juli 2009 kl. 08.40 (CEST)

Ekorre

Sluta lägga upp "roliga" omdirigeringar. El Maco 25 augusti 2009 kl. 23.17 (CEST)

Skapade kategorier

Hej Nirmos! I flera fall undrar jag om den nomenklatur/terminologi du använt för de kemi-relaterade kategorier du skapat är helt korrekt. Ta en titt på Kategoridiskussion:Organoklorider, Kategoridiskussion:Organofluorider, Kategoridiskussion:Organobromider, Kategoridiskussion:Organojodider, Kategoridiskussion:Kvartära ammoniumföreningar. På bitvis andra grunder har jag också skrivit kommentarer om Kategoridiskussion:Föroreningar, Kategoridiskussion:Miljöfarliga luftföroreningar. Hälsningar, Tomas e 2 september 2009 kl. 01.25 (CEST)

Hejsan! Jag har inga källor till namnen på de kategorier jag nyligen har skapat, men jag känner inte heller till några av de du räknade upp. Den största anledningen till varför jag delade upp enstaka ämnen i mindre underkategorier var för att få bättre överblick över organiska halogenider. Benämningen kvartära ammoniumföreningar kollade jag upp innan jag skapade den dock. Jag trodde att det hette kvartiära, men där hade jag visst fel. Vi kan kopiera innehållen till nyskapade kategorisidor med namnen du föreslår och skapa omdirigeringar från de gamla om du vill. Nirmos 2 september 2009 kl. 01.42 (CEST)

Angående Kategori:Föroreningar och Kategori:Miljöfarliga luftföroreningar så är dessa, precis som alla mina andra artiklar hittills, översättningar från engelskspråkiga Wikipedia. Eftersom svenskspråkiga Wikipedia är mindre än engelskspråkiga så känns det lite klent och onödigt att en artikel bara är kategoriserad i säg en eller två kategorier, om den engelska artikeln är kategoriserad i betydligt fler än så. Därför har jag försökt efterlikna engelskspråkiga Wikipedia så gott det går genom att skapa nya kategorier på svenskspråkiga Wikipedia. Så länge engelskspråkiga Wikipedia är bättre strukturerad än svenskspråkiga (vilket jag anser att den är i nuläget), ser jag inget fel i försöka efterlikna den. Nirmos 2 september 2009 kl. 02.17 (CEST)

Allt innehåll i Kategori:Organofluorider, Kategori:Organoklorider, Kategori:Organobromider samt Kategori:Organojodider har jag nu flyttat till Kategori:Fluororganiska föreningar, Kategori:Klororganiska föreningar, Kategori:Bromorganiska föreningar, respektive Kategori:Jodorganiska föreningar. Jag har även lagt till en hänvisning till de nya kategorierna i dem gamla. Om någon vill ta bort dem gamla kategorierna har jag ingenting emot det. Nirmos 5 januari 2010 kl. 11.45 (CET)

Vilket jättejobb du har lagt ner på omkategoriseringen. Superbra! Det kommer nog att ta ett litet tag jag lär mig att hitta rätt i den nya strukturen, så du får gärna rätta mina kategoriseringar om det finns mer lämpliga kategorier som jag inte har hittat ännu. /Kemikungen 6 januari 2010 kl. 11.59 (CET)

Tack för dina fina ord, jättebra att få konstruktiv feedback på det jag gör! Jag såg för övrigt att du tyckte Kategori:Kväveorganiska föreningar inte var värd att ha. Jag var inte klar med den när du skrev inlägget dess diskussonssida och jag har nu gjort lagt till en del underkategorier i den, ta gärna en titt igen och säg gärna vad du tycker. Nirmos 6 januari 2010 kl. 19.41 (CET)

Ja, nu ser den mycket bättre ut. Jag är fortfarande lite osäker på om några isocyanater och isocyander borde flytta dit också, men så länge de är såpass få så kan de nog ligga kvar under cyanater och cyanider. /Kemikungen 8 januari 2010 kl. 12.56 (CET)

Angående det ursprungliga inlägget skrivet av Tomas e: Jag har nu, efter att ha läst en:National Emissions Standards for Hazardous Air Pollutants, insett att min översättning av 'hazardous air pollutants' var felaktig. Jag kommer att ändra Kategori:Miljöfarliga luftföroreningar till Kategori:Hälsovådliga luftföroreningar så fort jag får tid. För övrigt tycker jag att deras användande av 'hazardous' är lite ospecifikt: det betyder inte nödvändigtvis 'miljöfarligt', och inte nödvändigtvis 'hälsovådligt'. Det var förstås olyckligt att jag tolkade det åt fel håll, men jag kommer som sagt att rätta till det. Vänligen, Nirmos 30 mars 2010 kl. 16.33 (CEST)

Propadien <=> Allen

Hej! 19 december skrev du en artikel om Propadien som handlar om samma molekyl som Allen. Hade det inte varit enklare att bara döpa om artikeln i stället för att ta bort omdirigeringen? Nu har vi ju två artiklar som handlar om samma sak. /Kemikungen 2 januari 2010 kl. 22.50 (CET)

Hejsan! Jag tänkte att det verkade vettigt att ha en artikel som handlar om just ämnet propadien och dess specifika egenskaper, och en annan artikel som behandlar ämnesklassen allener och deras generella egenskaper. Då stämmer det även bättre överens med engelskspråkiga Wikipedia, då dem har en artikel om propadiene och en artikel om allene.

Det som möjligtvis kan förvirra folk är ju att trivialnamnet för propadien är allen, då detta är den enklaste allenen, men detta framgår i båda artiklarna. Detsamma gäller förstås eter, keten och alkohol. Nirmos 3 januari 2010 kl. 05.04 (CET)

Jättesalamandrar

Hej, Nirmos,

Jag flyttade tillbaka din flytt av Jättesalamander till Jättesalamandrar. Att plural inte skulle rekommenderas i artikelnamn är ingen allenarådande regel; i biologiska artiklar använder vi det för att skilja högre taxa (släkten, familjer och liknande) från arter. Se exempelvis Pungråttor, Elefanter, Bävrar.

Vänligen / Law_D 6 februari 2010 kl. 09.48 (CET)

fråga om Polyamid

Hej! Tack för att du rättat mina ofrivilliga fel på plastområdet! Jag har förstått att du kan det där med plast, och undrar om jag kunde ställa en fråga till dig. Kevlar beskrivs som en Aramidfiber i artikeln om Aramidfiber. I artikeln om Polyamid skrivs som om Kevlar vore Polyamid. Nu undrar jag vilken av de två uppgifterna som är korrekta? Eller stämmer båda? Tacksam för hjälp! Hälsningar Johna 15 mars 2010 kl. 20.36 (CET)

Hejsan!

Jag vill gärna börja med att säga att jag inte alls har någon bra koll på plast, men jag är väldigt intresserad av kemi. Efter att ha kompletteringsläst lite grand på engelskspråkiga Wikipedia har jag kommit fram till följande:

Kevlar är en para-aramid eller kortare p-aramid. para- eller p- indikerar (i det här fallet) att de två närliggande monomererna sitter på positionerna 1 och 4 relativt en monomer. 'Aramid' är en förkortning av 'aromatisk polyamid'. Benämningen 'fiber' har ingen specifik kemisk betydelse, utan beskriver bara att ett material består utav avlånga beståndsdelar. Alltså borde båda påståendena vara korrekta. Vänligen, Nirmos 16 mars 2010 kl. 16.37 (CET)

Tack för hjälp! Johna 16 mars 2010 kl. 18.57 (CET)

Tack för hjälp med Wiki-länkar!

Hej Nirmos, vill bara helt kort rikta ett tack för hjälpen med Wikilänkar flera artiklar jag redigerat i! Må väl. Zaijaj 16 april 2010 kl. 17.12 (CEST)

Tack själv för dina konstruktiva bidrag och diskussionsinlägg på artiklar relaterade till biokemi/molekylärbiologi. Jag vill även påpeka, vare sig du redan känner till det eller inte, att det inte alls finns något förbud mot att länka till samma artikel två gånger. Man får helt enkelt titta på hur lång artikeln är och hur många länkar till samma artikel det finns, och utifrån det göra en bedömning om vad som verkar lämpligt. Vänligen, Nirmos 16 april 2010 kl. 23.07 (CEST)

Meticillin

• Hej Nirmos och tack för ditt diskussionsinlägg om meticillin. Det är riktigt som du skriver att någon grupp isoxa-penicilliner inte finns. Det är labbslang eller medicinarförkortning av begreppet isoxazolylpenicilliner. Dit hör meticillin och en rad andra penicilliner som är stabila mot penicillinaser som produceras av stafylokocker. Isoxa-penicillin kan dock Googlas upp i begränsad omfattning och används på flera labb-hemsidor i landet inklusive svar från labben på odlingsprover. Hälsningar Rapsodin 2 maj 2010 kl. 08.05 (CEST)

Vad jag menade i mitt ursprungliga inlägg var varför meticillin sägs tillhöra gruppen isoxazolylpenicilliner när ämnet inte innehåller en isoxazolgrupp. Enligt IUPAC-nomenklatur är ju 'isoxazolyl' identiskt med 'isoxazolgrupp'. Med vänliga hälsningar, Nirmos 2 maj 2010 kl. 08.53 (CEST)

• • Hej Nirmos, ja du har säkert rätt med klassificeringen. I så fall är inte meticillin något isoxa-penicillin till skillnad från flukloxacillin. Funktionellt är de dock lika, frånsett att meticillin på sin tid måste ges som injektion. Det har inte varit i bruk kliniskt under min aktiva tid, i varje fall har jag inte använt det. Begreppet lever kvar i meticillinresistenta stafylokocker (MRSA). Det vore bra om du ändrar i artiklen, eller vill du att jag gör det? Hälsningar Rapsodin 2 maj 2010 kl. 11.12 (CEST)

• • • Jag ändrar helst inte på själva brödtexten i artikeln då jag varken är läkare eller farmakolog. Jag har däremot gjort en ganska rejäl omkategorisering i artikeln och har förbättrat den på så sätt. Om du vill ändra påståendet angående isoxa-penicilliner är det fritt fram; jag är klar med artikeln för tillfället. Med vänliga hälsningar, Nirmos 2 maj 2010 kl. 12.15 (CEST)

Kandidaturen som administratör

Hejsan! Jag avslutade adminvalet nyss. Tyvärr blev det inte tillräckligt med stöd den här gången, trots att valet fick ligga öppet ett par dygn längre än brukligt, utifall det skulle dyka upp fler röster. Förhoppningsvis går det bättre nästa gång. --MagnusA 23 juni 2010 kl. 09.12 (CEST)

Ok, tack för beskedet. Nirmos 23 juni 2010 kl. 16.22 (CEST)

Nirmos, jag vill bara tillägga att jag hoppas att du inte tar det här alldeles för hårt. Det kan ofta vara svårt att få många jaröster om man inte är jättevälkänd, vilket man (kanske tyvärr) ofta blir genom att sysselsätta sig med så kallade metadiskussioner. Du bidrar uppenbarligen med mycket bra saker och nu kanske folk kommer uppmärksamma dig lite mer. Med detta vill jag bara säga att jag hoppas att du även fortsättningsvis kommer känna att Wikipedia är ett ganska kul ställe att vara på. /Diupwijk 23 juni 2010 kl. 18.14 (CEST)

Nej då, jag tar inte detta särskilt hårt, och jag kommer fortsätta redigera precis som vanligt. Jag har förstått att jag har ett för litet antal redigeringar inom namnrymden Wikipedia: och jag har tagit åt mig detta. Jag förstår däremot inte varför man ska ha haft hög så kallad meta-aktivitet om man ändå inte kommer att lägga fokus på den namnrymden när man väl blivit administratör. Jag förstår inte heller varför redigeringar inom Wikipedia: skulle vara starkare bevis för att man kan hantera administratörsverktygen än redigeringar inom någon annan namnrymd. Med vänliga hälsningar, Nirmos 23 juni 2010 kl. 20.07 (CEST)

Angående artikeln Psilocybin

Hej, såg precis redigeringen av Psilocybin: http://sv.wikipedia.org/w/index.php?diff=12254187&oldid=12183476

Jag undrar lite över "Giftig", är det något som Läkemedelsverket har satt eller finns det andra källor på det? Att ämnet är giftigt kan mycket väl stämma, hade lite funderingar bara.

Mvh. Markmc 12 augusti 2010 kl. 01.07 (CEST)

Hejsan! Jag ändrade inte någon uppgift angående ämnet giftighet i diffen ovan. Det jag tror du syftar på är att jag lade till (T) efter mallen {{Farosymbol|T}}. Att göra detta är givetvis inte nödvändigt, men det framgår ännu tydligare att ämnet är giftigt om läsaren ser en bild (), en textsnutt (Giftig) och symbolen (T) - i stället för bara bilden () och textsnutten (Giftig). Vänligen, Nirmos 12 augusti 2010 kl. 01.25 (CEST)

Hej igen och tack för det snabba svaret. Det har du alldeles rätt i, jag kollade bara diffen. Ha en trevlig natt!

Mvh. Markmc 12 augusti 2010 kl. 01.58 (CEST)

Kvartära ammoniumföreningar

Hej Nirmos, ibland får jag för mig att gå genom en kategori på tyska wikipedia, kolla vilka artiklar som har en svensk motsvarighet, och lägga till motsvarande kategorisering på den svenska artikeln. Så gjorde jag nyss med de:Kategorie:Quartäre Ammoniumverbindung, och fyllde därigenom på Kategori:Kvartära ammoniumföreningar med ett gäng artiklar. Problemet (?) är att med en sån arbetsmetod förlitar man sig helt på den tyska kategoriseringen, speciellt om man som jag inte har någon ämneskunskap. Jag såg att du varit inne och korrigerat en av mina kategoriseringar, och det har jag inga synpunkter på. Men kanske du har lust att gå genom senaste mina bidrag och dubbelkolla så att de stämmer? Det handlar om runt tio artiklar. //Knuckles...wha? 3 september 2010 kl. 10.55 (CEST)

Hej Knuckles!

Tricket är att alla substituenter måste vara alkylgrupper för att föreningen ska få kallas för kvartär ammoniumförening (se till exempel en:Category:Quaternary ammonium compounds eller en:Quaternary ammonium compound). Detta medför att exempelvis acetylkolin är en kvartär ammoniumförening, medan till exempel SYBR Green I inte är det. Vänligen, Nirmos 3 september 2010 kl. 13.23 (CEST)

Så man har valt en vidare (felaktig?) definition när man kategoriserat på dewiki? Nåja, jag tror jag lärt mig läxan att inte befatta mig med sådant jag inte förstår. Tack för korrigeringarna! //Knuckles...wha? 3 september 2010 kl. 14.31 (CEST)

Det är fel på engelskspråkiga Wikipedia också. Se till exempel 1 eller 2. Vänligen, Nirmos 3 september 2010 kl. 14.35 (CEST)

Kemibox

Och jag har skrivit mer som kanske intresserar dig. (Jag känner till signeringen, men glömde) Karcih 18 september 2010 kl. 22.06 (CEST)

Portal:Kemi

Jag har nyligen skapat Portal:Kemi, men det är massa synlig kod på sidan som jag inte vet hur man får bort. Finns det någon som kan hjälpa mig? Nirmos 20 september 2010 kl. 11.46 (CEST)

Amadeus

Jag har svarat här. Rex Sueciæ 7 oktober 2010 kl. 20.09 (CEST)

Tack så jättemycket för svar! Nirmos 8 oktober 2010 kl. 00.10 (CEST)

Ekvilibrist

Tack för hjälpen. Men hur gjorde du omdirigeringen? Det ser ut som om du skapade en ny artikel med namnet "Redigerar Ekvilibrist" i vilken du skrev "#OMDIRIGERINGEkvilibrism". Men jag kan inte söka på "Redigerar Ekvilibrist", så därför kan jag inte kontrollera om jag förstått det rätt. --Elav W 13 oktober 2010 kl. 12.21 (CEST)