Användardiskussion:Lamré/ArkivA

Välkommen!

Välkommen till Wikipedia! Tack för ditt/dina bidrag. Jag hoppas att du ska trivas här.

Visste du att Wikipedia bara har fem grundprinciper? Råd och tips hittar du i introduktionen. Om du har några frågor kan du ställa dem här eller kontakta någon av våra faddrar. Se även Wikipedia:Hjälp.

/ShineB 22 april 2004 kl.09.17 (CEST)

Välkommen! / Mats Halldin 22 april 2004 kl.09.20 (CEST)

Välkommen till Wikipedia! Tack för ditt/dina bidrag. Jag hoppas att du ska trivas här.

Visste du att Wikipedia bara har fem grundprinciper? Råd och tips hittar du i introduktionen. Om du har några frågor kan du ställa dem här eller kontakta någon av våra faddrar. Se även Wikipedia:Hjälp.

// Rudolf 1922 22 april 2004 kl.09.25 (CEST)

En får tacka! Precis vad man kan behöva på morgonkröken! Lamré 22 april 2004 kl.09.27 (CEST)

Välkommen! Jag kom hit redan innan Susning gick i standby-mode. Tåggas 22 april 2004 kl.09.37 (CEST)

Välkommen hit! önskar också Den fjättrade ankan 22 april 2004 kl.13.57 (CEST)

Välkommen //Sander 22 april 2004 kl.14.35 (CEST)

Bättre sent än aldrig får jag också önska dig välkommen hit. Hoppas att du kommer att trivas. // Mats Kindahl 22 april 2004 kl.15.04 (CEST)

Får alla ett sånt här trevligt välkomnande? Kalas! Lamré 22 april 2004 kl.23.13 (CEST)

Nej och jag instämmer i välkomsthälsningen ;) RomanNose 22 april 2004 kl.23.17 (CEST)

Välkommen! Jag hoppas att det ska bli som Du vill. Det är också min syn på mitt filande i Wiki. Motståndsmannen 23 april 2004 kl.15.50 (CEST) (apropå en önskan om god erfarenhet på Wikipedia)

Administratör?

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörsskap om du accepterar nomineringen eller ej. Den fjättrade ankan 5 maj 2004 kl.19.32 (CEST)

Grattis! Du är nu Administratör på Svenska Wikipedia. Kolla gärna in Manual för administratörer. Den fjättrade ankan 11 maj 2004 kl.10.08 (CEST)

Så suveränt! Ska bli ett nöje! Lamré 11 maj 2004 kl.10.14 (CEST)

Blockering

Hallå Lamré och grattis till sysopskapet. Jag såg att du blockerade IP-numret som klottrat på Paris. Jag vet inte om det var nödvändigt, för de klottrade bara en gång, och det var några sjundeklassare enligt klottret. Kolla gärna Wikipedia:Klottersanering där vi försökt göra ett slags schema (sist på sidan) över enhetlig klotterhantering. Diskussion pågår på diskussionssidan (fast den är inte så aktiv för närvarande) och jag hoppas att vi kan få någorlunda lika sätt att behandla klottrarna på. Jag vet att det inte riktigt är så idag, så bidra gärna till diskussionen om du har åsikter! Vänliga hälsningar från ShineB 11 maj 2004 kl.14.14 (CEST)

Jag tycker att det var en bra blockering. Personer som inte är intresserade av att delta, utan klottrar svordomar, kan och ska blockeras direkt, åtminstone för en kortare tid. Det är bättre än att riskera fortsatt klotter. Lamré blockerade adressen för en timme, och det var nog tillräckligt för att de skulle tappa intresse för att klottra för nu. Själv skulle jag nog blockera längre, kanske ett dygn. Jag tycker att man skall vara hård och blockera direkt för de som klottrar svordomar och könsord. Den fjättrade ankan 11 maj 2004 kl.14.39 (CEST)

Copernicus var inte polsk. http://en.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Copernicus%27_nationality

En majoritet av biografierna på Internet säger att han var polsk, så även NE. Sluta nu upp att klottra! Lamré 19 maj 2004 kl.05.37 (CEST)

Copernicus var inte polsk, men du är en idiot.

"The Copernicus manuscript book states :...Nicolaus Copernicus Canon (in) Warmia, in Prussia Germaniae mathematician...(Nicolai Copernick Canonici Varmiensis, in Borussia Germaniae mathematici) " [1]

Se även

Konkret konst

Fin artikel! / Mats Halldin 21 maj 2004 kl.00.47 (CEST)

Tackar allra mjukast! Jag författade den för att jag verkligen ville reda ut begreppsförvirringen kring frågan. Förhoppningsvis har jag benat upp problemet något! Lamré 21 maj 2004 kl.01.02 (CEST)

Artikeln var som ett vykort från en kär gammal vän! Ikonmåleriet vinkade genast välkomnande längre bort i korridoren. Kör hårt! / Mats Halldin 21 maj 2004 kl.02.35 (CEST)

Tackar igen! Tänk vad några vänliga uppskattande ord kan åstadkomma! Kände mig lite deppig tidigare idag (eller igår bör jag kanske säga), men den deppigheten är nu som bortblåst! TACK! Lamré 21 maj 2004 kl.02.40 (CEST)

Annibale Carracci

Wow! Kan du ändra på vädret också? :) / Mats Halldin 25 maj 2004 kl.02.02 (CEST)

Tackar, tackar! Tyvärr kan jag inte ändra på vädret, det är det väl du som gör? ;) Lamré 25 maj 2004 kl.02.07 (CEST)

Benito Mussolini

Hej!

Är det ett problem att jag flyttar delar av artiklar som jag författat själv från Susning hit?

Självklart tar jag inte med sånt jag inte författat själv.

Inget problem! Lamré 22 juni 2004 kl.12.37 (CEST)

Koenigsegg

Hej! Det är alltid trevligt att se en aktiv och produktiv användare och jag hoppas du har ork att rätta mina många stavfel i fortsättningen också. Jag ska dock försöka lära mig att läsa igenom mina inlägg mer nogrannt innan jag skickar in dem. Dock så vill jag bara påpeka att Craaford i just detta fallet stavas som jag skrev det, vilket man kan se på den officiella hemsidan för just Koenigsegg.

Boston 27 juni 2004 kl.15.16 (CEST)

Hej! David Crafoords namn är felstavat på Koenigseggs website. Stavningen "Craaford" är en vanlig felstavning av detta efternamn, som alltså stavas "Crafoord". Men jag ska inte bråka om detta! Synd bara att hans efternamn även skall behöva vara felstavat på Svenska Wikipedia! Lamré 27 juni 2004 kl.15.56 (CEST)

Filip III

Och vad har du mot Filips III av Frankrike son i 2e äktenskap? 213.243.157.114 15 juli 2004 kl.03.24 (CEST)

213.243.157.114

Tack för att du spärrade 213.243.157.114. Jag vågade inte göra det. Hur tycker du vi ska göra med Ludvig IX av Frankrike där detta ip-nummer varit inne och rotat, ska vi återställa till en tidigare redigering? --Zaphod 15 juli 2004 kl.03.32 (CEST)

Ingen orsak! 213.243.157.114 verkar ju inte vara värsta sortens klottrare, men jag anser att en markering var på sin plats ändå! Artikeln Ludvig IX av Frankrike bör justeras, eftersom den ser så plottrig ut nu. Lamré 15 juli 2004 kl.03.39 (CEST)

Jag måste bara säga att även jag stöder blockeringen av ovan nämnda användare. Man kan lätt uppfatta dennes inlägg till mig på Diskussion:Borgerliga partier som åtminstone lätt stötande. --Alers 15 juli 2004 kl.09.00 (CEST)

Godtycklig radering

Hur kommer det sig att du raderade artikeln om Martina Edoff, jag gjorde en googlesökning och fick 153 träffar, så det verkar vara en person som har ngn form av allmänintresse, även om hon inte är en av de mer kända musikerna/artisterna. Om artiklen var vinklad som reklam är det väl bättre att sätta upp den på sidor som bör raderas eller kvalitetskontroll så saken kan diskuteras och justeras, än att bara sitta och rensa på eget bevåg? /Elinnea 15 juli 2004 kl.12.32 (CEST)

Ok, du är i din fulla rätt att återskapa artikeln! Men jag har raderat den minst en gång förut, och då var det ingen som opponerade sig... Lamré 15 juli 2004 kl.12.39 (CEST)

Disruptiv maktbruk av Lamré

Lamré har 15.7.2004 raderat faktual information från artiklarna Filip III av Frankrike och Ludvig IX av Frankrike. Efter sådant och fortsatt mycket disruptivt beteende av Lamré, har jag bett Wikipedias chefer att blockera Lamré bort från allt administratörskap här, då han misshandlar ställningen. 213.243.157.114 15 juli 2004 kl.19.07 (CEST)

Jag och E23 har fått begäran enligt ovan, vad säger Lamré själv? / RomanNose 15 juli 2004 kl.19.13 (CEST)

Användare 213.243.157.114 härjade runt här i natt och förstörde flera artiklar, så att jag och Zaphod fick merarbete. 213.243.157.114:s bidrag var inkorrekta! Dessutom var 213.243.157.114 tämligen otrevlig. 213.243.157.114 har ju skrivit följande på ett flertal användares diskussionssidor:

"Lamré seems to have deep problems of his own. It seems that he has short fuse, and a big need to almost own topics in history here in Wikipedia. However, it seems that his knowledge is limited also in such topics. Lamré's conduct is a recipe to make Wiki articles untruthful and keep them far from perfection.

A bad problem is that Lamré can use, and is using, a position of administrator fulfilling his own needs and reflecting his own problems, in deterioration of Wikipedia."

Jag uppfattar det som djupt kränkande att behöva ta emot sådana här personliga påhopp från (anonyma) användare. Jag skulle vilja veta vad detta betyder: "Efter sådant och fortsatt mycket disruptivt beteende av Lamré". Var finns bevisen för mitt "mycket disruptiva beteende"?

Lamré 15 juli 2004 kl.19.33 (CEST)

Kolla gärna in den anonyme användarens kommentarer till "Ankan": [2]. 213.243.157.114:s ordval och ton företer ett tydligt släktskap med ett trolls!

Lamré 15 juli 2004 kl.19.38 (CEST)

213.243.157.114 har varit i bråk på engelska wikipedia också. Jag har större förtroende för Lamré än för honom. Den fjättrade ankan 15 juli 2004 kl.19.47 (CEST)

Hur Fj.Anka har varit på bråk på EnWiki, tjecka hans record, synnerligen http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Elias_L%F6nnrot (en:Elias Lönnrot, discussion page). Mot goda grunder, Fj.Anka vill lägga Lönnrot såsom finlandssvensk, utan ens att höra motargument. 213.243.157.114 15 juli 2004 kl.20.07 (CEST)

Det ser ut att Lamré har inget svar till sina aktioner RE Ludvig IX och Filip III. Jag har inte förstört några artiklar. Lamré borde nämna sådana artiklar (men hej, sådana finns inte - om han inte betyder bara Ludvig IX och Filip III. Mina bidrag till dessa är korrekta och grunderna kan läsas på sagda artiklars diskussionssida. Om Lamré påstår att dom är inkorrekta, han ljuger.)

Jag kan säga som min egen opinion att Lamré är tämligen otrevlig. Naturligtvis, det att någon är otrevlig, är ingen orsak att radera sina bidrag (om det är Lamrés grund för sin aktion, han är synnerligen ond som administratör). Sådant är ett exempel av disruptiva beteendet. 213.243.157.114 15 juli 2004 kl.19.45 (CEST)

Jag har fullständigt förtroende för att Lamré reder ut alla mellanhanvanden på ett korrekt sätt (liksom jag också har det för DFA). Tygla din ilska, skaffa ett användarnamn och arbeta konstruktivt istället för att söka konfrontation. Välkommen, förresten - eller är inte mitt välkomnande heller önskvärt? // OlofE 15 juli 2004 kl.19.57 (CEST)

Jag har inte fullständigt förtroende på Lamrés korrekthet. OlofE, har du tjeckat vad han gjorde i artiklar om Ludvig IX och Filip III ? Lite svårt att ha fullständigt förtroende efter vad han gjort där. 213.243.157.114 15 juli 2004 kl.20.07 (CEST)

Ja, faktiskt. Förtroende betyder att jag vet att artikeln blir bra till slut. Jag har också sett allt jobb Lamré har lagt ned i hundratals andra fall. Lugna dig och sluta hetsa så slutar det hela lyckligt. Tagga ner. Skaffa ett inloggningsnamn så vi slipper tjafsa med ett nummer. Om någon går emot - diskutera, inte attackera. I all vänlighet, OlofE 15 juli 2004 kl.20.24 (CEST)

Kära OlofE, jag har diskuterat. Använt diskussionssidan för detta. Lamré, på vem du ser ut ha omeriterad förtroende, har gjort snabba blockeringar och raderat tillbaka.

Nu läser jag att han korrigerar de två artiklarna tillbaka till vad jag skrev, efter att han fått feedback. Så att alla fått merarbete. Jag bedömer Lamrés beteende att vara inte bona fide.

Jag anser att han inte är lämpligt att vara någon slags administratör, då han missbrukar ställningen. OlofE, dina grunder säger någonting om hans arbete som skrivare, men ingenting om skulle han förbli administratör. 213.243.157.114 15 juli 2004 kl.20.39 (CEST)

Helt fel. Min insikt i Lamrés tidigare arbete säger att denne alltid arbetar för att allt material ska bli så bra som möjligt. Din attityd däremot, med konfrontation och aggressivitet, kostar mångfallt större merarbete än någon förhastad tillbakarullning någonsin gjort. Det är den vi behöver ändra, inte Lamrés goda vilja. Den är det nämligen inget fel på. (Med detta vill jag avsluta mitt intrång på Lamrés diskussionssida. Lamré (och Ankan), tack för arbetet du lägger ner - ni har bägge mitt fulla stöd och medkännande) // OlofE 15 juli 2004 kl.21.56 (CEST)

Jag kollade motsvarande engelska artikel en:Louis IX of France, och fann att listan på barnen till denne, som Användare:213.243.157.114 lade till här på svenska wikipedia, och som är föremål för diskussionen, har skapats av signaturen en:user:DW som ligger under en s.k. hard ban och vars bidrag därför nog kan ifrågasättas. Motsvarande franska artikel innehåller inte några sådana uppgifter.
Angående blockeringen så anser jag att den var motiverad eftersom Användare:213.243.157.114 en tid innan hade gjort en del omotiverat aggressiva inlägg och mest verkade försöka mucka gräl inom flera områden. (se Diskussion:Socialliberalism och Diskussion:Borgerliga partier, och även hans svar på välkommen-hälsningen på Användardiskussion:213.243.157.114).
Lamré har mitt fulla stöd // Kjell André 15 juli 2004 kl.20.31 (CEST)

Kjell André, menar du att diskussion är förbjudet att öppna? Du troligen läste att alla sidor som du hänvisade, är diskussion. Du menar att kritisk diskussion är en grund att blockera?

Kjell André, samma information om barn finns också t.ex på Europäische Stammtafeln. Och, ifrågasättning skulle göras i diskusionssidan, medan Lamré gjorde snabb radering.

Att Lamré fungerar inte bona fide som administratör, har bevisning redan på faktumet att nu han har själv skrivit samma barn in i artikeln. 213.243.157.114 15 juli 2004 kl.20.49 (CEST)

Jag är medansvarig till att Ludvig IX av Frankrike återställdes. Efter dispyter med 213.243.157.114 var vi osäkra om den information han lagt in var korrekt. Vi besluta därför att återställa till Den fjättrade ankans senaste redigering. --Zaphod 15 juli 2004 kl.20.44 (CEST)

Först vill jag informera 213.243.157.114 om att ordet "disruptiv" inte existerar i svenska språket, iaf inte enligt SAOB och SAOL. Dina redigeringar i ifrågavarande artiklar var inte enligt "bona fide". Jag uppfattar dina inlägg på denna diskussionssida (och även andra) som djupt oförskämda och oberättigade. Om ditt enda ärende här är att bråka och skapa en otrevlig stämning, råder jag dig till en grundlig självrannsakan och sedan återkomma när du är beredd att tillföra Wikipedia korrekt, saklig och objektiv information. Lamré 15 juli 2004 kl.21.07 (CEST)

Lamré har säkert kontrollerat riktigheten i uppgiften och därför åter fört in barnen i artikeln. Det är väl inte fel att ändra sig om man finner att man hade fel? --Zaphod 15 juli 2004 kl.20.57 (CEST)

Kära Zaphod, korrekta beteendet är att kontrollera riktigheten före raderandet. Och framföra tvivel under diskussion på diskussionssidan. Inte radera direkt och utan diskussion och utan grunder. Som jag sade i början, din sidekick Lamré har för "short fuse" och oviljan att diskutera samt ge sina grunder. Han är därför helt olämplig som administratör, i vilket ställning han har använt makt mot annan skrivare som var korrekt i saken. Enligt Wikipedias principer, Lamré är inte chefredaktörn här (det finns inte någon chefredaktör här som godkänner allt som publiceras).Wikipedias process är självkorrigerande process. 213.243.157.114 15 juli 2004 kl.21.09 (CEST)

Jag föreslår att du studerar denna genealogi [3]och sedan återkommer med korrekt information. Och ta nu och lugna ner dig! Lamré 15 juli 2004 kl.21.22 (CEST)

This genealogy contained nothing against my redactions, and much against Lamré's versions. Actually, after what Lamré did, there are yet some incorrect information in the article, which is against the genealogy Lamré here presents. Thus, what is the point of Lamré referring to this genealogy chart? To futher show that I was right? 213.243.157.114 15 juli 2004 kl.22.14 (CEST)

Diskussioner är väl en sak, men trätor en annan. Jag vill för min del anse att 213 passerat gränsen för dekorum, och han därför under en period borde upphöra att skriva något på svenska wikipedia.

Rudolf 1922 15 juli 2004 kl.21.25 (CEST)

hej 213.243.157.114. du har nu framfört dina argument, vill pröva om du får communityn med dig kan du gå in på Wikipedia:Begäran om administratörsskap och begära borttagning adminstatus. Järnvägsjonas 15 juli 2004 kl.21.29 (CEST)

Missar jag någonting, eller blockerade inte vi (i samstämmighet) den anonyma användaren med IP-adress 213.243.157.114 tidigare idag? Hur som helst vill jag återigen påpeka att jag anser användarens inlägg så stötande och ibland hotfulla, att jag inte ens vill bemöta dem. Jag vill därför (återigen?) förorda en blockering av användaren. --Alers 15 juli 2004 kl.21.32 (CEST)

Vi kan väl säga så här: pga. dina hätska inlägg på olika diskussionssidor och sättet som du redigerat sidor på är inte ditt förtroendekapital så stort just nu. Du märker kanske att du inte fått medhåll för dina argument av någon här på Wikipedia. Jag håller med Rudolf 1922 om att det bästa vore att du håller dig borta från svenska Wikipedia ett tag. --Zaphod 15 juli 2004 kl.21.33 (CEST)

Martina Edoffs fanclub?

Hej Lamré. Du har redigerat bort den externa länken till Martina Edoffs fanclub några gånger. Webmastern (Användare:217.210.133.124) för hennes officella websajt vill tydligen hemskt gärna ha med den länken också. Jag såg att det blev något slags redigeringskrig här igår och 217.210.133.124 verkar väldigt frustrerad. Är vi inte kanske lite väl hårda när vi censurerar bort den hela tiden? Finns det någon explicit wikipedia-policy på den fronten? // mvh Kjell André 18 juli 2004 kl.11.34 (CEST)

Hej Kjell!

Jag har raderat fanclub-länken av tre skäl. 1. Jag tycker att det räcker med länken till hennes officiella hemsida. 2. Så vitt jag vet har ingen annan artist-artikel länk till någon fanclub-sida. 3. Det är tveksamt om en encyklopedi bör innehålla "reklam".

Lamré 18 juli 2004 kl.15.25 (CEST)

Jag accepterar argumentet "ingen annan artist-artikel har någon länk till någon fanclub-sida", men ser ingen större skillnad på en länk till "officiell hemsida" och fanclub-sida. För mej är båda två lite reklam. Tycker egentligen inte att det är så mycket att bråka om. Fast jag förstår ju inte heller varför det var så viktigt att ha med den, länken går väl att hitta på "officiella" sidan gissar jag.

Kjell André 18 juli 2004 kl.18.13 (CEST)

Det finns många artister och den här frågeställningen kan tänkas återkomma. För att undvika kontroverser i framtiden kunde det vara välbetänkt att hålla en omröstning om vilka typer och hur många externa länkar som ska anses lämpligt i artiklar om mindre kända personer, föreningar etc.

Rudolf 1922 18 juli 2004 kl.18.26 (CEST)

En votering är nog på sin plats! Lamré 18 juli 2004 kl.18.32 (CEST)

Källhänvisningar?

Vilken policy gäller egentligen för källhänvisningar? Jag kan argumentera för min syn på saken men vill gärna veta om det redan finns någon konsensus i frågan. Tupsharru 20 juli 2004 kl.22.53 (CEST)

Du kan även ställa din fråga på Wikipedia:Bybrunnen! Man behöver inte ange källhänvisningar, när det rör sig om personfakta som anses vara allmängods. Över huvud taget anges det tämligen få källhänvisningar på Svenska Wikipedia... Lamré 21 juli 2004 kl.00.50 (CEST)

Ang radering av artiklar

Så, eftersom det "bara" fanns 2 träffar på google så är DU genast expert och kan avgöra allmänintresse för ett ämne, och fritt radera en artikel (som någon stackare spenderat dyrbar tid åt att gratis författa åt wikipedia) ?? PUCKO!

Tillkännagivanden och annat Alers-relaterat

Är det en slump att många av de artiklar som spränger tillkännagivandegränserna är skapade av dig? Gôtt jobb iaf! --Alers 23 juli 2004 kl.08.11 (CEST)

Tack! Inte direkt nån slump, nej! Jag brukar hålla mig framme lite extra när gränsen närmar sig... Patetiskt, va? ;) Lamré 23 juli 2004 kl.14.31 (CEST)

Nu kan du lägga till 36000 till din lista också! :) --Alers 3 augusti 2004 kl.23.00 (CEST)

Tackar, tackar! Är jag inte avundsvärd? ;) Lamré 3 augusti 2004 kl.23.05 (CEST)

Ang. blädning som 37 000:e artikeln, jag bara kikade på nya, och räknade bakåt, men jag kan ha räknat fel. I de nya finns ju inte diskussionssidorna med, så det var inte därför det blev fel. Har du ngt annat sätt? --Alers 15 augusti 2004 kl.21.04 (CEST)

Jag tror att det är James Caan, men then again jag kan ha fel. Vår tystlåtne vän Robbot-Andrés edits har förvirrat mig något. Lamré 15 augusti 2004 kl.21.08 (CEST)

HAHAHhahahha! Jag skrattade som en idiot när jag läste ditt inlägg. Det är nästan så att du förtjänar att ta hem spelet... :) --Alers 16 augusti 2004 kl.20.43 (CEST) För eftervärlden: Detta gällde Chelsea Clinton - radera eller icke

HEHE! Jo, det har ju hettat till en smula (<-- OBS! Underdrift!) på Svenska Wikipedia under de gångna dygnen, och jag tyckte att det var på tiden att lätta upp stämningen. Wikipedia behöver ju inte vara så "bladdi seeriöss" hela tiden, som flickan sa! Lamré 16 augusti 2004 kl.20.54 (CEST)

Nej precis, det viktiga är att man kan hantera såväl små som stora textsnuttar. Men du, jag har en seriös fråga faktiskt. Detta med IP-adresser. Hur checkar man? Kan du kolla vilken adress jag har? Kan du kolla var jag sitter? Ibland upplever man att det skulle vara användbart att kunna, men jag vet bara inte hur. Men det vet säkert du. Så hit med infon! --Alers 16 augusti 2004 kl.21.07 (CEST)

Mirabile dictu vet jag inte det! Jag antar, att det bara är byråkrater som kan glutta IP, men jag tror att Väskan har nån typ av koll på ifrågavarande ärende! Lamré 16 augusti 2004 kl.21.13 (CEST)

Nix, byråkrater kan inte heller se IP-adresser. Möjligen kan utvecklare som E23 det. Den fjättrade ankan 16 augusti 2004 kl.23.02 (CEST)

Tyvärr sitter inte ens Väskan inne men den informationen :-( På susning kan man se serveradressen om man placerar musen och användarnamnet då det "hovrar" upp (typ som alternativtexter för bilderna). Men här på Wikipedia har jag inte sett något sådant, möjligen kan utvecklare, såsom E23, se detta men inte vi vanliga administratörer. Det här facket saknas alltså i Väskan ;-) (bidrar med lite uppsluppenhet till) Väsk ✎ 16 augusti 2004 kl.22.54 (CEST)

Apostlarna

Jag vill verkligen tacka dig för att du kompletterar med artiklar över apostlarna. Jag hade ändå bara tänkt göra mallen idag, tyckte det behövdes en. --Zaphod 23 juli 2004 kl.23.38 (CEST)

Tack så mycket! :-) Blev inspirerad när jag såg din tjusiga mall! Men jag har ett litet problem: Några av apostlarna, t.ex. Bartolomeus och Jakob, Alfeus son, heter ju numera Bartolomaios och Jakob, Alfaios son. Frågan är vilken namnform vi skall använda här, den latinska eller den grekiska. NE har den grekiska, alltså den "nyare" varianten. Revideringen av Bibeln använder sig också av t.ex. Bartolomaios-formen. Lamré 23 juli 2004 kl.23.46 (CEST)

Jag tror att detta är ditt område men NE är väl ett bra riktmärke? Gör som du själv tycker. --Zaphod 23 juli 2004 kl.23.53 (CEST)

GRATTIS till den sista aposteln! Bra jobbat. --Zaphod 24 juli 2004 kl.23.26 (CEST)

Tackar! Alltför vänligt sagt! :-D Lamré 24 juli 2004 kl.23.31 (CEST)

Redigeringskrig

Aktuellt fängelse heter Anstalten Hall men kallas Hallanstalten och att jag höll på att redigera artikeln om anstalter. Se även Wikipedia:Redigeringskrig. Kom ihåg att det kommit klagomål på dig tidigare. Nästa gång tar jag upp det offentligt. / RomanNose 28 juli 2004 kl.08.06 (CEST)

Ok. Jag har begripit att Hallanstalten officiellt heter "Anstalten Hall". Kan du ge exempel på klagomål på mig som har varit berättigade? Lamré 28 juli 2004 kl.08.18 (CEST)

Klagomål är klagomål. Jag menar att du redigerar om gång på gång utan att diskutera. Jag ser också själv att du tar dig mer och mer friheter, t.ex. dina senaste raderingar. Är de framröstade? / RomanNose 28 juli 2004 kl.08.40 (CEST)

Klagomål utan substans kan vem som helst framföra. T.ex. trollet från Finland! Mina senaste raderingar baserar jag på tidigare utförda raderingar av liknande artiklar, raderingar gjorda av bl.a. dig. Frågan är om man ska ha en artikel om ett företag som får 2-3 träffar på t.ex. Google. Och jag hävdar att det är tämligen poänglöst att här på Svenska Wikipedia ha en artikel om en (trots allt tämligen okänd) författares hustru. Man kan eventuellt nämna henne i artikeln om maken och vice versa. En sak till. Du skriver ovan: "Nästa gång tar jag upp det offentligt." Det här är väl redan offentligt? Lamré 28 juli 2004 kl.09.03 (CEST)

Visst, men du är den ende registrade användaren som under min tid här fått klagomål. Betr. raderingarna så var de säkert motiverde men jag undrade om någon omröstning skett. Med "offentligt" menade jag en allmän artikel typ Wikipedia:Begäran om administratörsskap. Denna sidan är inte hemlig utan av privat natur och kan utan protester utifrån raderas av dig. / RomanNose 28 juli 2004 kl.09.34 (CEST)

Tyvärr måste jag invända, när du säger att jag skulle vara den ende registrerade användaren som fått klagomål under din tid här. Ett flertal reg. användare har ju fått mer eller mindre sakliga klagomål riktade mot sig! Lamré 28 juli 2004 kl.09.55 (CEST)

Lägger mig bara i lite ;-) Angående Nettelblad så tror jag att man beslutade att samtliga artiklar skulle sparas [4] och då det kanske inte är så bra att gå emot det beslutet. Det kanske är det som RomanNose menar. Tycker också att man kan vara lite mer restriktiv i raderandet och blockerandet, man ska alltid fråga innan man blockerar. Väsk ✎ 28 juli 2004 kl.14.35 (CEST)

Torsten Ysander

Du verkar väldigt glad i "radera-funktionen", den funktionen bör användas restriktivt, för klotter och liknande, inte sådant som så småningom kan komma att bli en artikel. Wikipedia behöver fler artiklar, inte färre, och en nybörjares enstaka rader kan leda till artiklar så småningom. Om man genast raderar det de skrivit finns risk att man skrämmer bort dem. En liten artikel är bättre än ingen alls. Istället för att radera, kan man fylla på. Kan man inte det själv bör man sätta sidan på kvalitetsgranskningssidan istället för att bara ta bort den. Dessutom finns sidan "sidor som bör raderas" som man kan använda, eller så kan man skriva några rader på artikelns diskussionssida vad man anser bör göras istället, då ser man om ngn protesterar innan man kastar sig över "Radera denna sida"-länken. Mvh Elinnea 28 juli 2004 kl.14.42 (CEST)

Hej, konstapeln! ;) Jag raderade artikeln "Biskop Torsten Ysander", INTE "Torsten Ysander". Wow, vad jag verkar vara populär idag! Lamré 28 juli 2004 kl.16.11 (CEST)

Äh, jag tycker nog att det behövs lite handlingskraft också! :) --Alers 28 juli 2004 kl.16.18 (CEST)

Den där typen av kommentarer som "konstapeln" är inte särskilt trevliga, inte ens med ;) efter, det låter bara hånfullt. För att ändra en artikels namn använder man flyttafunktionen inte raderingsfunktionen, men det antog jag att du redan kände till, så jag tyckte inte att jag behövde nämna att det borde ha gjorts istället. Det var avsett som konstruktiv kritik och har inget med popularitet att göra. Det är inte särskilt roligt att finna att den artikel man håller på att redigera är raderad. Att hålla på och återställa artiklar som utan anledning raderats är en onödig syssla. Ang. Wikipedia:Var djärv så handlar det om redigering och inte radering. Handlingskraft är bra, men inte i så hög grad att det innebär att man missbrukar administratörsbefogenheterna och raderar artiklar lite hur som helst. / Elinnea 28 juli 2004 kl.16.50 (CEST)

"Det är inte särskilt roligt att finna att den artikel man håller på att redigera är raderad." Jag ber att få upplysa om att artikeln jag raderade, "Biskop Torsten Ysander", var helt ny (N) och därmed kunde ju ingen hålla på att redigera den. Angående kommentaren "konstapeln" är jag ledsen att den sårade dig, men jag uppfattade inte din kritik som 100% konstruktiv. Under senaste tiden anser jag att du, Elinnea, har varit övernitisk i din roll här på Svenska Wikipedia och varit på gränsen till otrevlig! Lamré 28 juli 2004 kl.18.56 (CEST)

Är inte sårad, tycker bara att det är ett onödigt sätt att uttrycka sig gentemot folk. Vet inte varför du inte såg de förslag som jag gav som konstruktiva. Att tala om vad man kan göra istället för att radera upplever jag som ett exempel på konstruktiv kritik. Upplysningen om att artikeln var helt ny och att ingen kunde redigera den är obegriplig. Man kan redigera nya artiklar, man kan t.ex fylla dem med innehåll, flytta dem till korrekt namn etc (om de får vara kvar så länge att detta hinns med). Låt säga att du och jag fick syn på artikeln samtidigt och du reagerade; "Felaktig, ta bort!" och jag "Felaktig, göra ngt åt" men när jag tagit reda på lite och skrivit ihop ngt så var artikeln som jag skulle flytta till ett riktigt namn och fylla med innehåll, raderad. Ville upplysa dig om detta, och hur du kunde gjort istället. Hur detta kan kännas som övernitiskt eller otrevligt har jag dock svårt att förstå, men synd att du upplever det så istället för att bara ta det för vad det var, goda råd att tänka på fortsättningsvis. /Elinnea 28 juli 2004 kl.20.31 (CEST)

Keep up the good stuff!

Hej Lamré! Måste bara gratulera dig till dina eminenta konst-artiklar. Antoine Watteau, Tizian m.fl. - ja, jag saknar ord! :-D Du är en STOR tillgång för Wikipedia! MVH LouiseR 29 juli 2004 kl.01.19 (CEST)

kan inte annat än hålla med! inspirerande med såna fina artiklar! Järnvägsjonas 29 juli 2004 kl.01.28 (CEST)

Tummen upp förstås! Watteau inspirerar alla till bättre bidrag. Möjligen kunde rubrikstrukturen bli bättre. Jag lovar att ta en extra titt på den när min egen "odyssé" genom Konstens historia nått framtill rokokon. Jag skulle bli besviken om det inte blev fler artiklar i samma klass! Peta gärna på t.ex. Fauvism och Pablo Picasso!

Det är med ett litet vemod (anlogt med rokokon) som jag dock konstaterar att kritiken av dina raderigar inte leder till mer diplomati från din sida. Diskussioner är alltid en bättre väg att gå. Försök att i högre utsträckning ta upp tveksamma fall på Wikipedia:Sidor som bör raderas.

mvh / Mats Halldin 29 juli 2004 kl.02.17 (CEST)

Tackar allra mjukast för Era uppmuntrande ord!

Mats, din "odyssé" är verkligen värdefull för Wikipedia. Kör på! Du har dock rätt i att jag borde vara lite mer diplomatisk, men det irriterar mig när folks klagomål är baserade på inkorrekta uppgifter. (Tänker främst på trollet från Finland, men även på Elinnea) Nåja, jag tar ett djupt andetag och tar sats igen. Lovar att tänka på den konstruktiva kritik jag fått. Mvh Lamré 29 juli 2004 kl.02.35 (CEST)

Kyrkan

Hej! Klart jag inte har något emot att du redigerar i artikeln Valleberga kyrka ;-) Det är alltid bra om någon följer efter och rättar mina stavfel etc. Ska förresten nominera den rosade Watteau-artikeln till utvald. Väsk ✎ 30 juli 2004 kl.13.00 (CEST)

Tack, Väsk! Du är hyvens! ;) Lamré 31 juli 2004 kl.07.27 (CEST)

Peter Celsing

Tack för artikeln om Peter Celsing. Verkar som om alla önskemål jag lägger in på wikipedias önskelista förverkligas snabbt :-)

Jordgubbe 5 augusti 2004 kl.11.50 (CEST)

Tack själv! I ärlighetens namn skall väl artikeln betecknas som en "stub". Lamré 5 augusti 2004 kl.11.54 (CEST)

Kvalitetsgranskningssidan

Såg din fråga. Jag gjorde bedömningen att askesartikeln nu håller en acceptabel nivå och därför kunde avlägsnas från listan. Dock är detta bara min bedömning, och om det anses varit förhastat av mig, är det helt ok om den läggs tillbaka. Det är bra om artiklar inte ligger alltför länge där, därav min rensning, men jag kan ha gjort ett misstag. Som sagt, korrigera gärna det i så fall. Mvh Elinnea 7 augusti 2004 kl.21.23 (CEST)

Jag dristade mig till att skriva om artikeln! Hoppas att den duger i stället för den tidigare tämligen långa och tungrodda artikeln. Lamré 7 augusti 2004 kl.21.26 (CEST)

Hade inte hunnit se det när jag skrev kommentaren ovan. Det verkar bra (Hoppas inte Rudolf blir sur nu) / Elinnea 7 augusti 2004 kl.21.34 (CEST)

Flyttning av sidor

Om du flyttar en sida får du allt lov att ändra redirecterna också. Nu ser inte kadaffilänkningarna bra ut.

Rudolf 1922 11 augusti 2004 kl.17.29 (CEST)

Åtgärdat! Hoppas det ser bättre ut nu. Lamré 12 augusti 2004 kl.01.15 (CEST)

Trasiga redirects

Hej. När du gör redirects funkar de inte när jag går in på dem. Jag har sett att du gör ett mellanslag mellan #REDIRECT och själva målordet, jag brukar ta bort mellanslaget och då funkar redirecten. --Muneyama 12 augusti 2004 kl.08.01 (CEST)

Mycket märkligt! Jag brukar alltid göra på det viset, och det funkar för mig. Du är den första som påpekar detta. Kan det bero på olika webbläsare eller Wiki-"skins"? Merparten av alla redirects har ett mellanslag. Lamré 12 augusti 2004 kl.08.06 (CEST)

Jag vet inte vad det beror på. Nu kan jag gå in på motpåven och redirectas utan problem. Men jag brukar bara ändra på redirecten om wikipedia stannar på en sida med en redirect och inte omdirigerar--Muneyama 12 augusti 2004 kl.08.10 (CEST)

Är du säker på att det inte är på grund av att du går in via "senaste ändringarna"? Därifrån är det nämligen alltid så att man fastnar på redirect-sidan, och det skall nog vara på det sättet. Om du tittar sist i URLen, så står det då "redirect=no". /Tupsharru 12 augusti 2004 kl.10.08 (CEST)

Hej, IP-adresser kan spåras till land. se:http://www.ripe.net/perl/whois

Hasse A 16 augusti 2004 kl.23.32 (CEST)

Tjena Hasse! Tack för länken, men vad vi undrade var hur man ser användares IP-nummer här på Wikipedia. Mvh Lamré 16 augusti 2004 kl.23.48 (CEST)

Rom

Utmärkta tillägg till Piazza della Minerva! Det kanske inte var NPOV att skriva att obelisken var märklig egentligen, men det ser verkligen underlig ut där, framför den typiskt västerländska kyrkan. Jag har en bild på en husfasad som det står M I N E R V A på, som också ligger i en av torgets kanter, men jag vet inte vad det egentligen är för byggnad. Vet du? I så fall skulle jag kunna lägga in den också. --Alers 18 augusti 2004 kl.08.29 (CEST)

Jag tackar! Byggnaden du beskriver är med all sannolikhet "Albergo Minerva", ett berömt femstjärnigt hotell inrymt i Palazzo Fonseca. Och du, Alers - prima fotografier! Lamré 18 augusti 2004 kl.08.47 (CEST)

Det tackar vi för. Faktum är att det var min första "kulturvandring". Jag fick blodad tand, och har precis inhandlat Den nya guiden till kulturen i Stockholms län (baserad på Guiden till kulturen i Stockholms län), så nu djäklar blir det fota av, denna gången på hemmaplan. Jag lägger in bilden med den nyfunna informationen om byggnaden ovan. --Alers 18 augusti 2004 kl.08.51 (CEST)

Dina felaktiga raderingar på Wikipedia:Sidor som bör raderas

När du röstade och diskuterade på denna sida kl. 19.31 lyckades du både utplåna min röst och mitt diskussionsinlägg och Alers svar under Alexander Berkman samt Naryms under Herman Fleming. Jag antar att det var oavsiktligt, men det borde väl inte kunna fungera så?/Tupsharru 21 augusti 2004 kl.19.49 (CEST)

Det var ärligt talat HELT oavsiktligt; begriper inte hur det kunde hända. :S Jag är naturligtvis ledsen om det hela har orsakat besvär och förvirring! Lamré 21 augusti 2004 kl.19.56 (CEST)

Förlåtet. :-) Men som "kompensation" kan du ju kolla om du tycker att min modifiering av Herman Fleming är tillräcklig för att behålla sidan och ev. justera din röst i enlighet med det./Tupsharru 21 augusti 2004 kl.20.19 (CEST)

"Botgöring" utförd! ;-) Lamré 21 augusti 2004 kl.20.27 (CEST)

Tack! Det känns dumt att lägga ned jobb på en nedläggningshotad sida om ingen märker det och sidan raderas av fel anledning./Tupsharru 21 augusti 2004 kl.21.22 (CEST)

Vatikanska kyrkobyggnader

Tjenare. Jag såg att du raderade kategorin Vatikanska kyrkobyggnader och bytte ut den mot Vatikanstatens kyrkobyggnader. Jag ville bara meddela att vatikansk är det adjektiv du ska använda när du talar om någonting som tillhör Vatikanstaten. Det blir lite fel nu när de andra kyrkobyggnadskategoriernas nationstillhörighet (puh) står i adjektivform och Vatikanstatens i substantivform. Fast det kanske bara är jag som bryr mig om sådana petitesser? :) /Djonn 22 augusti 2004 kl.05.28 (CEST)

Det är iofs ingen petitess. "Vatikansk" kan syfta på både "Vatikanen", d.v.s. den religiösa ledningen, kurian, och "Vatikanstaten", det officiella statsnamnet. Jag ville förtydliga att det är statens kyrkobyggnader det är tal om. Lamré 22 augusti 2004 kl.05.33 (CEST)

Bakgrund

Hej, Lamré. Jag har anledning att misstänka att du har en bakgrund på susning. Stämmer det? :-) Narym 4 september 2004 kl.18.44 (CEST)

Nja, jag har väl bidragit lite där. Hur så? ;-) Lamré 4 september 2004 kl.18.50 (CEST)

[5], tyckte jag hade hört ordet i ngt sammanhang tidigare. Som tur är verkar det funka mycket bättre för dig här än på susning. :-) Narym 4 september 2004 kl.18.56 (CEST)

Ärligt talat undrar jag varför du förknippar mig med denna kommentar på susning. Jag önskar att det var jag som hade myntat begreppet "proteshjärna", men det är någon annan som får ta till sig äran för det. Tydligen LouiseR enligt versionshistoriken. Lamré 4 september 2004 kl.19.03 (CEST)

Tja, en anledning är att det du och LouiseR verkar vara de enda på hela internet som använder begreppet. Det finns fler likheter som går att ta upp, men det är meningslöst då jag omöjligen kan "bevisa" något. Dessutom hade Louise enligt egen uppgift även en sambo som skrev under hennes namn på susning. Kan du inte själv säga hur det är? Vem var du på susning? :-) Narym 4 september 2004 kl.21.38 (CEST)

Ursäkta att jag inkräktar i diskussionen. Narym/Myran, hur kommer det sig att denna fråga är så viktig för dig? LouiseR 4 september 2004 kl.21.57 (CEST)

Hej, L-R, bra jobb du gör med damkläderna. För att svara på din fråga så är det är nog min karaktär som brister. Jag är nyfiken. :-) Jag hade aldrig tidigare tänkt tanken att Lamré skulle kunna vara en gammal susare, men idag såg jag två grejer som fick mig att associera och när jag sedan kollade fler saker blev det lite för många indicier för att jag skulle tro att var en slump. Observera att jag inte är ute efter att "sätta dit" dig eller Lamré oberoende av om ni nu är samma person eller två olika skribenter som uppvisar en mängd likheter.. :-) Narym 4 september 2004 kl.22.08 (CEST)

"En mängd likheter"? Qué? Men jag måste tillstå, att jag gärna skulle vilja ha LouiseR som flickvän. Med en sån vrålsnygg kvinna vid sin sida, vore man kung på denna jord! Dessutom verkar hon ju ha skinn på näsan! Grymt! ;-) Men du, Narym, vart vill du komma med ditt egendomliga resonemang? Lamré 4 september 2004 kl.22.54 (CEST)

Nej jag ångrar själv lite att jag tog upp det. Det som gjorde att jag reagerade var att du använde ett konstigt ord som jag tyckte mig känna igen. En snabb sökning visar att ordet bara används på en annan sida på hela nätet. Sidan råkar ligga på en annan svenskspråkig wiki och råkar vara skriven av en användare som skrev om samma ämnen som du brukar skriva om. Användaren verkar dessutom ha samma hållning i en del frågor som du. Vad vill du att jag ska tro? Ni verkar ivfsh ha mkt gemensamt allraredan! :-) Narym 4 september 2004 kl.23.19 (CEST)

Trolldomsministeriet

Hej Lamré. Du vidarelänkade trolldomsministeriet till Harry Potter utan att inkludera texterna där. Kommer man till huvudartikeln måste det ord som är vidarelänkat åtminstone ha någon beskrivning där, annars blir det hela meningslöst och förvirrat. //Åke Persson 25 augusti 2004 kl.09.41 (CEST)

Ojsan! Jag har noterat detta, och även att Alers har infogat en beskrivning i huvudartikeln. Tack! Lamré 25 augusti 2004 kl.11.30 (CEST)

Klottersanering

Bra att du klottersanerar! Tänk dock på att ersätta klottertexten i fältet med "klotter" eller liknande, annars får klottraren ändå fram sitt "budskap" och dessutom på en ännu synligare plats, dvs på "senaste ändringar-sidan". (Det är fler än du som bör tänka på detta alltså, så det är liksom ingen kritik riktas just mot dig, utan mer som en påminnelse till oss allihop) Mvh Elinnea 27 augusti 2004 kl.20.52 (CEST)

Ska tänka på det! Men jag har ju fått kritik förut för att ha varit för "trigger-happy". Nu ser ju folk att det förvisso handlar om "klotter"! Mvh Lamré 27 augusti 2004 kl.20.57 (CEST)

Med risk för att verka tjatig, men idag har du genom klottersanering placerat en stor mängd mkt grova och osmakliga ord på senaste ändringar-sidan. Varför? Tycker att det är både osmakligt och onödigt.

Tycker att detta agerande är som om SL rengör en tunnelbanevagn, men samtidigt lägger ut klottret på de rullande informationstavlorna, så ingen ska råka missa klottret... För att man ska se att det rör sig om klotter räcker det med att skriva "klotter", "grovt klotter", "obscent språk" eller vad som helst i fältet så förstår man vad det rör sig om utan att behöva se det i klartext. Den som ändå undrar kan ju undersöka saken närmare, medan andra slipper. Mvh Elinnea 31 augusti 2004 kl.22.14 (CEST)

Hej "Tjat-Elinnea"! ;-) Jag vill upplysa dig om att jag INTE har PLACERAT könsord och snuskigheter på senaste ändringar-sidan. Jag har gjort som du anmodade mig i din tidigare kommentar. Jag begriper inte hur dessa osmakligheter kan synas! Förmodligen är det kanske bäst att jag upphör med klottersanering. :S Lamré 1 september 2004 kl.04.15 (CEST)

Detta har ju redan diskuterats, men liksom Elinnea har även jag sett att du låtit diverse obsceniteter kvarstå i sammanfattningsrutan, när du tar bort en sida. Det räcker med att beskriva anledningen, t.ex. "obscent klotter" eller liknande. Ditt förslag: borttagen "Hej": före radering: 'hej hej jag heter freja o jag KNULLAR min hund otto! puss på dig (K)'). Mitt förslag: Obscent klotter. :) --Alers 1 september 2004 kl.10.35 (CEST)

Tack för era kommentarer! Jag har dock gjort som Elinnea bad mig. :S Att sedan dessa minst sagt osmakliga formuleringar ändå kvarstår är ett mysterium för mig. Kan det vara nån bug? Lamré 1 september 2004 kl.11.17 (CEST)

(skillnad) (historik) . . Wikipedia:Borttagningslogg; 01.13 (2 sept, red. anm.). . Lamré (Diskussion) (borttagen "Smulan": före radering: 'smulan: smulan är en person som spruuuuutar röven full med geggig sagga och som man håller av på ett speciellt sett --- ser du 'smulan' blir man varm i hela kroppen och man kan inte tänka klart --- ...')

Du kan ta bort detta när du läst det, men om det nu är så att du raderar innehållet i sammanfattningstexten (som jag och Elinnea föreslagit) så verkar det inte funka. Seriös bugg? --Alers 2 september 2004 kl.08.52 (CEST)

Men seriöst nu! Bör vi fortsätta den här diskussionen? Det känns inte riktigt rättfärdigt! Jag har gjort som ni begärt, men snusket visas ändå! Lamré 2 september 2004 kl.09.01 (CEST)

Jag menar inte att hacka på dig, du är ju en grym snubbe, det vet jag ju, men jag undrar bara varför det dyker upp i sammanfattningsrutan, trots att du enl utsago tar bort det...nu när detta är skrivet kan vi givetvis avsluta diskussionen, och jag tycker absolut att du ska ta bort hela denna sektion (eftersom jag klistrat in en massa skräp på din diskussionssida)! --Alers 2 september 2004 kl.09.41 (CEST)

Rapporterat felet, hoppas att de kan fixa det snarast. Som det är nu kan jag tänka mig att de pubertala klottrarna ser fram emot att de artiklar de skrivit ska tas bort, så att det kommer upp på senaste ändringarsidan för alla att se. Tills dess; fungerar det bättre om du först redigerar bort all text i artikeln och sedan raderar den? / Elinnea 2 september 2004 kl.13.44 (CEST)

Jag har faktiskt även försökt med detta, men förgäves. Detta är verkligen irriterande! Lamré 2 september 2004 kl.13.47 (CEST)

Förstår att det var irriterande, när man försöker få bort ngt och det finns kvar iaf, hur man än gör! Hursomhelst, bra att det löst sig nu iaf! Mvh Elinnea 2 september 2004 kl.17.08 (CEST)

Santa Maria...

Självklart tar jag inte illa upp. Den bättre bilden vinner alltid. Jag har själv bytt ut andras bilder tidigare, inte mer äön rätt att jag får smaka på min egen medicin ibland. :) --Alers 28 augusti 2004 kl.10.55 (CEST)

Cooool, man! ;-) Lamré 29 augusti 2004 kl.20.28 (CEST)

Vem var Max Vogler?

Jag ser att 62.20.140.186 [6] har lagt in en Max Vogler i Lista över tyskspråkiga författare och att du har raderat namnet. Det har faktiskt funnits en författare Max Vogler (1854-1889), se biografi i Allgemeine Deutsche Biographie. [7] Han kanske inte är den tyska litteraturhistoriens mest betydande namn, men om nu någon vill sätta in honom en lista över tyskspråkiga författare är det väl ändå inte att se som vandalism? //Tupsharru 30 augusti 2004 kl.13.27 (CEST)

Absolut inte vandalism! Dock har jag visst min proteshjärna på mig idag! ;) Lamré 30 augusti 2004 kl.13.29 (CEST)

På tyska Wikipedia har de inte heller någon artikel om Vogler, men han finns i deras Liste deutschsprachiger Schriftsteller. För övrigt borde vi väl kunna överta deras lista. Det lär väl dröja innan vi får artiklar om alla :-), men det blir ju lättare att se vilken täckning vi har i förhållande till de författare som de tyska wikipedianerna själva anser vara viktiga (eller åtminstone tillräckligt viktiga för att kmma med i en lista). Det finns ju ändå kategorier för de artiklar som redan är skrivna.//Tupsharru 30 augusti 2004 kl.13.40 (CEST)

Jag har "googlat" lite och insett att denne Max Vogler är tämligen okänd! Lamré 30 augusti 2004 kl.14.06 (CEST)

Jag har ingen stor längtan efter att sätta mig och själv skriva en artikel om Max Vogler :-), men jag skulle nog försvara någon annans rätt att lägga in en, om nu någon skulle vara benägen att göra det. Detta sagt apropå Sonck-diskussionen. Jag försökte få igång en diskussion igår på Wikipediadiskussion:Projekt Biografier om detta med allmänintresse och personer. Nu flyttar jag dit allt därifrån.//Tupsharru 30 augusti 2004 kl.14.40 (CEST)

Tur...

...att du kollar mina inlägg! Jag fattar egentligen noll av hur det här fungerar ännu... men tycker det är skrämmande att av 38.000 ord så finns så extremt få kring den textila världen beskrivna... Men kan du ändra ordet förningen då också, till förning? /maria-damast

Bara kul att hjälpa till! :-D Intressanta artiklar, förresten! Lamré 31 augusti 2004 kl.12.15 (CEST)

Gaffla Harnesk

Det är mig övermäktigt att ordna en gaffelsida... men harnesk har två helt olika betydelser... man ser det av att kolla vilka sidor som är länkade till ordet... i betydelsen vävutrustning och någon slags skyddsutrustning tror jag... Är du rätt person att fixa en gaffelsida... jag har fullt sjå med elementaria än *skratt* /damast-maria

Det är fixat och klart! (så nu behöver vi inte gaffla mer om det) ;-) Ett tips: skriv fyra tilde (~) efter varandra så signerar du dina inlägg med användarnamn, datum och klockslag. Lamré 31 augusti 2004 kl.14.37 (CEST)

*ler* TACK 2x. Då återstår bl.a hur man gör längre indrag i svaren... Kolon och stjärna blev en fyrkantpunkt såg jag... *ler* Sen såg jag att man gör flera kolon bara! Damast 31 augusti 2004 kl.14.58 (CEST)

En gaffel till?

Snälla... jag skriver febrilt om vävning nu och fattar inte hur jag ska göra en gaffel på ordet varp... kan du igen? vill ha en sida varp-vävning eller vad man nu väljer... det finns ett varp-malm-ord... Damast 31 augusti 2004 kl.19.38 (CEST)

En annan gjorde gaffeln... Damast 31 augusti 2004 kl.20.39 (CEST)

OK! Lamré 31 augusti 2004 kl.20.41 (CEST)

Äsch, det där borde jag gjort själv

Tack för hjälpen med Che. Känner mig så obeskrivligt klantig ibland, och när jag såg att du bara flyttade sidorna så insåg jag ju att det kunde jag gjort själv. Men stort tack ska du ha, och jag ber om överseende. Ständig förbättring är mitt motto och just nu ter det sig lätt...:-) //Magnus Ljungkvist 3 september 2004 kl.16.38 (CEST)

Ingen fara! Bara gött att vara till hjälp! :-D Lamré 3 september 2004 kl.16.40 (CEST)

Sandviken igen

Och Fred flygare är ny för dagen, sa du? Ja, det där med Gävle är ju inget konstigt, det lilla livet har väl åkt hem för weekenden. Nu börjar jag bli lite förbannad. Dock har 217.210.255.223 inget gjort på en.wiki, och strängt taget är det väl bara just det de har lovat: att låta en. vara ifred. Det är helt upp till er svenska admins hur ni gör nu. Men jag tror inte det är stor mening med att klämma åt en kille, de måste fås att ta ansvar som grupp, annars blir vi aldrig av med dem. Och är de nu utspridda för helgen kan de ju inte så lätt konferera med varann, så som önskvärt är. Vad jag skulle göra, om jag var som du, är posta en elak gruppvarning i stil med min så synligt som möjligt — på diskussionssida för 217.210.255.223, på din användarsidasida, på Bishonens svenska användarsida (be my guest) och var du kan komma på, och ge dem t o m måndag att svara, innan du tar till storsläggan. Under tiden kunde det vara smart att ta kontakt med David Remahl och fråga om han vill dela med sig av telefonnumret till Niklas Modigh. Eller om David kanske vill ringa samtalet, det vore ju bara bra om killarna märkte att wikipediorna står enade. Bishonen 4 september 2004 kl.17.57 (CEST)

Sandviken igen, igen

Jo, lite upprörd blev jag, över att Fred flygare kommit in så nyligen, efter att småtrollen lovat lägga av. (Fast, som sagt, löftet gällde väl egentligen bara en.wiki, men ändå.) Sandviken-troll är de, från Göranssonska skolan, se mina länkar på Wikipedia:Bybrunnen. De droppar skitartiklar om sig själva och sina kompisar på engelska och svenska wikipedia och, på svenska mer än engelska, stoppar in lite kukar och fittor i existerande artiklar. (De vet kanske inte vad det heter på engelska ... :-)) Tja, värre attacker har man väl iofs varit med om. Naturligtvis är det också möjligt att de nämner klasskamrater som de vill tråka, så man kan inte ta helt för givet att alla de namn som nämns i t ex svenska Bluffpoker, ursprunglig version, är vandaler själva. Niklas Modigh, det oftast nämnda namnet, kunde ju tänkas vara antingen mobboffer eller ledare, även om jag tycker det senare verkar mycket troligare (jämför den beundrande tonen i texten här om Niklas Modigh som "känd dagdrivare och livsnjutare", "den mest oambitiösa eleven på göranssonska skolan" — hur cool är inte han!).

Vad jag menar med storsläggan är skriva till Sandvik AB (jfr på Wikipedia:Bybrunnen OlofE's medlidsamma huvudskakningar över idiotismen i att vandalisera via ett företagsnät), skriva till Göranssonska skolan, och, framför allt, om man ska vara riktigt taskig, ringa Niklas Modigh/hans föräldrar, via dem skaffa telefonnummer och namnbekräftelse på resten av gänget, och ringa dem också. Tanken att ringa kommer från David Remahl, som också har Niklas Modighs telefonnummer (från hitta.se, där väl vem som helst kan finna det). De är sjutton år, de bor hemma, you figure it: det är en ganska stor slägga. Jag vill emellertid inte ta till den i första taget, inte för att jag är så snäll av mig, utan för att jag tror det är en dålig idé att göra ett gäng datakunniga (nåja) sjuttonåringar hämndlystna mot Wikipedia. Det finns ju attacker som är värre än skräpartiklar, som sagt.

Egentligen undrar jag om du inte skulle få ut mer av att diskutera saken med David Remahl. Han är programmerare, och lär följaktligen förstå de tekniska aspekterna 1000% bättre än jag gör. Hur som helst, jag själv tänker inte svinga någon slägga, med mindre än att de återkommer till en.wiki. Detta både för att jag tycker jag har denna överenskommelse med gänget, och för att jag är osäker på det tekniska. (Min styrka är istället att skriva taskiga hotbrev på olika språk. :-)) Hur ni gör här på sv. är förstås upp till er.

PS: 217.210.255.223, författare till Fred flygare, är en av Göranssonska-gänget att döma av texten i artikeln, och finns nu i helgen i Gävle enligt OlofE (Bybrunnen). Göranssonska har ett stort upptagningsområde och viss inackorderingsverksamhet i Sandviken under veckorna, se deras hemsida, så det är ingen särskilt konstig kombination. Bishonen 4 september 2004 kl.19.50 (CEST)

Hej.

Göranssonska här. Vi har ingenting med artiklen om den där Fred Flygare att göra. Det är troligen någon annan som uppsnappat vad vi skrivet på den engelska och sedan lagt in denna Fred Flygare på den svenska för att smutskasta oss. Vi har totalt lagt av med att "vandalisera" wikipedia och vi har inga planer på att återuppta det. Allt i framtiden som skrivs om Sandviken och är oseriöst kommer då troligen från någon annan.

mvh

Niklas Modigh

Vira Blåtira = Bra jobbat

Här hinner man knappt lägga in ett önskemål på önskelistan, och så kommer du och uppfyller ens önskemål om Vira Blåtira. Tackar :-) jordgubbe 4 september 2004 kl.22.36 (CEST)

För all del! Är man en nostalgisk natur, så är man... :-D Lamré 4 september 2004 kl.22.56 (CEST)

Vävsidorna

Hej, Hoppas verkligen att du ids och orkar gå igenom fler av vävsidorna, dom blir klart bättre med dina ändringar! Undrar bara lite över ordet redskap som ju är rött... jag tog bort den länken förut när jag tänkte att det går ju liksom inte att beskriva ett sånt ord utan att man mera hamnar på ordbokssidan, tänkte jag... Och när jag såg en uppmaning att inte länka till fler ord än vad som bidrar till läsningens förståelse så...insåg jag att jag länkat till för många ord kanske och blir man klokare på vävningens värld av att ha en länk till ordet redskap? För övrigt har jag planer på att lägga ut en del bilder till framför allt vävteknikerna... har letat FÖRTVIVLAT efter en uppgift jag såg någon gång om vilken storlek som rekommenderas på bilderna... men hittar inte tillbaka till uppgiften. Sparar ner dom lite undan för undan i en wikimap på hårddisken allteftersom jag hittar dem... med tilläggsnamnet stor nu (vill minnas jag valt 12 cm som bredd på dem då) och avser göra tumbs... --Damast 5 september 2004 kl.21.07 (CEST)

Jag håller med dig, vi bör nog inte skriva om ordet "redskap", annat än på wiktionary. En tumnagelbild bör ju inte vara större än "originalbilden", möjligtvis kan 200px vara lämpligt. Lamré 6 september 2004 kl.13.30 (CEST)

Okey om redskap då. Men vadå om bildstorlekar? Den stora bilden bör väl vara större än tumnagelbilden, annars är det ju liksom ingen idé med tumnagelbilderna alls... Men hade nog tänkt att tumnagelbilden skulle ligga på 100-200 pixlar i bredd, åsså klickbar till en större bild. Såg nu att ca 12 cm är 340 pixlar brett. --Damast 6 september 2004 kl.14.14 (CEST)

Hehe, du missuppfattar mig! Originalbilden, den du kallar "den stora bilden", skall givetvis vara större än tumnagelbilden. En tumnagelbild skall således inte vara större än "den stora bilden". Lamré 6 september 2004 kl.14.37 (CEST)

ler* då fattade jag ändå rätt... i helheten... ok dags att jaga bilder i burken och beskära hej vilt! --Damast 6 september 2004 kl.16.00 (CEST)

Diskussion:Sverige

Hej. Jag undrade över, varför du ändrade min signatur i inlägget jag skrev kl. 15.40? Se denna länk. Det anses ofint att ändra i andras kommentarer på diskussionssidor. //Tåggas 6 september 2004 kl.18.56 (CEST)

Jag har INTE ändrat någons kommentarer och heller inte din. Jag såg inte din kommentar innan jag levererade mitt svar till den anonyme frågeställaren! Lamré 6 september 2004 kl.18.59 (CEST)

Om redigeringarna krockade så borde du fått ett meddelande om redigeringskonflikt. //Tåggas 6 september 2004 kl.19.21 (CEST)

Jag har råkat ut för att oavsiktligt skriva över en annan användares ändring utan att få meddelande om redigeringskonflikt (vilket jag sedan fixade). Under vissa förutsättningar kan det alltså hända, men det är svårt att upprepa för att se exakt vilken som är orsaken (exakt samtidig redigering?).//Tupsharru 6 september 2004 kl.22.18 (CEST)

Jag vet

Jag vet att hon gjort det, men som det är nu lyser hennes användarnamn med en massa röda länkar överallt och dessutom toppar sidan Special:Wantedpages, varför jag tror att sidan syns mindre om man bara sparar en blank version helt enkelt. Vad tror du? Väsk ✎ 6 september 2004 kl.21.37 (CEST)

"Massa röda länkar överallt"?? :S Kan inte påstå att jag håller med dig, men kör till! Du får väl väga för och emot. En f.d. användares uttryckliga vilja eller estetiska preferenser! ;-) Lamré 6 september 2004 kl.21.45 (CEST)

Okej, jag gjorde det inte med önskan av estetiska skäl, jag ville bara att namnet inte skulle lysa överallt, det drar liksom till sig en massa uppmärksamhet från ovetande. Ivfsh - radera den här diskussionen när du läst mitt svar, så drar det inte till sig ännu mer uppmärksamhet. Väsk ✎ 6 september 2004 kl.23.03 (CEST)

Niklas Modigh osv

Hej, Lamré, tack för IP'na! Intressant. Ja, det är ju helt upp till er svenska sysopar hur ni gör här på sv.wiki, för min del är det ett avslutat kapitel. (Utom förstås att jag sparar informationen om det mot förmodan skulle uppstå några framtida behov.) Martin har postat samma förebrående inlägg på min engelska sida som här, om att han ju har bett om ursäkt och allting, men där vet jag inte riktigt vad han syftar på. Som ursäkt betraktad måste "Intresset svalnade faktiskt ganska snabbt när vi märkte att ni kollade upp oss" vara det sämsta jag har sett. Men skit samma, vem har sagt att dom behöver be om ursäkt, det blir bara lite lustigt när Martin tycker sig ha gjort det. Bishonen 6 september 2004 kl.23.52 (CEST)

Lamré: Upphör själv!

Du är inte särskilt trevlig. Jag har talat om det här med David Remahl och Bishonen, vilket funkat bra då de har tagit till sig av mina synpunkter. Om du har konkreta klagomål på något jag gjort vill jag att du tar kontakt med mig på ovanstående telefonnummer. Annars vill jag att du slutar upp med att rota upp mina uppgifter och publicerar dem på en öppen Internet-sida, för det tycker jag är ett riktigt fult sätt. Så om du är man nog ringer du mig och förklarar vad ditt problem är.

MVH Viktor Johanson

"Man nog"? Det var en intressant formulering! Men seriöst nu, "Viktor", det var ni som startade den här karusellen och hängde ut personer. Ni måste ju faktiskt ta konsekvenserna av ert handlande! Varför skriver du från ett företags IP? Och varför kallar du dig "tjänare"? Mvh Lamré 7 september 2004 kl.13.03 (CEST)

Jag har aldrig hängt ut någon. Någon som delar mitt IP-nummer kan ha gjort det - det kan jag omöjligt veta. Jag har inte heller startat någon karusell. Därför finner jag det orimligt att ni beter er som ni gör. Ska jag ta konsekvenserna av någon annans tänkande? Om du vill mig något, RING MIG. - Viktor

Man borde nog kolla vems telefonnummer det är som han har lagt ut. Jag tvivlar på att abbonenten heter "Viktor" i vilket fall. // Solkoll 7 september 2004 kl.15.19 (CEST)

Tro mig, det gör han. Ring och kolla själv, jag garanterar att det inte är något skumt med det. För övrigt anser jag att Lamré och Solkoll bör sluta med sina personangrepp och TALA MED MIG om saken i stället. - Viktor

Alltså vilka personangrepp är det du talar om? Du får nog förklara det lite nogrannare. Sen tycker jag att du borde försöka föra dialogen här, för du har väl inget att dölja? Ingen annan än polisen möjligen kommer att ringa upp telefonnummret du (antagligen olagligen) lagt ut till allmän beskådan. Ditt egna är det inte i vilketfall det är jag säker på. // Solkoll 8 september 2004 kl.08.43 (CEST)

Ni anklagar mig för saker jag inte har gjort, på en öppen Internet-sida. Det är väldigt ofint att göra så. Jag anhåller ännu en gång om att alla som vill mig något personligen ringer mig snarast. Övriga kan gott knipa igen i stället för att spekulera på Internet om vem jag är. Om någon av er var någorlunda seriös skulle den personen ringa mig illa kvickt. Jag kan föra en dialog här, inga problem. Jag har som du säger inget att dölja och svarar gärna på frågor. Förresten skulle jag hemskt gärna vilja träffa dig i verkligheten, jag tror att du skulle vara mycket trevligare då. - Viktor

Anklagar vi dig? Aha! Då ser jag ett problem här: vem är du? hur kan man begå personangrepp mot någon som är anonym? Som jag ser det så har ni från Göranssonska däremot trakasserat två personer: Niklas Modigh vars namn ni använder samt denne Viktor som inte är närmare namngiven men antagligen är personen som äger telefonnummret som ni lagt ut. Antagligen är även det en person som ni anser vara geekig och därmed tror att det på något sätt är en god idé att ge sig på. Anledningen till att ni fortsätter att skriva förvirrade inlägg här på sidorna är att ni helt enkelt trålar efter bråk och tror att ni har mig på kroken men så är icke fallet. Jag gör det här för att det roar mig och är ganska säker på att det är ni som blir trollade egentligen =) // Solkoll 8 september 2004 kl.10.07 (CEST)

Nej, det tillhör med säkerhet inte någon "Viktor"! Men jag utgår från att denne "Viktor" känner till att det är brottsligt att lägga ut andra personers telefonnummer på nätet... Lamré 7 september 2004 kl.15.23 (CEST)

"Viktors" tel-nummer

Varför kan ni inte bara ringa denna "Viktor" för att få det bekräftat om det är han eller inte. Det kan väl inte vara speciellt svårt.

Om det är så kan du väl vänligen tala om vad abbonenten för telefonummret heter, om det är Viktors egna så tvivlar jag på att han lag upp det på wikipedian frivilligt, (någon använder hans namn) och då är det alltså olagligt. Om det nu är viktor själv som lagt upp nummret och det är hans egna så antar jag att han inte har något att dölja. Men om det nu är Viktors nummer och han inte lagt upp det själv så antar jag att Viktor med ganska stor säkerhet vem eller vilka som gått på Göranssonska och som brukat trakassera honom (ett vittne alltså) och då är inte en polisanmälan långt borta. Vi kanska skall ringa och kolla. Är det någon som har tillgång till en ofentlig telefon och vill göra ett försök. O.B.S. använd inte din egna telefon i sådant fall, det är antagligen något lurt med det där nummret. // Solkoll 7 september 2004 kl.18.34 (CEST)

Jag tog ett rejält tag i bitarna och mailade polisen och bad dom titta på den här sidan och även sidan där telefonnummret finnes. Jag har ännu inte fått något svar av dom men antar att dom kommer att ringa upp nummret och kolla vems det är. Så nu antar jag att "Viktor" blir glad när någon äntligen ringer. Eller tar jag fel? Är det fel personer som riger upp måhända? =) // Solkoll 7 september 2004 kl.19.32 (CEST)

Solkoll eller Lamré verkar inte veta speciellt mycket om bakgrunden till allt det här. Uppenbarligen kan de inte veta att administratören David Remahl faktiskt har pratat med denna "Viktor". Att Sandvik Information Systems överväger att göra en polisanmälan låter ganska otroligt med tanke på att inga brott har begåtts. Jag välkomnar er givetvis att ringa och prata med "Viktor" för att reda ut saker och ting. (Ni kommer förmodligen att försöka kolla upp mitt IP-nummer. Jag tänker inte ge er det nöjet): "IP 81.227.148.223 ISP Telia host name: h223n1fls301o885.telia.com Ort: Gävle" PS.Snart kanske det börjar bli vår tur att försöka spåra IP-nummer.

varför inte maila AB Sandvik Information Systems och tala om för dom vad deras anställde med IP 164.4.31.79 pysslar med på arbetstid. Det vore nog en rejäl näsbränna. Jag bara väntar på att få höra hur "oskyldig han" är och "att han slutat" och "snälla maila inte chefen", inte sant?

OBS.Det existerar ingen anställd med det IP-nummret, möjligen kan man ringa in ett hundratal personer som kan ha använt IP-nummret. Den enda som skulle kunna hända är att att alla de personerna straffas kollektivt, och det tjänar knappast era syften. Speciellt inte då det bara är att ta kontakt med några av nyckelpersonerna, som te x Viktor, via telefon.

Varför kan ni snorungar inte bara lägga ner? Till slut blir det bara värst för er själva! Lamré 7 september 2004 kl.19.10 (CEST)

Historiken för "Göranssonska skolan" på susning.nu:
Version 1: Visa Ändring . . 3 november 2003 13:52 av 164.4.31.xxx

Tycker att det är något bekant över den där IP adressen =)

// Solkoll 7 september 2004 kl.13.32 (CEST)

Tack för tipset, men jag har faktiskt redan mailat Sandvik och fått svar! :-D En av de säkerhetsansvariga skrev, att de är väldigt bekymrade över vad som har försiggått och håller just nu på att spåra de personer som använts sig av deras IP-nummer. Dessutom överväger de att göra en polisanmälan! Lamré 7 september 2004 kl.13.39 (CEST)

Bra jobbat Lamré & alla andra! Sådana är sabotörer ska man bara sätta åt! :-D Hakanand 7 september 2004 kl.19.54 (CEST)

Lamré! Du har ännu inte hört av dig. Jag kräver att du antingen rensar denna sida på alla angrepp mot mig, eller ringer mig omedelbart och reder ut det här. Eljest förklarar jag härmed diskussionen avslutad. Du får ett dygn på dig, Lamré. - Viktor

Ja, det där lät ju hotfullt! Om det är någon som skall göra något är det du: Förklara varför du och de andra håller på så här, så att vi kan reda ut den här härvan! Lamré 9 september 2004 kl.16.05 (CEST)

Jag har följt den här diskutionen lite på avstånd och vad jag har förståt av saken så har Viktor sagt att ni kan ringa till honom och reda upp saken, det brukar vara lättare att lösa saker när man talar med varandra. istället för ringa har ni skrivit att det inte är hans nummer och det vet ni nog inte med säkerhet. Jag är säker på att ni kan ringa till honom, han är nog lika angelägen att få det här utrett som ni är. jag ringde nummret för att se om det var någon viktor som svarade och det var det faktiskt, så jag tror på vad han och de andra från deras skola att de har slutat att vandalisera Wikipedia. Sen vad jag har förstått så verkar det som om att det skulle bli en kollektivbestrafning mot skolan och dess elever och det tror jag inte är menningen, utan att ni helst vill få det här upprätt. Så ring och prata med honom, jag fick inget mysko avdrag på mitt saldo när jag kontaktade honom. Anders

Ni verkar lite för angelägna att jag ska ringa denne "Viktor"! Ett råd: Lägg ner! Mvh Lamré 9 september 2004 kl.20.20 (CEST)

Fatta en sak. Vi är vuxna människor med livserfarenhet och åtmistone jag har ett förflutet som missbrukare och småkrimminell. Ni är en samling 17-18 åringar, (jo det framgår tydligt) och har alltså inte uppnått halva min ålder ännu. Det där ni pysslar med tyckte jag också var skitmaxat när jag var ung, fan va balla vi är (aldrig jag), vilka geekar dom andra är och vi är dom enda somm fattar vad bra musik är för något o.s.v. Jag kan alla turerna och har sedan dess passerat ett antal livsstadier. Begriper ni inte att ni framstår som ett gäng idioter? För det tycker jag numera att jag själv var när jag höll på på det där sättet. För er egen skull hoppas jag att ni är så intelligenta att ni mognar med åren för jag har sett hur det går för dom som inte gör det. // Solkoll 9 september 2004 kl.21.18 (CEST)

Tack, Solkoll! Fantastiskt uttryckt! Lamré 9 september 2004 kl.21.34 (CEST)

Det kommer väl inte som någon överraskning, men jag kan ändå avslöja att "Viktors" angivna telefonnummer givetvis saknar registrerad abonnent. --Alers 10 september 2004 kl.09.05 (CEST)

Bilder på rad

Hej. Trist fajt som pågår ser jag. Men kan du möjligen något tips om hur man lägger tumbs på samma rad intill varandra? Sidan med frans-artikeln har flera bilder... skulle ju se bra mycket snyggare ut om dom låg på samma rad tänkte jag... --Damast 7 september 2004 kl.13.45 (CEST)

hej igen! Du var snabb! Hann bara logga in på den engelska och kolla lite... nja, det är snyggare än förut helt klart, men helst skulle jag vilja ha dem bredvid varandra *ler* *petfia!* --Damast 7 september 2004 kl.14.00 (CEST)

hinner knappt med i svängarna här... men dom ligger fortfarande över varandra, inte bredvid, även om balansen vart bättre nu att översta bilden linjerar med översta raden! *ler* --Damast 7 september 2004 kl.14.04 (CEST)

Märkligt, i min browser ligger de på rad, så fint så... :-D Lamré 7 september 2004 kl.14.07 (CEST)

Nu hos mig med, och ändå uppdaterade jag browsern flera gånger innan jag svarade! Kanonfint! Ska använda samma inställningar om det blir aktuellt med flera! TACK! --Damast 7 september 2004 kl.14.17 (CEST)

Såg nu att Solkoll också varit in och fixat med bilderna. Vet inte vem som gjorde så min browser visade rätt, men tack till er BÅDA då! *ler* --Damast 7 september 2004 kl.14.22 (CEST)

Det krävdes i vilketfall att jag la bilderna i en tabell för att min Explorer 6.0 skulle visa diom i bredd. Med den sista uppdateringe blev det riktigt snyggt och enkelt. Kolla wikikoden så ser du hur jag gorde. // Solkoll 7 september 2004 kl.14.28 (CEST)

Hann precis se din ändring innan jag fick lämna burken! Det blev jättefint! Och bra att ha för de andra sidorna där jag också har mer än en bild... har redan kopierat koderna *ler*. Men har problem med bildmappen och måste göra om en massa bilder nu först... mappen stänger utforskaren!?!?!?!? Tror det är något strul med en av bilderna från sommarens vävkurs för jag har sett det förut. Ska hämta från en helt annan mapp där jag har ursprungsoriginalen istället. Men först lägga barn, frysa in svamp och koka upp lingonsylten! *ler* --Damast 7 september 2004 kl.19.55 (CEST)

Såg nu att Solkoll varit så gullig att lägga in den där konstiga koden om GFDL på bilderna. Och du minst lika gullig som ökar på tumnaglar. Jag tycker det är skitskoj om uttrycket tillåts att ni är så omtänksamma att få det hela snyggt. Det glädjer mig verkligen! Sånt som får mig att gilla idén med wikipedian, ju fler som bryr sig ju bättre blir det! --Damast 10 september 2004 kl.15.07 (CEST)

Kopierade artiklar

Titta här. http://www.all2know.com/cgi-bin/sv/rilax_demo/search.pl?q=volkswagen+historik+&stpos=0&stype=AND&db=1

Den artikeln jag jobbar med är kopierad.

Hasse A 7 september 2004 kl.23.39 (CEST)

Så är det tyvärr. Olika sajter rippar våra texter rakt av... Lamré 7 september 2004 kl.23.42 (CEST)

Tyvärr? Det är ju det fina med GFDL att det är fritt fram för vem som helst att kopiera.

The purpose of this License is to make a manual, textbook, or other functional and useful document "free" in the sense of freedom: to assure everyone the effective freedom to copy and redistribute it, with or without modifying it, either commercially or noncommercially. Secondarily, this License preserves for the author and publisher a way to get credit for their work, while not being considered responsible for modifications made by others. från GFDL. bbx 8 september 2004 kl.10.59 (CEST)

Vissa av dessa spegelsajter uppdaterar ju inte informationen särskilt ofta, vilket innebär att texten kan innehålla sakfel alt. tveksamma formuleringar. Lamré 8 september 2004 kl.11.05 (CEST)

För en gångs skull är det ju faktiskt en som (på huvudsidan åtminstonde) klart och tydligt talar om att det är en inte-alltid uppdaterad spegel, och därtill ges någorlunda tydliga länkar till Wikipedia-artikeln. Så jag tycker den här sidan förtjänar ett plus i kanten i jämförelse med många andra... \Mike