Diskussion:Utländsk bakgrund

Den referens som anges till SCB:s definition är märklig ("Södergötland, XXX"...). Går det att hitta något bättre - främst något som visar att det faktiskt är denna definition som används av svenska myndigheter, vilket anges i texten? 81.232.56.250 20 maj 2008 kl. 11.00 (CEST)

Vari ligger det märkliga? låt oss börja en ev. diskussion där. Eftersom SCB försörjer alla departement (interaktivt) med basfakta, kan man generellt utgå från att deras definitioner är etablerade. --Ymer 20 maj 2008 kl. 11.06 (CEST)

Det "märkliga" är att det är en pdf-fil med en massa konstiga beteckningar (läs noga) som verkar hamnat publikt på scb:s site av misstag. Jag tror säkert att definitionen stämmer, men då borde också någon mer officiell publikation finnas. Den borde vi ha. 81.232.56.250 20 maj 2008 kl. 11.11 (CEST)

Vilka beteckningar är konstiga resp. hur skulle ett sådant misstag ha uppstått? om nu definitionen anses stämma, kan det knappast vara wp´s sak att klara ut hur den hamnat på SCB´s sajt, och varför skulle vi då leta efter fler...? alltså, antingen menar vi att sajten och informationen är trovärdig eller så gör vi det inte. I båda fallen med rätt motivering. --Ymer 20 maj 2008 kl. 11.20 (CEST)

Uppgiften i sig är säkert korrekt men källan är mindre lämplig eftersom det är ett konstigt dokument (vad är "Planstad" och "Södergötland" för något?). Därför skulle en annan källa öka trovärdigheten. Hade jag lyckats hitta en sådan på nätet hade jag såklart lagt till den, men just nu gör jag inte det - därav förfrågan 81.232.56.250 20 maj 2008 kl. 11.49 (CEST)

Exemplen "Planstad" och "Södergötland" är fiktiva-/utfyllnadsbegrepp när statistiken inte avser just dessa termerna. Alla dokument tycks ha detta upplägget, konspirationsteorin kan vi därmed lägga på hyllan ;-). mvh --Ymer 20 maj 2008 kl. 12.09 (CEST)

Vilken konspirationsteori? Du läser nog in insinuationer som inte är avsedda. Antagligen håller du hur som helst med om att en hänvisning till något i stil med "SCB:s årsbok" (om den nu finns) vore bättre. 81.232.56.250 20 maj 2008 kl. 12.27 (CEST)

Bara födelseland, inget om medborgarskap vid födelsen

Hur funkar sådan här statistik egentligen? Som det är formulerat verkar det som om det bara är födelselandet som räknas. Så om svenska medborgare, som jobbar utomlands får barn i, låt säga Spanien, så räknas det barnet ha "utländsk bakgrund"? Eller kanske bara om föräldrarna var skrivna utomlands? Annars gäller väl födelsehemorten? Var kan man hitta reglerna för detta? --Andhanq (diskussion) 6 december 2015 kl. 16.26 (CET)

Får två svenska medborgare ett barn i utlandet (barnet fött i utlandet), räknas personen som "utrikes född med två inrikes födda föräldrar". Enligt SCB (i artikeln) har man svensk bakgrund om man är "utrikes född med minst en inrikes född förälder". I ditt exempel räknas barnet som svensk bakgrund, precis som föräldrarna. I det här dokumentet, som länkas till i artikeln går SCB tydligt igenom sin definition. /Portunes (disk) 6 december 2015 kl. 19.12 (CET)

Tackar. Låter väl logiskt. --Andhanq (diskussion) 6 december 2015 kl. 20.36 (CET)

Ja man går på folkbokföringsorten för mamman (dvs i ditt exempel utvandrad till Spanien). Föräldrarnas medborgarskap är oväsentligt. Kategorierna utrikes född respektive utländsk bakgrund är inte överlappande. Ett känt exempel på en person som är utrikes född och har svensk bakgrund (mamman född i Sverige, pappan utlänning och barnet fött i USA) är prinsessan Leonore. Med den gamla definitionen är alla kungabarnen inrikes födda med utländsk bakgrund (då drottningen är född i Tyskland). Mumsfilibabba (diskussion) 6 januari 2016 kl. 22.33 (CET)