Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 лютого 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада 13 листопада 14 листопада 15 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

For Honor

• Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:27, 16 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Незрозумілий недостаб. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:27, 16 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Гра ж іще не вийшла, але ж очевидно, що буде значимою, що ще потрібно? — NickK (обг.) 16:01, 16 лютого 2016 (UTC)

   Можливо, але на даний час це дуже погана болванка. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:00, 17 лютого 2016 (UTC)

2. Про гру поки небагато відомо, але на додавання вже відомого мабуть пішло менше зусиль, ніж на номінування її на вилучення.--Віщун (обговорення) 07:28, 24 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття як стаття, залишено. --Буник (обговорення) 10:21, 27 березня 2016 (UTC)

Юнес Ель-Айнауї

• Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:36, 16 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. При відповідності критеріям значимості статтю не є навіть стабом. Стан статті більш ніж жахливий --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:36, 16 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Ви що Юнес Ель-Айнауї - надзвичайно відомий тенісист, один з найвідоміших в Африці поряд з Блейками та Ферейрою. Щодо розміру статті, то саме такий вигляд мають статты про більшість видатних українців у малагасійській вікіпедії, а в інших - вони взагалі відсутні. То давайте до мадагаскарців звернемося, щоб вони видалили усі ті статті. Тож не треба чіпати мароканців, бо вони не гірші за українців.--Yasnodark (обговорення) 14:19, 24 лютого 2016 (UTC)
2. Ніби доробили--Igor Balashov (обговорення) 06:02, 27 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Там є закоментований російськомовний текст, може, хтось доперекладе — NickK (обг.) 15:52, 16 лютого 2016 (UTC)

   Лише на це і надіюсь. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:00, 17 лютого 2016 (UTC)

   помоліться і - з Богом доробіть. Лише на це і надіюсь, --Л. Панасюк (обговорення) 06:06, 17 лютого 2016 (UTC)

Підсумок

Перероблено. Залишено. --Олег (обговорення) 16:30, 27 березня 2016 (UTC)

Ашиш Джейкоб Найду

• Поставив: --Brunei (обговорення) 09:14, 16 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Не встановлено значимість, без джерел. --Brunei (обговорення) 09:14, 16 лютого 2016 (UTC)
2. --Mr.Rivermen (обговорення) 18:06, 16 лютого 2016 (UTC)
3. Не значимий, немає в інших вікіпедіях, частина взагалі схожа на фейк--Igor Balashov (обговорення) 06:02, 27 березня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументвми «За» без заперечень. --Олег (обговорення) 16:37, 27 березня 2016 (UTC)

Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій

• Поставив: --Brunei (обговорення) 09:26, 16 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Неясна значимість, без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 09:26, 16 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Нема сумнівів у достовірності інформації. У будь-якому разі інформацію зберегти — можливо додавши до статті про Реєстратори розрахункових операцій. --Perohanych (обговорення) 17:47, 16 лютого 2016 (UTC)
2. Згоден з Perohanych.--Yasnodark (обговорення) 14:12, 24 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість поняття є, але на окрему статтю недостатньо. Тому вилучено, але основний текст перенесений окремим розділом у Реєстратор розрахункових операцій --Basio (обговорення) 12:42, 30 березня 2016 (UTC)

Європейський колегіум

• Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:35, 16 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Звичайна школа. Нема авторитетних посилань. Немає значимості. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:35, 16 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Гарна школа. Участь у кембриджській програмі підтверджена джерелами. Значима. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:46, 17 лютого 2016 (UTC)
2. Я проти вилучення статті. Школа із значними заслугами, гідна того, щоб бути репрезентованою у Вікіпедії. Тим паче школа має міжнародне сертифікування. --Олекса-Київ (обговорення) 19:51, 19 лютого 2016 (UTC)
3. Участь у кембриджській програмі підтверджена джерелами. Значима.--Білецький В.С. (обговорення) 16:15, 22 лютого 2016 (UTC)
4. Згоден з Білецький В.С..--Yasnodark (обговорення) 14:12, 24 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Школа може й гарна, але не є унікальною серед інших приватних шкіл або ця унікальність не показана АД, що вимагають правила УкрВікі ВП:КЗО. Пам'ятаю в УкрВікі була дискусія про значимість шкіл, але напевно безрезультатна. З іншого боку в АнглоВікі є сторінки багатьох середніх шкіл Австралії, наприклад у Вікторії en:Category:High schools in Victoria (Australia), які не мають унікальних заслуг і писані по первинних джерелах. Фактично Вікіпедія давно виросла із коротеньких штанців значимості і тому у багатьох випадках працює 5-те правило ВП:5О. Боґан (обговорення) 08:57, 24 лютого 2016 (UTC)

Підсумок

Стаття доопрацьована. Наявні незалежні АД. Залишено. --Basio (обговорення) 06:19, 30 березня 2016 (UTC)

Об'єднання лемків

• Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:24, 16 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Не показана значимість. До того ж, крім жахливого перекладу, більше майже нічого нема. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:24, 16 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Для вікіпедії українською мовою об'єднання українців за кордоном, які принаймні п'ять років поспіль видають друковані щоквартальники — значимі. --Perohanych (обговорення) 17:42, 16 лютого 2016 (UTC)
2. --Mr.Rivermen (обговорення) 18:08, 16 лютого 2016 (UTC)
3. Згоден з Perohanych--Білецький В.С. (обговорення) 19:12, 16 лютого 2016 (UTC)
4. У чому полягає "жахливість перекладу" - в тому що прямі лапки? Інших правок шановного номінанта у "жахливо перекладеній" статті не видно. Чи це вельмишановний Павло Вікторович своїми словами хочете навіяти думку, ніби він справді великий знавець української мови? Та що там української - ще й польської! А по правках щось не видно. Виглядає, що номінатор є віртуозом у темі технічних символів, розділових знаків, шаблонів і застосуванні вікіфікатора - що є то є. Граматичних, стилістичних правок якось не густо (і це не страшно). Є механічне перенесення інформації з тексту в шаблон, яке користувач називає "значною переробкою" статей — і це надзвичайно добре! Це справді корисна робота! Честь і хвала за це! Але до лемківських питань колега, як виглядає, щонайменшої дотичності не має. Інакше б зрозумів, що одна лише щорічна організація "Лемківської ватри" заслуговує не лише вікіпедійної статті, а державної премії. Чи не краще було б номінатору визначитися з амплуа і займатися своєю звичною бурхливою діяльністю - заміною короткого тире на довге, простановкою трикрапки замість трьох крапок, забиранням пробілів - адже це все дуже і дуже потрібне, на відміну від осуджування доробку людей, які створюють тексти. Двох звр укрвікі не потягне! Mykola Swarnyk (обговорення) 05:59, 17 лютого 2016 (UTC)

   «різного роду дії», «вжиття заходів», «здійснення впливу». До того ж, це лише пункти без будь-якої аналітики. Хоча і у польській версії стаття майже не краща. Про картку я взагалі мовчу. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:04, 17 лютого 2016 (UTC)

   А чого мовчати? Зробив картку, і одразу стаття виграє на добрих 70%. Адже ж так? Нічого поганого у «вжитті заходів», «здійсненні впливу» нема. Погано ставити статтю на видалення з метою її поліпшення. Це суперечить правилам і свідчить про намагання користувача в такий екстравагантний спосіб надути свою значимість для вікіпедії. Адже ж це не вперше? Mykola Swarnyk (обговорення) 16:41, 17 лютого 2016 (UTC)

5. Як сказано вище. Боґан (обговорення) 08:40, 24 лютого 2016 (UTC)
6. --Yasnodark (обговорення) 14:11, 24 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Пошук в Інтернеті дає багато посилань. До статті додані джерела, статтю можна розширити. Залишено. --Basio (обговорення) 07:55, 16 березня 2016 (UTC)

Небоженко Віктор Сергійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:31, 16 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 15:31, 16 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. ВП:БІО п. 8 для громадських діячів: керівник соціологічної служби Національного інституту стратегічних досліджень при Президенті України, директор Соціологічної служби «Український барометр», це очевидно провідні соціологічні служби України, які діють у загальнодержавному масштабі — NickK (обг.) 15:43, 16 лютого 2016 (UTC)
2. Постійні згадки в мас-медіа+сказане вище. --Yukh68 (обговорення) 15:48, 16 лютого 2016 (UTC)
3. Небоженко Віктор Сергійович на сьогодні загальноукраїнський діяч. Керівник соціологічної служби Національного інституту стратегічних досліджень при Президенті України--Білецький В.С. (обговорення) 05:08, 17 лютого 2016 (UTC)
4. Як сказали Білецький В.С. і NickK --Perohanych (обговорення) 08:11, 17 лютого 2016 (UTC)
5. Його ім'я на слуху багато років. Інформація про нього потрібна читачам. --Basio (обговорення) 12:37, 17 лютого 2016 (UTC)
6. Один із найвідоміших українських соціологів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:49, 17 лютого 2016 (UTC)
7. Нічого собі - один із найвідоміших науковців-соціологів країни, величезний досвід - і не відповідає критеріям значимості? Категорично проти вилучення! --Олекса-Київ (обговорення) 19:54, 19 лютого 2016 (UTC)
8. Цього політолога також дуже часто транслюють по телебаченню. Пане Zvr, будьте уважнішими при номінуванні на вилучення--Парус (обговорення) 19:07, 23 лютого 2016 (UTC)
9. Навіть я живучи в Австралії знаю цього дядька. Комусь треба терміново відпочити від вилучальництава, думаю адміни мусять допомогти користувачу зробити правильні висновки. Пам'ятаю, що це питання уже розглядалося. Боґан (обговорення) 07:59, 24 лютого 2016 (UTC)
10. Ну це вже взагалі.--Yasnodark (обговорення) 14:23, 24 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Відповідає критеріям значимості громадських діячів. Статтю необхідно залишити. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:06, 24 лютого 2016 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Залишено. Разом з тим залишається необхідність допрацювання статті, оновлення даних та додавання АД.--Brunei (обговорення) 16:14, 16 березня 2016 (UTC)

Золотарьов Андрій Володимирович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:32, 16 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 15:32, 16 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Політолог є достатньо відомим, хоча його погляди мені не близькі.--Yasnodark (обговорення) 14:10, 24 лютого 2016 (UTC)
2. Подивимось на публікації, наведені в статті. Вже перша - загальний тижневий наклад 402 910, у тому числі у вівторок — 105 780, у п’ятницю — 297 130. А критерій значимості - вже від накладу 5 тис. примірників. І що тут дискутувати? Звичайно його писанина не перший сорт, але хтось же тиражує... Ну і рекомендація Павла Вікторовича... як правило, в 95% можна сприймати її з точністю до навпаки. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:49, 28 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Бути керівником центру «Третій сектор» для значимості замало. Статтю необхідно вилучити. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:59, 24 лютого 2016 (UTC)

Підсумок

Політолог, якого активно запрошують різноманітні ЗМІ для оцінок подій. Пошук по Інтернету дає багато посилань. Залишено. --Basio (обговорення) 17:58, 11 квітня 2016 (UTC)

Березовець Тарас Валерійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:45, 16 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 15:45, 16 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. А чому — постійно згадується в мас-медіа. --Yukh68 (обговорення) 15:47, 16 лютого 2016 (UTC)
2. --Mr.Rivermen (обговорення) 18:12, 16 лютого 2016 (UTC)
3. -- Неадекватна номінація - може помилка? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:09, 17 лютого 2016 (UTC)
4. Дуже відомий і значимий. український політтехнолог, журналіст, директор компанії персонального та стратегічного консалтингу «Berta Communications». Член «UK-Ukraine Partnership Network» (2004) та Незалежної медіа-профспілки України--Білецький В.С. (обговорення) 05:11, 17 лютого 2016 (UTC)
5. Безліч раз ЗМІ посилаються на його думку як політолога. Але щоб не бути голослівним, як любить Якудза, глянемо друковані матеріали: [1], [2].--Сергій Липко (обговорення) 09:54, 17 лютого 2016 (UTC)
6. Один з активних політичних коментаторів. Читачам буде цікаво дізнатися про нього. --Basio (обговорення) 12:35, 17 лютого 2016 (UTC)
7. Мене відверто здивувала пропозиція видалити статтю про Тараса Березовця. Це відома особистість, знаний журналіст. Тим паче не варто забувати про його відому працю «Анексія: Острів Крим. Хроніки „гібридної війни”». Багато виступів, багато статей - значна і вагома постать. --Олекса-Київ (обговорення) 19:44, 19 лютого 2016 (UTC)
8. Ім'я Тараса Березовця дуже відоме, його експертні оцінки дуже часто показують по телебаченню. Якась дивна й неадекватна номінація. Пане Zvr, ви що, взагалі не дивитися українське телебачення, раз ставите на вилучення Березовця?--Парус (обговорення) 19:01, 23 лютого 2016 (UTC)
9. Ну це вже взагалі.--Yasnodark (обговорення) 14:23, 24 лютого 2016 (UTC)
10. --Mediafond (обговорення) 12:31, 14 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість особи підтверджено висвітленням діяльності у численних незалежних джерелах. Автор книжок та численних статей. Залишено.--Brunei (обговорення) 16:03, 16 березня 2016 (UTC)

Світлана Лубянська

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:16, 16 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:16, 16 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Цю сторінку було створено у 2013 році організаторами конкурсу Коронація слова за отримання Світланою Лубянською двох дипломів лауреата премії Коронації слова-2013. Цей факт відображено на сторінці Вікіпедії https://uk.wikipedia.org/wiki/Коронація_слова_2013. Також з тієї сторінки (з таблиці переможців) можливий перехід на дану сторінку. Коронація слова є авторитетним міжнародним літературним конкурсом, і перемога в ньому (а тим більше в двох номінаціях) є значущим досягненням сучасних українських авторів.
2. Двічі лауреат Коронації слова, авторка книжок. --Perohanych (обговорення) 07:01, 17 лютого 2016 (UTC)
3. Швидко залишити. Державний знак «Відмінник освіти України», два диплома лауреата Міжнародного літературного конкурсу «Коронація слова 2013» у номінації «Кіносценарії» та у номінації «Кіносценарії для дітей», багаторазовий дипломант Книги рекордів України у розділі «Мистецтво».--Білецький В.С. (обговорення) 08:08, 17 лютого 2016 (UTC)
4. Лауреат чи не єдиного реального літературного конкурсу в Україні.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:53, 17 лютого 2016 (UTC)
5. Як і випадку із Тарасом Березовцем, просто не розумію причину номінації статті на видалення? Понад 15 книжок, сценарії, двічі диплом лауреата «Коронації слова» - одним словом, знана, заслужена особа. --Олекса-Київ (обговорення) 19:48, 19 лютого 2016 (UTC)
6. --Yasnodark (обговорення) 14:24, 24 лютого 2016 (UTC)
7. Пані також 14 років є ректоркою. Вуз, хоч і вузькопрофільний, але у своїй галузі провідний, він є офіційним представником України у Всесвітній конфедерації перукарів (СМС) http://www.rada.com.ua/ukr/catalog/42184/.--Zoryayasna (обговорення) 11:27, 4 березня 2016 (UTC)
8. --Mediafond (обговорення) 12:32, 14 березня 2016 (UTC)
9. --Igor Balashov (обговорення) 06:02, 27 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено згідно ВП:БІО#Діячі мистецтва.--Буник (обговорення) 10:33, 27 березня 2016 (UTC)

@Basio: так спрацює? --Буник (обговорення) 10:53, 27 березня 2016 (UTC)

Шаблон:Cartella tab4

• Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 22:30, 16 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Повний дублікат шаблону {{Cartella tab}}, що створено пізніше. --PsichoPuzo (обговорення) 22:30, 16 лютого 2016 (UTC)

   То не зовсім дублікат, у документації є пояснення: "Цей шаблон, є копією шаблону Шаблон:Cartella_tab, з єдиною зміною "Обговорення проекту" замінено на "Обговорення". Для використання треба скопіювати наступний текст і заповнити параметри.". Я його створив для Порталу:Пиво, проте портал зараз чомусь не використовує цей шаблон. Вже не пам'ятаю що до чого, тому шаблон можна на швидке. --AndriiK (обговорення) 23:04, 16 лютого 2016 (UTC)

   @AndriiKhmelkov: Насправді Портал:Пиво не використовує цей шаблон рівно тому, що водночас із номінацією на вилучення PsichoPuzo сам його і вилучив звідти — NickK (обг.) 09:20, 17 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Я вчора згадав повну історію чому саме створив шаблон. Коли перейти на [[3]], при роздільній здатності 1440х900 або менше, меню "Обговорення проекту" займає два рядки, коли всі інші меню тільки один. Щоб не втручатися в роботу їнших порталів, я створив Шаблон:Cartella tab4, де прибрав слово "проекту". Якщо шаблон заважає роботі вікіпедії, то я не проти його видалення. Якщо шаблон нікому не заважає, то чому б його не залишити? --AndriiK (обговорення) 17:18, 17 лютого 2016 (UTC)

   Може тоді доцільніше обговорити і внести відповідні зміни у основний шаблон, ніж плодити дублікати, які ніде більше не використовуються?--PsichoPuzo (обговорення) 17:32, 17 лютого 2016 (UTC)

   Я не проти видалення, якщо буде доведений до ладу основний шаблон. --AndriiK (обговорення) 17:44, 18 лютого 2016 (UTC)

   @AndriiKhmelkov: Якщо Ви не проти, зніміть власний голос, будь ласка. --Brunei (обговорення) 16:16, 16 березня 2016 (UTC)

   @AndriiKhmelkov: Ще раз прошу визначитися.--Brunei (обговорення) 13:20, 30 березня 2016 (UTC)

   Зроблено --AndriiK (обговорення) 14:50, 30 березня 2016 (UTC)

   При 1680 x 1050 довелось викручувати на збільшення 175% щоб воно у другий рядок пішло, наступний же крок робить дворядковими всі поля. Дуже сумнівна доцільність такого дублікату.--PsichoPuzo (обговорення) 17:36, 17 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. --Буник (обговорення) 09:39, 12 квітня 2016 (UTC)