Papers by Günther Kronenbitter
Modern Banking in the Balkans and West-European Capital in the Nineteenth and Twentieth Centuries, 2018
Globale Machtkonflikte und Kriege, 2016
Das Deutsche Kaiserreich 1890-1914, 2010
Militaergeschichtliche Zeitschrift, 2020
Geschichte ohne Grenzen?, 2016
Politische Theorien des 19. Jahrhunderts, 2002
Ohne Zweifel kann Friedrich von Gentz einen durchaus bemerkenswerten Platz in der Entwicklungsges... more Ohne Zweifel kann Friedrich von Gentz einen durchaus bemerkenswerten Platz in der Entwicklungsgeschichte des deutschen Konservativismus beanspruchen. 1 Am augenfälligsten wird dies bei seiner Übertragung von Edmund Burkes "Reflections on the Revolution in France", einer Übertragung, welche das Original in perfekter Weise den Lesegewohnheiten der Deutschen seiner Zeit anpaßte, eine Übertragung, die den Übersetzer wie den Übersetzten zugleich dem deutschen Publikum bekannt machte. Eine Übertragung, die aus dem kulturellen Gedächtnis der Deutschen des 19. Jahrhunderts nicht wegzudenken war. Wie im Falle der Shakespeare-Übersetzung von Schlegel und Tieck, so hat auch im Falle der "Betrachtungen Uber die Französische Revolution" die Übersetzung für sich selbst den Stellenwert eines Klassikers gewonnen. Darüber hinaus denkt man, wenn man den Namen Gentz hört, doch auch zugleich an Clemens von Metternich, den österreichischen Staatskanzler, der wie kaum ein anderer den Kampf um die Bewahrung des Alten gegen den Ansturm der liberalen und nationalen Bewegung nach dem Wiener Kongreß verkörpert. Gentz war sein enger Mitarbeiter. Auch wenn der Historiker Heinrich von Srbik Gentz als fast gleichgewichtigen Partner Metternichs bei der Gestaltung einer konservativen Politik für Österreich, den Deutschen Bund, ja für ganz Europa nach 1815 charakterisiert und damit die Bedeutung von Gentz etwas überschätzt, so wird man ihn doch als rechte Hand, als gelegentlichen Ideengeber, als häufigen Vorformu-Dieser Beitrag fußt neben den in den folgenden Anmerkungen genannten Publikationen auf G. Kronenbitter, Wort und Macht. Friedrich Gentz als politischer Schriftsteller, Berlin 1994. Einen Überblick über die veröffentlichten Quellen und die Forschungsliteratur bietet Kronenbitter, Vorwort, in Friedrich Gentz, Gesammelte Schriften, hg. v. G. Kronenbitter, 7 Bände, Hildesheim 1997/98, hier Band I. Ueber den Ursprung und den Charakter des Krieges gegen die Französische Revolution, Hildesheim 1997, S. V-XXVII. 4 J. Garber, Spätabsolutismus und bürgerliche Gesellschaft. Studien zur Staats-und Gesellschaftstheorie im Übergang zur Moderne, Frankfurt/M. 1992. 5 Vgl. zur Biographie von Gentz hier und im folgenden G. Mann, Friedrich von Gentz. Gegenspieler Napoleons, Vordenker Europas, Frankfurt/M. 1995 und P. R. Sweet, Friedrich von Gentz. Defender of the Old Order, Westport 1970 sowie Kronenbitter, Wort und Macht (wie in Anm. 1), S. 23^48. 6 Κ. A. Varnhagen von Ense, Galerie von Bildnissen aus Rahel's Umgang und Briefwechsel. Zweiter Theil, Leipzig 1836, S. 159.
Rechtsgeschichte - Legal History, 2004
Schriften aus der Max Weber Stiftung, Dec 9, 2019
Imperialismus und Kolonialismus sind in der Geschichtswissenschaftz urzeit schwer en vogue. We rs... more Imperialismus und Kolonialismus sind in der Geschichtswissenschaftz urzeit schwer en vogue. We rs ich mit Österreich-Ungarnb eschäftigt, wird aber zunächst die Frage stellen müssen, inwiefernd ie Doppelmonarchie denn überhaupt ein Imperium war oder kolonial handelte. Pieter M. Judson, der wohl einflussreichste Habsburg-Forscherder letzten Jahre, hat sich 2008 dieses Themas angenommen. 1 Seine Bewertung ist eindeutig,aberdennoch differenziert: Fürdie Zeitgenossen gab es Anfang des 20. Jahrhunderts keinen Zweifel, dass Österreich-Ungarnein Imperium war.Allerdings fiel ihnen-und auch schon im 19. Jahrhundert-eine Definition der genauen Natur des Habsburgerreichs schwer.Mindestens das gilt bis heute. Aber gerade ausder damaligen Perspektivegibt es einige Gesichtspunkte, die fürd ie imperiale Natur des Wiener Kaiserhofes sprechen,e twa das Selbstverständnis und die öffentlichePräsentation der Dynastie. 2 Die k. u. k.-Balkanpolitik schon weit vord em Ersten We ltkrieg zielte nichtz uletzt darauf ab,G ebietsteile Südosteuropas direkt oder indirekt zu beherrschen. Vo ra llem der Kampf gegen das aufstrebende Italien, das in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zu einem Erzfeind hochstilisiertw urde, aber auch die Eindämmung der russischen Expansionsbestrebungen hatten dabei Priorität. Undgerade die Armee, befeuerti nsbesondered urch den k. u. k.-Generalstabschef Franz Conrad vonHötzendorf, zog beiderartigen bellizistischen Gelüsten mit. 3
Schriften aus der Max Weber Stiftung, 2019
Imperialismus und Kolonialismus sind in der Geschichtswissenschaftz urzeit schwer en vogue. We rs... more Imperialismus und Kolonialismus sind in der Geschichtswissenschaftz urzeit schwer en vogue. We rs ich mit Österreich-Ungarnb eschäftigt, wird aber zunächst die Frage stellen müssen, inwiefernd ie Doppelmonarchie denn überhaupt ein Imperium war oder kolonial handelte. Pieter M. Judson, der wohl einflussreichste Habsburg-Forscherder letzten Jahre, hat sich 2008 dieses Themas angenommen. 1 Seine Bewertung ist eindeutig,aberdennoch differenziert: Fürdie Zeitgenossen gab es Anfang des 20. Jahrhunderts keinen Zweifel, dass Österreich-Ungarnein Imperium war.Allerdings fiel ihnen-und auch schon im 19. Jahrhundert-eine Definition der genauen Natur des Habsburgerreichs schwer.Mindestens das gilt bis heute. Aber gerade ausder damaligen Perspektivegibt es einige Gesichtspunkte, die fürd ie imperiale Natur des Wiener Kaiserhofes sprechen,e twa das Selbstverständnis und die öffentlichePräsentation der Dynastie. 2 Die k. u. k.-Balkanpolitik schon weit vord em Ersten We ltkrieg zielte nichtz uletzt darauf ab,G ebietsteile Südosteuropas direkt oder indirekt zu beherrschen. Vo ra llem der Kampf gegen das aufstrebende Italien, das in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zu einem Erzfeind hochstilisiertw urde, aber auch die Eindämmung der russischen Expansionsbestrebungen hatten dabei Priorität. Undgerade die Armee, befeuerti nsbesondered urch den k. u. k.-Generalstabschef Franz Conrad vonHötzendorf, zog beiderartigen bellizistischen Gelüsten mit. 3
Austria-Hungary’s General Staff enjoyed a monopoly on war planning. Its long-time Chief Franz Con... more Austria-Hungary’s General Staff enjoyed a monopoly on war planning. Its long-time Chief Franz Conrad von Hötzendorf worked hard to improve the Habsburg Monarchy’s war preparations and the basic features of Austro-Hungarian war plans were shaped by his ideas. The unfavorable strategic situation and inadequate military resources made it particularly difficult to conceive coherent plans for deployment and operations. Gripped by notions of the supremacy of the offensive, the Viennese General Staff failed to take the consequences of modern firepower and the importance of logistics properly into account.
Uploads
Papers by Günther Kronenbitter