Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2008/07

Tháng 7 năm 2008

Nguyễn Hồng Nhung

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ vì bài đã được viết lại, tỷ lệ phiếu chống xóa cao hơn phiếu xóa. Việt Hà (thảo luận) 17:51, ngày 26 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bài đã được viết lại với thông tin đầy đủ hơn để thể hiện sự nổi tiếng. Đề nghị mọi người xem lại phiếu. Tmct (thảo luận) 09:39, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Đề nghị xóa, nhân vật không đủ tiêu chuẩn. --Es3t (thảo luận) 06:03, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Xóa

1. Xóa Ca sĩ được biết đến nhờ 1 vụ scandal nhỏ, không nhất thiết phải đưa vào Wiki, --Es3t (thảo luận) 06:03, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Scandal lớn hơn là vụ nào? Tiêu chuẩn để một vụ scandal được coi là nổi tiếng là phải có bao nhiêu báo chí nhắc đến? Báo chí trong nước đã đủ chưa, hay phải báo chí nước ngoài? 118.71.181.244 (thảo luận) 13:09, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

2. Nhất trí xóa, thiếu tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 19:04, ngày 4 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Phải nói rõ tiêu chuẩn nào chứ? 118.71.181.244 (thảo luận) 13:09, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Đã nêu ý kiến bên dưới.--Trungda (thảo luận) 16:25, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)

3. Đồng ý xóa vì nhân vật không đủ tiêu chuẩn--Bd (thảo luận) 14:00, ngày 5 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Xóa Đồng ý với Es3t. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:18, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

4. Xóa nhân vật chỉ có nổi tiếng một thời nhờ scandal mà thôi 146-2000 (thảo luận) 15:25, ngày 9 tháng 8 năm 2008 (UTC)
5. Đồng ý xóa.Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 05:06, ngày 11 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Xóa Đồng ý xóa vì chất lượng kém, nội dung sơ sài, viết tiêu cực về một con người mà không có nguồn dẫn chứng. Tân (trả lời) 07:54, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Xóa phiếu vì ý kiến đã được giải quyết (xin lỗi phải xen giữa). Tôi đọc và bỏ phiếu bài sau khi bài đem ra biểu quyết 1 thời gian khá dài. Tôi tin nó đủ tiêu chuẩn đưa vào Wikipedia nhưng không muốn đặt biển clk tại bài (cảm thấy bất lịch sự khi bài đang được biểu quyết). Cảm ơn. Tân (trả lời) 08:27, ngày 21 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Lý do này thích hợp cho việc đặt tiêu bản để xóa sau 1 tuần, không thích hợp cho biểu quyết về tiêu chuẩn, đề nghị Tân xem lại. Tmct (thảo luận) 07:57, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Cái này thì mời bạn vào viết bài rõ hơn là được, vụ H.Nhung này được tả khá kỹ trong báo Công An Nhân Dân onlines. Trên đó có nói rằng H.N này còn dính líu tới Bùi Tiến Dũng trước khi thành danh. 118.71.181.244 (thảo luận) 13:09, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Cái này không muốn cũng nói luôn, cuộc biểu quyết này đang bôi bẩn lên 1 trong Wikipedia:Năm cột trụ của Wikipedia vì đây sờ sờ là kiểm duyệt. Cô này rõ ràng nổi tiếng (nhìn lý do biểu quyết đi nổi tiếng nhờ scandal, được biết đến nhờ scandal sex; vậy rõ ràng là cô này đã nổi tiếng) trong khi cái tiêu chuẩn đưa vào chỉ để xác định cô này có nổi tiếng hay không để mà đưa vào, vậy xóa theo tiêu chuẩn là xóa theo tiêu chuẩn nào?; đáng tiếc cho Nguyễn Hồng Nhung là cô này không nổi tiếng vì lý do khác (đoạt giải thưởng gì đó) mà lại nổi tiếng nhờ một vụ trong mắt tất cả những người biểu quyết trên đây là xấu xa, đồi bại nó khởi động cho cuộc biểu quyết-kiểm duyệt này. Nếu ai có xóa tôi đề nghị chỉ xóa vì chất lượng kém (không nguồn dẫn) thôi, đừng có xóa vì tiêu chuẩn sẽ xô ngã một cột trụ của Wikipedia. Oftenalert (thảo luận) 05:42, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

6. Xóa Theo tôi nên xóa vì em này chả có cái gì trội, tài không, sắc không, scandal bé xíu, trí tuệ không... túm lại nên xóa đi cho nước nó trong. Thành viên:Ngocnb

   Từ điển bách khoa không phải dành cho những người có tài, sắc, trí tuệ. Từ điển bách khoa không quan tâm nước trong hay đục. Scandal này bé xíu thì scandal nào thì mới gọi là to? Tôi có cảm giác Ngocnb đang đùa. Tmct (thảo luận) 22:05, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ Nổi tiếng vì lý do gì (tốt hay xấu) cũng không nên phân biệt, Wikipedia có thể có đề mục cho các bài trong tiếng Việt có thể coi là bất nhã như như thế này, do đó không nên phân biệt như vậy, là không trung lập. Dù sao cũng sẽ có người muốn biết về cô này vì cô ta đã nổi tiếng nhờ cái vụ scandal kia, Wikipedia nên có để đáp ứng thay vì họ kiếm mấy trang khác viết thật ghê gớm hơn, đó là lý do tôi bỏ phiếu giữ. Historypro (thảo luận) 17:40, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)
2. Giữ Được biết đến nhiều. NapoleonQuang (thảo luận) 00:07, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Biết đến nhiều cái gì và ở đâu ?.--Bd (thảo luận) 15:50, ngày 6 tháng 8 năm 2008 (UTC)

3. Nên giữ. Ca sỹ rất nổi tiếng vì Scandal sex, nhiều người biết đến như kiểu tiên phong.Handyhuy (thảo luận) 03:50, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)
4. Giữ Giữ, vì wiki là nơi viết về những gì người ta muốn tìm hiểu trên mạng. Mà nhân vật này, cũng tương tựu như Yến Vy, là nhân vật nhiều người muốn biết. Newone 06:25, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)
5. Giữ Quá đủ tiêu chuẩn, nhân vật là ca sĩ VN đầu tiên bị scandal sex[1], liên tục được nhắc đến trong mỗi bài báo về những vụ tương tự. Tmct (thảo luận) 07:57, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)
6. Giữ Giữ, cô này (xin lỗi) cùng với Yến Vi và Hoàng Thùy Linh là những nghệ sỹ có Scandal sex rùm beng nhất thời điểm hiện tại của Việt Nam, vì vậy xét về mặt tiêu chuẩn là quá đủ rồi. Et3rnal Drag0n (thảo luận) 08:20, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)
7. Giữ Nếu mọi người không coi scandal sex là một sự kiện nổi bật thì các hoạt động âm nhạc khác của Nguyễn Hồng Nhung cũng không phải tầm thường. Thành viên ban nhạc mùa xuân, rồi tham gia Sao mai điểm hẹn, bây giờ thường xuyên xuất hiện ở các chương trình lớn ở Hải ngoại như Asia v.v. Tôi nghĩ nếu không có scandal sex thi ta đã không phải đem ra bầu bán xóa như thế này. Dung005 (thảo luận) 10:03, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   "nếu không có scandal sex thi ta đã không phải đem ra bầu bán xóa như thế này". Tôi cũng nghĩ y hệt như vậy. Tmct (thảo luận) 10:14, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

8. Giữ Bài có chú thích rõ ràng. Tuy tôi chưa từng nghe qua nhân vật này, nội dung bài này đã cho thấy nhân vật đủ nổi tiếng để có mục tự. NHD (thảo luận) 23:22, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)
9. Tôi đồng ý giữ. Đã đến lúc wiki nên chấp nhận những ca sĩ, nhạc sĩ thị trường, dính scandal, lúc nổi lúc chìm... giống như cô này và nhiều người khác. Việc chấp nhận như vậy sẽ làm khuyến khích fan các ca sĩ viết bài cho thần tượng mình, gia tăng về chất và lượng cho wiki. Adia (thảo luận) 00:04, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)
10. Giữ Tôi chuyển từ xoá sang giữ sau khi Tmct sửa lại bài. An Apple of Newton ^{thảo luận} 10:14, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Ý kiến:

1. Tôi khẩn thiết đề nghị mọi người đọc câu này: Từ điển bách khoa là nơi chứa các khái niệm có người cần tra cứu, không phải nơi vinh danh. Trong từ điển bách khoa có cả Hitler cũng như người đốt thư viện Alexandria (người ta thậm chí không nhớ tên của người này).Tmct (thảo luận) 07:57, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)
   Tôi vốn không ưa gì bài này cũng như nhân vật này. Tuy nhiên, vụ biểu quyết này đang thể hiện rằng nhiều người chưa thông được câu đánh đậm ở trên. Quan niệm của một số người rằng "wikipedia là nơi để vinh danh" không thể để kéo dài, các thành viên mới sẽ tiếp tục theo đó mà hiểu nhầm. Do đó, tôi sẽ sửa bài và đề nghị mọi người xem lại phiếu sau khi tôi hoàn thành. Tmct (thảo luận) 08:09, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)
2. Tôi đã đọc bài do Tmct viết lại. Đã rõ nhiều thông tin hơn. Tôi hiểu điều Tmct đề cập ở trên (wiki không phải nơi vinh danh) chứ. Viết sử nhiều thì tôi hiểu không phải cứ người tốt mới đưa lên, nhưng tôi suy nghĩ giống như Ngocnb: vụ bê bối tình dục (xin nói tiếng Việt cho rõ hơn và theo tôi cũng nên viết vào bài như vậy, không nên dùng scandal sex) này không hẳn lớn tới mức đó. Bản thân Nguyễn Hồng Nhung cũng còn quá trẻ, chưa qua nửa cuộc đời; bây giờ cô đã trở lại "quỹ đạo" của cuộc sống bình thường (lập gia đình và sống ko có gì nổi trội trong xã hội - nhờ bài viết này mà bây giờ tôi biết thêm thông tin). Cô được biết đến do những chuyện ầm ĩ quanh bê bối tình dục, còn bản thân sự nghiệp ko có gì to lớn. Đừng cho là Nguyễn Hồng Nhung có gì giống với Madonna - về mọi lĩnh vực đều quá nhỏ chưa thể so sánh, cả sex nữa. Nếu chỉ vì 1 cái vụ sex đã qua (chứ không có kiểu "chốc chốc lại gây nổi đình đám" như Spear hoặc Madonna trước đây chẳng hạn), nên chăng đổi tên bài thành "Vụ bê bối ca sĩ Hồng Nhung" hoặc cái tên nào tương tự về sự kiện này. Xin nói thêm: tôi cho rằng Nguyễn Hồng Nhung còn có thêm chừng 10% "chất xúc tác" cho sự nổi danh do trùng tên với 1 ca sĩ thực sự nổi danh mang họ Lê. Nếu Nguyễn Hồng Nhung vì 1 bê bối mà đưa vào với tư cách 1 nhân vật, có thể em nhỏ Nguyễn Thị Bình đi làm thuê và bị chủ hành hạ ở quận Thanh Xuân (Hà Nội) từng gây xôn xao dư luận (trên truyền thông trong nhiều ngày) cũng sẽ được đưa vào vì "nổi tiếng do là nạn nhân bị hành hạ" (tên trang sẽ phải định hướng...)--Trungda (thảo luận) 16:36, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Tôi bắt đầu tranh luận với Trungda (định chuyển chỗ để tránh dài biểu quyết, nhưng nghĩ lại thì tôi để nguyên đây để nhiều người cùng đọc)

   Trước hết là những điểm nhỏ:

   • "còn quá trẻ, chưa qua nửa cuộc đời;... đã trở lại "quỹ đạo" của cuộc sống bình thường". Wikipedia có rất nhiều nhân vật nhỏ tuổi, ví dụ en:Maya Bond - 8 tuổi. Hiện là ca sĩ có 1 album, nếu (nói dại) từ nay em bé này không hát nữa và "trở lại cuộc sống bình thường" thì bài này cũng không bị xóa khỏi Wikipedia.
   • "Cô được biết đến do những chuyện ầm ĩ quanh bê bối tình dục, còn bản thân sự nghiệp ko có gì to lớn". Chỉ cần 1 trong hai vế (hoặc ầm ĩ, hoặc sự nghiệp đáng kể). Trungda đã xác nhận có một vế là vụ ầm ĩ (đủ ầm ĩ chưa thì tôi viết tại phần cuối - điểm quan trọng nhất). Vế còn lại, nhân vật còn có sự nghiệp đáng kể hơn khá nhiều người hiện đã có mục từ tại Wikipedia ví dụ Bảo Thy, Thùy Chi, và ngay cả en:Maya Bond.
   • "Đừng cho là Nguyễn Hồng Nhung có gì giống với Madonna" Không ai so với Madonna. Mà cũng không phải so, vì không cần nổi tiếng như Madonna cũng đủ vào Wikipedia rồi.
   • ""chất xúc tác" trùng tên": Tôi không thấy nguồn nào nói đến chuyện này. Mà nếu đúng thế thì có sao? Vấn đề đang được xem xét là "có nổi tiếng hay không", không phải "nổi tiếng bằng cách nào".
   • "vì 1 bê bối". en:Sirhan Sirhan chỉ dính một vụ bê bối (ám sát John Kennedy), cuộc đời trước đó chẳng có thông tin gì đặc biệt, sau đó cũng vậy (vì ở tù). Vụ ám sát có bài riêng, và nhân vật này cũng vậy. Nếu 1 không đủ thì người ta cần mấy vụ bê bối để đủ nổi tiếng?

   Bây giờ là điểm quan trọng: Nổi tiếng (hay ầm ĩ) đến đâu thì đủ? Câu cốt lõi trong Wikipedia:Độ nổi tiếng (Thành viên:Vương Ngân Hà dịch từ en:Wikipedia:Notability) là:

   Chủ đề được coi là nổi tiếng nếu nó nhận được sự đưa tin đáng kể trong các nguồn có thể tin cậy và nguồn đó phải là độc lập với chủ đề.

   Các bài báo mà nội dung chính là Nguyễn Hồng Nhung trải dài từ 2004 đến 2008 không chỉ là hàng chục, và các báo này là Công An Nhân dân, VietnamNet, Thanh Niên, Tuổi Trẻ, ... không thể nói là không đáng tin cậy hay không độc lập với nhân vật.

   Tmct (thảo luận) 18:53, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Tôi vẫn muốn nhắc lại lời mình đã nói ở trên đối với mọi người là: Thôi bây giờ ta dẹp cái scandal sex sang một bên đi, từ trước đến nay chỉ cãi nhau quanh đi quẩn lại quanh cái chuyện này. Thôi bây giờ không nói tới nữa. Bây giờ đặt câu hỏi, nếu kô có cái scandal, thì một ca sĩ như Nguyễn Hồng Nhung có đủ tiêu chuẩn hay không? Theo ý kiến của tôi là hoàn toàn có (VD xem en:Da Nhat Yen chỉ là một ca sĩ thuộc trung tâm Asia như Hồng Nhung, chất lượng bài Da Nhat Yen ở bản en:wiki còn kém bài Hồng Nhung theo bản gần nhất mà Tmct mới sửa) Dung005 (thảo luận) 19:26, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   OK, đến giờ thì tôi nhất trí giữ bài, nhưng cũng đặt ra 1 ý kiến nhỏ cuối cùng: có nên đưa cả Lê Vĩnh Thắng thành 1 bài riêng của wiki vì "nổi tiếng do bê bối" không?--Trungda (thảo luận) 15:49, ngày 21 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Theo như hướng dẫn về độ nổi tiếng tại Wikipedia:Độ nổi tiếng, thì "đưa tin đáng kể" nghĩa là nguồn nói trực tiếp và chi tiết về nhân vật, và nhân vật là chủ đề của bài báo. Nếu ai tìm được các bài báo mà nhân vật chính là Lê Vĩnh Thắng thì người này sẽ có thể được coi là đủ nổi tiếng. Tmct (thảo luận) 18:12, ngày 21 tháng 8 năm 2008 (UTC)

3. Mọi người (nhất là các bác "hơi già" hoặc "bảo thủ") có lẽ nên dần làm quen với những "ngôi sao" nổi nhờ scandal. Cái này ở Việt Nam thì ít chứ ở Mỹ nhiều lắm, mời các bác xem qua en:Celebutante. 217.128.111.74 (thảo luận) 19:41, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)
4. Ở en.wiki không chỉ rất nhiều người mới nổi mà còn rất nhiều diễn viên chỉ đóng một vài bộ phim, ca sĩ chỉ ra một album không mấy nổi tiếng, vậy mà vẫn thản nhiên có bài trên wiki, trong khi thực tế nếu so về độ nổi tiếng của họ (đối với tầm quốc tế) và với cả những ca sĩ, diễn viên Việt Nam thì còn thua xa (ở VN rất nhiều người trên trăm nghìn hits, còn ở Tây đôi khi chỉ có vài chục nghìn hits, lại không có thành tích gì). Quá khắt khe về tiêu chuẩn sẽ làm giảm sự phổ biến của wiki, biến wiki thành nơi tập trung về chính trị hơn là các mặt khác như nghệ thuật hay giải trí.Adia (thảo luận) 02:01, ngày 21 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Trung học phổ thông Tư thục Trương Vĩnh Ký

Tôi sửa đổi biểu quyết dưới đây, xóa các phiếu của Kayani và các tài khoản con rối (xem kết quả checkuser). Tmct (thảo luận) 13:05, ngày 25 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tổng số phiếu sau khi đã loại bỏ phiếu của các tài khoản con rối: 10 phiếu xóa, 7 phiếu giữ. Kết quả: xóa. Tmct (thảo luận) 13:11, ngày 25 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Mọi người nên tổ chức biểu quyết lại, trường này có trên 3000 học sinh và cũng khá nổi tiếng dựa theo các liên kết bên dưới. Tmct hãy coi nó là trường hợp của Nguyễn Hồng Nhung bên trên. Magg 13:15, ngày 25 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng đã nghĩ đến trường hợp Nguyễn Hồng Nhung, nhưng việc nào ra việc ấy. Biểu quyết này đã đóng, chỉ nên tổ chức lại nó từ đầu chứ làm gì tiếp lúc này cũng sẽ thành ra không minh bạch. Tmct (thảo luận) 13:40, ngày 25 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Thôi kệ, coi như không biết -.-. Đây đúng là một trường hợp mọi người lại hiểu vô được Wikipedia là vinh danh. Mặc dù hiện nay Hit đầu của Google từ khóa tên trường này là tới Wikipedia vậy là đã có người tra cứu rồi. Tiếc thật Magg 13:18, ngày 25 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Chuyến thăm Trung quốc của Chủ tịch Hồ Chí Minh năm 1950‎

Bài này các bác đổi hướng đi đâu rồi. Tìm ko ra! 123.24.176.187 (thảo luận) 06:25, ngày 30 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bài này đâu mất rồi? Lưu Ly (thảo luận) 06:00, ngày 28 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bài được giữ vì đủ tiêu chuẩn nhưng đã bị User:Magnifier xóa sau khi bị treo bảng chất lượng kém quá 7 ngày (xem [6]). Tân (trả lời) 06:10, ngày 28 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Ngày 14 tháng 8 thành viên Tmct tổng kết biểu quyết bài là "giữ". Năm ngày sau, có một thành viên treo tiêu bản bài "chất lượng kém" và 7 ngày sau thì thành viên đó xóa bài. Như vậy quy trình xóa bài ở wikipedia hoặc nhóm thành viên tham gia bỏ phiếu bài này không ổn. Một bài đem ra biểu quyết xóa mà kết quả là "giữ" khi chất lượng bài quá kém, chứng tỏ người tham gia bỏ phiếu "giữ" theo cảm tính mà bất chấp chất lượng bài quá kém. Ngoài ra chỉ cần một thành viên tự đánh giá chất lượng bài là kém và treo tiêu bản "chất lượng kém" đã dẫn đến kết quả bài bị xóa sau 7 ngày chứng tỏ quá trình bỏ phiếu xóa bài trước đó vì "tiêu chuẩn" là không cần thiết. Đã biết không cần thiết thì không nên tổ chức biểu quyết xóa làm gì. Cũng may mà ít người tham gia biểu quyết bài này.Nbq (thảo luận) 07:03, ngày 28 tháng 8 năm 2008 (UTC)

• Với số lượng hàng vạn thành viên, không thể tránh khỏi 9 người 10 ý, tất cả đều có quyền tự sửa, trừ khi nó trái với số đông.
• Biểu quyết này là đang nói về tiêu chuẩn vậy thì không thể trách các thành viên tham gia biểu quyết khi họ đang nói lên suy nghĩ của mình về tiêu chuẩn của chủ đề.
• Mời đọc Thảo luận:Chuyến thăm Trung Quốc của Hồ Chí Minh năm 1950 để xem cái câu chỉ cần một thành viên tự đánh giá chất lượng bài là kém và treo tiêu bản "chất lượng kém" đã dẫn đến kết quả bài bị xóa sau 7 ngày để xem mình nói có đúng không.
• Mỗi bài viết có nhiều khía cạnh, và mỗi khía cạnh diễn ra khác nhau là bình thường. Có gì mà thắc mắc?

Tân (trả lời) 07:34, ngày 28 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Hi. Dù sao bài cũng đã xoá, nó bị xoá bởi chất lượng kém, cho dù mới biểu quyết "Giữ" vì tiêu chuẩn. Nó cũng bị xoá bởi người viết bài này không chịu hợp tác, người đó "không phải một người chân ướt chân ráo", nó càng bị xoá bởi quá ít người quan tâm (ít người tham gia biểu quyết)..., ai bảo chọn chủ đề khó để viết làm chi, tài liệu phổ biến đâu ra, thắc mắc làm gì?! Hơi khắt khe (trong khuôn khổ quy định), nhưng thế cũng được, tất cả là vì chất và lượng của wiki nói chung.

Vẫn trên quan điểm cần xoá ngay những bài "chất lượng kém", theo tôi, những bài thuộc dạng Hoàn toàn không có nguồn tham khảo cũng cần xoá nốt sau khi treo tiêu bản 1 tuần, và xoá nhanh những bài được cho là tranh luận về tính xác thực. Bởi chất lượng kém không nguy hiểm cho người đọc bằng thông tin mù mờ hay hổng có nguồn gốc. Tôi sẽ chuyển những bài này về Việc cần Bảo quản viên giải quyết cho tiện, để khỏi ai đó mất công treo tb cho những bài đó.

Sau vụ này, chắc đưa ra luôn mấy chục ngàn bài {{sơ khai}} và {{rất sơ khai}} để biểu quyết xoá. Vì có những bài này người tạo ra nó vẫn lên wiki đều đều, nhưng sau vài năm nữa chưa chắc có thêm dòng nào :D. Đừng so sánh với wiki khác, mà hãy thẳng thắn để nhìn ra cái kém của những bài này.

Lưu Ly (thảo luận) 08:51, ngày 28 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Thứ nhất, nếu xóa hoàn toàn các bài Hoàn toàn không có nguồn tham khảo thì ta sẽ phải xóa một nửa số bài viết trên Wikipedia (bao gồm 90% số bài xã phường huyện Việt Nam) vì các bài đó nó chẳng nói ra đâu là nguồn gốc cả. Mà việc kiếm nguồn gốc cho nó không khó, lên đại lên Wikipedia khác chép phần thư mục về hay lên google search một cuốn sách có cùng chủ đề rồi nhấn vào phần "tham khảo". Theo bác Lưu Ly là kêu gọi tăng chất lượng bài bằng tiêu bản {{thiếu nguồn gốc}} hay hơn hay là đòi xóa nó hay hơn, sau này các thành viên mới viết bài bảo đảm "Tôi đã viết được 10 bài cho bách khoa 8 bị xóa vì thiếu nguồn gốc, 1 bị xóa vì không bách khoa, 1 bị đổi hướng; thôi tôi xin nghỉ". Tôi chỉ đồng ý xóa nếu thông tin đó quá đáng tranh cãi, hay có hơi của nghiên cứu chưa công bố kiểu như vua Kiến Phúc chết vì bị bị đầu độc. Còn tranh luận về tính xác thự thì chỗ nào tranh luận có thể xóa chỗ đó, không phải là cả bài.

Hãy thẳng thắn để nhìn ra: Wikipedia tiếng Việt tới bây giờ chỉ có tầm trên dưới 100 người thường xuyên viết (riết quen luôn mặt nhau) còn lại lâu lâu viết hoặc lâu lâu nghịch thử, quảng cáo. Làm sao có thể cập nhật, viết hết các bài thuộc về quốc gia khác ngoài Việt Nam (đó là số bài bị treo biển {{sơ khai}} và {{rất sơ khai}} nhiều nhất như một thành viên khác có nói Wikipedia tiếng Việt chỉ cung cấp kiến thức căn bản (trừ mảng lịch sử Việt Nam) còn lại là phải qua Wikipedia tiếng Anh, nghe hơi tự ái nhưng tới giờ này Mag phải thừa nhận nó quá đúng. Magg 09:18, ngày 28 tháng 8 năm 2008 (UTC)