What Open Access is not

Editorial What Open Access is not Recently, Redalyc shared the first edition of Peter mit their products anywhere. 7) OA is not promo- Sauber’s book, which was first edited by the Massa- ting plagiarism or disrupting anti-plagiarism; every chusetts Institute of Technology and translated by OA policy promotes acknowledgment of authorship Remedios Melero, of the Redalyc Scientific Com- and in fact actions oriented towards the identifi- mittee1. This book clears more than a few confusing cation, regulation and punishment of plagiarism aspects regarding what Open Access is and is not, have led to the creation of entities such as COPE which is very relevant for those who, like us, have (Committee on Publication Ethics2) (López-López, chosen to use it for scientific communication. 2014; Yong, Ledford, & Van Noorden, 2013). 8) OA I will focus this editorial on what Open Access is not an attack on traditional publishing houses; (OA) is not. Suber (2015) states the following: 1) It in fact, OA is a vehicle for promoting the work of is not an attempt to avoid peer review; a part of our researchers and institutions. 9) OA does not go aga- communities, especially in the human and social inst other editorial strategies or editors who do not sciences, often equate OA with avoidance of peer- share OA policies. 10) OA’s goal is not to force cate- review and confound the common practice of not ring to non-academic audiences; open access seeks paying reviewers to review with lack of peer-review. to facilitate a connection between researchers and Statements in OA publications certainly promote the rest of academia, by trying to make knowledge peer-reviewing processes. 2) OA does not try to available to anyone with Internet access. 11) OA change or refuse exploitation rights; open access does not imply universal access, since it cannot, by uses works in the public domain with the consent itself, control content filters put in place by entities of the holder of their rights. 3) OA is not an attempt and governments; it cannot avoid barriers imposed to suppress the benefits from publication royalties; by language, disability or connectivity. what it does is to point out that benefits from open I would also add a couple of additional misun- access are probably higher than those of not earning derstandings. 12) OA does not promote the use of royalties at all. 4) OA does not deny that there are published output metrics such as citation analysis associated costs, but it does suggest that alternatives (SciELO), downloads and collaborations (Redalyc), to charging readers need to be found. 5) OA does or proprietary citation algorithms (Web of Science not seek to end copyright; quite the contrary, it aims or Scopus). And finally, 13) OA does not promote to acknowledge them. 6) OA is an attempt to end the exclusion of publications from indexing sys- academic freedom; no, researchers are free to sub- tems. 1 http://ri.uaemex.mx/handle/123456789/21710 2 http://publicationethics.org U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 14 No. 2 aBril-jUnio 2015 1  Suber’s book is very relevant, and needs to be consulted by editors, researchers and knowledge managers, since it clarifies the scope and limitations of open access. References It is worth mentioning that this piece is a respon- se to Jeffrey Beall’s unfortunate characterization of Alperin, J. P., Babini, D., Chan, L., Gray, E., Gué- OA, SciELO and Redalyc as “favelas”, poorly groun- don, J.-C., Joseph, H., … Vessuri, H. (2015). ded in reality. We share the views of many actors Open Access in Latin America: a Paragon and entities who voiced their criticisms to those for the Rest of the World. The Winnower. opinions. We believe that our systems have been doi:10.15200/winn.143982.27959 a rigorous, viable, and sustainable alternative to López-López, W. (2014). About plagiarism, author- inadequate practices centered in the commerciali- ship and other ethical issues of publications. zation of content. We have learned to live alongside Universitas Psychologica, 13(4), 323–326. private publishing houses, their metrics and regu- Suber, P. (2015). Acceso Abierto. Universidad lations, but we agree that their model has certain Autónoma del Estado de México. Retrie- flaws and that it does not represent the situation ved from http://ri.uaemex.m x /hand- of scientific dissemination in Latin America and in le/123456789/21710 other developing countries (Alperin et al., 2015). Yong, E., Ledford, H., & Van Noorden, R. (2013). Research ethics: 3 ways to blow the whistle. Wilson lópez lópez Nature, 503(7477), 454–7. doi:10.1038/503454a editor Editorial Que no es el acceso abierto Recientemente Redalyc compartió la primera tivas a trasladar los costos a otros actores que no edición en español del libro de Peter Suber editado sean los lectores. 5. El OA no busca eliminar los inicialmente por el Instituto Tecnológico de Massa- derechos de autor; por el contrario busca que estos chusetts traducido por Remedios Melero del comité conozcan todo el control de los trabajos que pu- científico de Redalyc y editado por la Universidad blica. 6. El OA es un intento de acabar la libertad Autónoma del estado de México UAEM1. Este libro de la libertad de catedra los académicos son libres permite aclarar más de una confusión y decantar de enviar sus productos donde quieran. 7. El OA en forma precisa lo que es y lo que no es el acceso no trata de evadir las acciones contra el plagio o abierto, muy relevante para aquellos que hemos promoverlo; todas las políticas del acceso abierto apostado a esta opción de divulgación científica. promueven los reconocimientos a la autoría, es Para este caso centraré mi editorial en lo que no más, las acciones por identificar, regular y sancionar es el acceso abierto (OA). Suber (2015) afirma: 1. las acciones de plagio han llevado a la creación de No es un intento por eludir la revisión por pares; es entidades como COPE (Committee on Publication frecuente que una parte de nuestras comunidades Ethics2) (López-López, 2014; Yong, Ledford, & Van en especial en ciencias humanas y sociales igualen Noorden, 2013). 8. El OA no pretende atacar las edi- desafortunadamente el OA con evadir la evaluación toriales convencionales todo lo contrario el acceso de pares y que confundan la práctica común de no abierto promueve los investigadores y las institucio- pago a evaluadores con la no revisión de pares. Es nes para las que firman. 9. El OA no promueve el claro que las declaraciones diversas de OA prom- ueven la revisión por pares. 2. El OA no trata de ataque a otros tipos de estrategias editoriales o de cambiar o eliminar los derechos de explotación editores que no comparta el acceso abierto. 10. El (copyright); el acceso abierto usa los trabajos que OA no tiene como objetivo el acceso obligatorio a son de dominio público y con el consentimiento otras audiencias no académicas; el acceso abierto del o de los titulares de los derechos. 3. El OA no busca en primer lugar facilitar la conexión entre es un intento de suprimir los beneficios que pueden académicos e investigadores. Para esto trata de que generar las regalías derivadas de la publicación lo cualquier persona con conexión a internet pueda que trata de es de evidenciar que seguramente los acceder a los contenidos. 11. El OA no implica el beneficios del acceso abierto son superiores a los de acceso universal, pues el mismo no puede controlar no percibir regalía alguna. 4. El OA no niega que por ejemplo los filtros de contenidos que ejercen este tiene un conjunto de costos de producción lo entidades y gobiernos; no puede controlar las bar- que afirma es que deben pensarse formas alterna- reras idiomáticas, tampoco puede resolver las bar- 1 http://ri.uaemex.mx/handle/123456789/21710 2 http://publicationethics.org U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 14 No. 2 aBril-jUnio 2015 1 reras que impone la discapacidad y menos las de contenidos. Hemos aprendido a convivir con las conectividad. casas editoriales privadas, sus métricas y reglas pero Finalmente agregaría otros 12. El OA no pro- estamos de acuerdo en que su modelo tiene fallas mueve el uso de métricas de la producción publi- y no representa ni la situación ni abarca la divul- cada incluidas las métricas de citación como las de gación científica de los países de América Latina y Scielo que incluye análisis de citación, Redalyc que en desarrollo (Alperin et al., 2015). enfatiza en descargas y colaboraciones e incluso sistemas de indexación en sistemas comerciales Wilson lópez lópez como el Web of Science (WOS) de Thompson-Reuters editor o Scopus de Elsevier que enfatizan en prácticas de cit- ación y desarrollan sistemas como el Journal Citation Referencias Reports (JCR) o el Scimago Journal Rank y por ultimo 13. El OA no ataca o promueve la exclusión de las Alperin, J. P., Babini, D., Chan, L., Gray, E., Gué- publicaciones en sistemas de indexación. don, J.-C., Joseph, H., … Vessuri, H. (2015). El libro de Suber es una obra muy relevante, de Open Access in Latin America: a Paragon consulta obligada para editores, investigadores y for the Rest of the World. The Winnower. administradores de la gestión de conocimiento por doi:10.15200/winn.143982.27959 cuanto aclara y precisa los alcances y limitaciones López-López, W. (2014). About plagiarism, author- del acceso abierto. ship and other ethical issues of publications. Vale la pena mencionar la desafortunada y Universitas Psychologica, 13(4), 323–326. poco real afirmación de Jeffrey Beall al OA y los Suber, P. (2015). Acceso Abierto. Universidad sistemas de Scielo y Redalyc al compararlo con Autónoma del Estado de México. Retrie- favelas. Compartimos las declaraciones de rechazo ved from http://ri.uaemex.m x /hand- iniciadas en los diferentes niveles y consideramos le/123456789/21710 que nuestros sistemas han sido una alternativa Yong, E., Ledford, H., & Van Noorden, R. (2013). viable, rigurosa y sostenible ante prácticas inadec- Research ethics: 3 ways to blow the whistle. uadas y centradas en la comercialización de los Nature, 503(7477), 454–7. doi:10.1038/503454a