Hidraulica

Problemática del agua en Colombia

ITSA

En este problema se detallara la resolución para lo cual primero se debe entender la descripción del enunciado del problema (que nos dan de datos para solucionar el problema y que nos piden para terminar de solucionar el problema). Empezaremos con el enunciado del problema: Se está proporcionando agua a una zanja de irrigación (este es el chorro de agua que sale desde la tubería en el punto B) desde un depósito de almacenamiento como se muestra en la figura (se refiere al tanque de agua), la tubería es de acero comercial (se refiere a que al utilizar una diferente tubería que ya no es hierro forjado y este ulizara un acero comercial, recordar que el acero es la unión del hierro o fierro más carbono el cual le da mejores propiedades y cual se la diferencia entre estos dos materiales, será el coeficiente de rugosidad, entendemos por rugosidad a la perturbaciones que existen en el diámetro interior del tubo es decir el acabo superficial dentro del tubo para los diferentes materiales a estudiar se tienes diferentes valores de rugosidad) y la viscosidad cinemática será es de 9.15 x 10-6 pies 2 /s (este dato que me dan sobre la viscosidad cinemática me ayudará a encontrar el número de Reynolds, porque la viscosidad cinemática es la relación que también se le puede decir la división entre la µ ρ viscosidad dinámica y la densidad y estos valores los encontramos en la ecuación de Reynolds es por lo cual este dato es importante , se detallara como se halló el número de Reynolds en el desarrollo del problema) Me piden calcular el caudal de la zanja (para lo cual se requiere saber la velocidad del fluido y a la vez se tiene de dato el diámetro del caudal) Es importante conocer el enunciado del problema para saber qué datos se tienen y con ellos encontrar otros datos como el número de Reynolds y con esto hallamos el coeficiente de fricción en el Abaco o diagrama de moody para la solución del problema.

Hidraulica en tuberias

In this critique of a six-volume ›Cultural History of Race‹, I state that although all authors agree with the statements »that there are no biological races« and that »there are many forms of oppression that can take on the form of racism«, many of them conflate race and racism, de-contextualize and de-historicize race, retroject it to epochs where it did not exist and, as a result, fail to itemize the diversity of racisms as well as their particular connection with other forms of social classifications. This hypertrophy of ›race‹ obscures the emergence of different racisms linked to different class societies. ›Race‹ is substituted for the heterogeneous manifestations of racism. Whether purportedly barbarian or savage, infidel or heretical, impure or polluted – all ›others‹ are ›racialized‹. Thus, the ›transhistorical‹ understanding of race inadvertently reveals the inevitable essentialism of its construction, even in the critical use of the category. This corresponds with the telling (and exclusive) decoupling of race and racism in cases where race is the foundation of resistance.

Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, 2024