Estado de la Cuestión.pdf

qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd fghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg hjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbn mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas Estado de la Cuestión sobre el pensamiento “neocon” español. Estado de la Cuestión sobre el pensamiento “neocon” español Luís de Castro Redondo. Investigador en formación UNED. 2 Al abordar el “Estado de la Cuestión “del pensamiento “neocon” español nos encontramos ante el dilema de reseñar la bibliografía existente desde un enfoque restringido o desde un enfoque más amplio en el que se abordaría cuestiones anexas al tema del pensamiento “neocon”: en primer lugar si hubo o no ruptura en la Política Exterior Española durante la Segunda Legislatura de José María Aznar (entre 2002-2004) que hasta entonces se había implementado por consenso de todas las fuerzas políticas desde los primeros años de la Transición; para después reseñar la bibliografía sobre los “neocons” en un sentido estricto, que tendremos que completar con un estudio de los think tanks españoles (ya que no hay investigaciones monográficas sobre los think tanks “neocons” y las referencias a estos se hayan dispersas en el conjunto de la bibliografía que hace referencia a los think tanks españoles ) para terminar exponiendo la bibliografía especializada que trata ( aunque sea por omisión) de la influencia de los “neocons” españoles en la Política Exterior del Partido Popular. Se pondría encontrar más sub-estados de la cuestión., como la recepción del pensamiento “neocon “estadounidense en España, pero, lamentablemente sobre ésta y otros cuestiones susceptibles de incluirse en un enfoque amplio del Estado de la Cuestión no existe bibliografía. Para empezar a abordar el “Estado de la Cuestión” del pensamiento “neocon” español es necesario conocer el “Estado de la Cuestión” sobre el cambio de rumbo o la continuidad de la Política Exterior Española en el segundo mandato de José María Aznar ( entre 2002-2004). La mayoría Internacionales creen que de los investigadores en Relaciones se produjo este viraje. Celestino del Arenal en su publicación “Consenso y disenso en la Política Exterior de España”1 mantiene que tras el cambio del escenario internacional a partir de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 los Estados Unidos replantean su política exterior y adoptan una política hegemónica, intervencionista y unilateral . El gobierno de José María Aznar, sin los constreñimientos parlamentarios que le permite su mayoría absoluta opta por un alineamiento con los EE.UU, lo que llevará a un cambio radical en el modelo de la Política Exterior Español. Este nuevo modelo de política exterior tiene según Celestino del Arenal las siguientes características: ruptura del consenso, prioridad de la relación con Estados Unidos, debilitamiento de la apuesta europea, perdida de la 1 Arenal, C. (2008). Consenso y disenso en la Política Exterior de España (Working Paper. No.25). Real InstitutoElcano:www.realinstitutoelcano.org/wps/.../rielcano/contenido?...=/elcano/elcano_es/. ..2008 3 autonomía de la política hispanoamericana y mediterránea, apuesta por el unilateralismo. El profesor José Antonio Sanahuja insiste en este viraje en la Política Exterior Española en un artículo que lleva por título “ El viraje neocon de la política exterior española y las relaciones con América Latina”2 y afirma que la Política Exterior Española del Partido Popular entre el 1996 y 2000 se caracterizó por la continuidad aunque es verdad que se produjeron algunos cambios (que en lo esencial no afectaba a su continuidad , ante el estancamiento en la construcción de la Unión Europea que se centraron en el reparto de los Fondos de Cohesión o en el “Poder del Voto” en las instituciones comunes . Hubo más sintonía con la Administración Republicana de George W Bush que condujo al gobierno de José María Aznar a aprobar los bombardeos angloamericanos sobre Irak y a apoyar la decisión de dotarse de un escudo antimisiles y la Antibalísticos (ABM), pero retirara de EE. UU del Tratado de Misiles son los atentados del 11 septiembre los que marcan el punto de inflexión en Política Exterior Española y su cambio de rumbo. En un libro posterior publicado en 2011 Celestino del Arenas se explaya sobre este viraje en la Política Exterior Española 3 . Avala esta ruptura Charles Powell (Director del Real Instituto Elcano) en un artículo publicado en el anuario CIDOB de 2003. Charles Powell tras dar por hecho el cambio en la Política Exterior Española, lo achaca, en gran parte, al interés de José María Aznar por situar a España en un lugar preeminente en el Concierto Internacional << El año 2002 estuvo marcado por los esfuerzos del Gobierno de José María Aznar por lograr que España supere definitivamente su estatus de potencia regional de tipo medio, asegurándose un papel central en el concierto europeo e internacional>>4. Hay algunos especialistas como Rafael Calduch que opinan que al menos en Seguridad y Defensa no hubo ruptura por el motivo de que nunca había habido consenso en la Política Exterior Española. “ANAHUJA, J.A.: El vi aje eo o de la políti a e te io española las ela io es o A é i a Lati a , Pensamiento Propio ,23 (2006), pp.10-36. 3 ARENAL, C del. : Política exterior de España y relaciones con América latina. . Madrid. Fundación Carolina/Siglo XXI, 2011, pp. .309-3959. 4 Anuario Internacional CIDOB 2002 EDICIÓN 2003.Claves para interpretar la Política Exterior Española y las Relaciones Internacionales en 2002. Política Exterior de Seguridad de España. Charles Powell 2 4 <<Dicho consenso no existió en el tema de la OTAN, como tampoco Izquierda Unida apoyó la intervención española contra Irak en 1991 y en 1999 en la participación en la guerra de Kosovo, a pesar de que el apoyo al Gobierno fue mucho mayor que en el caso Irak Por consiguiente, no se puede atribuir al Gobierno la ruptura de un consenso que nunca se articuló de forma explícita por los principales partidos con representación parlamentaria y que, por tanto, la sociedad española nunca ha podido percibir de un modo claro e inequívoco>>5. Comparto la opinión mayoritaria entre los especialistas en Relaciones Internacionales en que en España hubo un cambio de rumbo en la Política Exterior a partir de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Los atentados del 11 de septiembre facilitaron a los “neocons” estadounidenses el acceso a la Administración Republicana de George W. Bush, donde desde puestos de responsabilidad implementaron su “corpus” teórico sobre la Política Exterior de los EE .UU, como sus ideas fueron recepcionadas por los “neocons” españoles (algunos de ellos, se habían introducido en los Ministerio de Interior y Defensa en posiciones preeminentes ), y se presume que influyeron en este viraje, por lo que es conveniente reseñar la bibliografía existente sobre los “neoocons” españoles. Partimos de que no existe ninguna investigación monográfica sobre los “neocons” españoles , el análisis de esta corriente de pensamiento político solo ocupa algunas páginas de unos pocos libros que estudian a la “Derecha Española” e incluso en estudios sobre la “Derecha Radical” se les ignoran como en el artículo de Iván Llamazares y Luís Ramiro sobre la “Derecha Radical Española”6. Sí se ha publicado un interesante artículo de Niels Lachmann en Crítique internationale en el que aborda la presencia del pensamiento “neocon” en España. Comienza el artículo indicando que Inving Kristol en su libro “The Neoconservative Persuasion” escribe que nada existe en Europa parecido al pensamiento neoconservador contradiciendo la opinión de Rafael Bardají de los Estados Unidos ( unos de los más notorio “neocon” 5 Anuario Internacional CIDOB 2003.EDICIÓN 2004.Claves para interpretar la Política Exterior Española y las Relaciones Internacionales en 2003. Política Exterior de Seguridad. En España 2003 Rafael Calduch Cervera, ´pág. 35 nota 5. 6 LLAMAZARE“, I. RAMIRO, L.: Les espa es politi ues est ei ts de la droite radicale espagnole.Une a al se des fa teu s politi ues de la fai lesse d ela ouvelle d oite e espag e , Pôle Sud, 25, (2006), pp.137-152. 5 españoles) que habla en su artículo “ Ser Wolfowitz en España “ de la pujanza de los “neocons” españoles. El artículo del profesor Lachmann cuenta que a mediados de los ochenta varios universitarios interesados en temas de Relaciones Internacionales y de Seguridad ante el escaso interés de la “Derecha” por los temas mencionados (y en principio reacios a colaborar con Alianza Popular por sus connotaciones franquistas) crean un think thank ( Grupo de Estudios Estratégicos) para tratar dichos temas desde una posición afín a los “neocons” norteamericanos. Cuándo se refunda Alianza Popular en el Partido Popular (PP) en el año 1989 coinciden con el Partido Popular en una crítica común a la Política Exterior del Gobierno González. Al acceder el Partido Popular al poder aumenta su influencia en el área internacional del Partido Popular, dos miembros del CEES acceden a altos cargos en Interior y Defensa (Ignacio Cosidó y Rafael Bardají). influencia “neocon” A partir de la Segunda Legislatura de José María Aznar la se convierte, según Niels Lachmann en hegemónica en la implementación de la Política Exterior del Partido Popular: <<La convergence temporaire entre les positions néoconservatrices et celles du gouvernement PP fut favorisée par le fait que le chef du gouvernement dominait alors presque complètement la politique étrangère. Or, dans les discours qu’il prononça après les attentats, Aznar s’inscrivit dans la droite ligne du mouvement néoconservateur en subordonnant la défense des intérêts à celle des valeurs partagés par les démocraties >> 7. Niels Lachmann obviando la polémica de si los “neocon” españoles son equiparables a los neoconservadores americanos encuentra entre ellos muchas similitudes ideológicas: beligerancia contra el islamismo radical, posicionamiento a favor del Estado de Israel, desconfianza del multilateralismo y de las organizaciones internacionales, defensa de los valores morales (religión familia…). En el pensamiento “neocon” español hay una peculiaridad ideológica: su profundo nacionalismo y su corolario, una extrema oposición a los nacionalismos periféricos. La influencia política de los “neocon” mengua en los Estados Unidos tras los desastre de la posguerra iraquí 8 y en España con el cambio de gobierno , aunque en España los “neocon” siguen conservando gran influencia en el sector más conservador del PP LACHMANN, N.: Présence néoconservatrice en Espagne : la fin d'une influence ?”. Critique internationale, 43, (2009), pág. 141. 8 BRUNO, T.: Que este –t-il du <<néoconsevatisme>>?, Crítique internationale, 25, (2004),pp.9-18. 7 6 español que gobierna en la Comunidad de Madrid de la mano Esperanza Aguirre y en la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales de la que es Presidente José María Aznar. Sobre los “neocons” y la “Derecha Radical” incide el libro de Pablo Carmona, P., García, B. y Sánchez, A. titulado “Spanish Neocon. La revuelta neoconservadora en la derecha española”, en el que se mantiene que esta Derecha Radical española condicionó la Política del Partido Popular antes y después de la Guerra de Irak: <<La posición de Aznar y el PP antes y durante la Guerra de Iraq, ha resultado inconcebible para muchos. Sus fundamentos se encontraban, sin embargo, en todo un corpus político promovido fundamentalmente por los neocon. La idea principal de este corpus parte de una situación de guerra que se cierne sobre «Occidente», siempre amenazado por distintos agentes externos. >>9. En este libro se encuadra a los “neocon” dentro del conjunto de fuerzas políticas de la Derecha Radical que durante el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero intentaron crear un clima de opinión en contra del Gobierno: entre otras las plataformas en contra la ley del matrimonio homosexual, en contra de la enseñanza de la asignatura de Educación para la Ciudadanía , las organizaciones “Provida”, las organizaciones de víctimas del terrorismo, los medios de comunicación que difundieron las teorías conspirativas del 11-M , los defensores extremos del “Mercado”. El objetivo de estos actores comenta Pablo Carmona era: <<Como en el caso de Estados Unidos, el objetivo no era tanto movilizar votos, como socializar mecanismos de pensamiento que arruinasen las bases del modelo social y político del centro-izquierda, apostar por una hegemonía a largo plazo —un nuevo siglo neocon— alimentada por un estado de ánimo capaz de defender y sustentar a pie de calle, en el día a día, los valores conservadores>>10. En esta amalgama de “derechistas” en la que Pablo Carmona incluye a los “neocons” estos pierden su identidad y quedan convertidos en unos peones más en la “Revuelta Neoconservadora”. Me parece que Carmona se equivoca a reducir a los “neocons” a comparsas de las otros fuerzas políticas componentes de la “Revuelta 9 CARMONA,, P. , GARCÍA, B., y SÁNCHEZ ,A.: Spanish Neocon. La revuelta neoconservadora en la derecha española.. Madrid. Traficantes de Sueños, 2012, pág.121. 10 CARMONA,P. , GARCÍA, B. y SÁNCHEZ ,A.. op.cit.., p. 28. 7 Neoconservadora” Los “neocons” aunque coincidan en los fines últimos con las otras fuerzas de la “Derecha Radical”, tienen unos objetivos propios en Política Exterior que a veces son distintos de los de las otras facciones de la Derecha y sobre todo (no es el momento de comentar el valor científico de las aportaciones de estos analistas ) porque los “neocons” trabajan en el Grupo de Estudios Estratégicos (GEES) que pretende ser un think tank de estudio e investigación y además independiente . El sesgo ideológico de este libro es hasta admisible si se compara con el de Carlos Taibo “Neoliberales, Neoconservadores, Aznarianos. Ensayos sobre el pensamiento de la derecha lenguaraz” que es un libro sobre la Derecha Español y en el que dedica escasas páginas a los “neocons” , pero a pesar de ello en el libro se insinúa que el GEES es financiado por ciertos intereses, que a la vez defiende y promociona. << No hay muchos motivos para dar crédito a la independencia con respecto a las arcas del Estado , y los de otras instancias , de la que se presume el GEES, muy bien relacionado con el gobierno español , con el Ministro de Defensa , con el Centro Superior de la Información de la Defensa (CESID), con la Embajada de Estados Unidos y con la organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en la época de las presidencias de José María Aznar . La estrecha relación posterior de quien acaso es el muñidor principal del grupo Rafael Bardají con el propio José María Aznar sirve para emplazar ideológicamente hoy en la oferta del GEES, que opera, lo que parece en fluida y productiva colaboración con personas por completo desinteresada>>11. Carlos Taibo basa su estudio sobre el pensamiento “neocon” en un solo libro “¿Qué piensan los “neocon” españoles? Veinte años de análisis estratégico” que publicó el GEES en 2007 como conmemoración de sus veinte años de existencia. Podemos decir que las citas reseñadas han sido expresamente buscadas entre los artículos recogidos en el libro, para a partir de una idea preconcebida ensamblar una versión caricaturizada del pensamiento de los “neocons” españoles, con lo que “fuerza” este ensamblaje. Quizá de los escasos trabajos que estudian el GEES el más duro no por el contenido sino en la forma sea una reseña publicada en la Revista de Estudios Políticos por Juan Pablo Serra en la que comenta el libro “¿ Qué piensan los “neocon” españoles ? Veinte años de análisis estratégico”. Serra insinúa que los trabajos del GEES carecen de nivel científico: 11 TAIBO, C.: Neoliberales Neoconservadores, Aznarianos. Ensayos sobre el pensamiento de la derecha lenguaraz.. Madrid. Los libros de la Catarata, 2008, pág. 67-668. 8 <<Es cierto que el objetivo final de las fábricas de ideas no es tanto el fomento de la investigación y discusión sino la influencia en la toma de decisión por parte de altos cargos que, habitualmente, no tienen demasiado tiempo para leer o pensar. Pero precisamente por ello les compete que los textos producidos vengan precedidos de una dilatada exposición>>12. Serra después de descalificar los escritos de los “neocons” por su escaso nivel, les acusa de estar presos en un “racionalismo angosto” y les hace una crítica rigurosa desde argumentos filosóficos, que no me parece apropiado reseñar aquí porque la argumentación de Pablo Serra se aleja del lenguaje y del marco conceptual de la Ciencia Política. No se ha publicado ningún artículo sobre los “neocons” tras lo efímero que fue lo que Rafael Bardají llamó “El momento neoconservador” ni siquiera José María Marco en su artículo “El Futuro del Neoconservadurismo en Estados Unidos”13, en el que analiza la pérdida de influencia de los “neocons” en la Administración republicana de George W Bush a finales de 2005 tras los desastres de la Guerra de Irak hace una referencia al declive de la influencia de los “neocons” españoles. No es frecuente es la exposición del “Estado de la Cuestión” de una investigación reseñar artículos de opinión vertidos en la prensa, pero a riesgo de saltarme las normas de estilo lo hare, en primer lugar por la importancia y ubicación intelectual y política de los autores de los artículos reseñados y por completar la información sobre los “neocons” españoles ante la inexistencia de publicaciones sobre ellos. Joan Subirats (reputado politólogo e investigador del IGOP) con ocasión del acto de presentación por José María Aznar del libro que “¿Qué piensan los “neocon” españoles ? Veinte años de análisis estratégico” se burla de ellos de una manera poco “compañeros” de la Ciencia Política a la vez que los ningunea respetuosa entre de una manera descarada: << Nuestros neocons resultan igual de fundamentalistas, pero mucho menos interesantes. No tenemos un Leo Straus a quien referirnos. Y con todo el respeto que merecen, no me parece que los especialistas del Gees brillen con luz propia en “ERRA, J. P.: Neoconservadurismo y Geopolítica: un caso autóctono , Revista de Estudios Políticos. 155 (2012), pp. 278-279. 13 MARCO, J. M.: El Futuro del Neoconservadurismo en Estados Unidos”, Cuadernos de pensamiento político, 19, (2008) pp.187-207. 12 9 el panorama intelectual del país ni que su labor implique por ahora, saltos intelectuales significativos en la tradición neocon>> 14 . Joaquín Estefanía, en un artículo publicado en 2004 en El País que lleva por título “los –neoocons- castizos15, se interroga sobre la decisión que va tomar la Derecha Española: si ser una derecha a la europea o seguir los pasos de George W. Bush y los “neocons” . Joaquín Estefanía “nada más y nada menos” que atribuye a Rafael Bardají, la no sé si querida paternidad de ser el autor intelectual de la Guerra de Irak . Desde un punto favorable a los “neocons” se pronuncia José María Marco, un intelectual muy influyente en el Partido Popular (se habla de que es él quien escribe los discursos a José María Aznar , incluso quien escribió su biografía : el Compromiso del Poder.) <<Habrá, por supuesto, quien no esté de acuerdo con muchas de las ideas aquí desarrolladas. Pero es imposible negarles su consistencia, su seriedad. Y en el fondo de la actitud del GEES late una toma de posición más profundo más o menos compartida por cada uno de sus miembros, acerca, de la realidad de este núcleo ideológico, político y moral no siempre se ha hecho explícito Lo viene siendo cada vez mas>>16. No se puede reseñar la bibliografía sobre los “neocons” sin hacer referencia a los think tanks en donde ejercen su labor investigadora y difunden sus ideas ( sobre todo el Grupo de Estadios Estratégicos –GEES- que es el think tank de este grupo, aunque también publican en la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales – FAES- y en el Real Instituto Elcano). Como las referencias a los “neocons” se encuentran de forma fragmentaria en el conjunto de la bibliografía sobre los think tanks españoles hay que reseñar esta bibliografía a riesgo de que pueda parecer que la exposición del “Estado de la Cuestión” del pensamiento “neocon” español se desliza por derroteros ajenos al tema. Sobre la situación de los think tanks en España es conveniente citar el siguiente párrafo de Jordí Xifra: “UBIRAT“, J.: Nuest os eo o s , El País.,23/03/2007.. E“TEFANIA, J.: Los -neocons - astizos , El País, 11/07/2004 16 MARCO, J. M.: U a p opuesta pa a la de e ha española , Libertad Digital.1/03/2007. 14 15 10 <<Con todo, en nuestro sistema político, el número de organizaciones de análisis político está a años luz del norteamericano. A excepción de los empeños del Partido Popular con la creación de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES)—la más clara muestra de think tank español al mejor estilo estadounidense, el horizonte hispánico es bastante desolador>> 17. En España en estos últimos años se han publicado varios libros y artículos sobre los think tanks (lamentablemente no existe investigaciones monográficas, las que existen los analizan globalmente). Tenemos un libro de Marta Tello Beneite “Guía de think Tank de España”18 que recoge todos los think tanks existentes en 2013, tanto públicos como privados (alcanzan la cifra de sesenta). Los contenidos actualizados del libro proceden en su mayoría de las páginas webs de los propios think tanks o de información que estos mismos la han facilitado. El libro de Tello Beneite antes de enumerar los think tanks hace una pequeña introducción en la que estudia el concepto de think tank, las funciones de los think tanks, sus orígenes, forma de trabajar, su financiación… El libro peca de descriptivo, lo mismo que un informe de la Fundación Ciudadanía y Valores que lleva el título de “Radiografía de los tink tanks en España”19. Sus autores Ponsa y González Capitel opinan que la escasa importancia de los think tanks en España se debe al papel de los partidos políticos en el Sistema Político Español que han condicionado su desarrollo, y a que la difusión de “Ideas” al contrario que en los EE.UU recae en los partidos políticos, que utilizan las fundaciones ( que se han multiplican a partir de 1994 con la nueva regulación de de las subvenciones públicas para las fundaciones de los partidos ) para esta labor de divulgación . Francesc Ponsa y Fernández Capitel apuntan, además, que la escasa influencia de los “think tank” españoles se debe a que no disponen de un espacio mediático consolidado como sucede, por ejemplo, en los Estados Unidos. Completan estas opiniones las vertidas por Pablo Barberá y Javier Aguirre en un Working Paper del “Institud de Ciéncies Polítiques i Socials “de Barcelona en el que estos politólogos concluye afirmando: XIFRA, J. L.: Los thi k ta ks advo a ta k o o a to es de la o u i a ió políti a , Análíisi, 32, (2005).pág. 77. 18 TELLO BENEITE, M.: Guía de think tanks de España. Alzira. Centro Francisco Tomás y Valiente, 2013. 19 PONSA, F y GONZÁLEZ-CAPITEL, J. (2015): La radiografía de los think tanks en España. Madrid. Universidad Internacional de la Rioja. 17 11 <<Este estudio ha mostrado que los think tanks españoles no se corresponden en buena medida con las características de los think tanks clásicos norteamericanos. Esto se debe, fundamentalmente, a que la mayor parte de los think tanks españoles se encuentran vinculados financieramente a instituciones públicas o privadas, pese a ser organizaciones independientes sin ánimo de lucro y que realizan investigación sobre políticas públicas. Esto puede afectar, aunque sea de manera indirecta, su autonomía a la hora de definir la agenda de su investigación>>20. Un estudio, también, de carácter general es el documento elaborado por Manuel Montobio, publicado por el Real Instituto Elcano y CIDOB con el título “La geopolítica del pensamiento. Tink tank y política exterior”21 . Manuel Montobio estudia en este documento la dialéctica de las “Ideas y el Poder” en el Sistema Internacional, en concreto la relación entre pensamiento y posicionamiento internacional; a continuación analiza los think tanks a nivel internacional actores en la Política Internacional, reseña y como el posicionamiento de los think tanks según el “Global Go To Think Tanks Report 2012” de la Universidad de Pensilvania (de acuerdo a varios parámetros) en el ámbito mundial y acaba hablando de la posición de los think tanks españoles en ese ranking. Sobre el papel de los think tanks en la Política de Defensa ( con referencia a la España) tenemos un artículo de Oliver Urrutia publicado en la Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos22 donde define a Los think tanks como herramientas estratégicas de primera línea en la gestión del conocimiento y comenta el beneficio que reporta a un Estado, a una empresa o a un ejército disponer de think tanks, porque les permite obtener suministros de información, conocimiento e innovación. Los trabajos publicados en España sobre los think tanks son esencialmente descriptivos : estudian la estructura, la organización y el funcionamiento de los think tanks, pero no indagan en los intereses o las causas por los que se han creado, tal 20 BARBERÁ, P. Y AREGUI, J. ( 2011).Naturaleza e influencia de los think tanks en el proceso político español (Working Paper No.292) :Institud de Ciéncies Polítiques i Socials: http:/www.icps.cat/archivos/Workingpapers/wp292.pdf 21 MONTOBIO, M. (2013): La geopolítica del pensamiento. think tanks y política exterior. CIDOB y Real Instituto Elcano, Documento de trabajo 2/2013. 22 URRUTIA, O.: El papel de los think tanks en la definición y aplicación de las políticas y estrategias de defensa”, Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos, 2., (2013). .pp.1-34. 12 como lo hace Susan George en su libro el “Pensamiento Secuestrado”23 (en relación con los think tanks americanos) crearon en las donde analiza a que intereses sirven y como se décadas de los setenta y ochenta con la intención de combatir las ideas contestatarias de la juventud universitaria. En España en este sentido tenemos el trabajo (lamentablemente no trata de un think tank español) publicado por María Paulina Correa Burrows 24 en el que estudia el think tank “Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense” con profundidad y rigor. Destaco ( a pesar de que poco tiene que ver con el “Estado de La Cuestión” de los think tanks españoles ) una ponencia presentada por Jutta Smichtt 25 en la Universidad de Mérida (Venezuela) en las Jornadas de Discusión Política con el título de : “Emancipación versus GlobalFascismo” que en su apartado segundo 2º. “Personajes detrás del PNAC - Project for a New American Century” estudia el perfil biográfico y las conexiones con las grandes empresas de armamentos, con el mundo empresarial en general y con las Administraciones Republicanas de los más destacados miembros de este think tank. Reseño por su interés la tesis doctoral de Sergio Guerra Heredia los think tanks españoles, por ser una investigación que utiliza 26 por estudiar una metodología normalizada y por que se centra en analizar las estrategias de comunicación de estos , afrontando (entre otras) las siguientes preguntas: ¿ Qué es necesario para que las actividades de los think tanks tengan más repercusión? ¿Cuáles son sus acciones de comunicación más prioritarias? ¿Qué presencia tiene los think tanks en los medios de comunicación? De la información que esta tesis doctoral nos facilita podemos decir sobre los think tanks en los que trabajan los ”neocons” españoles: en relación al GEES en base a una entrevista a Carmen Calero (Gerente del Grupo de Estudios Estratégicos) sabemos que sus trabajos se dirigen a responsables y miembros de los Ministerios de Asuntos Exteriores, Defensa, Economía, Ciencia y Tecnología , a representantes cualificados de las formaciones políticas, a parlamentarios, a medios de comunicación social. Las publicaciones de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), donde Rafael Bardají es responsable del área de Relaciones Internacionales (aunque si consideramos el reportaje de Jesús Rodríguez “La forja 23 GEORGE, S.: El Pensamiento Secuestrado. Barcelona. Icaria, 2017. CORREA BURROW“ M.P.: Proyecto para un nuevo siglo americano y la ideologizacion de la diplomacia estadounidense , Revista de historia y Comunicación Social, 10, (2005), pp. 673-690. 25 “CHMITT, J: Emancipación versus Global-Fascismo . Jornadas de discusión Política (2013). Mérida. 26 SERGIO GUERRA, H.: La comunicación de los think tanks en España. Panorama y estrategias comunicativas. (Tesis doctoral s. p). Universidad de Málaga 2014 24 13 del aznarismo”27 los “neocons” españoles no tuvieron presencia, por lo menos hasta febrero de 2001 en la FAES.), se dirigen al público informado y a los responsables políticos. Charles Powell (director del Real Instituto Elcano, en el que Rafael Bardají fue subdirector durante sus dos primeros años) nos indica que sus publicaciones se dirigen al Gobierno, a los partidos políticos, a las empresas del Patronato del Real Instituto Elcano, a las empresas del Ibex 35 y a las Pymes. En el artículo de P. Barberá y J. Arerguí28 a través de cuestionarios y entrevistas con los responsables de los think tanks (entre otros la FAES y el Real Instituto Elcano, ignora al GEES) infiere que la FAES tiene una fuerte Partido Popular( PP) y vinculación con que sus investigaciones están muy determinadas por los intereses de éste , influyendo en las propuestas del Partido Popular y en su programa electoral; sobre el Real instituto Elcano concluye que está más centrado en el análisis y la información y que su producción intelectual es consultada por numerosos cargos de la administraciones públicas , diputados senadores , diplomáticos. Una investigación empírica interesante sobre es el artículo de Carlos Morales la ideología de los think tanks españoles, sobre su independencia y vinculación o no con los partidos políticos. Carlos Morales afirma sobre el Grupo de Estudios Estratégico: <<En España, el ideario del GEES, por su parte, refleja «un conjunto de principios y valores liberal-conservadores», los cuales se han ido reforzando como consecuencia del entorno estratégico cambiante y, particularmente, propósito de la «Guerra contra el Terror», cuyas posiciones adquirieron un compromiso ideológico y manifestaron voluntad para «definir una posición liberalconservadores el debate público», auspiciada, sobre todo, por las contribuciones financieras efectuadas por sus donantes, lo que les «permite poder continuar luchando por los ideales de libertad» en los que creen firmemente>29. RODRÍGUEZ, J. La fo ja del az a is o , El País, / / . BARBERÁ, P. y AREGUÍ, J., op.cit., 2011. 29 MORALES SAN-JUAN, J. C.: I depe de ia e ideología de los e t os de pe sa ie to e i vestiga ió e políti a i te a io al de segu idad: u a pe spe tiva o pa ada , Analecta Política, Vol.5,No9 .(2015), pp. 361 27 28 14 Hablando del reconocimiento de la Comunidad Internacional españoles de los think tanks en la clasificación del Global G o To Think Tank report Universidad de Pensilvania30 2012 de la nos encontramos que entre los ciento cincuenta mejores think tanks del mundo occidental hay cinco españoles, y seis entre los setenta y cinco mejores de Europa Occidental , ocupando el Real Instituto Elcano el puesto cuarenta y dos y la FAES el sesenta y dos. Entre los cincuenta mejores en Relaciones Internacionales y Seguridad del mundo occidental se encuentra el Real Instituto Elcano en el número cuarenta. Sobre la influencia de los “neocons” en la implementación de la Política Exterior del Gobierno Aznar nos encontramos que en un libro solicitado sobre la Política Exterior del Partido Popular entre 1996 y 2004 a Alejandro Muñoz Alonso 31 por Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), Muñoz Alonso niega que haya habido un ruptura en la Política Exterior Española durante los gobiernos de José María Aznar , y mantiene que lo que ha habido ha sido una adaptación a las circunstancias sobrevenidas tras el 11 de septiembre de 200132 . En este libro se menciona como asesores de José María Aznar en las negociaciones con George W Bush a Ramón Gil Casares y a Alberto Carnero que poco tienen que ver con el GEES. Nada dice Muñoz Alonso sobre la influencia de los “neocons” en la Segunda Legislatura de José María Aznar. En la tesis doctoral de Cristina Crespo Palomares “La Estrategia Atlantista en la Política Exterior Española (1996-2004)” comenta la preparación de la Cumbre de las Azores y entre otros detalles cuenta que se constituyó una comisión para prepararla y en ella no participaron los “neocons”. <<De hecho, Aznar convocó una Comisión Delegada de Gobierno para Situaciones de Crisis (...) La Comisión estuvo formada por Aznar, los vicepresidentes Mariano Rajoy y Rodrigo Rato, la ministra de Asuntos Exteriores Ana Palacio, el ministro de Defensa Federico Trillo, el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro, el ministro de Interior Ángel Acebes, el jefe de Gabinete Carlos Aragonés, el secretario general de Presidencia Zarzalejos, el director del CNI Dezcallar, el comisionado para Irak Fernando Díez Moreno, el secretario de 30 MONTOBIO, M. (2013): La geopolítica del pensamiento. Think tanks y política exterior. CIDOB y Real Instituto Elcano, Documento de trabajo 2/2013. 31 MUÑOZ ALONSO, A.: España en primer plano. Ocho años de política exterior 1996-2004.Madrid. gota a gota. 2007. 32 MUÑOZ ALONSO, A., op. cit., 2007, pp.98-102. 15 Estado de comunicación, Alfredo Timermans y el asesor internacional del presidente, Alberto Carnero>>33. Lo anterior se ve confirmado por José María Aznar en su libro: “el Compromiso del Poder. Menorías II “ en el que sólo hace una corta mención a los “neocons”, en referencia a la idea “neocon” de llevar la democracia a los estados en que no se respetan ni los derechos humanos ni la libertad de mercado. María Aznar en sus memorias 34 , sin embargo José menciona Gil Casares y Alberto Carnero como sus acompañantes en la vista al rancho de Bush en Crawford. Es verdad que algunos especialistas en relaciones internacionales como José Antonio Sanahuja adjudican una influencia directa a los “neocons” en la implementación de la Política Exterior del Partido Popular. <<Es difícil rastrear las “fuentes” ideológicas del pensamiento político de José María Aznar, pues no siempre se han hecho explícitas, y son escasas las ocasiones en las que ha presentado sus puntos de vista de manera sistemática. Sin embargo, está emparentada con las posiciones de los ideólogos neoconservadores estadounidenses, como Robert Kagan o William Kristoll, fundadores del Project for a New American Century, de sus adeptos en España, como el núcleo de analistas liderado por Rafael Bardají, del Instituto Elcano.12 También se ha visto reflejada en los seminarios de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), que ha acompañado a Aznar en su camino a Moncloa desde que era Presidente de la Comunidad Autónoma de Castilla-León.>>35. Concluyendo podemos decir que la bibliografía sobre el pensamiento “neocon” español es escasa (apenas existen investigaciones sobre este tema), carece de profundidad ( no trabaja sobre las fuentes primarias) es sesgada ( muchos de los estudios tienen un carácter “militante”) y en algunos estudios se desvirtúa la realidad como es el caso del libro de Muñoz Alonso cuyas afirmaciones son matizadas por un trabajo mínimamente solvente sobre las fuentes hemerográficas. CRESPO PALOMARES C.: La Estrategia Atlantista en la Política Exterior Española (1996-2004) (Tesis doctoral s .p) .Universidad de Alcalá .2012. 34 AZNAR, J.M.: El Compromiso del Poder. Memorias II. Barcelona .Planeta .2013, pag, 218 35 SANAHUJA, J. A.., op. cit.,, p.15. 33 16 17