Proto-Romance

"In the book, an etymological analysis of early romanisms in Slavonic languages is presented. In the fi rst chapter, some general issues related to the topic are discussed: a delimitation of the linguistic material; existing literature in the fi eld; historical circumstances (contacts of Slavonic and Romance ethnic groups); the question of Slavonic and Romance language
varieties; inter-Slavonic borrowings; a formal reconstruction of Slavonic words and their Romance sources; a semantic reconstruction and further semantic evolution of the words. [ e se cond chapter represents the core of the thesis, as it contains a set of etymological studies on individual Early-Romance loanwords in Slavonic. Considering all the above-mentioned
issues, hypotheses about the most likely way of borrowing of the Romance words into Slavonic are introduced. In the third chapter, an aY empt is made to outline a general model of Slavonic substituents for Romance sounds."

El nombre del manuscrito se debe al especialista lituano en libros antiguos Wilfrid M. Voynich (1865-1930), quien lo adquirió en 1912. Está catalogado como el ítem MS 408 en la Biblioteca Beinecke de libros raros y manuscritos de la Universidad de Yale.

Está escrito en Proto-Romance, el antecesor de las lenguas románicas actuales, incluyendo portugués, español, francés, italiano, rumano, catalán y gallego. El Proto-Romance era omnipresente en el Mediterráneo durante el período medieval, pero rara vez se escribía en documentos oficiales o importantes porque el latín era el idioma de la realeza, la iglesia y el gobierno.

Según pruebas del carbono 14, el pergamino en el cual está escrito fue fabricado entre 1404 y 1438.

Fue compilado por monjas dominicas como fuente de referencia para María de Castilla, reina de Aragón, que fue la tía abuela de Catalina de Aragón. Se casó en 1415 con Alfonso el Magnánimo, quien un año después sería Alfonso V de Aragón después de heredar el trono. Por lo tanto, esta información encaja con las fechas que se manejaban gracias al carbono 14.

El manuscrito es básicamente un libro de referencia, presentando escenas e información de la vida diaria y del conocimiento de la era. Entre los pasajes que ya se han traducido, se encuentran referencias a herramientas como la “palina”, usada para medir la profundidad del agua, así los diferentes “temperamentos” de una mujer. También hay referencias a sucesos como la erupción de volcanes, así como de la situación de las estrellas en el firmamento.

Consta de seis secciones: herbario, astronómica, biológica, cosmológica, farmacéutica y recetas.

In this article we attempt to review some concepts closely related to linguistic reconstruction in the field of Romance languages. Simultaneously, we propose the use of terms such as Protoromance or common Romance, spoken Latin or written Latin, instead of other noncommittal terms like classical Latin or vulgar Latin.

Este artículo pretende efectuar la revisión de algunos conceptos relacionados directamente con la reconstrucción lingüística en sus aspectos más puramente románicos. De manera paralela, se propone la aplicación de algunos términos como protorromance o romance común, latín hablado o latín escrito, en lugar de otros
términos demasiado ambiguos como latín clásico o latín vulgar.

Hitherto, two Proto-Romance phonemic inventories have been published: in Hall 1976 (15-176) and in DÉRom (Dictionnaire étymologique roman), whose lemmata (or rather the signifiers of etyma) are meant to be phonological notations using DÉRom’s phonemic inventory. I argue against both Hall’s phonemic inventory and its distinctive features. DÉRom’s phonemic inventory looks much closer to reality. But until now, nobody has ever published an account  in favor of this inventory, nor given its 22 phonemes distinctive features. I will try (i) to justify the reconstruction of phonetic segments (phones), (ii) to equip each proto-phoneme with a set of distinctive features, (iii) to assign syllabicity (which is not a distinctive feature at the phonemic level), and (iv) to consider cases of underspecification.

À ce jour, deux inventaires phonémiques du protoroman (ancêtre commun des langues romanes tel qu’on peut le reconstruire par la grammaire comparée) ont été publiés: dans Hall 1976 (15-176) et dans le DÉRom, dont les lemmes (les signifiants des étymons) se présentent comme des notations phonologiques utilisant l’inventaire phonématique du DÉRom. On critiquera Hall en montrant que ni son inventaire phonématique ni les traits pertinents dont il le pourvoit ne peuvent donner pleine satisfaction. L’inventaire phonématique du DÉRom nous paraît, lui, très proche de la réalité. Mais personne au DÉRom ni ailleurs n’a encore publié une justification de cet inventaire, ni surtout muni de traits distinctifs les vingt-deux phonèmes qui le composent. Nous tenterons donc (i) de justifier la reconstruction des réalisations phonétiques (les formes de surface), (ii) d’identifier et définir chacun des proto-phonèmes par un faisceau de traits distinctifs, (iii) de décrire l’assignation de la syllabicité (qui n’est pas encodée au niveau phonémique), et (iv) d’envisager des cas de sous-spécification.

The main goal of this paper is to establish an ordered timeline of the phonetic shifts that oral Latin experienced since the split of Sardinian up to the
disintegration of the western family; at the same time, some methodological problems about the graphic representation of the relations among languages are discussed. Consequently, we propose a division of the branches of the Romance family and outline the phonological systems that characterized each group.

due to absence of voiced stops fricativisation in Central Italian idioms (Tuscan, Lazziano, Umbrese, Romanesco, Nnapolitano) it is thought for Proto-Romance to lack this phenomen. Nevertheless detailed comparative and typological data reveals the opposite to be true