Pengantar Metode Statistika

Dosen
Ibu Winarni, S.Si, MSi

Disusun Oleh :
Diki Herfandy / 031510
Jihan Elena / 04151019
Melinda M Simalango / 05151024
Sarah Adilah / 061510
Christmas Gloria N / 08151009
Elyazha / 09151009
Muthia / 10151035

INSTITUT TEKNOLOGI KALIMANTAN

 2

DAFTAR ISI

Halaman Judul ..................................................................................................................... 01

Daftar Isi ……………………………………………………………………………. 02
Daftar Tabel ……………………………………………………………………………. 04
Daftar Gambar ............................................. ………………………………………………05
Bab I Pendahaluan
1.1 Latar Belakang....................................................................................... 06
1.2 Rumusan Masalah ................................................................................. 06
1.3 Tujuan .................................................................................................... 06
1.4 Manfaat .................................................................................................. 07
Bab II Landasan Teori
2.1 Skala Likert ........................................................................................... 08
2.2 Analisis Deskriptif ................................................................................. 08
2.3 Ukuran Pemusatan, Letak, dan Penyebaran Data .................................. 09
2.4 Uji Hipotesis Mean Tunggal.................................................................. 12
2.5 Uji Validitas dan Uji Reliabilitas .......................................................... 15
Bab III Metodologi Penelitian
3.1 Sumber Data .......................................................................................... 17
3.2 Variabel Penelitian ................................................................................ 17
3.3 Alat Analisis .......................................................................................... 17
3.4 Langkah Analisis ................................................................................... 18
Bab IV Analisis dan Pembahasan
4.1 Analisis Deskriptif
4.1.1 Tingkat Urgency Penerangan Jalan ............................................. 19
4.1.2 Tingkat Urgency Rambu Lalu Lintas .......................................... 20
4.1.3 Tingkat Urgency Lampu Lalu Lintas ........................................... 21
4.1.4 Tingkat Urgency Kondisi Jalan ................................................... 22
4.1.5 Tingkat Urgency Kondisi Selokan ............................................... 23
4.1.6 Tingkat Urgency Ketersediaan Lahan Parkir............................... 25
4.1.7 Tingkat Urgency Perawatan Jalan ............................................... 26
4.1.8 Tingkat Urgency Pembatasan Jenis Kendaraan ........................... 27
4.1.9 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Penerangan Jalan ..... 28
4.1.10 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Rambu Lalu Lintas 30
 3

4.1.11 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Lampu Lalu Lintas . 31

4.1.12 Tingkat Kepuasan Terhadap Kondisi Jalan ............................... 32
4.1.13 Tingkat Kepuasan Terhadap Kondisi Selokan........................... 34
4.1.14 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Lahan Parkir .......... 35
4.1.15 Tingkat Kepuasan Terhadap Perawatan Jalan ........................... 36
4.1.16 Tingkat Kepuasan Terhadap Pembatasan Jenis Kendaraan ....... 37
4.2 Mean dan Simpangan baku
4.2.1 Mean ........................................................................................... 38
4.2.2 Standar Deviasi ............................................................................ 39
4.3 Pengujian Hipotesis
4.3.1 Uji Hipotesis mean Tingkat Urgency .......................................... 40
4.3.2 Uji Hipotesis Tingkat Kepuasan .................................................. 42
4.4 Uji Validitas dan Reliabilitas................................................................. 43
Bab V Kesimpulan dan Saran
5.1 Kesimpulan ............................................................................................ 46
5.2 Saran ...................................................................................................... 47
Daftar Pustaka
Lampiran
 4

DAFTAR TABEL

Tabel 4.1.1 Tingkat Urgency Penerangan Jalan ............................................................. 19

Tabel 4.1.2 Tingkat Urgency Rambu-rambu Lalu Lintas............................................... 20
Tabel 4.1.3 Tingkat Urgency Lampu Lalu Lintas .......................................................... 21
Tabel 4.1.4 Tingkat Urgency Kondisi Jalan ................................................................... 22
Tabel 4.1.5 Tingkat Urgency Kondisi Selokan .............................................................. 24
Tabel 4.1.6 Tingkat Urgency Ketersediaan Lahan Parkir .............................................. 25
Tabel 4.1.7 Tingkat Urgency Perawatan Jalan ............................................................... 26
Tabel 4.1.8 Tingkat Urgency Pembatasan Jenis Kendaraan........................................... 27
Tabel 4.1.9 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Penerangan Jalan ..................... 26
Tabel 4.1.10 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Rambu-rambu Jalan ................. 29
Tabel 4.1.11 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Lampu Lalu Lintas .................. 31
Tabel 4.1.12 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Kondisi Jalan ........................... 32
Tabel 4.1.13 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Kondisi Selokan ...................... 34
Tabel 4.1.14 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Lahan Parkir ............................ 35
Tabel 4.1.15 Tingkat Kepuasan Terhadap Perawatan Jalan ............................................. 36
Tabel 4.1.16 Tingkat Kepuasan Terhadap Pembatasan Jenis Kendaraan ........................ 37
Tabel 4.2.1 Mean Tingkat Urgency ................................................................................ 38
Tabel 4.2.2 Mean Tingkat Kepuasan .............................................................................. 39
Tabel 4.2.3 Standar Deviasi Tingkat Urgency................................................................ 39
Tabel 4.2.4 Standar Deviasi Tingkat Kepuasan.............................................................. 40
Tabel 4.3.1 Uji Mean Tingkat Urgency .......................................................................... 40
Tabel 4.3.2 Uji Hipotesis Tingkat Urgency .................................................................... 41
Tabel 4.3.3 Uji Mean Tingkat Kepuasan ....................................................................... 42
Tabel 4.3.4 Uji Hipotesis Tingkat Kepuasan .................................................................. 43
Tabel 4.4.1 Uji Validitas Tingkat Urgency dan Tingkat Kepuasan ............................... 44
Tabel 4.4.2 Uji Reliabilittas Tingkat Urgency dan Tingkat Kepuasan........................... 45
 5

DAFTAR GAMBAR

Gambar 4.1.1a Box Plot Tingkat Urgency Penerangan Jalan ............................................ 19

Gambar 4.1.1b Pie Chart Tingkat Urgency Penerangan Jalan ........................................... 19
Gambar 4.1.2a Box Plot Tingkat Urgency Rambu-rambu Lalu Lintas ............................. 20
Gambar 4.1.2b Pie Chart Tingkat Urgency Rambu-rambu Lalu Lintas............................. 21
Gambar 4.1.3a Box Plot Tingkat Urgency Lampu Lalu Lintas ......................................... 22
Gambar 4.1.3b Pie Chart Tingkat Urgency Lampu Lalu Lintas ........................................ 22
Gambar 4.1.4a Box Plot Tingkat Urgency Kondisi Jalan .................................................. 23
Gambar 4.1.4b Pie Chart Tingkat Urgency Kondisi Jalan ................................................. 23
Gambar 4.1.5a Box Plot Tingkat Urgency Kondisi Selokan ............................................. 24
Gambar 4.1.5b Pie Chart Tingkat Urgency Kondisi Selokan ............................................ 24
Gambar 4.1.6a Box Plot Tingkat Urgency Ketersediaan Lahan Parkir ............................. 25
Gambar 4.1.6b Pie Chart Tingkat Urgency Ketersediaan Lahan Parkir ............................ 25
Gambar 4.1.7a Box Plot Tingkat Urgency Perawatan Jalan .............................................. 26
Gambar 4.1.7b Pie Chart Tingkat Urgency Perawatan Jalan ............................................. 27
Gambar 4.1.8a Box Plot Tingkat Urgency Pembatasan Jenis Kendaraan ......................... 28
Gambar 4.1.8b Pie Chart Tingkat Urgency Pembatasan Jenis Kendaraan......................... 28
Gambar 4.1.9a Box Plot Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Penerangan Jalan .... 29
Gambar 4.1.9b Pie Chart Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Penerangan Jalan ... 29
Gambar 4.1.10a Box Plot Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Rambu” Jalan ....... 30
Gambar 4.1.10b Pie Chart Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Rambu” Jalan ...... 31
Gambar 4.1.11a Box Plot Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Lampu Lalu Lintas 32
Gambar 4.1.11b Pie Chart Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Lampu Lalu Lintas32
Gambar 4.1.12a Box Plot Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Kondisi Jalan........ 33
Gambar 4.1.12b Pie Chart Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Kondisi Jalan ....... 33
Gambar 4.1.13a Box Plot Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Kondisi Selokan ... 34
Gambar 4.1.13b Pie Chart Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Kondisi Selokan .. 34
Gambar 4.1.14a Box Plot Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Lahan Parkir ......... 35
Gambar 4.1.14b Pie Chart Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Lahan Parkir ........ 35
Gambar 4.1.15a Box Plot Tingkat Kepuasan Terhadap Perawatan Jalan ......................... 36
Gambar 4.1.15b Pie Chart Tingkat Kepuasan Terhadap Perawatan Jalan......................... 37
Gambar 4.1.16a Box Plot Tingkat Kepuasan Terhadap Pembatasan Jenis Kendaraan ..... 38
Gambar 4.1.16b Pie Chart Tingkat Kepuasan Terhadap Pembatasan Jenis Kendaraan .... 38
 6

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Dalam era globalisasi ini, ilmu statistika bukan lagi hal yang jarang ditemui. Banyak
kasus-kasus ataupun hal-hal yang ada dalam kehidupan sehari-hari dapat diolah menjadi
sebuah informasi dengan menggunakan berbagai jenis bagian ilmu statistika. Dalam ilmu
statistika, data-data yang diperoleh masing-masing memiliki interpretasi. Baik secara
deskriptif maupun inferensia. Secara deskriptif artinya data diolah untuk memberikan
informasi tanpa penarikan kesimpulan apa pun. Sedangkan penyajian data secara inferensia
adalah penyajian data yang disertai dengan metode penarikan kesimpulan. Berbagai jenis
bagian ilmu statistika mulai dari analisis deskriptif, teori peluang, uji hipotesis, penarikan
kesimpulan, hingga mencari tahu adanya korelasi dari dua variabel melalui cabang ilmu
regresi.
Dari setiap keberagaman tersebutlah yang menjadi landasan pengerjaantugas mata
kuliah Pengantar Metode Statistika ini. Dalam pengerjaan tugas ini tidak
hanyamenyelesaikan soal, namun juga dalam mengolah data, maka disusunlah sebuah
kegiatan dengan pengumpulan data melalui metode survey.
Berkaitan dengan hal-hal tersebut, maka dilakukanlah sebuah survey mengenai
“Analisis Kualitas Infrastruktur Jalan”

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah di atas, maka rumusan masalah dalam survey ini
adalah sebagai berikut :
1. Bagaimana proses memilih responden dalam survey?
2. Bagaimana proses interview dalam penelitian survey?
3. Bagaimana penyajian chart untuk analisis deskriptif?
4. Bagaimana pengujian hipotesis mean tunggalnya?
5. Bagaimana validitas dan reliabilitas dari variabel tingkat kepuasan?
6. Bagaimana validitas dan reliabilitas dari variabel tingkat urgency?
7. Bagaimana evaluasi tingkat kepuasan dan tingkat urgency kualitas fasilitas infrastruktur
jalan?

1.3 Tujuan
Adapun beberapa tujuan yang ingin didapatkan dari hasil praktikum ini yaitu :
 7

1. Untuk mengetahui proses memilih responden dalam survey.

2. Untuk mengetahui proses interview dalam survey.
3. Untuk mengetahui tingkat validitas data yang diperoleh dari hasil survey.
4. Untuk menyajikan data dalam bentuk chart pada analisis deskriptif.
5. Untuk mengetahui perhitungan pengujian hipotesis mean tunggalnya
6. Untuk mengetahui tingkat validitas dan reliabilitas dari variabel tingkat kepuasan.
7. Untuk mengetahui validitas dan reliabilitas dari variabel tingkat urgency.
8. Untuk mengetahui korelasi antara variabel tingkat kepuasan dengan variabel tingkat
urgencyy.

1.4 Manfaat
Dalam melakukan survey ini, terdapat beberapa manfaat yang menjadi sasaran penulis,
yaitu sebagai berikut :
1. Dapat menjadi saran dan pertimbangan untuk pelayanan serta kelengkapan fasilitas
Jalan di Balikpapan
2. Dapat menjadi referensi materi Pengantar Metode Statistika, khususnya statistika
deskriptif dan statistika inferensia bagi pembaca
3. Dapat menjadi bahan pembelajaran bagi mahasiswa baru ITK, khususnya penulis
dalam mempelajari mata kuliah Pengantar Metode Statistika
 8

BAB II
LANDASAN TEORI

2.1 Skala Likert

Dane Bertram pada jurnalnya "Likert Scale" menjelaskan bahwa "A psychometric
response scale primarily used in questionnaires to obtain participant’s preferences or
degree of agreement with a statement or set of statements. Likert scales are a non‐
comparative scaling technique and are unidimensional (only measure a single trait) in
nature. Respondents are asked to indicate their level of agreement with a given statement
by way of an ordinal scale." Yaitu Skala respon psikometri terutama digunakan dalam
kuesioner untuk mendapatkan preferensi peserta atau tingkat kesepakatan dengan
pernyataan atau set pernyataan. Skala Likert adalah teknik skala non-komparatif dan
unidimensional (hanya mengukur sifat tunggal) secara alami.
Skor jawaban merupakan nilai jawaban yang akan diberikan oleh responden, menurut
sugiono dijelaskan pada bukunya bahwa hal pertama yang harus kita lakukan adalah
menentukan skor dari setiap jawaban yang akan diberikan. Contohnya, sikap yang akan kita
pakai yaitu "setuju". Selanjutnya kita menentukan banyaknya jawaban pada tiap pertanyaan
yang akan kita berikan. Misalnya 5 skala, berarti sangat tidak setuju, kurang setuju,
cukup, setuju, dan sangat setuju.

2.2 Analisis Deskriptif

Statistika deskriptif merupakan bagian dari statitika yang mempelajari alat, teknik,
atau prosedur yang digunakan untuk menggambarkan atau mendeskripsikan kumpulan data
atau hasil pengamatan. Data yang dikumpulkan tersebut perlu disajikan supaya mudah
dimengerti, menarik, komunikatif, dan informatif bagi pihak lain.
Analisis deskripsi data adalah upaya menampilkan data agar dapat dipaparkan secara
baik dan diinterpretasikan secara mudah. Deskripsi meliputi penyusunan data dalam bentuk
yang mudah dibaca secara lengkap. Tabel frekuensi merupakan cara penyajian yang paling
umum untuk deskripsi data dan digunakan untuk peubah katagorik. Tabel ini menampilkan
katagori-katagori yang muncul dalam gugus data beserta frekuensi masing-masing
(Saeffudin dkk, 2009).
Ukuran-ukuran deskriptif yang digunakan untuk menyatakan ciri lokasi dan
penyebaran peubah pengukuran sebagai nilai rangkuman atas nilai-nilai pengamatan yang
 9

ada. Ukuran yang menyatakan letak pusat secara umum dinamakan ukuran pemusatan. Jenis-
jenis ukuran pemusatan adalah rata-rata, median, dan modus.
Sedangkan ukuran yang menyatakan posisi relative nilai-nilai peubah terhadap nilai
pusat tersebut dinamakan ukuran persebaran. Adapun ukuran-ukuran penyebaran adalah
varian, standar deviasi, range, dan sebagainya (Saeffudin dkk, 2009).

2.3 Ukuran Pemusatan, Letak dan Penyebaran Data

2.3.1 Ukuran Pemusatan Data
Ukuran pemusatan adalah sembarang ukuran yang menunjukkan pusat segugus data,
yang telah diurutkan dari yang terkecil sampai yang terbesar atau sebaliknya dari yang
terbesar sampai yang terkecil. Salah satu kegunaan dari ukuran pemusatan data adalah untuk
membandingkan dua ( populasi ) atau contoh, karena sangat sulit untuk membandingkan
masing-masing anggota dari masing-masing anggota populasi atau masing-masing anggota
data contoh. Nilai ukuran pemusatan ini dibuat sedemikian sehingga cukup mewakili seluruh
nilai pada data yang bersangkutan. Ukuran pemusatan yang paling banyak digunakan
adalah median, mean, dan modus.
Median adalah nilai tengah kumpulan data yang telah diurutkan dari yang terkecil
sampai yang terbesar.Untuk data tunggal, median dapat dihitung dengan menggunakan
persamaan 2.1 untuk n ganjil dan 2.2 untuk n genap.
𝑀𝑒 = 𝑥𝑛+1 ............................................................. 2.1
2

1
𝑀𝑒 = 2 (𝑥𝑛 + 𝑥𝑛 + 1)................................................ 2.2
2 2

Median data kelompok dapat dihitung dengan menggunakan persamaan 2.3. Pada
persamaan tersebut L0 adalah tepi bawah kelas, n adalah banyak data. ∑ 𝑓𝑠 adalah frekuensi
kumulatif sebelum kelas median, dan fk adalah frekuensi kelas mediannya.
1
( 𝑛−∑ 𝑓𝑠 )
𝑀𝑒 = 𝐿0 + 2 c............................................... 2.3
𝑓𝑘

Ukuran pemusatan data selanjutnya adalah rata-rata. Rata-rata atau rataan hitung
seringkali disebut sebagai ukuran pemusatan atau rata-rata hitung. Rataan hitung juga
dikenal dengan istilah mean dan diberi lambang 𝑥̅ . Rataan hitung kita bagi menjadi dua
berdasarkan data tunggal dan data berkelompok. Pada perhitungan Mean data tunggal
digunakan persamaan 2.4.
∑𝑛
𝑖=1 𝑥𝑖
𝑥̅ = ............................................................... 2.4
𝑛
 10

Dimana 𝑥i adalah data x untuk i 1 sampai n, dan n adalah banyak data. Sedangkan
untuk mean data kelompok digunakan persamaan 2.5. Pada persamaan ini, xi adalah nilai
tengah dan fi adalah frekuensi tiap kelas.
∑𝑛
𝑖=1 𝑓𝑖.𝑥𝑖
𝑥̅ = ∑𝑛
........................................................... 2.5
𝑖=1 𝑓𝑖

Ukuran pemusatan data selanjutnya adalah modus atau nilai yang paling sering
muncul Misalkan ada n data x1, x2, x3,...xn, modus dari data tersebut adalah datum (nilai)
dengan frekuensi tertinggi atau data yang paling sering muncul. Suatu data dikatakan tidak
mempunyai modus jika dalam data tersebut tidak ada nilai yang dominan (sering muncul).
Data juga dapat memiliki modus lebih dari satu. Untuk data kelompok, modus (Mo) dapat
dihitung dengan menggunakan persamaan 2.6.
𝑑1
𝑀𝑜 = 𝐿0 + 𝑑1+𝑑2c .................................................. 2.6

Dimana Mo adalah nilai modus, L0 adalah tepi bawah kelas modus, d1 adalah selisih
frekuensi kelas modus dengan kelas sebelumnya, d2 adalah selisih frekuensi kelas modus
dengan kelas sesudahnya, dan c adalah panjang kelas.

2.3.2 Ukuran Letak Data

Ukuran letak data antara lain kuartil, desil, dan persentil. Kuartil adalah nilai
pembatas yang membagi data terurut menjadi empat bagian yang sama. Kuartil terdiri dari
tiga jenis yaitu kuartil pertama (Q1) yang disebut juga kuartil bawah, kuartil kedua (Q2)
yang disebut juga median atau nilai tengah, dan kuartil ketiga (Q3) yang disebut juga kuartil
atas. Nilai quartil untuk data tunggal dan data kelompok berturut-turut dirumuskan pada
persamaan 2.7 dan 2.8
𝑄𝑖 = 𝑥𝑖(𝑛+1) ........................................................... 2.7
4
𝑖
𝑛− ∑ 𝑓𝑠
𝑄𝑖 = 𝐿𝑖 + (4 ) 𝑐 ............................................ 2.8
𝑓𝑘

Desil adalah nilai pembatas yang membagi data terurut menjadi sepuluh bagian yang
sama. Desil terdiri dari sembilan jenis, yaitu desil pertama (D1), desil kedua (D2), dan
seterusnya sampai desil sembilan (D9). Sedangkan, persentil adalah pembatas yang
membagi data terurut menjadi seratus bagian yang sama. Nilai desil dan persentil berturut-
turut dapat dirumuskan dalam persamaan 2.9 dan 2.10
𝑖
𝑛− ∑ 𝑓𝑠
10
𝐷𝑖 = 𝐿𝑖 + ( ) 𝑐 ........................................... 2.9
𝑓𝑘
 11

𝑖
𝑛− ∑ 𝑓𝑠
𝑃𝑖 = 𝐿𝑖 + (100 𝑓 ) 𝑐 ........................................ 2.10
𝑘

2.3.3 Ukuran Penyebaran Data

Beberapa ukuran penyebaran data antara lain, jangkauan (Range), simpangan, ragam
(variansi), rentang antar kuartil dan outlier. Jangkauan sering disebut range atau rentang.
Jangkauan dari suatu data didefinisikan sebagai selisih antara data terbesar (xmax) dengan
data terkecil (xmin). Jangkauan dapat dilambangkan dengan huruf R. Range dapat dirumuskan
dalam persamaan 2.11.
R = xmax - xmin ......................................................... 2.11
Simpangan baku atau juga yang sering kita kenal dengan nama deviasi standard
(standard deviation) adalah ukuran persebaran data. Simpangan ini bisa diartikan jarak rata-
rata penyimpangan antara nilai hasil pengukuran dengan nilai rata-rata. Simpangan baku
data tunggal untuk data sampel dan populasi berturut-turut dirumuskan pada persamaan 2.12
dan 2.13.
∑𝑛
𝑖=1(𝑥𝑖 −𝑥̅ )
2
𝑆= √ ................................................... 2.12
𝑛−1

∑𝑛 ̅ )2
𝑖=1(𝑥𝑖 −𝜇
𝜎= √ .................................................. 2.13
𝑁

Sedangkan simpangan baku data sampel dan populasi pada data kelompok
dirumuskan pada persamaan 2.14 dan 2.15.
∑𝑛
𝑖=1 𝑓𝑖 (𝑥𝑖 −𝑥̅ )
2
𝑆= √ ............................................... 2.14
𝑛−1

∑𝑛 ̅ )2
𝑖=1 𝑓𝑖 (𝑥𝑖 −𝜇
𝜎= √ ............................................... 2.15
𝑁

Dimana S adalah simpangan baku untuk data sampel, 𝜎 adalah simpangan baku untuk data
populasi, xi adalah data x1, x2, x3, …xn, 𝑥̅ adalah nilai rata-rata, banyak data adalah n untuk
data sampel, dan N untuk data populasi, dan fi adalah frekuensi untuk setiap xi.
Varians didefinisikan sebagai kuadrat dari simpangan baku. Varians data tunggal
untuk data sampel dan populasi berturut-turut dirumuskan pada persamaan 2.16 dan 2.17.
∑𝑛
𝑖=1(𝑥𝑖 −𝑥̅ )
2
𝑆2 = .................................................... 2.16
𝑛−1
∑𝑛 ̅ )2
𝑖=1(𝑥𝑖 −𝜇
𝜎2 = ................................................... 2.17
𝑁

Sedangkan varians data sampel dan populasi pada data kelompok dirumuskan pada
persamaan 2.18 dan 2.19.
 12

∑𝑛
𝑖=1 𝑓𝑖 (𝑥𝑖 −𝑥̅ )
2
𝑆2 = ................................................ 2.18
𝑛−1
∑𝑛 ̅ )2
𝑖=1 𝑓𝑖 (𝑥𝑖 −𝜇
𝜎2 = ................................................. 2.19
𝑁

Nilai-nilai kuartil juga berlaku untuk ukuran penyebaran data yaitu Jangkauan
antarkuartil (Hamparan) yang kita simbolkan dengan JK dan Jangkauan semi antarkuartil
(Simpangan Kuartil) yang kita simbolkan dengan SK. Rumus masing-masing untuk
jangkauan antar kuartil dan simpangan kuartil berturut-turut dirumuskan dalam persamaan
2.20 dan 2.21.
1
𝐽𝐾 = (Q3-Q1)..................................................... 2.20
2
3
𝐽𝐾 = (Q3-Q1)..................................................... 2.21
2

Semua data yang nilainya kurang dari pagar dalam atau lebih dari pagar luar disebut outlier.
Outlier adalah datum yang memiliki karakteristik berbeda dari datum lainnya. Dapat
dikatakan bahwa outlier merupakan datum yang tidak konsisten (tidak normal) dalam
kumpulan data. Berikut adalah persamaan untuk mencari pagar dalam dan pagar luar.
PD = Q1-L ............................................................ 2.22
PL = Q3-L ............................................................. 2.23

2.4 Uji Hipotesis Mean Tunggal

Uji Hipotesis adalah metode pengambilan keputusan yang didasarkan dari analisa data,
baik dari percobaan yang terkontrol, maupun dari observasi (tidak terkontrol). Dalam
statistik sebuah hasil bisa dikatakan signifikan secara statistik jika kejadian tersebut hampir
tidak mungkin disebabkan oleh factor yang kebetulan, sesuai dengan batas probabilitas yang
sudah ditentukan sebelumnya. Uji hipotesis kadang disebut juga “konfirmasi analisa data”.
Keputusan dari uji hipotesis hampir selalu dibuat berdasarkan pengujian hipotesis nol. Ini
adalah pengujian untuk menjawab pertanyaan yang mengasumsikan hipotesis nol adalah
benar. Daerah kritis (en= Critical Region) dari uji hipotesis adalah serangkaian hasil yang
bisa menolak hipotesis nol, untuk menerima hipotesis alternatif.
Menurut buku karangan Lehmann dan Romano, Hipotesis nol (H0) adalah sebuah
hipotesis yang berlawanan dengan teori yang akan dibuktikan. Hipotesis alternatif (H1)
adalah Sebuah hipotesis (kadang gabungan) yang berhubungan dengan teori yang akan
dibuktikan, dan daerah penolakan adalah Nilai dari tes statistik untuk penolakan hipotesis
nol. Bentuk hipotesis alternative akan menentukan arah uji statistic apakah satu arah ( one
tail ) atau dua arah ( two tail ).
a. One tile ( satu sisi )
 13

Adalah bila hipotesis alternatifnya menyatakan adanya perbedaan dan ada pernyataan
yang mengatakan yang satu lebih tinggi atau rendah dari pada yang lain.
b. Two tile ( dua sisi )
Merupakan hipotesis alternatif yang hanya menyatakan perbedaan tanpa melihat apakah
hal yang satu lebih tinggi atau rendah dari hal yang lain.
Untuk pengujian hipotesis satu rata-rata dengan sample besar (n > 30), uji statistiknya
menggunakan distribusi Z. Prosedur pengujian hipotesisnya adalah sebagai berikut.
1. Formulasi hipotesis
a. Ho : µ = µo
H1 : µ > µo
b. Ho : µ = µo
H1 : µ < µo
c. Ho : µ = µo
H1 : µ ≠ µo
2. Penentuan nilai α (taraf nyata) dan nilai Z table (Zα)
Menentukan nilai α sesuai soal, kemudian nilai Zα atau Zα/2 ditentukan dari tabel.
3. Kriteria Pengujian
a. Untuk Ho : µ = µo dan H1 : µ > µo
Ho di terima jika Zo ≤ Zα
Ho di tolak jika Zo > Zα
b. Untuk Ho : µ = µo dan H1 : µ < µo
Ho di terima jika Zo ≥ - Zα
Ho di tolak jika Zo < - Zα
c. Untuk Ho : µ = µo dan H1 : µ ≠ µo
Ho di terima jika - Zα/2 ≤ Zo ≤ Zα/2
Ho di tolak jika Zo > Zα/2 atau Zo < - Zα/2
4. Uji Statistik
Jika simpangan baku populasi (σ) di ketahui, maka untuk uji statistik dapat digunakan
persamaan 2.20
𝑥̅ −𝜇0
𝑍0 = 𝜎 ............................................................. 2.20
√𝑛

Sedangkan jika simpangan baku populasi (σ) tidak di ketahui, maka untuk uji statistik
digunakan persamaan 2.21.
 14

𝑥̅ −𝜇0
𝑍0 = 𝑠 .............................................................. 2.21
√𝑛

5. Kesimpulan
Menyimpulkan tentang penerimaan atau penolakan Ho (sesuai dengan kriteria
pengujiannya).
a. Jika H0 diterima maka H1 di tolak
b. Jika H0 di tolak maka H1 di terima
Untuk pengujian hipotesis satu rata-rata dengan sampel kecil (n ≤ 30), uji statistiknya
menggunakan distribusi t. Prosedur pengujian hipotesisnya adalah sebagai berikut.
1. Formulasi hipotesis
a. Ho : µ = µo
H1 : µ > µo
b. Ho : µ = µo
H1 : µ < µo
c. Ho : µ = µo
H1 : µ ≠ µo
2. Penentuan nilai α (taraf nyata) dan nilai t- tabel
Menentukan nilai α sesuai soal, kemudian menentukan derajat bebas, yaitu db = n – 1,
lalu menentukan nilai t atau t
α;n-1 α/2;n-1 ditentukan dari tabel.
3. Kriteria Pengujian
a. Untuk H : µ = µ dan H : µ > µ
o o 1 o

H di terima jika t ≤ t
o o α

H di tolak jika t > t

o o α

b. Untuk H : µ = µ dan H : µ < µ

o o 1 o

H di terima jika t ≥ - t
o o α

H di tolak jika t < - t

o o α

c. Untuk H : µ = µ dan H : µ ≠ µ
o o 1 o

H di terima jika - t ≤ t ≤ t
o α/2 o α/2

H di tolak jika t > t atau t < - t

o o α/2 o α/2

4. Uji Statistik
Jika simpangan baku populasi (σ) di ketahui, maka untuk uji statistik dapat digunakan
persamaan 2.22.
𝑥̅ −𝜇0
𝑡0 = 𝜎 .............................................................. 2.22
√𝑛
 15

Sedangkan jika simpangan baku populasi (σ) tidak di ketahui, maka untuk uji statistik
digunakan persamaan 2.23.
𝑥̅ −𝜇0
𝑡0 = 𝑠 ............................................................... 2.23
√𝑛

5. Kesimpulan
Menyimpulkan tentang penerimaan atau penolakan Ho (sesuai dengan kriteria
pengujiannya).
a. Jika H0 diterima maka H1 di tolak
b. Jika H0 di tolak maka H1 di terima

2.5 Uji Validitas Data dan Uji Reliabilitas

2.5.1 Validitas berasal dari kata validity yang mempunyai arti sejauh mana ketepatan dan
kecermatan suatu alat ukur dalam melakukam fungsi ukurannya (Azwar 1986). Selain itu
validitas adalah suatu ukuran yang menunjukkan bahwa variabel yang diukur memang
benar-benar variabel yang hendak diteliti oleh peneliti (Cooper dan Schindler, dalam
Zulganef, 2006). Untuk melakukan uji validitas ini menggunakan program SPSS. Teknik
pengujian yang sering digunakan para peneliti untuk uji validitas adalah menggunakan
korelasi Bivariate Pearson (Produk Momen Pearson). Analisis ini dengan cara
mengkorelasikan masing-masing skor item dengan skor total. Skor total adalah penjumlahan
dari keseluruhan item. Item-item pertanyaan yang berkorelasi signifikan dengan skor total
menunjukkan item-item tersebut mampu memberikan dukungan dalam mengungkap apa
yang ingin diungkap à Valid. Jika r hitung ≥ r tabel (uji 2 sisi dengan sig. 0,05) maka
instrumen atau item-item pertanyaan berkorelasi signifikan terhadap skor total (dinyatakan
valid). Rumus korelasi Product Momen adalah sebagai berikut :
𝑛 ∑𝑋𝑌 − ∑𝑋 ∑𝑌
Rxy = ……………………………2.24
√𝑁 ∑𝑋 2 −(∑𝑋)2 ∙ √𝑁 ∑𝑌−(∑𝑌)2

Dimana rxy adalah koefisien korelasi, x adalah skor item, y skor total, dan n banyak subjek.

2.5.2 Uji Reliabilitas

Reliabilitas berasal dari kata reliability. Sugiharto dan Situnjak (2006) menyatakan
bahwa reliabilitas menunjuk pada suatu pengertian bahwa instrumen yang digunakan dalam
penelitian untuk memperoleh informasi yang digunakan dapat dipercaya sebagai alat
pengumpulan data dan mampu mengungkap informasi yang sebenarnya dilapangan.
 16

Pengukuran yang dapat menghasilkan data yang reliabel. Tinggi rendahnya reliabilitas,
secara empirik ditunjukan oleh suatu angka yang disebut nilai koefisien reliabilitas.
Reliabilitas yang tinggi ditunjukan dengan nilai rxx mendekati angka 1. Kesepakatan secara
umum reliabilitas yang dianggap sudah cukup memuaskan jika ≥ 0.600.
Pengujian reliabilitas instrumen dengan menggunakan rumus Alpha Cronbach
karena instrumen penelitian ini berbentuk angket dan skala bertingkat. Rumus Alpha
Cronbach sebagai berikut :
𝑛 ∑𝜎𝑡2
R11 = ((𝑛−1)(1 − )………………………..………2.25
𝜎𝑡2

Dimana r11 adalah reliabilitas yang dicari, n adalah jumlah item yang akan diuji, ∑𝜎𝑡2
adalah jumlah varians skor tiap item, dan 𝜎𝑡2 adalah varians total.
 17

BAB III
METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Sumber Data

Pada laporan praktikum ini, data yang digunakan merupakan data primer yang
diperoleh dengan menggunakan metode survey. Survey tersebut dilakukan dengan media
kuisioner terhadap 74 warga dari 5 wilayah jalan yang berbeda. Lima wilayah tersebut antara
lain : Jalan Rapak, Jalan MT Haryono, Jalan Kelurahan Graha Indah, Jalan Kelurahan
Kariangau, dan Jalan Kilo 11 - 15. Selain itu, penyusunan laporan ini juga menggunakan
metode studi pustaka dalam penulisan tinjauan pustaka.

3.2 Variabel Penelitian

Variable yang terdapat dalam kuisioner penelitian terdiri dari variabel bebas dan
variable terikat. Dalam kuisioner terdapat 2 variabel terikat dan 8 variabel bebas.
Variable terikat dalam pengisian kuisiner, yaitu : Tingkat Urgenitas dan Tingkat
kepuasaan. Yang dinyatakan dalam skala 1-4 untuk tingkat urgenitas, sedangkan skala 1-6
untuk tingkat kepuasan public terhadap infrastruktur jalan.
Sedangkan Variable bebas dalam pengisian kuisioner, yaitu : Penerangan Jalan,
Keberadaan rambu-rambu lalu lintas, keadaan lampu lalu lintas, Kondisi jalan, Kondisi
selokan, ketersediaan lahan parkir, perawatan jalan, dan pembatasan jenis kendaraan.

3.3 Alat Analisis

Dalam melakukan analisis data pada laporan ini digunakan kuisioner Ms.Excel, dan
software SPSS 17
 18

3.4 Langkah Analisis

Flowchart dari langkah analisis disajikan pada gambar berikut.

Start

Data

Urgenitas dan
Kepuasan

Uji Validitas
Analisis Deskriptif
dan Reabilitas
Tidak Valid

Valid
Perhitungan Mean
dan Standar
Deviasi
Evaluasi
Kepuasan
Tidak Puas

Puas

Uji Mean
Gagal Tolak H0

Tolak H0

Kesimpulan

End

Gambar 3.1. Flowchart langkah analisis

 19

BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN

4.1 ANALISIS DESKRIPTIF

4.1.1 Tingkat Urgency Penerangan Jalan
Berikut ini adalah data hasil survey tingkat Urgency ketersediaan penerangan jalan
terhadap 74 pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-beda :
Tabel 4.1.1 Tingkat Urgency Penerangan Jalan
1 = Tidak Penting, 2 = Cukup Penting, 3 = Penting,
Daerah 4 = Sangat Penting
1 2 3 4
Rapak - - 5 10
MT Haryono - 2 13 5
Kel. Graha Indah - - 2 10
Kel. Kariangau - - 5 10
Jalan Kilo 11-15 - - 4 8

Berikut ini adalah diagram boxplot dari data tabel di atas :

Dari boxplot di samping, dapat dilihat data
tersebut memiliki nilai minimumnya
adalah 2, nilai maksimumnya adalah 4,
nilai mediannya adalah 4, nilai Q3 adalah
4, nilai Q1 adalah 3, dan meannya adalah
3.54. Berdasarkan box plot dari data di atas,
ternyata tidak ada data yang outlier. Oleh
karena itu, dapat dikatakan bahwa data
tersebut valid.
Berikut ini adalah
Tingkat Urgency Penerangan Jalan
penyajian data menggunakan
0% 3%
pie chart, dari tabel 4.1.1 :
1 Tdk Penting
39% 2 Cukup Penting Berdasarkan pie chart di
58% 3 Penting
4 Sangat Penting samping, sebanyak 3% atau
sekitar 2 koresponden dari 74
Gambar 4.1.1 (b) Pie Chart Tingkat Urgency Penerangan Jalan koresponden yang ada
 20

menyatakan ketersediaan penerangan jalan merupakan hal yang cukup penting, 39% atau
sekitar 29 koresponden menyatakan ketersediaan penerangan jalan merupakan hal yang
penting, dan 58% atau sekitar 43 koresponden menyatakan ketersediaan penerangan jalan
merupakan hal yang sangat penting.
Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa ketersediaan penerangan jalan di kelima ruas jalan besar di kota
Balikpapan merupakan hal yang sangat penting.

4.1.2 Tingkat Urgency Rambu-rambu Lalu lintas

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat urgency rambu-rambu lalu lintas terhadap
74 pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-beda :
Tabel 4.1.2 Tingkat Urgency Rambu-rambu Lalu Lintas
1 = Tidak Penting, 2 = Cukup Penting, 3 = Penting, 4 =
Daerah Sangat Penting
1 2 3 4
Rapak - - 4 11
MT Haryono 2 13 5
Kel. Graha Indah 2 1 4 5
Kel. Kariangau 5 10
Jalan Kilo 11-15 - - 5 7
Berikut ini adalah diagram boxplot dari data tabel di atas :
Dari boxplot di samping, dapat
dilihat data tersebut memiliki nilai
minimumnya adalah 2, nilai maksimumnya
adalah 4, nilai mediannya adalah 4, nilai Q3
adalah 4, nilai Q1 adalah 3, dan meannya
adalah 3.41. Berdasarkan box plot dari data
di atas, ternyata ada data yang outlier, yaitu
data ke-1,37,dan 38. Maka, dapat dikatakan
bahwa data tersebut tidak sepenuhnya
valid.
 21

Gambar 4.1.2 (b) adalah

Tingkat Urgency Ketersediaan Rambu
Lalu Lintas penyajian data menggunakan pie
3% 4%
1 Tdk Penting
chart, dari tabel 4.1.2.
2 Cukup Penting Berdasarkan pie chart di samping,
51%
42% 3 Penting
4 Sangat Penting sebanyak 3% atau sekitar 2
koresponden dari 74 koresponden
Gambar 4.1.2 (b) Pie Chart Tingkat Urgency Ketersediaan
Rambu Lalu Lintas yang ada, menyatakan
ketersediaan rambu lalu lintas tidak penting, 4% atau sekitar 3 koresponden menyatakan
ketersediaan rambu lalu lintas merupakan hal yang cukup penting,42% atau sekitar 31
koresponden menyatakan ketersediaan rambu lalu lintas merupakan hal yang penting,dan
51% atau sekitar 38 koresponden menyatakan bahwa ketersedian rambu lalu lintas sangat
penting.
Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa ketersediaan rambu lalu lintas di kelima ruas jalan besar di kota
Balikpapan merupakan hal yang sangat penting.

4.1.3 Tingkat Urgency Lampu Lalu lintas

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat urgency lampu lalu lintas terhadap 74
pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-beda :
Tabel 4.1.3 Tingkat Urgency Lampu Lalu Lintas
1 = Tidak Penting, 2 = Cukup Penting, 3 = Penting,
Daerah 4 = Sangat Penting
1 2 3 4
Rapak - - 1 14
MT Haryono 3 3 11 3
Kel. Graha Indah 8 - 1 3
Kel. Kariangau 11 4 - -
Jalan Kilo 11-15 - 2 8 2
 22

Berikut ini adalah diagram boxplot dari data tabel di atas :

Dari boxplot di atas, dapat dilihat
data tersebut memiliki nilai minimumnya
adalah 1, nilai maksimumnya adalah 4,
nilai mediannya adalah 3, nilai Q3 adalah
4, nilai Q1 adalah 1, dan meannya adalah
2.58. Berdasarkan box plot dari data di
atas, ternyata tidak ada data yang outlier.
Maka, dapat dikatakan bahwa data
tersebut valid.
Berikut ini adalah penyajian data menggunakan pie chart,dari tabel 4.1.3.
Berdasarkan pie chart di
Tingkat Urgency Ketersediaan Lampu
atas, sebanyak 30% atau sekitar
Lalu Lintas
22 koresponden dari 74
30% 30% 1 Tdk Penting
2 Cukup Penting
koresponden yang ada,
3 Penting menyatakan ketersediaan
12%
28% 4 Sangat Penting
lampu lalu lintas tidak penting,
Gambar 4.1.3 (b) Pie Chart Tingkat Urgency Ketersediaan 12% atau sekitar 9 koresponden
Lampu Lalu Lintas
menyatakan ketersediaan
lampu lalu lintas merupakan hal yang cukup penting, 28% atau sekitar 21 koresponden
menyatakan ketersediaan lampu lalu lintas merupakan hal yang penting,dan 30% atau sekitar
22 koresponden menyatakan bahwa ketersedian rambu lalu lintas sangat penting.
Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa ketersediaan rambu lalu lintas di kelima ruas jalan besar di kota
Balikpapan merupakan hal yang sangat penting ada juga yang menyatakan bahwa
ketersediaan lampu lalu lintas di Balikpapan merupakan hal yang tidak penting.

4.1.4 Tingkat Urgenitas Kondisi Jalan

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat urgenitas kondisi jalan terhadap 74
pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-beda :
Tabel 4.1.4 Tingkat Urgenitas Kondisi Jalan
1 = Tdk Penting, 2 = Ckp Penting, 3 = Penting, 4 = Sngt
Daerah
Penting
 23

1 2 3 4
Rapak - 1 4 10
MT Haryono - 2 7 11
Kel. Graha Indah - 1 3 8
Kel. Kariangau - - 6 9
Jalan Kilo 11-15 - - 6 6
Gambar disamping adalah diagram
boxplot dari data tabel di 4.1.4.Dari boxplot
di atas, dapat dilihat data tersebut memiliki
nilai minimumnya adalah 2, nilai
maksimumnya adalah 4, nilai mediannya
adalah 4, nilai Q3 adalah 4, nilai Q1 adalah
3, dan meannya adalah 3,51. Berdasarkan
box plot dari data di atas, ternyata tidak ada
data yang outlier. Maka, dapat dikatakan
bahwa data tersebut valid.
Berikut ini adalah penyajian
Tingkat Urgency Terhadap Kondisi
data menggunakan pie chart,dari
5%Jalan
0%
tabel 4.1.4.
1 Tdk Penting
35%
2 Cukup Penting
Berdasarkan pie chart di
60%
3 Penting samping, sebanyak 0% atau tidak
4 Sangat Penting
ada koresponden menyatakan
Gambar 4.1. 4 (b) Pie Chart Tingkat Urgency Terhadap urgency kondisi jalan tidak penting,
Kondisi Jalan
5% atau sekitar 4 koresponden
menyatakan kondisi jalan merupakan hal yang cukup penting, 35% atau sekitar 26
koresponden menyatakan kondisi jalan merupakan hal yang penting,dan 60% atau sekitar 44
koresponden menyatakan bahwa kondisi jalan sangat penting.
Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa keadaan kondisi jalan di kelima ruas jalan besar di kota Balikpapan
merupakan hal yang sangat penting.

4.1.5 Tingkat Urgency Kondisi Selokan

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat urgency kondisi selokan terhadap 74
pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpaapan yang berbeda-beda :
 24

Tabel 4.1.5 Tingkat Urgency Kondisi Selokan

1 = Tdk Penting, 2 = Ckp Penting, 3 = Penting, 4 = Sngt Penting
Daerah
1 2 3 4
Rapak - 2 6 7
MT Haryono - 12 7 1
Kel. Graha Indah - - 5 7
Kel. Kariangau 4 2 4 5
Jalan Kilo 11-15 - - 7 5

Gambar disamping adalah diagram boxplot

dari data tabel di atas :
Dari boxplot di atas, dapat dilihat data tersebut
memiliki nilai minimumnya adalah 1, nilai
maksimumnya adalah 4, nilai mediannya adalah 3,
nilai Q3 adalah 4, nilai Q1 adalah 2, dan meannya
adalah 3,01. Berdasarkan box plot dari data di atas,
ternyata tidak ada data yang outlier. Maka, dapat dikatakan bahwa data tersebut valid.
Berikut ini adalah penyajian data menggunakan pie chart,dari tabel diatas :
Berdasarkan pie chart di
Tingkat Urgency Terhadap Kondisi
5% samping, sebanyak 5% atau sekitar
Selokan
34% 22% 1 Tdk Penting 4 koresponden dari 74 koresponden
2 Cukup Penting
yang ada, menyatakan ketersediaan
3 Penting
39% 4 Sangat Penting selokan merupakan hal yang tidak
penting, 22% atau sekitar 16
Gambar 4.1.5 (b) Pie Chart Tingkat Urgency Terhadap
koresponden menyatakan
ketersediaan selokan merupakan hal yang cukup penting, 39% atau sekitar 29 koresponden
menyatakan ketersediaan selokan merupakan hal yang penting,dan 34% atau sekitar 25
koresponden menyatakan bahwa ketersedian selokan lintas sangat penting.
Maka dapat disimpulkan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa ketersediaan selokan di kelima ruas jalan besar di kota Balikpapan
merupakan hal yang penting.
 25

4.1.6 Tingkat Urgency Ketersediaan Lahan Parkir

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat urgency lahan parkir terhadap 74
pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-beda :
Tabel 4.1.6 Tingkat Urgency Ketersediaan Lahan Parkir
1 = Tidak Penting, 2 = Cukup Penting, 3 = Penting,
Daerah 4 = Sangat Penting
1 2 3 4
Rapak - 3 6 6
MT Haryono 2 2 7 9
Kel. Graha Indah 1 1 5 5
Kel. Kariangau 4 5 3 3
Jalan Kilo 11-15 - 3 6 3
Berikut ini adalah diagram boxplot dari data tabel di atas :
Dari boxplot di samping, dapat
dilihat data tersebut memiliki nilai
minimumnya adalah 1, nilai
maksimumnya adalah 4, nilai mediannya
adalah 3, nilai Q3 adalah 4, nilai Q1 adalah
2, dan meannya adalah 2,97. Berdasarkan
box plot dari data di atas, ternyata tidak
ada data yang outlier. Maka, dapat
dikatakan bahwa data tersebut valid.
Berikut ini adalah
Tingkat Urgency Terhadap
Ketersediaan Lahan Parkir penyajian data menggunakan pie
9%
35% 19% 1 Tdk Penting
chart, dari tabel 4.1.6.
2 Cukup Penting Berdasarkan pie chart di
3 Penting
37% 4 Sangat Penting samping, sebanyak 9% atau
sekitar 7 koresponden dari 74
Gambar 4.1.6 (b) Pie Chart Tingkat Urgency Terhadap
Ketersediaan Lahan Parkir koresponden yang ada,
menyatakan ketersediaan lahan parkir merupakan hal yang tidak penting, 19% atau sekitar
14 koresponden menyatakan ketersediaan lahan parkir merupakan hal yang cukup penting,
37% atau sekitar 27 koresponden menyatakan ketersediaan lahan parkir merupakan hal yang
 26

penting,dan 35% atau sekitar 26 koresponden menyatakan bahwa ketersedian lahan parkir
sangat penting.
Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa ketersediaan lahan parkir di kelima ruas jalan besar di kota Balikpapan
merupakan hal yang penting.

4.1.7 Tingkat Urgency Perawatan Jalan

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat urgency perawatan jalan terhadap 74
pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpaapan yang berbeda-beda :
Tabel 4.1.7 Tingkat Urgenitas Perawatan Jalan
1 = Tidak Penting, 2 = Cukup Penting, 3 = Penting,
Daerah 4 = Sangat Penting
1 2 3 4
Rapak - 2 5 8
MT Haryono 3 6 11
Kel. Graha Indah - 3 2 7
Kel. Kariangau - - 3 12
Jalan Kilo 11-15 - - 5 7
Berikut ini adalah diagram boxplot dari data tabel di atas :
Dari boxplot di samping, dapat
dilihat data tersebut memiliki nilai
minimumnya adalah 2, nilai maksimumnya
adalah 4, nilai mediannya adalah 4, nilai Q3
adalah 4, nilai Q1 adalah 2, dan meannya
adalah 3,5. Berdasarkan box plot dari data
di atas, ternyata tidak ada data yang outlier.
Maka, dapat dikatakan bahwa data tersebut
valid.
 27

Berikut ini adalah penyajian data menggunakan pie chart, dari tabel diatas :
Berdasarkan pie chart
Tingkat Urgent Terhadap Perawatan
0% Jalan di samping, sebanyak 0% atau
11% tidak ada koresponden
1 Tdk Penting
28% 2 Cukup Penting menyatakan perawatan jalan
61% 3 Penting
4 Sangat Penting tidak penting, 11% atau sekitar
8 koresponden menyatakan

Gambar 4.1.7 (b) Pie Chart Tingkat Urgent Terhadap Perawatan

perawatan jalan merupakan hal
yang cukup penting, 28% atau sekitar 21 koresponden menyatakan perawatan jalan
merupakan hal yang penting,dan 61% atau sekitar 45 koresponden menyatakan bahwa
perawatan jalan sangat penting.
Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa perawatan jalan di kelima ruas jalan besar di kota Balikpapan merupakan
hal yang sangat penting.

4.1.8 Tingkat Urgency Pembatasan Jenis Kendaraan

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat urgency pembatasan jenis kendaraan
terhadap 74 pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-beda:
Tabel 4.1.8 Tingkat Urgency Pembatasan Jenis Kendaraan
1 = Tidak Penting, 2 = Cukup Penting, 3 = Penting,
Daerah 4 = Sangat Penting
1 2 3 4
Rapak - - 7 8
MT Haryono 9 6 5
Kel. Graha Indah 1 1 2 8
Kel. Kariangau 1 2 9 3
Jalan Kilo 11-15 - 1 8 3
 28

Berikut ini adalah diagram boxplot dari data tabel di atas :

Dari boxplot di samping, dapat
dilihat data tersebut memiliki nilai
minimumnya adalah 2, nilai maksimumnya
adalah 4, nilai mediannya adalah 3, nilai Q3
adalah 4, nilai Q1 adalah 3, dan meannya
adalah 3,16. Berdasarkan box plot dari data
di atas, ternyata ada data yang outlier, yaitu
data ke-52 & 39. Maka, dapat dikatakan
bahwa data tersebut tidak sepenuhnya valid.
Berikut ini adalah penyajian data menggunakan pie chart,dari tabel diatas :

Tingkat Urgency Pembatasan Jenis

Berdasarkan pie
Kendaraan chart di samping, sebanyak
0%

11% 0% atau tidak ada

1 Tdk Penting koresponden menyatakan
28%
2 Cukup Penting
61% bahwa pembatasan jenis
3 Penting
kendaraan jalan tidak
4 Sangat Penting
penting, 11% atau sekitar 8
koresponden menyatakan
Gambar 4.1.8 (b) Pie Chart Tingkat Urgency Pembatasan Jenis
Kendaraan bahwa pembatasan jenis
kendaraan merupakan hal
yang cukup penting, 28% atau sekitar 21 koresponden menyatakan bahwa pembatasan jenis
kendaraan merupakan hal yang penting, dan 61% atau sekitar 45 koresponden menyatakan
bahwa pembatasan jenis kendaraan merupakan hal yang sangat penting.
Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa pembatasan jenis kendaraan di kelima ruas jalan besar di kota
Balikpapan merupakan hal yang sangat penting.

4.1.9 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Penerangan Jalan

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat kepuasan terhadap ketersediaan
penerangan jalan dari sample 74 pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-
beda :
 29

Tabel 4.1.9 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Penerangan Jalan

1 = Kurang Sekali, 2 = Kurang, 3 = Cukup, 4 = Cukup Baik,
Daerah 5 = Baik, 6 = Baik Sekali
1 2 3 4 5 6
Rapak - 4 8 2 1 -
MT Haryono - 3 3 5 8 1
Kel. Graha Indah 2 2 7 1 - -
Kel. Kariangau 1 3 3 - 4 4
Jalan Kilo 11-15 11 - 1 - - -
Berikut ini adalah diagram boxplot dari tabel di atas :
Dari boxplot di samping, dapat
dilihat data tersebut memiliki nilai
minimumnya adalah 1, nilai
maksimumnya adalah 6, nilai mediannya
adalah 3, nilai Q3 adalah 4, nilai Q1
adalah 2, dan meannya adalah 3,12.
Berdasarkan box plot dari data di atas,
ternyata tidak ada data yang outlier.
Maka, dapat dikatakan bahwa data
tersebut valid.
Berikut ini adalah penyajian data menggunakan pie chart, dari tabel diatas :

Tingkat Kepuasan Terhadap Berdasarkan pie

Ketersediaan Penerangan Jalan chart di samping, sebanyak
19% atau sekitar 14
7% 19% 1 Kurang Sekali
17%
koresponden dari 74
2 Kurang
16% koresponden yang ada
11% 3 Cukup
4 Cukup Baik menyatakan ketersediaan
30% 5 Baik
penerangan jalan masih
6 Baik Sekali
Gambar 4.1.9 (a) Pie Chart Tingkat Kepuasan Terhadap sangat kurang, 16% atau
Ketersediaan Penerangan Jalan sekitar 12 koresponden
menyatakan kurang, 30% atau sekitar 22 koresponden menyatakan cukup, 13% atau sekitar
8 korespon den menyatakan baik, sedangkan hanya 7% atau sekitar 5 orang menyatakan
ketersediaan penerangan jalan sudah sangat baik.
 30

Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa ketersediaan penerangan jalan di kelima ruas jalan besar di kota
Balikpapan sudah cukup.

4.1.10 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Rambu-Rambu Jalan

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat kepuasan terhadap ketersediaan rambu-
rambu jalan dari sample 74 pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-beda.
Tabel 4.1.10 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Rambu-rambu Jalan
1 = Kurang Sekali, 2 = Kurang, 3 = Cukup, 4 = Cukup Baik,
Daerah 5 = Baik, 6 = Baik Sekali
1 2 3 4 5 6
Rapak - 5 4 4 2 -
MT Haryono 1 3 9 3 4 -
Kel. Graha Indah 2 4 6 - - -
Kel. Kariangau 2 2 8 3 - -
Jalan Kilo 11-15 7 - 5 - - -

Berikut ini adalah diagram boxplot dari tabel di atas :

Dari boxplot di samping, dapat
dilihat data tersebut memiliki nilai
minimumnya adalah 1, nilai
maksimumnya adalah 4, nilai mediannya
adalah 3, nilai Q3 adalah 3, nilai Q1 adalah
2, dan meannya adalah 2,78. Berdasarkan
box plot dari data di atas, ternyata ada data
yang outlier, yaitu data ke-18,25,30, dan
32. Maka, dapat dikatakan bahwa data
tersebut tidak sepenuhnya valid.
Berikut ini adalah penyajian data menggunakan pie chart berdasarkan tabel diatas.
 31

Berdasarkan pie
Tingkat Kepuasan Terhadap
Ketersediaan Rambu Jalan chart di samping, sebanyak
0% 16% atau sekitar 12
8% 16% 1 Kurang Sekali
14% koresponden dari 74
2 Kurang
19% koresponden yang ada
3 Cukup
4 Cukup Baik
menyatakan ketersediaan
43%
5 Baik penerangan jalan masih
6 Baik Sekali sangat kurang, 19% atau
Gambar 4.1.10 Pie Chart Tingkat Kepuasan Terhadap
sekitar 14 koresponden
Ketersediaan Rambu Jalan
menyatakan kurang, 43%
atau sekitar 32 koresponden menyatakan cukup, 14% atau sekitar 10 korespon den
menyatakan baik, 8 % atau sekitar 6 koresponden menyatakan baik, sedangkan hanya 0%
menyatakan ketersediaan penerangan jalan sudah sangat baik.
Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa ketersediaan penerangan jalan di kelima ruas jalan besar di kota
Balikpapan sudah cukup.

4.1.11 Tingkat KepuasanTerhadap Ketersediaan Lampu Lalu Lintas

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat kepuasan terhadap ketersediaan lampu
lalu lintas dari sample 74 pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-beda :
Tabel 4.1.11 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Lampu Lalu Lintas
1 = Kurang Sekali, 2 = Kurang, 3 = Cukup, 4 = Cukup Baik,
Daerah 5 = Baik, 6 = Baik Sekali
1 2 3 4 5 6
Rapak - 2 2 5 4 2
MT Haryono 3 4 10 2 1 -
Kel. Graha Indah 8 3 1 - - -
Kel. Kariangau 14 - - 1 - -
Jalan Kilo 11-15 9 - 1 2 - -
 32

Berikut ini adalah diagram boxplot dari tabel di atas :

Dari boxplot di samping, dapat
dilihat data tersebut memiliki nilai
minimumnya adalah 1, nilai
maksimumnya adalah 6, nilai
mediannya adalah 2, nilai Q3 adalah 3,
nilai Q1 adalah 1, dan meannya adalah
3,12. Berdasarkan box plot dari data di
atas, ternyata tidak ada data yang outlier.
Maka, dapat dikatakan bahwa data
tersebut valid.
Tingkat Kepuasan Terhadap Berikut ini adalah penyajian
3%
Ketersediaan Lampu Lalu Lintas data menggunakan pie chart
7%
13% 1 Kurang Sekali berdasarkan tabel diatas :
46%
2 Kurang
19% 3 Cukup Berdasarkan pie chart,
12% 4 Cukup Baik
sebanyak 46% atau sekitar 34
5 Baik
6 Baik Sekali koresponden dari 74 koresponden
Gambar 4.1.11 (b) Pie Chart Tingkat Kepuasan
Terhadap Ketersediaan Lampu Lalu Lintas yang ada menyatakan ketersediaan
lampu lalu lintas masih sangat kurang, 12% atau sekitar 9 koresponden menyatakan kurang,
19% atau sekitar 14 koresponden menyatakan cukup, 13% atau sekitar 10 korespon den
menyatakan cukup baik, sedangkan hanya 7% atau sekitar 5 koresponden menyatakan baik,
dan hanya 3% atau sekitar 2 koresponden yang menyatakan ketersediaan lampu lalu lintas
sangat baik
Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa ketersediaan lampu lalu lintas di kelima ruas jalan besar di kota
Balikpapan sudah cukup.

4.1.12 Tingkat Kepuasan Terhadap Kondisi Jalan

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat kepuasan terhadap kondisi jalan dari
sample 74 pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-beda :
Tabel 4.1.12 Tingkat Kepuasan Terhadap Kondisi Jalan
1 = Kurang Sekali, 2 = Kurang, 3 = Cukup, 4 = Cukup Baik,
Daerah
5 = Baik, 6 = Baik Sekali
 33

1 2 3 4 5 6
Rapak 2 8 3 2 - -
MT Haryono 5 4 7 3 1 -
Kel. Graha Indah 1 1 8 1 1 -
Kel. Kariangau 4 4 5 2 - -
Jalan Kilo 11-15 - 4 8 - - -
Berikut ini adalah diagram boxplot dari tabel di atas :
Dari boxplot di samping, dapat
dilihat data tersebut memiliki nilai
minimumnya adalah 1, nilai
maksimumnya adalah 6, nilai mediannya
adalah 2, nilai Q3 adalah 3, nilai Q1 adalah
1, dan meannya adalah 3,12. Berdasarkan
box plot dari data di atas, ternyata tidak
ada data yang outlier. Maka, dapat
dikatakan bahwa data tersebut valid.
Berikut ini adalah penyajian data
3% 0% Tingkat Kepuasan Terhadap menggunakan pie chart berdasarkan
Kondisi Jalan tabel diatas :
11% 16%
1 Kurang Sekali
Berdasarkan pie chart di
2 Kurang
28%
42% 3 Cukup samping, sebanyak 16% atau sekitar
4 Cukup Baik
12 koresponden dari 74 koresponden
5 Baik
6 Baik Sekali yang ada menyatakan kepuasan
Gambar 4.1.12 (b) Pie Chart Tingkat Kepuasan
Terhadap Kondisi Jalan terhadap kondisi jalan masih sangat
kurang, 28% atau sekitar 21 koresponden menyatakan kurang, 42% atau sekitar 31
koresponden menyatakan cukup, 11% atau sekitar 8 korespon den menyatakan cukup baik,
sedangkan hanya 3% atau sekitar 2 koresponden menyatakan baik, dan hanya 0%
menyatakan kepuasan terhadap kondisi jalan sangat baik
Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa kepuasan terhadap kondisi jalan di kelima ruas jalan besar di kota
Balikpapan sudah cukup.
 34

4.1.13 Tingkat Kepuasan Terhadap Kondisi Selokan

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat kepuasan terhadap kondisi selokan dari
sample 74 pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-beda :
Tabel 4.1.13 Tingkat Kepuasan Terhadap Kondisi Selokan
1 = Kurang Sekali, 2 = Kurang, 3 = Cukup, 4 = Cukup Baik,
Daerah 5 = Baik, 6 = Baik Sekali
1 2 3 4 5 6
Rapak 4 1 6 2 2 -
MT Haryono 3 6 4 5 2 -
Kel. Graha Indah 2 2 6 2 - -
Kel. Kariangau 14 1 - - - -
Jalan Kilo 11-15 - 8 3 1 - -
Berikut ini adalah diagram boxplot dari tabel di atas :
Dari boxplot di samping, dapat
dilihat data tersebut memiliki nilai
minimumnya adalah 1, nilai
maksimumnya adalah 5, nilai mediannya
adalah 2, nilai Q3 adalah 3, nilai Q1
adalah 1, dan meannya adalah 2,38.
Berdasarkan box plot dari data di atas,
ternyata tidak ada data yang outlier. Maka,
data tersebut valid.
Berikut ini adalah penyajian data menggunakan pie chart berdasarkan tabel diatas :
Berdasarkan pie chart di
Tingkat Kepuasan Terhadap
5% 0% samping, sebanyak 31% atau sekitar
Kondisi Selokan

14% 1 Kurang Sekali 23 koresponden dari 74 koresponden

31%
2 Kurang
yang ada menyatakan kepuasan
26% 3 Cukup

24%
4 Cukup Baik terhadap kondisi selokan masih
5 Baik
sangat kurang, 24% atau sekitar 18
6 Baik Sekali
Gambar 4.1.13 (b) Pie Chart Tingkat Kepuasan
koresponden menyatakan kurang,
Terhadap Kondisi Selokan
26% atau sekitar 19 koresponden
menyatakan cukup, 14% atau sekitar 10 korespon den menyatakan cukup baik, sedangkan
hanya 5% atau sekitar 4 koresponden menyatakan baik, dan hanya 0% menyatakan kepuasan
terhadap selokan sangat baik.
 35

Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa kepuasan terhadap kondisi selokan di kelima ruas jalan besar di kota
Balikpapan masih kurang.

4.1.14 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Lahan Parkir

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat kepuasan terhadap ketersediaan lahan
parkir dari sample 74 pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-beda :
Tabel 4.1.14 Tingkat Kepuasan Terhadap Ketersediaan Lahan Parkir
1 = Kurang Sekali, 2 = Kurang, 3 = Cukup, 4 = Cukup Baik,
Daerah 5 = Baik, 6 = Baik Sekali
1 2 3 4 5 6
Rapak 4 4 6 - 1 -
MT Haryono 10 6 2 2 - -
Kel. Graha Indah 3 4 3 1 1 -
Kel. Kariangau 15 - - - - -
Jalan Kilo 11-15 5 2 3 2 - -
Berikut ini adalah diagram boxplot dari tabel di atas :
Dari boxplot di samping, dapat dilihat
data tersebut memiliki nilai minimumnya
adalah 1, nilai maksimumnya adalah 5, nilai
mediannya adalah 1,5, nilai Q3 adalah 3, nilai
Q1 adalah 1, dan meannya adalah 1,93.
Berdasarkan box plot dari data di atas,
ternyata tidak ada data yang outlier. Maka,
dapat dikatakan bahwa data tersebut valid.
Berikut ini adalah penyajian
0% Tingkat Kepuasan Terhadap
3% data menggunakan pie chart
Ketersediaan Lahan Parkir
7%
berdasarkan tabel diatas :Berdasarkan
1 Kurang Sekali
19% pie chart di samping, sebanyak 50%
50% 2 Kurang
3 Cukup
21%
atau sekitar 37 koresponden dari 74
4 Cukup Baik
5 Baik koresponden yang ada menyatakan
6 Baik Sekali
Gambar 4.1.14 (b) Pie Chart Tingkat Kepuasan Terhadap kepuasan terhadap ketersediaan lahan
Ketersediaan Lahan Parkir
parkir masih sangat kurang, 21% atau
sekitar 16 koresponden menyatakan kurang, 19% atau sekitar 14 koresponden menyatakan
 36

cukup, 7% atau sekitar 5 korespon den menyatakan cukup baik, sedangkan hanya 3% atau
sekitar 2 koresponden menyatakan baik, dan hanya 0% menyatakan kepuasan terhadap
ketersediaan lahan parkir sangat baik.
Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa kepuasan terhadap ketersediaan lahan parkir di kelima ruas jalan besar
di kota Balikpapan masih kurang sekali.

4.1.15 Tingkat Kepuasan Terhadap Perawatan Jalan

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat kepuasan terhadap perawatan jalan dari
sample 74 pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-beda :
Tabel 4.1.15 Tingkat Kepuasan Terhadap Perawatan Jalan
1 = Krng Sekali, 2 = Kurang, 3 = Ckp, 4 = Ckp Baik 5 = Baik, 6 = Baik Skali
Daerah
1 2 3 4 5 6
Rapak 3 3 3 5 1 -
MT Haryono 6 6 6 2 - -
Kel. Graha Indah 3 3 2 3 1 -
Kel. Kariangau 2 4 4 4 1 -
Jalan Kilo 11-15 2 7 2 1 - -
Berikut ini adalah diagram boxplot dari tabel di atas :
Dari boxplot di samping, dapat dilihat
data tersebut memiliki nilai minimumnya
adalah 1, nilai maksimumnya adalah 5, nilai
mediannya adalah 2, nilai Q3 adalah 4, nilai
Q1 adalah 2, dan meannya adalah 2,57.
Berdasarkan box plot dari data di atas,
ternyata tidak ada data yang outlier. Maka,
dapat dikatakan bahwa data tersebut valid.
Berikut ini adalah penyajian data menggunakan pie chart berdasarkan tabel diatas:
 37

0% Tingkat Kepuasan Terhadap Berdasarkan pie chart di

4% Perawatan Jalan samping, sebanyak 22% atau sekitar
20% 22% 1 Kurang Sekali 16 koresponden dari 74 koresponden
2 Kurang
3 Cukup
yang ada menyatakan kepuasan
23% 31% 4 Cukup Baik terhadap ketersediaan perawatan
5 Baik
6 Baik Sekali jalan masih sangat kurang, 31% atau
Gambar 4.1.15 (b) Pie Chart Tingkat Kepuasan
Terhadap Perawatan Jalan sekitar 23 koresponden menyatakan
kurang, 23% atau sekitar 17 koresponden menyatakan cukup, 20% atau sekitar 15 korespon
den menyatakan cukup baik, sedangkan hanya 4% atau sekitar 3 koresponden menyatakan
baik, dan hanya 0% menyatakan kepuasan terhadap perwatan jalan sangat baik.
Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa kepuasan terhadap perawatan jalan di kelima ruas jalan besar di kota
Balikpapan masih kurang.

4.1.16 Tingkat Kepuasan Terhadap Pembatasan Jenis Kendaraan yang Melintas

Berikut ini adalah data hasil survey tingkat kepuasan terhadap perawatan jalan dari
sample 74 pengendara di 5 ruas jalan kota Balikpapan yang berbeda-beda :
Tabel 4.1.16 Tingkat KepuasanTerhadap Pembatasan Jenis Kendaraan Melintas
1 = Kurang Sekali, 2 = Kurang, 3 = Cukup, 4 = Cukup Baik,
Daerah 5 = Baik, 6 = Baik Sekali
1 2 3 4 5 6
Rapak 5 6 3 - 1 -
MT Haryono 4 10 3 2 1 -
Kel. Graha Indah 3 6 3 - - -
Kel. Kariangau 14 1 - - - -
Jalan Kilo 11-15 1 9 1 - 1 -
 38

Berikut ini adalah diagram boxplot dari tabel di atas :

Dari boxplot di samping, dapat dilihat
data tersebut memiliki nilai minimumnya
adalah 1, nilai maksimumnya adalah 3, nilai
mediannya adalah 2, nilai Q3 adalah 2, nilai Q1
adalah 1, dan meannya adalah 1,97.
Berdasarkan box plot dari data di atas, ternyata
ada data yang outlier, yaitu pada data ke-5, 13,
17, 28, 33, dan 70. Maka, dapat dikatakan
bahwa data tersebut tidak sepenuhnya valid.
Berikut ini adalah penyajian data mengunakan pie chart berdasarkan tabel diatas :
Berdasarkan pie chart di
4% Tingkat Kepuasan Terhadap
0%
Pembatasan Jenis Kendaraan samping, sebanyak 36% atau
3% sekitar 26 koresponden dari 74
1 Kurang Sekali
14% 36%
2 Kurang
koresponden yang ada menyatakan
3 Cukup
4 Cukup Baik kepuasan terhadap pembatasan
43%
5 Baik
jenis kendaraan masih sangat
6 Baik Sekali
Gambar 4.1.16 (b) Pie Chart Tingkat Kepuasan
kurang, 43% atau sekitar 33
Terhadap Pembatasan Jenis Kendaraan yang melintas
koresponden menyatakan kurang,
14% atau sekitar 10 koresponden menyatakan cukup, 3% atau sekitar 2 korespon den
menyatakan cukup baik, sedangkan hanya 4% atau sekitar 3 koresponden menyatakan baik,
dan hanya 0% menyatakan kepuasan terhadap pembatasan jenis kendaraan sangat baik.
Maka dapat disimpukan bahwa dari 74 koresponden yang ada paling banyak
menyatakan bahwa kepuasan terhadap pembatasan jenis kendaraan di kelima ruas jalan besar
di kota Balikpapan masih kurang.

4.2 Mean dan Simpangan Baku

4.2.1 Mean (𝑥̅ )
Untuk menghitung nilai mean dari data digunakan persamaan 2.5. Disini mean yang
dimaksud adalah nilai rata-rata per variable bebas. Mean dari setiap variable bebas untuk
tingkat urgenitas disajikan pada tabel 4.2.1.
̅) tingkat urgenitas
Tabel 4.2.1. Mean (𝒙
No Variable Bebas ̅
𝒙
1 Penerangan Jalan 3.554
 39

2 Ketersediaan Rambu-rambu Jalan 3.420

3 Ketersediaan Lampu Lalu Lintas 2.581
4 Kondisi Jalan 3.541
5 Kondisi Selokan 3.013
6 Ketersediaan Lahan Parkir 2.973
7 Perawatan Jalan 3.500
8 Pembatasan Jenis Kendaraan yang Melintas 3.135

Sedangkan mean untuk tingkat kepuasan disajikan pada table 4.2.2

̅) tingkat Kepuasan
Tabel 4.2.2. Mean (𝒙
No Variable Bebas ̅
𝒙
1 Penerangan Jalan 3.121
2 Ketersediaan Rambu-rambu Jalan 2.783
3 Ketersediaan Lampu Lalu Lintas 2.311
4 Kondisi Jalan 2.554
5 Kondisi Selokan 2.378
6 Ketersediaan Lahan Parkir 1.905
7 Perawatan Jalan 2.546
8 Pembatasan Jenis Kendaraan yang Melintas 1.945

Dari data mean yang disajikan dapat dilihat pada tabel 4.2.1, 𝑥̅ tertinggi dan 𝑥̅
terendah dari tingkat urgenitas berturut-turut adalah lampu lalu lintas, yakni 3.581 dan 2.581.
Sedangkan pada tabel 4.2.2, lampu lalulintas memiliki 𝑥̅ tertinggi yakni 3.121 dan
ketersediaan lahan parkir memiliki 𝑥̅ terendah, yakni 1.905. Berdasarkan data sampel
tersebut, dapat disimpulkan bahwa penerangan jalan merupakan fasilitas infrastruktur jalan
yang paling urgent, dan ketersediaan lahan parkir merupakan fasilitas infrastruktur jalan
yang paling tidak memuaskan masyarakat.

4.2.2 Standar Deviasi

Untuk menghitung standar deviasi dari data yang telah didapatkan digunakan
persamaan 2.12. Standar deviasi setiap variable bebas untuk tingkat urgenitas disajikan pada
table 4.2.3.
Tabel 4.2.3. Standar Deviasi (S) tingkat urgency
 40

No Variable Bebas S
1 Penerangan Jalan 0.553
2 Ketersediaan Rambu-rambu Jalan 0.702
3 Ketersediaan Lampu Lalu Lintas 1.205
4 Kondisi Jalan 0.601
5 Kondisi Selokan 0.884
6 Ketersediaan Lahan Parkir 0.965
7 Perawatan Jalan 0.687
8 Pembatasan Jenis Kendaraan yang Melintas 0.799

Sedangkan standar deviasi tingkat kepuasan untuk setiap variable bebas disajikan
pada tabel 4.2.4.
Tabel 4.2.4. Standar Deviasi (S) tingkat Kepuasan
No Variable Bebas S
1 Penerangan Jalan 1.505
2 Ketersediaan Rambu-rambu Jalan 1.910
3 Ketersediaan Lampu Lalu Lintas 2.716
4 Kondisi Jalan 0.857
5 Kondisi Selokan 1.213
6 Ketersediaan Lahan Parkir 1.100
7 Perawatan Jalan 1.161
8 Pembatasan Jenis Kendaraan yang Melintas 1.780

4.3 Pengujian Hipotesis

4.3.1 Uji Hipotesis Mean Tingkat Urgency
Berikut adalah tabel dari mean dan zα dari tingkat urgenitas. Dimana digunakan α =
0.05.
Tabel 4.3.1. Mean dan tα tingkat urgency
No Variable Bebas zα ̅
𝒙
1 Penerangan Jalan 1.645 3.554
2 Ketersediaan Rambu-rambu Jalan 1.645 3.420
3 Ketersediaan Lampu Lalu Lintas 1.645 2.581
4 Kondisi Jalan 1.645 3.541
 41

5 Kondisi Selokan 1.645 3.013

6 Ketersediaan Lahan Parkir 1.645 2.973
7 Perawatan Jalan 1.645 3.500
8 Pembatasan Jenis Kendaraan yang
1.645 3.135
Melintas

Diambil satu contoh perhitungan yaitu uji hipotesis dari tingkat urgenitas penerangan
jalan. Diasumsikan masyarakat mengganggap bahwa penerangan adalah fasilitas jalan yang
penting (≥ 3). Diasumsikan ≥ 3 karena dari nilai perhitungan mean, didapatkan bahwa rata-
rata tingkat urgenitas seluruh fasilitas infrastruktur jalan, dianggap penting.
Ho: µ ≥ 3
H1: µ < 3
Digunakan α = 0,05, sehingga didapatkan zα= 1.645 (Dapat dilihat pada tabel z), selanjutnya
di hitung z dengan menggunakan persamaan 2.21, dimana nilai 𝑠 dapat dilihat pada tabel 4.
𝑥̅ − 𝜇𝑜
z= 𝑠/√𝑛
3.554 − 3
= 0.553/√74

=8.618

Dapat dilihat bahwa µ < µo sehingga didapatkan daerah penolakan z < -zα, Dari
perhitungan dapat dilihat bahwa z > -zα sehingga, dapat disimpulkan gagal tolak Ho. Artinya
tingkat urgenitas dari penerangan jalan dapat dibilang penting dalam skala ≥ 3.
Sehingga didapatkan uji hipotesis dari tingkat urgenitas sarana dan prasarana jalan
yang disajikan pada tabel 4.3.2
Tabel 4.3.2. Uji Hipotesis Tingkat Urgency
No Variabel Bebas H0 H1 z Kesimpulan
1 Penerangan jalan µ≥3 µ<3 8.617881 Gagal Tolak H0
2 Ketersediaan rambu- µ≥3 µ<3 5.14669 Gagal Tolak H0
rambu Jalan
3 Ketersediaan lampu µ≥3 µ<3 -2.99118 Tolak H0
lalulintas
4 Kondisi jalan µ≥3 µ<3 7.743524 Gagal Tolak H0
5 Kondisi selokan µ≥3 µ<3 0.126505 Gagal Tolak H0
 42

6 Ketersediaan lahan parkir µ ≥ 3 µ<3 -0.24069 Gagal Tolak H0

7 Perawatan jalan µ≥3 µ<3 6.26079 Gagal Tolak H0
8 Pembatasan jenis µ≥3 µ<3 1.453459 Gagal Tolak H0
kendaraan yang melintas

Dari perhitungan uji hipotesis yang telah dilakukan, dapat dilihat bahwa hampir
semua variabel bebas diatas memiliki tingkat urgenitas yang penting, kecuali ketersediaan
lampu lalu lintas. Sehingga, secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa kualitas
infrastuktur jalan memiliki tingkat urgenitas yang penting.

4.3.2 Uji Hipotesis Tingkat Kepuasaan

Berikut adalah tabel dari mean dan zα dari tingkat kepuasan. Dimana digunakan α =
0.05.
Tabel 4.3.3 Uji Mean Tingkat Kepuasan
No Variable Bebas zα ̅
𝒙
1 Penerangan Jalan 1.645 3.121
2 Ketersediaan Rambu-rambu Jalan 1.645 2.783
3 Ketersediaan Lampu Lalu Lintas 1.645 2.311
4 Kondisi Jalan 1.645 2.554
5 Kondisi Selokan 1.645 2.378
6 Ketersediaan Lahan Parkir 1.645 1.905
7 Perawatan Jalan 1.645 2.546
Pembatasan Jenis Kendaraan yang
8 1.645 1.945
Melintas
Diambil satu contoh perhitungan yaitu uji hipotesis dari tingkat kepuasan penerangan
jalan,
Ho: µ ≥ 3
H1: µ < 3
Digunakan α = 0,05, sehingga didapatkan zα= 1.645 (Dapat dilihat pada tabel z), selanjutnya
di hitung z dengan menggunakan persamaan 2.21.
𝑥̅ − 𝜇𝑜
z= 𝑠/√𝑛
3.121 − 3
= 1.505/√74
 43

= 0.692
Dapat dilihat bahwa µ < µo sehingga didapatkan daerah penolakan z < -zα, Dari
perhitungan dapat dilihat bahwa z > -zα sehingga, dapat disimpulkan gagal tolak Ho. Artinya
tingkat kepuasan dari penerangan jalan dapat dibilang baik.
Sehingga didapatkan uji hipotesis tingkat kepuasan terhadap kualitas infrastruktur
jalan yang disajikan pada tabel 4.2.4.
Tabel 4.3.4. Uji Hipotesis Tingkat Kepuasan
No Variabel Bebas H0 H1 z Kesimpulan
1 Penerangan jalan µ≥3 µ<3 0.692 Gagal Tolak H0
Ketersediaan rambu-rambu
2 µ≥3 µ<3 -0.977 Gagal Tolak H0
Jalan
3 Ketersediaan lampu lalulintas µ≥3 µ<3 -2.182 Tolak H0
4 Kondisi jalan µ≥3 µ<3 -4.477 Tolak H0
5 Kondisi selokan µ≥3 µ<3 -4.411 Tolak H0
6 Ketersediaan lahan parkir µ≥3 µ<3 -8.563 Tolak H0
7 Perawatan jalan µ≥3 µ<3 -3.364 Tolak H0
8 Pembatasan jenis kendaraan µ≥3 µ<3 -5.099
Tolak H0
yang melintas

Dari perhitungan uji hipotesis mean yang telah dilakukan, dapat dilihat bahwa
hampir semua hipotesis awal dari variabel bebas diatas ditolak, dimana pada hipotesis awal
diasumsikan bahwa masyarakat puas terhadap fasilitas jalan. Dari hasil perhitungan tersebut,
dapat disimpulkan bahwa masyarakat tidak puas terhadap kualitas infrastruktur jalan.
Data perhitungan uji hipotesis mean dari tingkat urgenitas dan uji hipotesis mean
tingkat kepuasan dapat dibandingkan. Dari pembandingan itu, dapat dilihat bahwa
masyarakat menganggap tingkat urgenitas fasilitas infrastruktur jalan termasuk penting,
berbanding terbalik dengan kepuasan masyarakat terhadap fasilitas tersebut.

4.4 Uji Validitas dan Uji Reliabilitas

Pengujian validitas dan reliabilitas data dilakukan terhadap 8 variabel yang berupa
pernyataan dengan skor-skor tertentu untuk tingkat urgency dan tingkat kepuasan responden
terhadap infrastruktur jalan di Balikpapan.
 44

4.4.1 Uji Validitas Variabel tingkat urgency dan tingkat kepuasan

Survey dengan menggunakan sampel untuk uji kuesioner sebanyak 74 orang
responden dengan signifikansi 5%, dari sini di dapat nilai df=n-2, df=74-2=72. Cara
membaca tabel r, lihat tabel r (Lampiran 1) product moment pada signifikansi 5%,
didapatkan angka r tabel= 0,0.2287. Selanjutnya sobat hitung bandingkan nilai r yang di
dapat dari tabel r dengan r hasil perhitungan. Jika r hasil hitung > r ditabel, maka pernyataan
itu valid.
Berikut ini adalah tabel hasil pengujian validitas terhadap 8 variabel tingkat urgency
dan variabel tingkat kepentingan. Dengan Q1 sampai dengan Q8 adalah pertanyaan dari
masing-masing variabel tingkat urgency dan variabel tingkat kepentingan.
Tabel 4.4.1 Hasil Uji Validitas Variabel Tingkat urgency dan Variabel Tingkat
Kepentingan.
TINGKAT URGENCY TINGKAT KEPUASAN
Q rhitung Rtabel Ket rhitung Rtabel Ket
Q1 0.427 0,2287 VALID 0.483 0,2287 VALID
Q2 0.354 0,2287 VALID 0.634 0,2287 VALID
Q3 0.506 0,2287 VALID 0.586 0,2287 VALID
Q4 0.569 0,2287 VALID 0.452 0,2287 VALID
Q5 0.556 0,2287 VALID 0.535 0,2287 VALID
Q6 0.562 0,2287 VALID 0.606 0,2287 VALID
Q7 0.527 0,2287 VALID 0.530 0,2287 VALID
Q8 0.474 0,2287 VALID 0.394 0,2287 VALID
Berdasarkan hasil pengujian pada tabel 4.3.1, didapatkan bahwa data dari variabel
tingkat urgency dan variabel tingkat kepuasan memiliki nilai rhitung > rtabel. Berdasarkan
nilai tersebut, dapat disimpulkan bahwa pertanyaan-pertanyaan dari variabel tingkat urgency
dan variabel tingkat kepuasan bersifat valid atau dengan kata lain, variabel tersebut mampu
menggambarkan data yang diteliti.

4.4.2 Uji Reliabilitas Variabel Tingkat urgency dan tingkat kepentingan

Tinggi rendahnya reliabilitas, secara empirik ditunjukan oleh suatu angka yang disebut
nilai koefisien reliabilitas. Reliabilitas yang tinggi ditunjukan dengan nilai rxx mendekati
angka 1. Suatu instrumen atau variabel dapat dikatakan reliabel atau dapat dipercaya bila
 45

dalam pengujian Cronbach’s Alpha, peluang Cronbach’s Alpha dari variabel yang diuji
bernilai lebih dari 0,6.
Berikut ini adalah tabel hasil pengujian reliabilitas terhadap 8 variabel tingkat urgency
dan variabel tingkat kepentingan. Dengan Q1 sampai dengan Q8 adalah pertanyaan dari
masing-masing variabel tingkat urgency dan variabel tingkat kepentingan.
Table 4.4.2 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Tingkat Urgency dan tingkat
kepentingan
Jenis Variabel Cronbach's Alpha
Tingkat Urgency 0.539
Tingkat Kepuasan 0.623
Hasil pengujian pada tabel 4.3.2 menunjukkan bahwa peluang Cronbach’s Alpha dari
variabel Tingkat Urgency bernilai kurang dari 0,6. Berdasarkan nilai peluang Cronbach’s
Alpha tersebut, dapat disimpulkan bahwa data dari variabel kategori tingkat urgency kurang
bersifat reliabel sehingga pertanyaan-pertanyaan pada variabel urgency dan kepuasan tidak
dapat diandalkan sepenuhnya.
Sedangkan, peluang Cronbach’s Alpha dari variabel Tingkat kepuasan bernilai lebih
dari 0,6. Berdasarkan nilai peluang Cronbach’s Alpha tersebut, dapat disimpulkan bahwa
data dari variabel kategori tingkat kepuasan bersifat reliabel sehingga pertanyaan-pertanyaan
pada variabel urgency dan kepuasan dapat diandalkan sepenuhnya.
 46

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan
1. Dari data tingkat urgenitas yang diperoleh melalui metode survey, didapatkan
bahwa data tingkat urgenitas penerangan jalan, ketersedian lampu lalu lintas,
kondisi jalan, kondisi selokan, lahan parkir dan perawatan jalan responden
bersifat valid berdasarkan diagram box plot. Sedangkan sisanya, yaitu
ketersediaan rambu dan pembatasan kendaraan bersifat tidak sepenuhnya valid.
2. Dari data tingkat kepuasan yang diperoleh melalui metode survey, didapatkan
bahwa data tingkat kepuasan terhadap penerangan jalan, ketersedian lampu lalu
lintas, kondisi jalan, kondisi selokan, lahan parkir dan perawatan jalan responden
bersifat valid berdasarkan diagram box plot. Sedangkan sisanya, yaitu
ketersediaan rambu dan pembatasan kendaraan bersifat tidak sepenuhnya valid.
3. Dari perhitungan uji hipotesis mean tunggal tingkat urgenitas yang telah
dilakukan, dapat dilihat bahwa hampir semua variabel bebas diatas memiliki
tingkat urgenitas yang penting, kecuali ketersediaan lampu lalu lintas. Sehingga,
secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa kualitas infrastuktur jalan memiliki
tingkat urgenitas yang penting.
4. Dari perhitungan uji hipotesis mean yang telah dilakukan, dapat dilihat bahwa
hampir semua hipotesis awal dari variabel bebas diatas ditolak, dimana pada
hipotesis awal diasumsikan bahwa masyarakat puas terhadap fasilitas jalan. Dari
hasil perhitungan tersebut, dapat disimpulkan bahwa masyarakat tidak puas
terhadap kualitas infrastruktur jalan.
5. Data perhitungan uji hipotesis mean dari tingkat urgenitas dan uji hipotesis mean
tingkat kepuasan dapat dibandingkan. Dari pembandingan itu, dapat dilihat
bahwa masyarakat menganggap tingkat urgenitas fasilitas infrastruktur jalan
termasuk penting, berbanding terbalik dengan kepuasan masyarakat terhadap
fasilitas tersebut.
6. Dari uji validitas data didapatkan, variabel tingkat urgency dan variabel tingkat
kepuasan bersifat valid atau dengan kata lain, variabel tersebut mampu
menggambarkan data yang diteliti.
7. Dari uji reabilitas dapat disimpulkan bahwa data dari variabel kategori tingkat
urgency kurang bersifat reliabel sehingga pertanyaan-pertanyaan pada variabel
 47

kepuasan tidak dapat diandalkan sepenuhnya, Sedangkan data dari variabel

kategori tingkat kepuasan bersifat reliabel sehingga pertanyaan-pertanyaan pada
variabel kepuasan dapat diandalkan sepenuhnya.

5.2 Saran
Berdasarkan hasil analisis kepuasan, hendaknya kualitas infrastruktur jalan di
Balikpapan harus ditingkatkan. Karena data hasil survey menunjukkan bahwa tingkat
kepuasan masyarakat terhadap pelayanan berbanding terbalik dengan tingkat urgenitas dari
pelayanan dan fasilitas tersebut.
 DAFTAR PUSTAKA
Saefuddin, Asep, Khairil, dkk. 2009. Statistika Dasar. Bogor: Grasindo
http://www.konsep-matematika.com/2015/10/statistika-ukuran-pemusatan-data.html. Diakses
pada tanggal 19 Mei 2016 pukul 16.00

https://id.wikipedia.org/wiki/Ukuran_pemusatan_data. Diakses pada tanggal 19 Mei 2016 pukul

17.00

http://rumushitung.com/2013/04/05/rumus-simpangan-baku/ Diakses pada tanggal 19 Mei 2016

pukul 17.00

https://docs.google.com/document/d/1sghj_vj7Aia2H1IZXwMu6jX66MCr2-z8VChB2WlgMuo/edit
Diakses pada tanggal 20 Mei 2016 pukul 20.00

http://www.konsistensi.com/2013/03/uji-validitas-data-dengan-rumus-pearson.html Diakses
pada tanggal 20 Mei 2016 pukul 20.00

http://qmc.binus.ac.id/2014/11/01/u-j-i-v-a-l-i-d-i-t-a-s-d-a-n-u-j-i-r-e-l-i-a-b-i-l-i-t-a-s/
Diakses pada tanggal 20 Mei 2016 pukul 20.00
 2

LAMPIRAN I
DATA TINGKAT URGENCY
SKOR
Koresponden Total
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8
Skor
1 4 3 4 4 4 4 4 4 31
2 4 3 4 4 4 4 4 4 31
3 4 4 4 4 4 4 4 4 32
4 4 4 4 4 3 2 4 3 28
5 3 3 4 3 3 2 3 3 24
6 4 4 4 4 3 3 4 4 30
7 3 3 3 4 2 2 3 2 22
8 3 1 4 4 4 4 4 4 28
9 4 4 4 4 4 4 4 4 32
10 3 3 4 3 3 4 3 4 27
11 3 4 4 4 4 3 4 4 30
12 4 4 4 2 3 3 2 3 25
13 4 4 4 3 2 3 3 3 26
14 4 4 4 4 4 3 3 3 29
15 3 4 4 3 3 3 2 3 25
16 3 2 3 3 2 2 2 4 21
17 4 4 3 4 2 4 4 3 28
18 3 2 3 3 2 3 2 2 20
19 4 3 3 4 2 4 4 3 27
20 4 4 3 4 2 4 4 2 27
21 4 3 1 4 3 3 4 3 25
22 3 4 1 3 3 1 3 3 21
23 4 3 3 4 3 4 4 4 29
24 3 4 1 3 3 1 3 3 21
25 2 3 3 2 3 3 4 4 24
26 3 3 3 4 2 4 4 3 26
27 2 4 4 4 4 3 3 2 26
28 3 4 4 4 2 3 4 2 26
29 3 3 3 2 2 2 3 4 22
30 3 2 2 3 2 4 2 2 20
31 3 4 4 4 3 4 4 2 28
32 3 2 3 2 2 3 3 2 20
33 3 4 2 4 2 4 4 2 25
34 3 4 2 3 2 3 3 2 22
35 3 3 3 4 3 4 4 4 28
36 4 3 1 4 4 4 3 2 25
37 4 1 1 4 4 3 4 3 24
38 4 1 1 4 4 1 4 4 23
39 3 3 3 2 3 3 2 1 20
 3

40 3 3 1 3 3 2 3 3 21
41 4 3 1 3 3 3 2 4 23
42 4 4 1 4 4 4 4 4 29
43 4 4 4 4 4 4 4 4 32
44 4 4 4 3 4 3 4 4 30
45 4 2 1 4 4 4 4 4 27
46 4 4 4 4 3 3 2 4 28
47 4 4 1 4 3 4 4 4 28
48 4 4 2 4 2 1 4 3 24
49 3 2 1 4 4 4 4 3 25
50 3 4 1 3 3 2 4 3 23
51 3 4 1 4 4 4 4 3 27
52 4 4 1 4 1 1 4 1 20
53 4 3 2 4 1 1 3 4 22
54 4 4 1 4 1 1 4 4 23
55 4 4 1 3 2 2 4 2 22
56 4 4 1 4 1 3 4 4 25
57 3 3 1 3 4 3 3 3 23
58 3 4 2 3 4 3 4 3 26
59 4 4 1 3 3 4 3 3 25
60 4 4 2 3 3 2 4 4 26
61 4 4 1 4 4 2 4 3 26
62 4 4 1 3 3 2 4 3 24
63 3 3 3 3 3 3 3 3 24
64 3 3 3 3 3 3 3 3 24
65 3 3 3 3 3 3 3 3 24
66 3 3 3 3 3 3 3 3 24
67 4 4 4 4 4 3 4 3 30
68 4 4 4 4 3 3 3 3 28
69 4 4 3 4 3 4 4 4 30
70 4 4 3 4 4 4 4 2 29
71 4 3 2 3 3 2 4 4 25
72 4 4 2 3 4 2 4 4 27
73 4 4 3 4 4 4 4 3 30
74 4 4 3 4 4 2 4 4 29
 4

LAMPIRAN I
DATA TINGKAT KEPUASAN
SKOR

Koresponden Total
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8
Skor

1 3 4 6 1 1 1 1 1 18
2 3 4 6 1 1 1 1 1 18
3 3 3 4 2 3 2 2 2 21
4 3 3 4 2 4 1 3 1 21
5 3 2 3 2 3 4 4 4 25
6 2 2 2 2 3 3 3 2 19
7 5 5 5 3 3 3 3 2 29
8 4 5 5 3 4 3 4 3 31
9 3 2 3 2 1 1 1 1 14
10 3 2 5 4 5 3 5 1 28
11 2 4 5 4 2 2 4 2 25
12 4 4 4 2 3 3 2 3 25
13 2 3 4 2 1 3 4 5 24
14 3 2 2 3 5 5 4 3 27
15 2 3 4 2 3 2 4 2 22
16 5 4 4 3 2 3 2 1 24
17 4 3 3 2 2 1 1 4 20
18 5 5 3 4 3 4 2 1 27
19 5 4 2 1 4 1 1 2 20
20 2 2 2 1 4 2 1 2 16
21 4 3 2 4 4 3 2 1 23
22 5 3 1 3 2 1 3 2 20
23 4 2 3 2 3 1 1 2 18
24 5 3 1 3 2 1 3 2 20
25 6 5 3 3 3 2 2 2 26
26 2 2 3 1 5 1 2 2 18
27 5 3 2 2 1 1 4 3 21
28 3 3 5 3 1 2 3 5 25
29 4 1 1 5 1 2 3 3 20
30 5 5 3 3 4 2 3 2 27
31 5 4 3 1 3 1 1 2 20
32 3 5 4 3 5 4 3 2 29
33 4 3 3 2 2 1 1 4 20
34 2 3 3 4 2 2 4 1 21
35 3 3 3 1 4 1 2 3 20
36 3 2 2 2 3 2 4 3 21
37 1 3 1 3 3 2 1 1 15
38 1 1 1 1 1 1 1 1 8
 5

39 3 2 2 3 3 3 4 2 22
40 3 2 1 3 3 3 2 3 20
41 2 3 3 3 2 1 3 1 18
42 3 3 1 3 2 1 1 2 16
43 4 3 2 4 3 5 4 2 27
44 3 3 3 3 3 3 3 3 24
45 3 2 1 3 4 2 2 2 19
46 3 1 1 5 4 4 5 2 25
47 2 3 1 3 1 2 2 2 16
48 5 4 1 3 1 1 3 1 19
49 1 1 1 1 1 1 1 1 8
50 2 2 1 2 2 1 2 1 13
51 5 3 4 1 1 1 2 1 18
52 2 3 1 2 1 1 2 1 13
53 2 1 1 1 1 1 1 1 9
54 6 3 1 1 1 1 4 1 18
55 6 3 1 4 1 1 3 1 20
56 3 3 1 3 1 1 2 1 15
57 3 3 1 2 1 1 3 2 16
58 5 3 1 3 1 1 4 1 19
59 3 2 1 2 1 1 4 1 15
60 5 3 1 4 1 1 4 1 20
61 6 4 1 3 1 1 3 1 20
62 6 4 1 3 1 1 5 1 22
63 1 1 1 3 2 1 2 2 13
64 1 1 1 3 2 1 2 2 13
65 1 1 1 3 2 1 2 2 13
66 1 1 1 3 2 1 2 2 13
67 1 1 1 2 2 1 3 2 13
68 1 1 1 2 2 3 2 2 14
69 1 1 1 2 2 2 2 1 12
70 3 3 4 3 4 2 3 5 27
71 1 3 4 3 3 3 4 2 23
72 1 3 1 3 3 4 2 3 20
73 1 3 1 2 2 3 1 2 15
74 1 3 4 3 3 4 1 2 21
 6

LAMPIRAN III
KUISIONER
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
 25

LAMPIRAN IV
TABEL R
 26

LAMPIRAN V
DOKUMENTASI
27