THE DIOCESE OF BACOLOD, REPRESENTED BY THE MOST REV. BISHOP VICENTE  a. Respondents’  acts  are  capable  of  repetition.

Respondents’  acts  are  capable  of  repetition.  Under  the  conditions in which 

M. NAVARRA and THE BISHOP HIMSELF IN HIS PERSONAL CAPACITY vs.  it  was  issued  and  in  view  of  the  novelty  of  this  case,  it  could  result  in  a 
COMMISSION ON ELECTIONS AND THE ELECTION OFFICER OF BACOLOD CITY,  "chilling  effect" that would affect other citizens who want their voices heard 
ATTY. MAVIL V. MAJARUCON   on  issues  during  the  elections.  Direct  resort  to  SC  is  allowed  to avoid such 
Speech and the Electoral Process | 21 January 2015 | Leonen, J.  proscribed conditions. 
  b. Doctrine  of  Hierarchy  of  Courts​3​,  Political  Question​4​,  and  Exhaustion  of 
Nature of Case: Certiorari and Prohibition  Administrative  Remedies​5  were  not  strictly  observed  because  the 
Digest maker: Lota  substantive/fundamental right to speech is at stake. 
SUMMARY:  Petitioners  posted  two  (2)  tarpaulins  within  a  private  compound  housing  the  2. Substantive:  WON  COMELEC  has  legal  basis  to  regulate  expressions  made  by 
San  Sebastian  Cathedral  of  Bacolod.  The  tarpaulin  contains  the  heading  "Conscience  Vote"  private citizens – NO 
and  lists  candidates  as  either  "Team  Buhay,"  or  "Team  Patay."   Those  who  voted  for  the  a. Laws  cited  by  COMELEC  in  their  defense:  Article  IX-C,  Section  4  of  the 
passing  of  the  law  were  classified  by  petitioners  as  comprising  "Team  Patay,"  while  those  Constitution​6​,  Sanidad  v.  COMELEC​7​,  Article  IX-C,  Section  2(7)  of  the 
who  voted  against  it  form  "Team  Buhay."  COMELEC  Law  Department  issued  a  Constitution​8​,  Section  9  of  the  Fair  Election  Act​9​,  Section  17  of  COMELEC 
letter ordering  the  immediate  removal  of  the  tarpaulin;  otherwise,  it  will  be  constrained  to  Resolution  No.  9615​10  pertain to candidates and political parties. Petitioners 
file an election offense against petitioners.   are  not  candidate  nor  members  of  a  political  party.  COMELEC  does  not 
  have  the  authority  to  regulate  the  enjoyment  of  the  preferred  right  to 
DOCTRINE: ​What  is  involved  in this case is the most sacred of speech forms: expression by  freedom of expression exercised by a non-candidate in this case. 
the  electorate  that  tends  to  rouse  the  public  to  debate  contemporary  issues.  This  is  not  b. The  tarpaulin  was  not  paid  for  by  any  candidate  or  political  party. There 
speech  by  candidates  or  political  parties  to  entice  votes.  It  is  a  portion  of  the  electorate  was  no  allegation  that  petitioners  coordinated  with  any  of  the  persons 
telling candidates the conditions for their election. It is the substantive content of the right to  named in the tarpaulin regarding its posting.  
suffrage.  c. The  tarpaulin  contains  speech  on  a  matter  of  public  concern,  that  is,  a 
  statement  of either appreciation or criticism on votes made in the passing of 
  the RH law. 
FACTS:  d. While the tarpaulin may influence the success or failure of the named 
● February  21,  2013,  petitioners  posted  two  (2)  tarpaulins  within  a  private  compound  candidates and political parties, this does not necessarily mean it is election 
housing  the  San  Sebastian  Cathedral  of  Bacolod.  Each  tarpaulin  was  approximately  propaganda​11​ which COMELEC has the authority to regulate. The tarpaulin 
six feet (6') by ten feet (10') in size.  was not paid for or posted "in return for consideration" by any candidate, 
● The  first  tarpaulin  contains the message "IBASURA RH Law" The second tarpaulin is  political party, or party-list group. 
the  subject  of  the present case. This tarpaulin contains the heading "Conscience Vote"   
and  lists  candidates  as  either  "(Anti-RH)  Team  Buhay"  with  a  check  mark,  or  3. Substantive:  WON  COMELEC  has  violated  the  petitioner’s  right  to  freedom  of 
"(Pro-RH)  Team  Patay"  with  an  "X"  mark.  The  electoral  candidates  were  classified  speech and expression – YES 
according  to  their  vote  on  the  adoption  of Republic Act No. 10354, otherwise known  a. Fundamental  to  the  consideration  of  this  issue is Article III, Section 4 of the 
as  the  RH  Law.  Those  who  voted  for  the  passing  of  the  law  were  classified  by  Constitution: 
petitioners  as comprising "Team Patay," while those who voted against it form "Team   
Buhay."​1  Section  4.  No  law  shall  be  passed  abridging  the  freedom of speech, of expression, or 
● Atty.  Mavil  V.  Majarucon,  as  Election  Officer  of  Bacolod  City,  issued  a  Notice  to  of  the  press,  or  the  right  of  the  people  peaceably  to  assemble  and  petition 
Remove  Campaign  Materials.  The  election  officer  ordered  the  tarpaulin’s  removal  the government for redress of grievances. 
within  three  (3)  days  from  receipt for being oversized. Petitioners replied ​requesting,   
among  others,  that  (1)  petitioner  be  given  a  definite  ruling  by  COMELEC  Law  No  law  -  While  it  is  true  that  the  petition  assails  not  a  law  but  an  opinion  by  the 
Department  regarding  the  tarpaulin;  and  (2)  pending this opinion and the availment  COMELEC  Law  Department,  this  court  has  applied  above  provision  even 
of legal remedies, the tarpaulin be allowed to remain.  to governmental acts. 
● COMELEC  Law  Department  issued  a  letter  ​ordering  the  immediate  removal  of  the  shall  be  passed  abridging  ​- All regulations will have an impact directly or indirectly 
tarpaulin;  otherwise,  it  will  be  constrained  to  file  an  election  offense  against  on  expression.  The prohibition against the abridgment of speech should not 
petitioners.  The  letter  of  COMELEC  Law  Department  was  silent  on  the  remedies  mean  an  absolute  prohibition  against  regulation.  The  primary  and 
available to petitioners.​2  incidental  burden  on  speech  must  be  weighed  against  a  compelling  state 
● Concerned  about  the  imminent  threat of prosecution for their exercise of free speech,  interest clearly allowed in the Constitution. 
petitioner  initiated  this  case  for  certiorari  and  prohibition  with  application  for  of  expression  ​-  Our  Constitution  has  also  explicitly  included  the  freedom  of 
preliminary injunction and temporary restraining order.  expression,  separate  and  in  addition  to  the  freedom  of  speech  and  of  the 
  press provided in the US Constitution. 
ISSUE/S & RATIO:   
1. Procedural:  WON  the  case  should be dismissed considering that the notice and letter  Large  tarpaulins  are  fundamentally  part  of  expression  protected  under  Article  III, 
are not final orders, decisions, rulings, or judgments of the COMELEC En Banc –NO  Section 4 of the Constitution.​12 
 
 b. The  interest  of  society  and  the  maintenance of good government demand a  the  maximum  sizeof  the  tarpaulin  would  render  ineffective  petitioners’ 
full  discussion  of  public  affairs.  Complete  liberty  to  comment  on  the  message and violate their right to exercise freedom of expression. 
conduct  of  public  men  is  a  scalpel  in  the  case  of  free  speech.  The  sharp   
incision  of  its probe relieves the abscesses of official dom. Men in public life  5. Other Rulings: 
may  suffer  under  a  hostile  and  an  unjust  accusation;  the  wound  can  be  a. Even  though  the  tarpaulin  is  readily  seen  by  the  public,  the  tarpaulin 
assuaged  with  the  balm  of  a  clear  conscience.  A  public  officer  must  not be  remains  the private property of petitioners. Their right to use their property 
too  thin-skinned  with  reference  to  comment  upon  his  official  acts.  Only  is likewise protected by the Constitution. 
thus can the intelligence and dignity of the individual be exalted.  b. The  tarpaulin,  on  its  face,  "does  not  convey  any  religious  doctrine  of  the 
c. Allowing citizens to air grievances and speak constructive criticisms against  Catholic  church." That  the  position  of  the  Catholic  church  appears  to 
their  government  contributes  to  every  society’s  goal  for  development.  It  coincide  with  the  message  of  the tarpaulin regarding the RH Law does not, 
puts  forward matters that may be changed for the better and ideas that may  by  itself,  bring  the  expression  within  the  ambit  of  religious  speech.  On the 
be  deliberated  on  to  attain  that  purpose.  Necessarily,  it  also  makes  the  contrary,  the  tarpaulin  clearly  refers  to  candidates  classified  under  "Team 
government  accountable  for  acts  that  violate  constitutionally  protected  Patay"  and  "Team  Buhay"  according  to  their  respective  votes  on  the  RH 
rights.  Law. 
d. The  preferred  freedom  of  expression  calls  all  the  more  for  the  utmost   
respect  when  what  may  be  curtailed  is  the  dissemination of information to   
make more meaningful the equally vital right of suffrage.   
  RULING:  ​WHEREFORE,  the  instant  petition  is  GRANTED.  The  temporary  restraining  order 
  previously  issued  is  hereby  made  permanent.  The  act  of  the  COMELEC  in  issuing  the  assailed  notice 
4. Substantive:  WON  COMELEC  has  merely  imposed  a  content-neutral  regulation  on  dated February 22, 2013 and letter dated February 27, 2013 is declared unconstitutional. 
the  petitioner  for  the  latter’s  failure  to  comply  with  the maximum size limitation for   
lawful election propaganda – NO  NOTES: 
   
a. The  regulation  may  reasonably  be  considered  as  either  content-neutral  or  1​
Team  Buhay:  JV  Estrada  ,  Honasan,  Magsaysay,  Koko  Pimentel,  Trillanes,  Cynthia  Villar, 
content-based. Regardless, the disposition of this case will be the same.  Buhay Partylist, Ang Pamily Partylist 
b. The regulation involved at bar is content-based. The tarpaulin content is not  Team  Patay:  Edgardo  Angara,  Casino,  Alan  Cayetano,  Jack  Enrile,  Escudero,  Hontiveros, 
easily divorced from the size of its medium.  Legarda, Gabriela, Akbayan, Bayan Muna, Anakpawis 
c. A  content-based  regulation  bears  a  heavy  presumption  of  invalidity and is   
measured  against  the  clear  and  present  danger  rule.  The  latter  will  pass  2​
Dear Bishop Navarra: 
constitutional  muster  only  if  justified  by  a  compelling  reason,  and  the  It  has  reached  this  Office  that  our  Election  Officer  for  this  City,  Atty.  Mavil  Majarucon,  had 
restrictions imposed are neither overbroad nor vague.   already  given  you  notice  on  February  22,  2013  as  regards  the  election  propaganda  material 
d. Respondents  failed  to  justify  the  regulation.  There  is  no  compelling  and  posted  on  the  church  vicinity  promoting  for  or  against  the  candidates  and  party-list  groups 
substantial  state  interest  endangered  by  the  posting  of  the  tarpaulinas  to  with the following names and messages, particularly described as follows: 
justify  curtailment  of  the  right  of  freedom of expression. There is no reason  Material size : six feet (6’) by ten feet (10’) 
for  the  state  to  minimize  the  right  of  non-candidate  petitioners  to  post  the  Description : FULL COLOR TARPAULIN 
tarpaulin  in  their  private  property.  The  size  of the tarpaulin does not affect  Image of : SEE ATTACHED PICTURES 
anyone else’s constitutional rights.  Message : CONSCIENCE VOTE (ANTI RH) TEAM 
e. Even  if  the regulation is content-neutral the acts of COMELEC will not pass  BUHAY; (PRO RH) TEAM PATAY 
the three requirements for evaluating such restraints:  Location: POSTED ON THE CHURCH VICINITY 
  OF THE DIOCESE OF BACOLOD CITY 
First,  if  it  is  within  the  constitutional  power  of  the  Government  -  It is not within the  Xxx 
constitutional  powers  of  the  COMELEC  to  regulate  the  tarpaulin.  As   
discussed  earlier,  this  is  protected  speech  by  petitioners  who  are  3​
Exceptions to the observance of the doctrine of hierarchy of courts: 
non-candidates.   
  First,  a  direct  resort  to  this  court  is  allowed  when  there are genuine issues of constitutionality 
Second,  if  it  furthers  an  important  or  substantial  governmental  interest  -  The  case  that  must  be  addressed  at  the  most  immediate  time.  A  direct  resort  to  this  court  includes 
does  not  involve  such  posting  of  election  propaganda  absent  consent from  availing  of  the  remedies  of  certiorari and prohibition toassail the constitutionality of actions of 
the  property  owner.  Moreover,  the  size  limitation  will  not  serve  the  both legislative and executive branches of the government. 
objective  of  minimizing  election  spending  considering  there  is  no  limit  on   
the number of tarpaulins that may be posted.  Second  exception  is  when  the  issues involved are of transcendental importance. In these cases, 
  the  imminence  and  clarity  of  the  threat  to  fundamental  constitutional  rights  outweigh  the 
Third,  if the governmental interest is unrelated to the suppression of free expression -  necessity for prudence. 
The  size  regulation  is  not  unrelated  to  the  suppression  of  speech. Limiting   
Third,  cases  of  first impression warrant a direct resort to this court. In cases of first impression,  other  public  utilities,  media  of  communication  or  information, all grants, special privileges, or 
no jurisprudence yet exists that will guide the lower courts on this matter.  concessions granted by the Government or any subdivision, agency, or instrumentality thereof, 
  including any government-owned or controlled corporation or its subsidiary. Such supervision 
Fourth, the constitutional issues raised are better decided by this court.   or  regulation  shall  aim  to  ensure  equal  opportunity,  time,  and  space,  and  the  right  to  reply, 
  including  reasonable,  equal  rates  therefor,  for  public  information  campaigns  and  forums 
Fifth, the time element presented in this case cannot be ignored.  among  candidates  in  connection  with  the  objective  of  holding  free,  orderly,  honest,  peaceful, 
  and credible elections. 
Sixth, the filed petition reviews the act of a constitutional organ.   
  7
  held:  that  the  "evil  sought to be prevented by this provision is the possibility that a franchise 
Seventh,  petitioners  rightly  claim  that  they  had  no  other  plain,  speedy,  and adequate remedy  holder  may  favor  or  give  any  undue advantage to a candidate in terms of advertising space or 
in  the  ordinary  course  of  law  that  could  free  them  from  the  injurious  effects  of  respondents’  radio  or  television  time."  This  court  found  that "[m]edia practitioners exercising their freedom 
acts in violation of their right to freedom of expression.  of  expression  during  plebiscite  periods  are  neither  the  franchise holders nor the candidates[,]" 
   thus, their right to expression during this period may not be regulated by COMELEC. 
Eighth,  the  petition  includes  questions  that  are  "dictated  by  public  welfare  and  the   
advancement  of  public  policy,  or  demanded  by  the  broader  interest  of  justice,  or  the  orders  8​
Sec. 2. The Commission on Elections shall exercise the following powers and functions: 
complained  of  were  found  to  be  patent  nullities,  or  the  appeal  was  considered  as  clearly  an  . . . . 
inappropriate remedy.  (7)  Recommend  to  the  Congress  effective  measures  to  minimize  election  spending,  including 
  limitation  of  places  where  propaganda  materials  shall  be  posted,  and  to prevent and penalize 
*It is not, however, necessary that all of these exceptions must occur at the same time  all  forms  of  election  frauds,  offenses,  malpractices,  and  nuisance  candidates.  (Emphasis 
  supplied) Based on the enumeration made on actsthat may be penalized, it will be inferred that 
4  ​
The  concept  of  a  political  question  never  precludes  judicial  review  when  the  act  of  a  this provision only affects candidates. 
constitutional  organ  infringes  upon  a  fundamental  individual  or  collective  right.  Even   
assuming  arguendo  that  the  COMELEC  did  have  the  discretion  to  choose  the  manner  of  9
​Sec.  9.  Posting  of  Campaign  Materials.  -  The  COMELEC  may  authorize  political parties and 
regulation  of  the  tarpaulin  in  question,  it  cannot  do  so  by  abridging  the  fundamental right to  party-list  groups  to  erect  common  poster  areas  for  their  candidates  in  not  more  than  ten  (10) 
expression.  The  Bill  of  Rights  gives  the  utmost  deference  to  the  right  to  free  speech.  Any  public  places  such  as  plazas,  markets,  barangay  centers  and  the  like,  wherein  candidates  can 
instance  that  this  right  may  be  abridged  demands  judicial  scrutiny.  It  does  not  fall  squarely  post,  display  or  exhibit  election  propaganda:  Provided,  That  the  size  of  the  poster  areas  shall 
into any doubt that a political question brings.  not  exceed  twelve  (12)  by  sixteen  (16)  feet  or  its  equivalent.  Independent  candidates  with  no 
  political  parties  may  likewise  be authorized to erect common poster areas in not more than ten 
5
​Despite the alleged non-exhaustion of administrative remedies, it is clear that the controversy  (10)  public  places,  the  size  of  which  shall  not  exceed  four  (4)  by  six  (6)  feet  or  its  equivalent. 
is  already  ripe  for  adjudication.  Ripeness  is  the  "prerequisite that something had by then been  Candidates  may  post  any  lawful propaganda material in private places with the consent of the 
accomplished  or  performed  by  either  branch  [or  in  this  case,  organ  of  government]  before  a  owner  thereof,  and  in  public  places  or  property  which  shall  be  allocated  equitably  and 
court may come into the picture.  impartially among the candidates. 
   
exhaustion  of  administrative  remedies  may  be  dispensed  with  and  judicial  action  may  be  10
  SECTION  17.  Posting  of  Campaign  Materials.  -  Parties  and  candidates  may post any lawful 
validly  resorted to immediately: (a) when there is a violation of due process; (b) when the issue  campaign material in: 
involved  is  purely  a  legal  question;  (c)  when  the  administrative  action  is  patently  illegal  a.  Authorized  common  poster  areas  in  public  places  subject  to  the  requirements  and/or 
amounting  to  lack  or  excess  of  jurisdiction;  (d)  when  there  is  estoppel  on  the  part  of  the  limitations set forth in the next following section; and 
administrative  agency  concerned;  (e)  when there is irreparable injury; (f) when the respondent  b. Private places provided it has the consent of the owner thereof. 
is  a  department  secretary  whose  acts  as  an  alter  ego  of  the  President  bear  the  implied  and   
assumed  approval  of  the  latter;  (g)  when  to  require  exhaustion  of  administrative  remedies  11
  "political  advertisement"  or  "election  propaganda"  refers  to  any  matter  broadcasted, 
would  be  unreasonable;  (h)  when  it  would  amount  to  a  nullification  of  a  claim;  (i)  when  the  published,  printed,  displayed  or  exhibited,  in  any  medium,  which  contain  the  name,  image, 
subject  matter  is  a  private  land  in  land  case  proceedings;  (j)  whenthe  rule  does  not  provide a  logo,  brand,  insignia,  color  motif,  initials,  and  other  symbol  or  graphic  representation  that  is 
plain,  speedy  and  adequate  remedy;  or  (k)  when  there  are  circumstances  indicating  the  capable  of  being  associated  with  a  candidate or party, and is intended to draw the attention of 
urgency of judicial intervention.  the  public  or  a  segment  thereof  to  promote or oppose, directly or indirectly, the election of the 
  said  candidate  or  candidates  to  a  public  office.  In  broadcast  media,  political  advertisements 
The  circumstances  are  squarely  applicable  with  the  present  case.  First,  petitioners  allege  may  take  the  form  of  spots,  appearances  on  TV  shows  and  radio  programs,  live  or  taped 
violations  of  their  right  to  freedom of expression and the principle of separation of church and  announcements,  teasers,  and  other  forms  of  advertising  messages  or  announcements  used  by 
state.  This  is  a purely legal question. Second, the circumstances indicate the urgency of judicial  commercial  advertisers.  Political  advertising  includes  matters,  not  falling  within  the  scope  of 
intervention  considering  the  issue  then  on  the  RH  Law  as  well  as  the  upcoming  elections.  personal  opinion,  that  appear  on  any  Internet  website,  including,  but  not  limited  to,  social 
Thus, to require the exhaustion of administrative remedies in this case would be unreasonable.  networks,  blogging  sites,  and  micro-blogging  sites,  in  return  for  consideration,  or  otherwise 
 
capable of pecuniary estimation. (Section 1(4) of COMELEC Resolution No. 9615)  
6
​Section  4.  The  Commission  may,  during  the  election  period,  supervise  or  regulate  the   

enjoyment  or  utilization  of  all  franchises  or  permits  for  the  operation  of  transportation  and 
12 ​
Size does matter 
 
First,  it  enhances  efficiency  in  communication.  A  larger  tarpaulin  allows  larger  fonts  which 
make it easier to view.  
 
Second, the size of the tarpaulin may underscore the importance of the message to the reader.  
 
Third, larger spaces allow for more messages.  
 
Too  often,  the terms of public discussion during elections are framed and kept hostage by brief 
and  catchy  but  meaningless  sound  bites  extolling  the  character  of  the  candidate.  Worse, 
elections  sideline political arguments and privilege the endorsement by celebrities. Rather than 
provide  obstacles  to  their  speech,  government  should  in  fact  encourage  it.  Between  the 
candidates  and  the  electorate,  the  latter  have  the  better  incentive  to  demand discussion of the 
more  important  issues.  Between  the  candidates  and  the  electorate,  the  former  have  better 
incentives  to  avoid  difficult  political  standpoints and instead focus on appearances and empty 
promises. 
 

** For the other theories, please refer to the original text.