The Third Typology

Author: Anthony Vidler, Salisbury Plain, United Kingdom (Born- 1941)

Summary

The First Typology

18th Century- Architecture was seen as imitative of the fundamental order of Nature itself.
Laugier depicted four trees as columns, the branches laid across in the form of beams and
the boughs bent over to form the roof as a triangle, which forms a hut.
He saw the existing, unplanned and chaotic reality of Paris as a forest- agglomeration of
huts, which was to be tamed by cutting and pruning it and brought into rational order by
means of the gardener’s art.
19th Century
 Basic shift in the natural architecture forms, from a tree/ hut to an animal analogy.
 Plan and sectional distribution of buildings in the same terms as the constitutional
organization of species; axes and vertebrae.
Durand’s theory, Professor at Polytechnic-
To dispense with analogy altogether and concentrate on the business of construction.
The medium was the graph paper grid resulting in the endless combinations and
permutations both monumental and functional. It included the basic elements of
construction.

The Second Typology

End of 19th Century-Emergence after the takeoff of the Second Industrial Revolution
Architecture was now equivalent to the range of mass-production objects, finding the
essential nature of a building to reside in the artificial world of engines. For example- Le
Corbusier’s structures
The pyramid of production from the smallest tool to the most complex machine was now
seen as analogous to the link between the column, the house and the city.

In the first and second typology, architecture made by man was being compared and
legitimized by another “nature” outside itself.

The Third Typology by Anthony Vidler

Anthony Vidler, born 1941, is an American architect, historian, designer, curator and
critic of modern and contemporary architecture and specializes in French architecture.
[ CITATION Ant \l 1033 ]

In the third typology, columns, houses, and urban spaces, while linked in an unbreakable
chain of continuity, refer only to their own nature as architectural elements, and their
geometries are neither naturalistic nor technical but essentially architectural. This concept of
the city as the site of a new typology is evidently born of a desire to stress the continuity of
1
form and history against the fragmentation produced by the elemental, institutional, and
mechanistic typologies of the past.

According to Anthony Vidler, a city should be seen as a whole. It should not be built out of
separate elements nor assembled out of objects classified according to use, social ideology,
or technical characteristics. A city stands complete. Its fragments are interdependent. If any
fragment is destroyed, misused, delineated, the whole area gets affected. Therefore, a
wholistic approach should be taken towards the city, not only in technical or natural terms
but its architectural value too.

He sees the whole city as a garden. He believes that public spaces are the core of the city.
Therefore, there should be no division of public and private spaces. They should merge well
with each other. There should be no isolated building set in an undifferentiated park. Design
skills should be used to create good public spaces like avenue, arcade, street and square,
park and house, institution and equipment. This should be in coherence with past fabric and
present intervention to make one comprehensible experience of the city.

The speed of a city should be able to match up the present needs. It should be able to take
care of the general public as they are the most important stakeholders of the city. In the
endless cycle of production and consumption, their needs and demands are often sidelined
to serve the creamy layer. Fancy theories like town-scape, collage-city, strip-city
conveniently ignore the proletariats (general public). Public nature of architecture should be
preferred over private and narcissistic vision. No one should be ignored.

The three criteria’s of Anthony Vidler on the basis of which a city should be developed are:
1. The fragments can be inherited from the ascribed means of the past existence of the
forms.
2. They can be derived from specific fragments and its boundaries, often crossing between
previous types.
3. They can be proposed by a recomposition of these fragments in a new context.

[ CITATION KMi98 \p 305-311 \l 1033 ]

2
Ringkasan

Tipologi Pertama

Abad ke-18 - Arsitektur dipandang sebagai tiruan dari tatanan dasar Alam itu sendiri.
Laugier menggambarkan empat pohon sebagai tiang, dahan-dahan diletakkan dalam bentuk
balok dan dahan membungkuk untuk membentuk atap sebagai segitiga, yang membentuk
gubuk.
Dia melihat realitas Paris yang ada, yang tidak terencana, dan kacau sebagai aglomerasi
hutan gubuk, yang harus dijinakkan dengan memotong dan memangkasnya dan
dimasukkan ke dalam tatanan rasional dengan menggunakan seni tukang kebun.

abad ke-19
 Pergeseran dasar dalam bentuk arsitektur alami, dari pohon / pondok ke analogi hewan.
 Merencanakan dan membagi bangunan secara bagian dengan istilah yang sama dengan
organisasi spesies secara konstitusional; kapak dan vertebra.
Teori Durand, Profesor di Politeknik-
Untuk menghilangkan analogi sama sekali dan berkonsentrasi pada bisnis konstruksi.
Media adalah kisi-kisi kertas grafik yang menghasilkan kombinasi tak berujung dan
permutasi baik monumental dan fungsional. Itu termasuk elemen dasar konstruksi.

Tipologi Kedua
Akhir Abad 19 - Munculnya setelah lepas landas dari Revolusi Industri Kedua
Arsitektur sekarang setara dengan berbagai objek produksi massal, menemukan sifat
esensial dari sebuah bangunan untuk berada di dunia mesin buatan. Misalnya- struktur Le
Corbusier
Piramida produksi dari alat terkecil ke mesin paling kompleks sekarang dilihat sebagai
analog dengan hubungan antara kolom, rumah dan kota.

Dalam tipologi pertama dan kedua, arsitektur yang dibuat oleh manusia dibandingkan dan
disahkan oleh "alam" lain di luar dirinya.

Tipologi Ketiga oleh Anthony Vidler

Anthony Vidler, lahir tahun 1941, adalah seorang arsitek, sejarawan, perancang, kurator dan
kritikus arsitektur modern dan kontemporer Amerika dan berspesialisasi dalam arsitektur
Prancis. (Anthony Vidler | Serikat Cooper)

3
Dalam tipologi ketiga, kolom, rumah, dan ruang kota, sementara dihubungkan dalam rantai
kontinuitas yang tidak dapat dipecahkan, merujuk hanya pada sifat mereka sendiri sebagai
elemen arsitektur, dan geometri mereka bukan naturalistik atau teknis tetapi pada dasarnya
arsitektur. Konsep kota sebagai situs tipologi baru ini jelas lahir dari keinginan untuk
menekankan kesinambungan bentuk dan sejarah terhadap fragmentasi yang dihasilkan oleh
tipologi unsur, kelembagaan, dan mekanistik di masa lalu.

Menurut Anthony Vidler, sebuah kota harus dilihat secara keseluruhan. Seharusnya tidak
dibangun dari elemen yang terpisah atau dikumpulkan dari benda yang diklasifikasikan
menurut penggunaan, ideologi sosial, atau karakteristik teknis. Sebuah kota berdiri lengkap.
Fragmennya saling tergantung. Jika ada fragmen yang dihancurkan, disalahgunakan,
digambarkan, seluruh area akan terpengaruh. Oleh karena itu, pendekatan menyeluruh
harus dilakukan terhadap kota, tidak hanya dalam hal teknis atau alami tetapi juga nilai
arsitekturnya.

Dia melihat seluruh kota sebagai taman. Dia percaya bahwa ruang publik adalah inti dari
kota. Karena itu, seharusnya tidak ada pembagian ruang publik dan privat. Mereka harus
bergabung dengan baik satu sama lain. Seharusnya tidak ada bangunan terisolasi yang
terletak di taman yang tidak berbeda. Keterampilan desain harus digunakan untuk
menciptakan ruang publik yang baik seperti jalan, arcade, jalan dan alun-alun, taman dan
rumah, lembaga dan peralatan. Ini harus sejalan dengan jalinan masa lalu dan intervensi
saat ini untuk membuat satu pengalaman kota yang komprehensif.

Kecepatan sebuah kota harus dapat menyesuaikan dengan kebutuhan saat ini. Ini harus
dapat menjaga masyarakat umum karena mereka adalah pemangku kepentingan terpenting
kota. Dalam siklus produksi dan konsumsi yang tak ada habisnya, kebutuhan dan
permintaan mereka sering dikesampingkan untuk melayani lapisan krim. Teori-teori mewah
seperti scape-city, collage-city, strip-city dengan mudah mengabaikan kaum proletar
(masyarakat umum). Sifat umum arsitektur harus lebih disukai daripada visi pribadi dan
narsis. Tidak seorang pun harus diabaikan.

Tiga kriteria Anthony Vidler yang menjadi dasar pengembangan kota adalah:
1. Fragmen-fragmen dapat diwarisi dari cara yang dianggap berasal dari keberadaan
bentuk-bentuk masa lalu.
2. Mereka dapat berasal dari fragmen tertentu dan batas-batasnya, sering melintasi antara
tipe sebelumnya.
3. Mereka dapat diusulkan dengan menyusun ulang fragmen-fragmen ini dalam konteks
baru.
(Hays, 1998, hlm. 305-311)
.