Suits by the Indigent Persons under Order 33 CPC || Meaning, Object etc.

||

      SUITS BY THE INDIGENT PERSONS UNDER ORDER 33 CPC

In this article, we will discuss the Suits by Indigent Person under Order 33 of the CPC. Let’s
discuss it in detail. निर्धन व्यक्ति द्वारा वाद : अकिं चन व्यक्ति

Introduction:-

                              In India, there are so many people, who are poor and not able to get two-
time food. So in these situations, how can we expect that they are able to get the justice
from the court without money. Indian law provides an equal opportunity before the law and
equality before the law all the citizens of India. It is the duty of the law to provide free Legal
Aid to the persons who are needed. For providing equal justice to all the people of the India
CPC has provided the provision regarding the indigent person under order 33.

                Order 33 provides the procedure for filing of suit by an indigent person. It

empowers the persons who are not able to pay Court fees to institutes suits without
payment of requisite Court fees.

Meaning of indigent person:-

                                                   An indigent person means any person who fulfills the conditions
provided under Order 33 Rule 1 which is as follows:-

1. Any person who has no means to pay the Court fees prescribed by the law for the  plaint
in suit; and,

2. He has not entitled to any property worth 1000 rupees where no fees is prescribed.

entitled   to   claim   the   status   of   an "indigent   person"  within   the   meaning  of   Order
33 Rule 1 Explanation I (a) & (b) of the Code for filing a suit under Order 33 of the Code.

Object:-

                Order 33 provides the provisions which are intended to enable an indigent person
to institute and prosecute suits without payment of the court fees under the Court Fees Act
plaintiff showing in the court of law is bound to pay Court fees prescribed presentation of
the plaint. Under this Order, the person is exempted from paying the court fee at the first
instant and allow him to prosecute his suit provided certain conditions laid down in this
order 33 has been enacted to server triple purpose :

I.    to protect Bonafide cleans of an indigent person

II.   to safeguard the interest of revenue and

III. to protect the defendant from harassment

Sufficient means:-

                                  The word sufficient means express the ability or capacity of a person in

ordinary course to raise money by available lawful means to pay the court fee.

Contents of application:-

                                                Every application should contain the following particulars:

a). the particulars required in regard to Plains in suit

b). of any movable or immovable property belonging to the applicant with estimate value
thereof, and

c). signature and verification as provided in order 6 rule 14 and 15 Applicant should present
the application to the court in person unless exempted by court Rule 3. In case of more than
one applicant, it can be presented by any of the proviso to rule 3.

Rejection of application rule 5:-

                                                         In the following cases an application for permission to show

as an indigent person will be rejected by the court:-

There are several grounds on which the application may be rejected: -

As per Order 33 Rule 5, the court will reject an application for permission to sue as an
indigent person in the following cases:

—The Court shall reject an application for permission to sue as an indigent person.

1. if the application is not framed and presented prescribed manner; or

2. if the applicant is not an indigent person; or

3. if the applicant has disposed of any property fraudulently in order to get permission to
sue as an indigent person within two months before the presentation of the application; or

4. if there is no cause of action; or

5. if the applicant has entered into an agreement with reference to the subject matter of the
shoot under which another person has obtained interest; or

6. if the suit appears to be barred by law.

7. if any other person has entered into an agreement with the applicant to finance costs of
litigation.

Inquiry Rule 1-A :-

                                        According to Rule 1, at the first stage, an inquiry into the means of the
applicant should be made by the Chief Ministerial Officer of the court. The court may adopt
report submitted by such officer or may itself make an inquiry.

                      Where the application submitted by the applicant is in proper form and is duly
represented, the court may examine the applicant regarding the merits of the claim and the
property of the applicant. Rule 4.

                        After that, the court shall issue a notice to the opposite party and to the
Government Pleader and fixed a day for receiving evidence as the applicant may adduce in
proof of his indigency or in disproof thereof by the opposite party or by the Government
Pleader. On the day fixed, the court shall examine the witnesses (if any), produced by either
party, hear their arguments and either allow or reject the application. Rule 6,7.

Revocation of permission: Rule 9:-

                                                             On the application by the dependent or by the

Government Pleader, the court may revoke permission granted to the plaintiff to sue as an
indigent person in the following cases:-

      1.     If he is guilty of vexatious or improper conduct in the course of the suit; or

      2.     If his means are such that he ought not to continue to sue as an indigent person; or

      3.     If he has entered into an agreement on which another person has obtained an
interest in the subject matter of the suit.
Recovery of the court fees and costs:-

                             Where indigent person succeeds in the suit, the court shall calculate the
amount of court fees and costs and recover from the party as per the direction in the decree
and it will be the first charge on the subject matter of the suit.

                 Where an indigent person fails or abates, the court fees shall be paid by him.
Where the suit abates due to the death of the plaintiff, such court fee would be recovered
from the estate of the deceased plaintiff.

Set off and Counterclaim:-

                                                        An indigent person may also plead set off or file counterclaim
without paying Court fees.

Appeal:-

                  An order rejecting an application to sue as an indigent person is appealable.

Appeal by Indigent Person: Order 44 Rule 1-3

2011-4-L.W. 618

Mathai M. Paikeday

Vs

C.K. Antony

C.P.C., Order 33, Order 44, ‘Indigent person’, who is, ‘Sufficient means’; what is, Scope of,
Pension and Money received by the respondent from his son employed abroad whether is
covered.

“Sufficient means” in Order 33 Rule 1 of CPC contemplates the ability or capacity of a

person in the ordinary course to raise money by available lawful means to pay court fee.
Object and purpose of Order 33 and Order 44 of CPC are to enable a person, who is ridden
by poverty, or not possessed of sufficient means to pay court fee, to seek justice.

Amount of money received by the respondent from his son employed abroad and by way
of pension amounts to a ‘sufficient means’ to pay court fee which disentitles him to be an
indigent person under Order 33 Rule 1 and Order 44 Rule 1 of CPC.

Respondent cannot be declared as an indigent person in order to prosecute regular first

appeals before the High Court.

In landmark judgement by Supreme Court in 2011 'Union Bank of India vrs. Khader
International Construction and Ors' , it was stated the Order XXXIII may also include any
juristic person i.e. any corporate firm etc.

[Arising out of SLP (C) No. 19516 of 2014] sc

Sushil Thomas Abraham

... Appellant(s)

Versus

M/s Skyline Build. Thr. Its Partner & Ors.

… Respondent(s)

On perusal of Order 33 of the Code, we find that the plaintiff is entitled to file a suit
as an “indigent person” under Order 33 of the Code provided he is able to prove
that he is not possessed of sufficient means to pay the requisite court fees prescribed by law
for the plaint in the suit filed by him.

Sushil Thomas Abraham

Versus

M/s Skyline Build. Thr. Its Partner & Ors.

[Arising out of SLP (C) No. 19516 of 2014] sc

The   Trial   Court   by   order   dated   19.08.1998

rejected the prayer made by the appellant (plaintiff)
for filing a suit as an "indigent person" under Order
33 Rule 1 of the Code. In other words, the Trial Court
held that the appellant failed to make out a case that
he is an "indigent person" and, therefore, he cannot
be allowed to file a suit as an “indigent person” under Order 33 Rule 1 of the Code.

entitled to claim the status of an "indigent person" within the meaning of

Order 33 Rule 1 Explanation I (a) & (b) of the Code for filing a suit under Order 33 of the
Code. उक्त वाद मे न्यायालय ने वादी को नही माना

आदे श 33 सीपीसी के तहत निर्धन व्यक्तियों द्वारा मक

ु दमा || अर्थ, वस्तु आदि ||

इंडिविजुअल पर्सन यूडर 33 33 सीपीसी द्वारा SUITS

इस लेख में , हम सीपीसी के आदे श 33 के तहत निर्धन व्यक्ति द्वारा वाद पर चर्चा करें गे। आइए इस
पर विस्तार से चर्चा करें । निर्धन व्यक्ति द्वारा वाद: अचंचन व्यक्ति

परिचय:-

भारत में , बहुत सारे लोग हैं , जो गरीब हैं और दो वक्त का खाना नहीं पा रहे हैं । तो इन स्थितियों में , हम
कैसे उम्मीद कर सकते हैं कि वे बिना पै से के न्यायालय से न्याय पाने में सक्षम हैं । भारतीय कानून कानून
और भारत के सभी नागरिकों के समक्ष समानता के समान अवसर प्रदान करता है । यह कानून का
कर्तव्य है कि जिन लोगों को जरूरत है , उन्हें मु फ्त कानूनी सहायता प्रदान करना। भारत के सभी लोगों
को समान न्याय प्रदान करने के लिए सीपीसी ने आदे श 33 के तहत दे सी व्यक्ति के बारे में प्रावधान
प्रदान किया है ।

आदे श 33 एक निर्धन व्यक्ति द्वारा मु कदमा दायर करने की प्रक्रिया प्रदान करता है । यह उन
व्यक्तियों को अधिकार दे ता है जो न्यायालय शु ल्क के भु गतान के बिना सं स्थान के मु कदमों के लिए
न्यायालय शु ल्क का भु गतान करने में सक्षम नहीं हैं ।
निर्धन व्यक्ति का अर्थ: -

एक निर्धन (अयोग्य) व्यक्ति का अर्थ है कोई भी व्यक्ति जो आदे श 33 नियम 1 के तहत प्रदान की गई
शर्तों को पूरा करता है जो इस प्रकार है : -

1. कोई भी व्यक्ति जिसके पास मु कदमे के लिए कानून द्वारा निर्धारित कोर्ट फीस का भु गतान करने का
कोई साधन नहीं है ; तथा,

2. उसने 1000 रुपये की ऐसी किसी सं पत्ति का हकदार नहीं है जहाँ कोई शु ल्क निर्धारित नहीं है ।

आदे श 33 नियम 1 स्पष्टीकरण I (a) और (b) सं हिता के आदे श 33 के तहत मु कदमा दायर करने के अर्थ
के भीतर एक "निर्धन व्यक्ति" की स्थिति का दावा करने का हकदार है ।

वस्तु : -

आदे श 33 उन प्रावधानों को प्रदान करता है , जो एक निर्धन व्यक्ति को न्यायालय शु ल्क के तहत

न्यायालय की फीस के भु गतान के बिना मु कदमा चलाने और मु कदमा चलाने में सक्षम बनाने के लिए हैं ,
जो कानून की न्यायालय में दिखा रहा है , वादी की निर्धारित प्रस्तु ति के न्यायालय शु ल्क का भु गतान
करने के लिए बाध्य है । इस आदे श के तहत, व्यक्ति को पहले शु ल्क पर न्यायालयी शु ल्क का भु गतान
करने से छट
ू दी गई है और उसे अपने मु कदमे की पै रवी करने की अनु मति प्रदान की गई है , बशर्ते कि
इस आदे श में निर्धारित कुछ शर्तें 33 को सर्वर ट्रिपल उद्दे श्य के लिए अधिनियमित किया गया हो:

I. एक निर्धन (अशिष्ट) व्यक्ति की बोनाफाइड सफाई की रक्षा करने के लिए

द्वितीय। राजस्व के हितों की रक्षा और

तृ तीय। प्रतिवादी को उत्पीड़न से बचाने के लिए

पर्याप्त साधन: -

पर्याप्त शब्द का अर्थ है कि किसी व्यक्ति के पास उपलब्ध कानूनी तरीकों से पै से जु टाने के लिए किसी
व्यक्ति की योग्यता या क्षमता को न्यायालय शु ल्क का भु गतान करना।

(पर्याप्त साधन:-

शब्द पर्याप्त साधन किसी व्यक्ति की न्यायालय शुल्क के भुगतान के लिए उपलब्ध विधि द्वारा धन
जुटाने की सामान्य प्रक्रिया में क्षमता या क्षमता को व्यक्त करते हैं।)
आवे दन की सामग्री: -

प्रत्ये क एप्लिकेशन में निम्नलिखित विवरण शामिल होने चाहिए:

ए)। वाद में मै दानों के सं बंध में आवश्यक विवरण

ख)। अनु मान मूल्य के साथ आवे दक से सं बंधित किसी भी चल या अचल सं पत्ति, और

सी)। आदे श 6 नियम 14 और 15 में दिए गए हस्ताक्षर और सत्यापन आवे दक को न्यायालय में तब तक
आवे दन प्रस्तु त करना चाहिए जब तक कि न्यायालय नियम 3 से छट
ू न दे । एक से अधिक आवे दक के
मामले में , यह किसी भी अनंतिम नियम 3 को प्रस्तु त कर सकता है ।

आवे दन नियम 5 की अस्वीकृति: -

निम्नलिखित मामलों में एक निर्धन (अयोग्य) व्यक्ति के रूप में दिखाने की अनु मति के लिए एक
आवे दन न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया जाएगा: -

कई आधार हैं जिन पर आवे दन को अस्वीकार किया जा सकता है : -

आदे श 33 नियम 5 के अनु सार, न्यायालय निम्नलिखित मामलों में एक व्यक्ति के रूप में मु कदमा करने
की अनु मति के लिए एक आवे दन को खारिज कर दे गी:

—न्यायालय ने एक व्यक्ति के रूप में मु कदमा चलाने की अनु मति के लिए एक आवे दन को अस्वीकार
कर दिया।

1. यदि आवे दन निर्धारित नहीं किया गया है और निर्धारित तरीके से प्रस्तु त किया गया है ; या

2. यदि आवे दक एक निर्धन (अयोग्य) व्यक्ति नहीं है ; या

3. यदि आवे दक ने किसी भी सं पत्ति का धोखाधड़ी से निपटारा किया है ताकि आवे दन की प्रस्तु ति से
पहले दो महीने के भीतर एक निर्धन (अयोग्य) व्यक्ति के रूप में मु कदमा करने की अनु मति मिल सके;
या

4. यदि कार्रवाई का कोई कारण नहीं है ; या

5. यदि आवे दक ने शूटिंग के विषय के सं दर्भ में एक समझौता किया है जिसके तहत किसी अन्य व्यक्ति
ने ब्याज प्राप्त किया है ; या

6. यदि मु कदमा कानून द्वारा वर्जित प्रतीत होता है ।

7. यदि किसी अन्य व्यक्ति ने आवे दक के साथ मु कदमे बाजी की लागतों का वित्तपोषण करने के लिए
समझौता किया है ।
पूछताछ नियम 1-ए: -

नियम 1 के अनु सार, पहले चरण में , आवे दक के माध्यम की एक जाँच न्यायालय के मु ख्य अधिकारी द्वारा
की जानी चाहिए। न्यायालय ऐसे अधिकारी द्वारा प्रस्तु त रिपोर्ट को अपना सकती है या खु द जांच कर
सकती है ।

जहां आवे दक द्वारा प्रस्तु त किया गया आवे दन उचित रूप में है और विधिवत रूप से प्रस्तु त किया गया
है , न्यायालय आवे दक को दावे की योग्यता और आवे दक की सं पत्ति के बारे में जांच कर सकती है ।
नियम ४।

उसके बाद, न्यायालय विपरीत पक्ष और सरकार को एक नोटिस जारी करे गी और सरकार को साक्ष्य
प्राप्त करने के लिए एक दिन निर्धारित किया जाएगा क्योंकि आवे दक अपनी अभियोग्यता के सबूत में
या इसके विपरीत पार्टी द्वारा या सरकारी प्लॉडर द्वारा अवज्ञा में जोड़ सकता है । निर्धारित दिन पर,
न्यायालय गवाहों (यदि कोई हो) की जाँच करे गी, तो किसी भी पक्ष द्वारा उत्पादित, उनकी दलीलें सु नें
और या तो आवे दन की अनु मति दें या अस्वीकार करें । नियम 6,7।

अनु मति का निरसन: नियम 9: -

आश्रित या सरकारी वकील द्वारा आवे दन पर, न्यायालय निम्नलिखित मामलों में एक अभियोगी के
रूप में मु कदमा करने के लिए वादी को दी गई अनु मति को रद्द कर सकती है : -

1. यदि वह अभियोग के दोषी या अनु चित आचरण का दोषी है ; या

2. यदि उसके साधन ऐसे हैं कि वह एक व्यक्ति के रूप में मु कदमा जारी नहीं रखना चाहिए; या

3. यदि उसने एक समझौते में प्रवे श किया है , जिस पर किसी अन्य व्यक्ति ने वाद के विषय में रुचि
प्राप्त की है ।

न्यायालय की फीस और लागत की वसूली: -

जहां अभियोगी व्यक्ति मु कदमे में सफल हो जाता है , न्यायालय न्यायालय की फीस और लागतों की
गणना करे गा और डिक् री में निर्दे श के अनु सार पार्टी से वसूल करे गा और यह वाद के विषय पर पहला
आरोप होगा।
जहां एक निर्धन (अकर्मण्य) व्यक्ति विफल रहता है या समाप्त हो जाता है , न्यायालय की फीस उसके
द्वारा भु गतान की जाएगी। जहां अभियोगी की मृ त्यु के कारण अभियोग समाप्त हो जाता है , मृ तक वादी
की सं पत्ति से ऐसी न्यायालयी फीस वसूल की जाएगी।

से ट करें और काउं टरक्लें क करें : -

एक निर्धन व्यक्ति भी कोर्ट फीस का भु गतान किए बिना से ट ऑफ या फाइल प्रतिवाद की गु हार लगा
सकता है ।

अपील: -

एक व्यक्ति के रूप में मु कदमा करने के लिए एक आवे दन को खारिज करने का आदे श अपील योग्य है ।

अपीलीय व्यक्ति द्वारा अपील: आदे श 44 नियम 1-3

2011-4-L.W। 618

मथाई एम। पाइकडे

बनाम

सी.के. एं टनी

C.P.C., आदे श 33, आदे श 44, ig निर्धन व्यक्ति ’, जो है , means पर्याप्त साधन’; क्या है , स्कोप, पें शन
और धन विदे श में कार्यरत उनके बे टे से प्रतिवादी द्वारा प्राप्त किया गया है या नहीं।

सीपीसी के आदे श 33 नियम 1 में "पर्याप्त साधन" सामान्य शु ल्क में किसी व्यक्ति की क्षमता या क्षमता
को न्यायालय के शु ल्क का भु गतान करने के लिए उपलब्ध वै ध तरीकों से धन जु टाने के लिए चिं तन
करता है ।

सीपीसी के ऑर्डर 33 और ऑर्डर 44 के उद्दे श्य और उद्दे श्य ऐसे व्यक्ति को सक्षम करना है , जो गरीबी से
पीड़ित है , या न्याय पाने के लिए न्यायालय के शु ल्क का भु गतान करने के लिए पर्याप्त साधन नहीं है ।
विदे श में कार्यरत अपने पु तर् से प्रतिवादी को पें शन की राशि और न्यायालय के शु ल्क का भु गतान
करने के लिए पर्याप्त 'पें शन' के माध्यम से राशि प्राप्त होती है जो उसे आदे श 33 नियम 1 और सीपीसी
के आदे श 44 नियम 1 के तहत एक निर्धन (अयोग्य) व्यक्ति होने का सं केत दे ता है ।

हाईकोर्ट के सामने नियमित रूप से पहली अपील दायर करने के लिए उत्तरदाता को एक निर्धन व्यक्ति
के रूप में घोषित नहीं किया जा सकता है ।

2011 में सु पर् ीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले में 'यूनियन बैं क ऑफ इं डिया vrs। खदे र इं टरने शनल
कंस्ट् रक्शन एं ड ओआरएस ', यह कहा गया था कि ऑर्डर XXXIII में किसी भी व्यक्ति को भी शामिल
किया जा सकता है यानी कोई कॉर्पोरेट कंपनी आदि।

[२०१४ के एसएलपी (सी) सं ख्या १ ९ ५१६ से उत्पन्न] एस.सी.

सु शील थॉमस अब्राहम

... अपीलार्थी

बनाम

मै सर्स स्काईलाइन बिल्ड। Thr। इसके साथी और ओआरएस।

… उत्तरवादी

सं हिता के आदे श ३३ के उल्लं घन पर, हम पाते हैं कि वादी को एक ig ig निर्धन (अकर्मण्य) व्यक्ति ’’ के
रूप में मु कदमा दायर करने का अधिकार है , क्योंकि सं हिता के आदे श ३३ के तहत वह यह साबित करने में
सक्षम है कि उसके पास अपे क्षित भु गतान करने के लिए पर्याप्त साधन नहीं हैं । उसके द्वारा दायर मु कदमे
में वादी के लिए कानून द्वारा निर्धारित कोर्ट फीस।

सु शील थॉमस अब्राहम

बनाम

मै सर्स स्काईलाइन बिल्ड। Thr। इसके साथी और ओआरएस।

[२०१४ के एसएलपी (सी) सं ख्या १ ९ ५१६ से उत्पन्न] एस.सी.

19.08.1998 के आदे श द्वारा ट् रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता (वादी) द्वारा कोड के आदे श 33 नियम 1 के
तहत "निर्धनायक" के रूप में मु कदमा दायर करने के लिए की गई प्रार्थना को खारिज कर दिया।
ू रे शब्दों में , ट् रायल कोर्ट ने माना कि अपीलकर्ता एक ऐसा मामला बनाने में विफल रहा है कि वह एक
दस
"निर्धन व्यक्ति" है और इसलिए, उसे आदे श 33 नियम 1 के तहत एक "निर्धन व्यक्ति" के रूप में
मु कदमा दायर करने की अनु मति नहीं दी जा सकती है । कोड।
आदे श 33 नियम 1 स्पष्टीकरण I (a) और (b) सं हिता के आदे श 33 के तहत मु कदमा दायर करने के लिए
आदे श के अर्थ में एक "निर्धन व्यक्ति" की स्थिति का दावा करने का हकदार है ।
आदे श XXXIII CPC 'निर्धन व्यक्तियों द्वारा मु कदमा'

सार:

CPC का ऑर्डर XXXIII निर्धन व्यक्ति द्वारा वाद के साथ व्यवहार करता है । एक ऐसा व्यक्ति जो पर्याप्त
नहीं है

कोर्ट फीस का भु गतान करने और किसी भी वाद के साथ आगे बढ़ने में असमर्थ होने का मतलब है ।
अपीलीय व्यक्ति के रूप में मु कदमा करने की अनु मति के लिए हर आवे दन

आवे दन के साथ अनु मानित अनु मानित मूल्य के साथ, उसकी चल और अचल सं पत्ति की रिपोर्ट होनी
चाहिए।
जब आवे दन उचित रूप में हो और विधिवत रूप से प्रस्तु त किया गया हो, तो न्यायालय, उपयु क्त
समझ सकता है , आवे दकों या उसके एजें टों की जांच कर सकता है

और आवे दन को आवे दकों द्वारा विधिवत सत्यापित और हस्ताक्षरित होना चाहिए। न्यायालय को
अस्वीकार करने या वापस ले ने की शक्ति है

यदि कार्यवाही नियम 5 और 9. के तहत न्यायालय उपयु क्त आधार पाता है , तो कार्यवाही के बीच में भी
आदे श 33 के तहत आवे दन

आवे दन विधिवत रूप से स्वीकार किया जाता है और न्यायालय द्वारा स्वीकार किया जाता है वाद को
किसी भी अन्य सामान्य वाद और न्यायालय के रूप में माना जाएगा

आवे दक को उसका प्रतिनिधित्व करने के लिए एक वकील भी प्रदान करें । यदि आवे दक वाद जीतता है
तो न्यायालय यह तय करे गी कि किसके पास है

न्यायालय की फीस का भु गतान करें , ले किन यदि प्रतिवादी जीतता है तो न्यायालय की फीस आवे दकों
द्वारा दे य है । यदि के तहत आवे दन

आदे श XXXIII किसी भी अधीनस्थ न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया जाता है , वही अपील योग्य है ।

2011 में सु पर् ीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले में 'यूनियन बैं क ऑफ इंडिया vrs। खदेर इंटरनेशनल
कं स्ट्रक्शन एंड अन्य, यह कहा गया था कि ऑर्डर XXXIII में किसी भी व्यक्ति को भी शामिल किया जा
सकता है यानी कोई भी कॉर्पोरेट फर्म आदि।

I. कौन इस प्रावधान के तहत आवे दन कर सकता है ?

कोई भी आवे दन प्राकृतिक व्यक्ति या किसी भी न्यायिक व्यक्ति द्वारा दायर किया जा सकता है जो
सभी महत्वाकां क्षी के भीतर भरते हैं और नहीं हैं
किसी भी तरीके से कानून द्वारा वर्जित। सु पर् ीम कोर्ट के 2011 के यूनियन बैं क ऑफ इं डिया के फैसले में
खदेर इंटरनेशनल कं स्ट्रक्शन एंड ओआरएस 1

, न्यायिक व्यक्ति भी आदे श 33 के तहत आवे दन का लाभ उठा सकते हैं

सिविल प्रक्रिया सं हिता 2

। आदे श 33 अधिनियमित लोगों की मदद करने के लिए जो पर्याप्त साधन (अन्य) के अधिकारी नहीं है

ू दी गई सं पत्ति की तु लना में ) उसके द्वारा दायर मु कदमे में निर्धारित न्यायालयी फीस
धारा 60 में छट
का भु गतान करने के लिए। यह

इस कानून का उद्दे श्य यह नहीं हो सकता है कि निर्धन व्यक्ति को पहले एकमात्र साधन से वंचित करना
चाहिए

आजीविका या अपनी सभी सं पत्ति को अलग कर दे ना और न्याय की तलाश करना। यदि विशे ष
मु कदमा लं बित है और

आवे दक की मृ त्यु कानूनी उत्तराधिकारियों को नहीं दी जाएगी।

द्वितीय। MEANING: व्यक्तिगत व्यक्ति

यदि कोई व्यक्ति पर्याप्त साधनों (सं पत्ति में छट

ू के अलावा) से वंचित नहीं है , तो वह एक व्यक्ति है

एक डिक् री के निष्पादन में लगाव से और वाद के विषय) शु ल्क का भु गतान करने के लिए सक्षम करने के
लिए

इस तरह के मु कदमे में वादी के लिए कानून द्वारा निर्धारित। रबींदर सिंह vs महे श्वर राव, पटना उच्च
न्यायालय द्वारा 1997 BLJR 1568 के मामले में अवधारणा को अच्छी तरह से समझाया गया है कि
पर्याप्त साधन रखने वाला व्यक्ति नहीं हो सकता है
एक व्यक्ति के रूप में मु कदमा करने की अनु मति दी। यह और अधिक स्पष्टता उड़ीसा उच्च न्यायालय
द्वारा लाया गया थारबिंदर सिंह बनाम महे श्वर राव, 1 99 7 बीएलजेआर 1568 पटना उच्च न्यायालय
द्वारा कि पर्याप्त साधनों वाले व्यक्ति को निर्धनिनेंट व्यक्ति के रूप में मुकदमा करने की अनुमति नहीं
दी जा सकती है । यह और अधिक स्पष्टता थी कि उड़ीसा उच्च न्यायालय ने मंगलच
ु टार बनाम महे श्वर
में लाया था

MathalBrijitha vs Thenkappan Nair, AIR 1993 in a proceeding connected with the suit or
appeal indigent plaintiff or appealing filing review petition need not to pay Court-fee.

मथालब्रिजिता बनाम फिरपपन नायर, एयर 1 99 3 वाद या अपील के साथ जड़

ु े एक कार्यवाही में या
अपील दायर करने की समीक्षा याचिका से जुड़े एक कार्यवाही में न्यायालय शुल्क का भुगतान करने की
आवश्यकता नहीं है ।

1 यूनीयन बैं क ऑफ इं डिया बनाम खदर इं टरने शनल कंस्ट् रक्शन, (2001) 5 एससीसी